”Bliv transformeret ved at gøre dit sind over.” - Romerne 12: 2
[Fra ws 11 / 18 s.23 januar 28, 2019 - februar 3, 2019]
Sidste uges artikel om Vakttårn diskuterede emnet “Hvem former din tænkning? ”. I det fremsatte organisationen kravet "Den trofaste og diskrete slave ”udøver ikke kontrol over individers tanker, og heller ikke de ældste.”[I] Hvorfor ikke tjekke denne erklæring fra denne uges artikel i afsnit 16? Det siger "Selvom vi er fast besluttede på at undgå transfusion af fuldblod eller nogen af dets fire hovedkomponenter, kræver nogle procedurer, der involverer blod, at man træffer en personlig beslutning baseret på bibelske principper, der indikerer Jehovas tænkning. (Apostelgerninger 15:28, 29) ”
Udtrykker ikke ”vi er fast besluttet på at undgå ” udvise kontrol eller stærk indflydelse, som det kunne være vanskeligt at modstå. De siger ikke engang det “Det er godt og prisværdigt, hvis vi er fast besluttet ”. Der er snarere ingen tilsyneladende mulighed for at fravælge eller have en anden visning. Især når du "opfordres" til regelmæssigt at give en kopi af dit medicinske direktiv til sekretæren; desto mere, hvis du ikke har gjort det. Måske har en ældste anmodet om det fra dig med en ”Vores menighedssekretær mangler et par forhåndsdirektiver, inklusive dine. Kan du venligst give ham en kopi. ” Udøver dette ikke uden tvivl stærk indflydelse næsten til tvangspunkter?
Denne type holdninger løber igennem denne Watchtower-artikel.
I afsnit 3 hedder det “For eksempel kan vi have svært ved at forstå Jehovas syn på moralsk renhed, materialisme, forkynnelsesarbejdet, misbrug af blod eller noget andet. ”
Selv om det ikke er åbenlyst, ved alle vidner, både nuværende og tidligere, at de forventer og vil have dig, når du læser "Jehovas synspunkt" for at erstatte denne sætning i dit sind med "udsigten til Jehovas organisation" og derefter gå et trin videre slip "Jehova" og efterlad "organisationens synspunkt". Hvordan kan vi vide det helt sikkert? Apostelgerninger 15: 28-29 siger "afhold dig fra blod". Nu kan du personligt fortolke dette skriftsted således, at man ikke skal drikke det og skulle vise respekt for det, men på grund af din respekt for livet ville du acceptere en blodtransfusion under visse omstændigheder. Dog ville organisationen acceptere din forståelse af Jehovas syn. Sikkert ikke. Det er meget mere sandsynligt, at organisationen trækker dig ind for et retsudvalg og udelukkes, hvis du forsvarede din forståelse af Jehovas syn. Hvad prøver de at påtvinge dig og derved kontrollere din tænkning og beslutninger? Organisationens opfattelse.
Afsnit 5 giver os organisationens definition af undersøgelse. Nej, det læser ikke og mediterer på skrifterne. Det siger: "Undersøgelse er mere end overfladisk læsning og involverer meget mere end blot at fremhæve svarene på undersøgelsesspørgsmål. Når vi studerer, overvejer vi, hvad materialet fortæller os om Jehova, hans måder og hans tænkning. ” Dette er da indflydelse på at se organisationens publikationer som primært studiemateriale og guide til skrifterne snarere end at studere skrifterne direkte. Det betyder også, at skarpheden i Guds ord er sløvet ved at gå gennem en tredjepart snarere end direkte til kilden. (Hebreerne 4: 12) Dette har også indflydelse på og bidrager til de problemer, der er diskuteret nedenfor om afsnit 12.
Punkt 6 fortsætter på “Når vi mediterer regelmæssigt om Guds ord ”, hvilket antyder, at studiet af Guds ord tilfredsstilles ved at studere bibelsk litteratur. Også dette er subtil indflydelse.
Afsnit 8 vil sandsynligvis se kommentarer fra superretfærdige medlemmer af menigheden om at adlyde det styrende organ's politik for videreuddannelse, som det siger “Nogle forældre insisterer på det bedste for deres børn materielt, selv på bekostning af deres børns åndelige sundhed ”.
I dag insisterer både vidner og ikke-vidne forældre på, hvad de synes er det bedste for deres børn. Desværre er børn ofte ikke i stand til at leve op til deres forældres forventninger. Mere almindeligt i disse dage ønsker børnene ikke det, da forældrene ikke har taget hensyn til barnets lykke. Dette er endnu mere udbredt i organisationen. Selv om udsagnet i afsnit 8 indebærer, at det at søge det bedste for sit barn materielt betyder åndelig skade for barnet, er det ikke tilfældet. Det afhænger meget af omstændighederne og valgene, som alle vil være unikke for hver forælder og børns forhold. At søge organisationens syn på åndelig sundhed for barnet kan resultere i det værste for barnet materielt.[Ii]
Afsnit 10 viser de samme symptomer som afsnit 12 nedenfor, når det står “Antag for eksempel, at vi er tiltrukket af en bestemt stil med kjole eller pleje, der sandsynligvis vil forstyrre nogle i menigheden, eller som meget vel kan vække lidenskab i andres sind. ” Denne advarsel vedrørende spørgsmålet om skæg og skægfraktioner, der blandt andet forstyrrer nogle, bliver ved med at blive gentaget. Et problem er, at på grund af det høje kontrolmiljø, der har eksisteret i lang tid, selvom skæg nu er acceptabelt i mange vestlige lande, betragter mange vidner stadig skæg som syndige, på trods af at Jesus altid havde et. Et andet problem, der henvises til, er kjolen fra især mange søstre, der betragtes som uanstændig af de fleste, dvs. lavskårne bluser, korte nederdele eller korte kjoler, kjoler og nederdele med spalter osv. Eller tøj af begge køn, der er meget stramme og overlade lidt til fantasien. Det er klart, at rådgivningen ikke når frem til de skyldige. Alle nedenstående punkter med hensyn til afsnit 12 gælder lige så meget her.
Afsnit 12 afslører et symptom på organisationens høje kontrolmiljø, og som et resultat er det ikke kun at kontrollere mange vidner, men også faktisk nå deres hjerte.
Det siger: "F.eks. Er skødedans en form for hård adfærd, der bliver mere almindelig i verden. Nogle kan undskylde en sådan adfærd med den begrundelse, at det ikke er det samme som direkte seksuelle forhold. Men afspejler sådanne handlinger Guds tankegang, som afviser enhver form for ondskab ”
Denne erklæring afslører en række spørgsmål vedrørende refleksion af dens konsekvenser. De er:
- Der skal være en tilstrækkelig betydelig mængde af vidner, der engagerer sig i denne praksis, til at den endda kan nævnes på tryk.
- Dette peger på en fiasko i kontrol med vidnernes opførsel.
- Det peger også på en fiasko for organisationens undervisning i at nå deres hjerte.
- Det accepteres, at jo højere den kontrol, der udøves på mennesker, hvad enten det er af en regering eller en organisation, desto mere sandsynligt er det, at folk forsøger at finde måder omkring disse regler, eller at gøre ting, som ikke specifikt er forbudt efter en regel, ofte som en form for oprør. Årsagen er, at de ender med at fokusere på lydighed mod regler og vil betragte alt, hvad der ikke er afgjort mod, som acceptabelt i stedet for at tænke på de oprindelige principper bag disse regler.
For at rette op på situationen skulle organisationen ændre sig fra en stadig stigende reglermentalitet til en principbaseret mentalitet. For at opnå dette bliver de nødt til at reducere fokus på forkyndelse, hvilket giver vidner indtryk af, at de mere tilbøjelige til at blive frelst, jo mere forkynnelse de gør. Dette vil give mere tid i møder og publikationer til at fokusere på principper og hvordan man kan resonnere på principper og anvende dem på en praktisk måde. Også for at fremhæve fordelene ved at anvende disse principper i dagligdagen. Så ville mange af disse problemer, der er på overfladen, ophøre med at være problemer. Men sandsynligheden for, at det sker, er som en snebold, der forbliver usmeltet i en ovn.
Hele præsentationen af denne artikel kommer over som en skældende forælder, der fortæller børnene. Jeg sagde, at du ikke skulle gøre dette, jeg sagde, at du ikke skulle gøre det, hvorfor gør du det? Som eksterne observatører vil vi kommentere, at forælderen ikke har nået børnenes hjerter og koncentrerer sig om regler snarere end principper. At forælderen skal bruge tid på at hjælpe børnene til at forstå, hvorfor visse ting er gode eller ikke gode at gøre.
Det bliver tydeligt, at organisationen netop er en sådan svigtende forælder. Den konstante diæt med "gør som vi siger" artikler, der mangler noget stof, med de konstante påmindelser om at adlyde, uanset hvad det styrende organ siger, rigtigt eller rigtigt, undlader at opnå de ønskede resultater.
Punkt 18 fortsætter forsøget på at påvirke folks beslutninger i henhold til organisationens ønske snarere end Guds ønske. Det siger: "Hvad nu, hvis din arbejdsgiver tilbød dig en forfremmelse med en betydelig lønforøgelse, men stillingen ville forstyrre dine spirituelle aktiviteter? Eller hvis du er i skole, så forestil dig, at du fik tilbudt en mulighed for at flytte hjemmefra for at modtage yderligere uddannelse. I det øjeblik, ville du have brug for bønhørlig undersøgelse, rådføre dig med din familie og måske med de ældste og derefter tage en beslutning? " Ingen skrifter er citeret for dig at undersøge. Kunne det skyldes, at skrifterne indeholder meget få regler for kristne, men i stedet hovedsageligt principper?
Hvad “åndelige aktiviteter ” ville blive forstyrret? Deltager i mindst et midtugees møde, der varer 1.75 timer plus rejsetid? Hvor er det foreskrevet i Bibelen? Det er kun, at man ikke glemmer eller glemmer at samles sammen (Hebreerne 10: 24-25). Der er ikke noget krav om et ugentlig møde med materiale, der er tæt skrevet af andre.
Og hvad med videreuddannelse? Hvilket skriftstykke antyder, at vi ikke engang bør overveje det? Ingen. Endnu en gang spiller Bibelens principper ind i beslutningen, men ikke mere end i nogen anden vigtig beslutning i livet.
Skrifterne tvinger os ikke eller foreslår kraftigt noget bestemt handlingsforløb for nogen af disse beslutninger. Du kan dog være sikker på, at organisationens litteratur er fuld af tvang og beslutningsindflydende udsagn. De vil også gerne have, at du konsulterer de ældste, så de kan sikre dig, at du trækker linjen som defineret i henhold til Organisationen. Men alligevel nægtede de at kontrollere (og implicit, påvirke) vidner, så sent som i sidste uges studieartikel om Watchtower.
Afslutningsvis er det spørgsmål, vi virkelig har brug for at besvare, ”Gør vi Jehovas tanker til vores egen”? Eller er det tankerne om en gruppe mænd, der hævder at være Guds udpegede repræsentanter, der videregiver deres tanker som Guds tænkning?
Beslutningen er vores, og det er vores ansvar. Hvad vi ikke kan gøre, når Armageddon kommer, er at tilbyde undskyldningen, “det er deres skyld, de fik mig til at gøre det.” Det vil være vores skyld, hvis vi fortsætter med at tillade det, når vi ved eller mistænker det er forkert.
[I] I afsnit 13.
[Ii] Forfatteren kender personligt til et sådant barn (nu en voksen), der tjener mindre pr. Måned på sit valgte job, end han ville, hvis han havde fordel af regeringen. Han er fuldstændig afhængig af sine forældre for mad og indkvartering, og har ingen udsigter til ægteskab, da han ikke havde råd til endda at fodre en kone, hvad så meget mere huser hende. Han er heldig at bo i et land, der betaler lave indkomster, arbejdsløshedsunderstøttelse, hvis hans far (den eneste vinder af brød) døde.
Re Lap danser. Mit gæt var, at GB kommenterer om dem, der har været på steder, hvor skøddans har fundet sted, ikke til egentlige skøddansklubber. Hvad GB forventer er, at når dette er sket, forventer de, at brødrene straks forlader det. Det ville være lidt som rådgiveren fra 30-40 år tilbage, da brødre blev opfordret til at gå ud af biografen, når der opstod noget dårligt på skærmen. Husk, jeg kan huske en ældre C / O, der fordømmer ET - alt heksekunst. Ingen tvivl om, at det stoppede en hel del fra at se det.... Læs mere "
En fremragende anmeldelse, Tadua. Afsnit 10 henviser til omklædningskontroller, selv når premierministeren, fru May, jævnligt har været vist på tv iført en buksedrakt. I Kingdom Hall vil dette imidlertid ikke blive godkendt, blot fordi GB ikke kan bringe sig selv til at ændre en regel, de selv har opfundet. Dette er selvfølgelig roden til problemet, når vi bringer uskriftlig lære. De, der søger Jehovas sind, befinder sig i konflikt med dem, der søger sindet af GB, og fejlagtigt mener, at det er Jehovas sind.
Jeg begynder at tænke, at dette er en organisation, der ikke har Guds velsignelse. Måske skulle vi ikke høre til det mere ...
Uanset om et vidne forbliver inde i denne gruppe eller forlader, er det lige så meget en personlig diskussion som at deltage i den. Kristus blev i en frafalden organisation og tjente Guds hensigt der. Men de dræbte ham ved at gøre det.
Hvis jeg blev og udtrykte den overbevisning, jeg gør her, ville WT forsøge at dræbe mig og tro, at de havde ved at sparke mig ud. Jeg vil ikke lære mennesker WT-doktrin. Og jeg valgte ikke at fortsætte med at deltage og sidde i stilhed. Jeg har ikke deltaget i nogen tid. Min kone, en JW, ved hvorfor.
Min telefon skifter ord. Det bør læse valget er lige så meget en personlig BESLUTNING og ikke personlig diskussion.
Tanken om, at organisationen og de ældste ikke udøver kontrol over menneskers tanker, er en løgn. Ikke kun gør de det, deres motiv er at gøre det. Vi har alle læst historier om ældre organer, der spurgte udgivere, om de troede, at GB og organisationen er Guds eksklusive organisation, GB er slave og derefter udelukker udgivere, der er uenige. Men at lægge disse hændelser til side for at være en del af organisationen, skal et medlem være i mentalt mørke for at acceptere den idé, de ældste og det styrende organ ikke har som motiv til at udøve... Læs mere "
Type fejl. Bør læses vervet ikke unotlistet.
OG sexting?
Vent et øjeblik…….
Nu er jeg nødt til at opgive fanget danser?