The Australian Royal High Commission on Child Abuse - Hvad du har brug for at vide

Som du kan se, blev dette resumé produceret i august 2016. Med den igangværende serie af artikler i Study Watchtowers for marts og maj 2019 er dette stadig meget relevant som reference. Læsere kan frit downloade eller udskrive kopier til deres egen reference og bruge dem til at dele ARHCCA's virkelighed med Jehovas Vidner.

1. Hvornår var det? Den 1^st case study startede september 2013. Det er stadig i gang som på 09 august 2016 og er i øjeblikket planlagt til at vare indtil mindst 28 oktober 2016.
2. Hvad er det? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. Hvor længe varede det? Baseret på aktuelle oplysninger har det kørt en måned, der er kort på 3 år, som ved 09 august 2016 og har mindst 3 måneder at køre.
4. Hvor mange dage fokuserede på JW'er? I alt 8 dage. Jehovas Vidner blev undersøgt som case study 29 i slutningen af ​​juli og begyndelsen af ​​august 2015.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

Domstolstranskriptioner af sagen er tilgængelige her, herunder forelæggelser fra rådgiveren for Kommissionen og af Vakttårnsforeningen og for dage 147,148,149,150,151,152,153, 155 i pdf- og doc-format.

5. Hvem ellers blev undersøgt af Kommissionen? Spejdere, KFUM, forskellige børnehjem, Frelsesarme, forskellige katolske bispedømme, skoler, svømning i Australien, forskellige små religiøse grupper, børnehjem, sundhedsudbydere, statslige ungdomsuddannelsescentre osv.
6. Hvor kan jeg finde mere information om det eller kontrollere det selv? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ er det officielle websted for Kommissionen, hvorfra oplysningerne i dette resume er uddraget.
7. Hvad var formålet med casestudien 29 om Jehovas Vidner i Australien?

”Omfanget og formålet med den offentlige høring er at forhøre sig om:

• Oplevelsen af ​​overlevende fra seksuelt misbrug af børn i Jehovas Vidners Kirke i Australien.
• Reaktionen fra Jehovas Vidner Kirke og Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd på beskyldninger, rapporter eller klager over seksuelt misbrug af børn i kirken.
• Systemerne, politikkerne og procedurerne, der findes i Jehovas Vidner-kirken og Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd for at rejse og reagere på beskyldninger om eller bekymringer om seksuelt misbrug af børn i Kirken.
• Systemerne, politikkerne og procedurerne i Jehovas Vidner-kirken og Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd for at forhindre seksuelt misbrug af børn i Kirken.
• Eventuelle relaterede spørgsmål. ”[I]

8. Hvad var resultaterne af interviews med repræsentanter for Watchtower Society Australia?

Det følgende afsnit indeholder uddragne punkter fra interviewene og åbningserklæringer. Hvis du har tid, sørger alle udskrifter for interessant læsning. Rådets kommission var velinformeret og næsten uden undtagelse præcis i sin forståelse af Jehovas Vidners tro og handlinger. Han var heller ikke modstridende, og hans drivkraft synes at have været (a) bekræftelse af kommissionernes forståelse af, hvordan Jehovas Vidner håndterer spørgsmålet om seksuelt misbrug af børn, og hvilken spillerum der var inden for vores bibelske grænser for at foretage justeringer for at forbedre håndteringen af ​​sådanne tilfælde.

Interviewerne med to ikke-beslægtede kvindelige vidner, der blev mishandlet seksuelt af mandlige vidner, der gav bevis for Kommissionen, giver anledning til foruroligende læsning, men bør ikke kastes væk fra.

1. “Under undersøgelsen af ​​denne casestudie fremlagde Watchtower Australia ca. 5,000 dokumenter i henhold til indkaldelse udstedt af Royal Commission den 4. og 28. februar 2015. Disse dokumenter inkluderer 1,006 sagsakter vedrørende påstande om seksuelt misbrug af børn fremsat mod medlemmer af Jehovas Vidne Kirke i Australien siden 1950 - hver sag for en anden påstået gerningsmand til seksuelt misbrug af børn. ”[Ii]
2. ”Der er i øjeblikket 817 menigheder i Australien med over 68,000 aktive medlemmer. I løbet af de sidste 25 år er det aktive medlemskab af kirken i Australien vokset med 29 procent fra ca. 53,000 medlemmer i 1990. I samme periode har Australiens befolkningsvækst været 38 procent. ”[Iii]
3. “Terrence O'Brien er koordinator for den australske afdeling og en direktør og sekretær for Watchtower Bible & Tract Society of Australia. Han har tjent aktivt i Jehovas Vidners Kirke i 40 år. Hr. O'Brien vil aflægge vidnesbyrd om Jehovas Vidners Kirkes historie og organisationsstruktur, og han vil give et administrativt perspektiv på organisationens tilgang til forebyggelse og håndtering af seksuelt misbrug af børn i Australien. ”
4. ”Rodney Spinks er den ældste service desk-ældste, der har tjent i serviceafdelingen siden januar 2007. Han er specifikt ansvarlig for forespørgsler i forbindelse med seksuelt misbrug af børn og for at hjælpe menighedens ældste med at gennemføre det australske afdelingskontors retningslinjer for håndtering af beskyldninger om børnemishandling og levering offerstøtte. Hr. Spinks vil aflægge vidnesbyrd om serviceafdelingens rolle i processer, der vedrører behandling af klager over seksuelt misbrug af børn i Jehovas Vidners Kirke i Australien. ”
5. ”Vincent Toole er en advokat, der siden 2010 har overvåget driften af ​​den juridiske afdeling i det australske afdelingskontor. Hr. Toole vil aflægge vidnesbyrd om den juridiske afdelings rolle i at reagere på beskyldninger og håndtere risikoen for seksuelt misbrug af børn i Jehovas Vidnekirke i Australien. ”[Iv]
6. „Når vi fortsætter med politikker og procedurer for seksuelt misbrug af børn, er Jehovas Vidners Kirke primært afhængig af bibelske passager for at fastlægge sin politik og praksis. Jehovas Vidnekirke siger, at den har haft bibelske politikker om seksuelt misbrug af børn i over 30 år. Hr. O'Brien vil fortælle den kongelige kommission, at disse politikker er blevet forbedret og regelmæssigt behandlet i forskellige publikationer i løbet af de sidste årtier. Hr. O'Brien vil vidne om, at det styrende organ ikke er involveret i administrationen og gennemførelsen af ​​politikker og procedurer for seksuelt misbrug af børn på afdelinger i Jehovas Vidners Kirke.[V]
7. ”Jehovas Vidners Kirke anerkender misbrug af børn som en grov synd og forbrydelse. Dens officielle holdning er, at de afskyr seksuelt misbrug af børn og ikke vil beskytte nogen gerningsmand for sådanne modbydelige handlinger. Seksuelt misbrug af børn defineres af Jehovas Vidnekirke som følger:
8. Seksuelt misbrug af børn inkluderer generelt samleje med en mindreårig; oral eller analsex med en mindreårig; kæle kønsorganer, bryster eller balder hos en mindreårig mindreårig voyeurisme uanstændig eksponering for en mindreårig opfordring til en mindreårig for seksuel adfærd eller enhver form for involvering i børnepornografi. Afhængigt af omstændighederne i sagen kan det også omfatte "sexting" med en mindreårig. "Sexting" beskriver afsendelse af nøgenbilleder, semi-nøgne fotos eller seksuelt eksplicitte tekstbeskeder elektronisk, f.eks. Telefonisk.
9. Ifølge Jehovas Vidners Kirke er seksuelt misbrug af børn fanget af skrifterne: For det første “porneia”, som er umoralsk brug af kønsorganerne mellem to mennesker; for det andet "skamløs eller løs opførsel", som inkluderer kærlighed af bryster, eksplicit umoralsk forslag, der viser pornografi til et barn, voyeurisme, uanstændig eksponering; og for det tredje grov urenhed, hvilket er tung klodning.
10. ”Den Kongelige Kommission vil høre, at kravet om at være to eller flere vidner i løbet af de sidste 65 år har forhindret mindst 125 påstander om seksuelt misbrug af børn i at gå videre til et retsudvalg. Det er ikke uventet, da der i sagens natur meget sjældent er vidner til seksuelt misbrug af børn ud over den overlevende og gerningsmanden. Den Kongelige Kommission vil høre, at siden 1950 var 563 påståede gerningsmænd for seksuelt misbrug af børn genstand for en retlig komitéhøring. ”[Vi]
11. Den Kongelige Kommission vil høre, at siden 1950 blev 401 påståede gerningsmænd for seksuelt misbrug af børn disfellowshippet, hvoraf 78 blev afskediget mere end én lejlighed; og 190 påståede gerningsmænd til seksuelt misbrug af børn blev modbevist, hvoraf 11 blev gentegnet ved mere end én lejlighed. Siden 1950, af 401, der blev afvist, påståede gerningsmænd for seksuelt misbrug af børn, blev 230 senere genindført, hvoraf 35 blev genindført ved mere end én lejlighed. Der vil blive ført bevis for den kongelige kommission om, at der af de 1,006 påståede gerningsmænd til seksuelt misbrug af børn, der er identificeret af Jehovas Vidners Kirke siden 1950, ikke blev rapporteret om nogen til kirken til de verdslige myndigheder. Dette antyder, at det er Jehovas Vidners Kirkes praksis at opbevare oplysninger om seksuelle overgreb mod børn, men ikke at rapportere beskyldninger om seksuelt misbrug af børn til politiet eller andre relevante myndigheder[Vii]
12. ”Siden 1950 blev 28 påståede gerningsmænd til seksuelt misbrug af børn udnævnt til myndighedspositioner efter at have været genstand for beskyldninger om seksuelt misbrug af børn. Desuden blev 127 senere udnævnt af 16 påståede gerningsmænd til seksuelt misbrug af børn, der blev slettet som ældste eller ministerielle ansatte som følge af beskyldninger om seksuelt misbrug af børn.[Viii]
13. ”Hr. O'Brien vil aflægge vidnesbyrd om, at han til dato ikke er klar over, at der er fremsat krav om erstatning i forbindelse med seksuelt misbrug af børn vedrørende Jehovas Vidner i Australien. Watchtower Australia har ikke nogen forsikringspolice, der dækker eventuelle krav i forbindelse med seksuelt misbrug af børn. Der vil blive udbudt dokumenter, der viser, at Watchtower Australia i 2008 overvejede dannelsen af ​​en separat juridisk enhed, tilsyneladende med det formål at minimere erstatningsansvar i tilfælde af retssager. ”[Ix]

 

9. Citater fra transkription- (Day-155) Interview af medlem af det styrende organ Geoffrey Jackson følger:[X]

Q. Ved hvilken mekanisme ville du forstå Guds ånd til at styre dine beslutninger?         

A.   Hvad jeg mener med det er, at ved bøn og brug af vores forfatning, Guds ord, ville vi gennemgå skrifterne og se, om der overhovedet var noget bibelsk princip, der ville påvirke vores beslutning, og det kunne være, at i vores indledende diskussioner var noget, som vi måske manglede, og derefter i en anden diskussion, der skulle komme frem. Så vi betragter det som Guds ånd, der motiverer os, fordi vi tror, ​​at Bibelen er Guds ord og kom ved hjælp af hellig ånd.[Xi]

Forfatterens kommentar: For at gøre det klart for læserne læste det styrende organ skrifterne efter at have bedt om Helligånden, og resultatet af diskussionen betragtes som styret af Helligånden. Spørgsmål: Hvordan er dette anderledes end en ærlig, hjertelig person, der beder om Helligånden, inden han studerer skrifterne privat?

 

Q. Ser det styrende legeme, eller gør medlemmerne af det styrende legeme - jer selv som nutidige disciple, hvilket svarer til nutidens Jesu disciple?

A. Vi håber bestemt på at følge Jesus og være hans disciple.

Q. Og ser du jer selv som Jehovas Guds talsmænd på jorden?

A. Det synes jeg synes at være ret overmodigt at sige, at vi er den eneste talsmand, som Gud bruger. Skrifterne viser tydeligt at nogen kan handle i harmoni med Guds ånd ved at give trøst og hjælp i menighederne, men hvis jeg bare kunne afklare lidt, klart tilbage til Mattæus 24, sagde Jesus at i de sidste dage - og Jehovas Vidner tror, ​​det er de sidste dage - der ville være en slave, en gruppe personer, der ville have ansvaret for at passe på den åndelige føde. Så i Den respekt ser vi på os selv som forsøger at udføre denne rolle.[Xii]

Forfatterskommentar: Bro Jackson sagde, at det er “ganske fræk at sige, at vi [det styrende organ] er den eneste talsmand, som Gud bruger”.

Så hvilken anden talsmand bruger Gud? Ingen ifølge WT-publikationer.

Hvorfor f.eks. I publikationer som studieudgaven fra november 2016 Watchtower på side 16 i afsnit 9 hævder de “⁹ Nogle føler måske, at de kan fortolke Bibelen på egen hånd. Imidlertid har Jesus udpeget den 'trofaste slave' til at være den eneste kanal til udlevering af åndelig mad. Siden 1919 har den glorierede Jesus Kristus brugt denne slave til at hjælpe hans tilhængere med at forstå Guds egen bog og følge dens direktiver. Ved at adlyde instruktionerne i Bibelen fremmer vi renhed, fred og enhed i menigheden. Hver og en af ​​os klarer sig godt til at spørge sig selv, 'Er jeg loyal over for den kanal, som Jesus bruger i dag?'”

 Vi kan adlyde instruktionerne i Bibelen uden at læse noget fra det styrende organ. For eksempel har vi ikke brug for hjælp til at forstå Bibelens befaling om ikke at udøve hor, utroskab og homoseksualitet. Det er almindeligt for alle at se.

Og hvis det drejer sig om, at andre talspersoner bruges af Gud, hvorfor kan et vidne undskyldes for at sige, at de ikke er enige i alt det styrende organ siger og skriver?

Så er det styrende organ i publikationerne 'formodende' i Bro Jacksons ord, eller var han liggende under ed til et perfekt legitimt spørgsmål? Begge scenarier er foruroligende og har brug for et klart svar på grund af implikationerne.

 

Q. Tak, hr. Jackson. Jeg vil komme til spørgsmålet om justeringer og så videre på et øjeblik, men ud fra hvad du har sagt, skal jeg forstå at det styrende legeme søger at adlyde Jehova Gud.

A. Absolut.

Q. Og at grenene søger at adlyde det styrende organ?

A. Først og fremmest søger grenene at adlyde Jehova. Vi er alle i samme arrangement. Men fordi de genkender et centralt organ af åndelige mænd, der giver åndelig vejledning, ville vi antage, at de ville følge denne retning, eller hvis noget ikke er passende, at de ville identificere det.

Q. Til gengæld forventes menighederne at adlyde grenene?

A. Igen skal de først og fremmest adlyde Jehova Gud. Det er den allerførste ting, de har brug for. Men hvis der gives retning baseret på Bibelen, ville vi forvente, at de ville følge det på grund af deres respekt for Bibelen.[Xiii]

Forfatterkommentar: Hvem er leder af den kristne menighed? ''(Efeserne 1: 22) (NWT) . . .og fik ham [Jesus] til at lede over alt for menigheden,'

Hvorfor blev Jesus omgået i dette svar og ikke nævnt? Adlyder de Jehova og ikke Jesus Kristus? (En gennemgang af Vakttårnets studieudgaver [i 2016 for f.eks.] Vil afsløre, at Jehova nævnes 10 gange mere end Jesus, lederen af ​​den kristne menighed)

 

Q. Accepterer din kirke selskabsstraf for børn?

A. Vores kirke accepterer familieordningen og forventer, at forældre har ansvaret for at disciplinere og opdrage deres børn.

Q. Det svarer ikke på mit spørgsmål. Accepterer du korporlig straf?

A. Jeg ser. I vores litteratur tror jeg, du vil se igen og igen, vi har bestræbt os på at forklare, at her henviser "disciplin" mere til et mentalt synspunkt, ikke til fysisk afstraffelse.

Q. Jeg vil fortælle dig, du besvarer stadig ikke mit spørgsmål.

A. Åh undskyld.

Q. Accepterer du selskabsstraf?

A. Nej.

Q. Gør du ikke?

A. Ikke - ikke personligt, nej og ikke som en organisation - vi opmuntrer det ikke.

Q. Men forbyder du det?

A. Vores litteratur har påpeget, at den rigtige måde at disciplinere børn på er ved at uddanne dem og ikke give en korporal straf. Din ære, jeg kan kun fortælle dig ånden bag vores skrifter.[Xiv]

Forfatterens kommentar: Hvorfor ikke besvare spørgsmålet direkte? Hvad kan der være galt ved respektfuldt at angive et bibelsk syn baseret på klare skrifter, selvom det ikke er behageligt for lytterne?

 

Q. Hr. Jackson, er der nogen bibelsk hindring for, at en kvinde udnævnes til at undersøge en påstand?

A. Der er ingen bibelsk hindring for, at en kvinde bliver involveret i efterforskningen.

Q. Er der nogen bibelsk hindring for en beslutsomhed, en retsafgørelse, der træffes af et organ, der inkluderer kvinder, selvom de ældste derefter kan reagere som beslutningstager i forhold til hvad der sker med nogen, efter at der er truffet en beslutning om sandheden eller ikke om en påstand?

A. For at besvare dit spørgsmål direkte kan kvinder nu være involveret i dette meget følsomme område, men bibelsk set ligger dommernes rolle i menigheden hos mænd. Det er hvad Bibelen siger, og det er det, vi bestræber os på at følge.[Xv]

Forfatterens kommentar: Hvad siger dommer 4: 4-7? NWT Ref (Dommerne 4: 4-7) ⁴ Nu Debʹraah, en profetinde, kona til Lapʹpoth, dømte Israel på det bestemte tidspunkt. ⁵ Og hun boede under Debʹorahs palmetræ mellem Raʹmah og Betʹel i bjergområdet Eʹframa; og Israels sønner ville gå hen til hende for dom. ⁶ Og hun gik videre at sende og ringe til Baʹrak sønnen af ​​Binʹo · am ud af Keʹdesh-naphʹta · li og for at sige til ham: ”Har ikke Jehova, Israels Gud, befalet? Gå og du skal sprede dig ud på Ta Mountbor-bjerget, og du skal tage ti tusind mand med dig ud af Naphattis sønner og fra Sebulons sønner. ⁷ Og jeg vil bestemt trække dig til Kiʹshon Sisʹra-stormdalen, chef for Jaʹbins hær og hans krigsvogne og hans skare, og jeg vil virkelig give ham i din hånd. '”

Bro Jackson burde helt sikkert have husket, at Deborah var en dommer.

Vi er også nødt til at stille spørgsmålet: Er der virkelig noget skriftligt grundlag for at forhindre kvinder i at spille en fyldigere rolle i at træffe en beslutning om retslige spørgsmål? Når alt kommer til alt underviser de ikke, hvis de hjalp til i sager, der involverede andre kvinder.

 

Q. Er du i stand til at give en overordnet forklaring på, hvornår det er, at det, der siges i Bibelen, skal tages bogstaveligt, og hvornår det skal gives en ekspansiv fortolkning som i dette tilfælde?

A. Meget godt. Svaret er Jehovas Vidner - du ser, det drejer sig ikke om syv mænd i det styrende organ, der tager et vers og siger: ”Hvad tror du det betyder? Jehovas Vidner prøver at bruge Bibelen til at forklare sig selv. Så her, i 1. Korinther kapitel 4, hvis vi skulle tage det synspunkt, at dette bogstaveligt betyder, at en kvinde ikke kan tale, ville vi ikke gå i overensstemmelse med konteksten. Så svaret på dit spørgsmål er, at du bliver nødt til at have hele billedet, og det er noget, som for dig selv - og dette siges åbenlyst med al respekt - en, der læser Bibelen hele deres liv, skal forstå hele billedet. Og måske ved hjælp af dig med hensyn til det er der to andre skrifter. Den ene er i 1. Timoteus kapitel 2, som jeg tror, ​​at hans æresbevis henvises til i Kommissionen, side 1588, og der står der, vers 11 og 12: Lad en kvinde lære i stilhed med fuld underkastelse. Jeg tillader ikke en kvinde at undervise eller udøve myndighed over en mand, men hun skal være tavs. Nu vil du bemærke, at stjernen giver alternativet til, at "at forblive rolig, forblive stille". Så det taler naturligvis om, at kvindernes rolle ikke hopper op og argumenterer spændt med andre. Og det ligner hvad 1 Peter - og vær så venlig at bære med mig - kapitel 3 siger om en kvinde, der er gift med en ikke-kristen. I 1 Peter kapitel 3, det er side 1623, hr. Stewart - har du det?

Q. Nej, det har jeg ikke, men jeg er sikker på, at du vil læse det for mig, hr. Jackson?

A. Okay. Vers 1 af 1 Peter, kapitel 3: På samme måde, I hustruer, vær underlagt jeres ægtemænd, så hvis nogen ikke er lydige mod ordet, kan de blive vundet uden et ord gennem deres kones opførsel ... Nu at tage den holdning, at udtrykket ”uden et ord” betyder, at de aldrig nogensinde nogensinde ville tale med deres mand, ville være en forkert anvendelse af skrifterne. Så når det styrende organ overvejer disse ting, er han meget opmærksom på at forsøge at få hele konteksten af ​​tingene. Ellers er det som at bede to personer om en mening om noget og få tre forskellige meninger. Hvis nogen bare tager et vers, kunne de have alle mulige meninger om det, men Jehovas Vidners arbejde er at forsøge at forstå hele Bibelen som et budskab fra Gud.[Xvi]

Forfatterkommentar: Bro Jackson understreger det vigtige punkt, at kontekst er meget vigtig for at forstå Bibelen. Vi bør derfor alle stræbe efter at undgå at læse og anvende specifikke vers fra skriften uden at kende og have læst sammenhængen, som i nogle tilfælde kan omfatte hele bibelen eller et antal bibelbøger.

 

Q. Hr. Jackson, det er netop det punkt, jeg vil komme til. Du vil være bekendt - og måske kan vi gå til det - 22 Mosebog 23: 27-XNUMX? Så står der:

Hvis en jomfru er forlovet med en mand, og en anden mand tilfældigvis møder hende i byen og ligger ned med hende, skal du føre dem begge ud til porten til den by og sten dem ihjel, pigen, fordi hun ikke skreg i byen og manden, fordi han ydmygede sin medmands kone. Så du skal fjerne det onde fra dig.

Og så er det næste eksempel det, jeg er specielt interesseret i:

Men hvis manden tilfældigvis mødte den forlovede pige i marken, og manden overmanden hende og lagde sig sammen med hende, skal manden, der ligger sammen med hende, dø af sig selv, og du må ikke gøre noget mod pigen. Pigen har ikke begået en synd, der fortjener døden. Denne sag er den samme som når en mand angriber sin medmenneske og myrder ham. For tilfældigvis mødte han hende i marken, og den forlovede pige skreg, men der var ingen, der reddede hende.

Så pointen med dette sidste eksempel er, at der ikke er noget andet vidne, er der, fordi kvinden er i marken, hun skreg, men der var ingen, der kunne redde hende; accepterer du det?

A. Kunne jeg forklare, hr. Stewart, at - ser du, jeg tror allerede under vidnesbyrd har nogle af Jehovas Vidner forklaret, at de to vidner, der er nødvendige, i nogle tilfælde kan være omstændighederne. Jeg tror, ​​der blev givet et eksempel -

Q. Jeg vil komme til det, hr. Jackson. Vi vil gennemgå dette meget hurtigere og lettere, hvis vi bare adresserer det et trin ad gangen?

A. Okay. Så svaret på dit spørgsmål -

Q. Det nuværende trin er dette: I det eksempel accepterer du, at det er et tilfælde, hvor der ikke var noget andet vidne ud over kvinden selv?

A. Der var intet andet vidne undtagen kvinden selv, men tilføjede, at der var omstændighederne.

Q. Ja. Omstændighederne var, at hun blev voldtaget i marken?

A. Mmm-hmm. Ja, det var omstændighederne.

Q. Da der kun var ét vidne, var det ikke desto mindre tilstrækkeligt for konklusionen, at manden skulle stenes ihjel.

A. Mmm-hmm. Ja.

Q. Er det nu -

A. Jeg tror, ​​vi er enige om pointen.[Xvii]

Forfatterkommentar: Så interessant er Bro Jackson enig i, at Bibelen kun tillader et andet vidne end den anklagede under visse omstændigheder.

(Dette er, hvis du ikke regner den tiltalte som et vidne. Du har også stadig to vidner, hvis du regner den tiltalte som et vidne. I de fleste tilfælde ved omhyggelig afhør kunne det være muligt for ingen forbindelse eksaminatorer for at se, om forklaringen fra den tiltalte har sandheden og om den tiltalte klart kan modbevise dele af anklagerens historie).

Det er skuffende, at dette skriftsted skal påpeges et medlem af det styrende organ af en 'verdslelig' juridisk rådgiver, der spørger ham.

Kunne bibelen ikke indikere, at den tiltalte ville regne som det andet vidne?

 

Q. Nå, jeg vil komme til det, men mit spørgsmål er et andet. Det er, om skriftgrundlaget for to-vidnereglen i forhold til tilfælde af seksuelt misbrug har et ordentligt fundament?

A. Vi tror, ​​det gør det på grund af antallet af gange, at dette princip fremhæves i skrifterne.

Q. Du vil naturligvis være opmærksom på, når det drejer sig om utroskab, så længe der er to vidner til omstændighederne ved mulighederne, det vil være tilstrækkeligt?

A. Ja.

Q. Så med andre ord behøver der ikke være to vidner til selve utroskabshandlingen, men kun til omstændighederne ved muligheden?

A. Undskyld, du bliver nødt til at gå mig lidt længere igennem det. Jeg er ikke helt sikker.

Q. Jeg prøvede at gøre det ved hjælp af en genvej, men jeg tager dig med til dokumentet. Det er i den samme Shepherd the Flock-bog, som er fane 120, på side 61. Så du vil se i - har du afsnit 11 der?

A. Punkt 11 - ja, det gør jeg.

Q. Dette er også i kapitlet om, hvorvidt der skal nedsættes et retsudvalg:

'Bevis (vidnet af mindst to vidner) om, at den tiltalte boede hele natten i det samme hus med en person af det modsatte køn (eller i samme hus som en kendt homoseksuel) under ukorrekte omstændigheder.'

Det er overskriften. Derefter siger det:

'Ældste bør bruge god dømmekraft ved vurderingen af ​​situationen, inden de danner et retsudvalg' '

Og i det andet prikpunkt står det:

"Hvis der ikke er nogen formildende omstændigheder, ville der blive nedsat et retsudvalg på grundlag af stærke omstændigheder, der viser bevis for porneia."

A. Mmm-hmm.

Q. Du vil se ved foden af ​​siden der er et eksempel på, at en gift bror tilbringer en overdreven tid sammen med sin kvindelige sekretær, og to linjer fra bunden står der:

”Senere, når han hævder at rejse natten over på en” forretningsrejse ”, følger hans mistænkelige kone og en slægtning ham til sekretærens hjem. De ser muligheden for, at utroskab har fundet sted. “

Så vil disse to vidner være tilstrækkelige til at afgøre sagen. Ser du det?

A. Det kan jeg godt se.

Q. Så nu, i tilfælde af seksuelt misbrug af børn, skulle det være, skulle det ikke være, at et vidne til en mulighed for, at det seksuelle misbrug har fundet sted, ville være det tilstrækkelige andet vidne?

A. Ja, hvis det er - hvis der ikke er noget - hvad står der her?

Q. "Formildende omstændigheder"?

A. Under ukorrekte omstændigheder.

Q. Så et andet vidne til omstændigheder eller bekræftende bevis ville være tilstrækkeligt til at opfylde kravet til andet vidne?

A. Det er et meget stort spørgsmål, og jeg synes, det er noget, som vi bliver nødt til at overveje nøje.

Q. Nå, det er bare vigtigt, om det andet vidne skal være vidne til selve misbruget, eller i hvilket omfang han eller hun kan være vidne til omstændigheder eller bekræftende beviser. Så lad mig bruge et eksempel. Hvad med traumet, det tydelige traume hos den overlevende - ville det kunne tages i betragtning som bekræftende bevis?

A. Ja, det ville skulle tages i betragtning, og hvis jeg kunne nævne, hr. Stewart, er det disse ting, som vi er interesserede i at følge op efter Royal Commission, bare for at sikre, at alt er på plads, for bestemt det er de ting, vi er interesserede i.[XVIII]

Forfatterens kommentar: Det er uheldigt, at Helligånden ikke hjalp Bro Jackson med at huske dette meget relevante princip fra den ældres håndbog. Så hvad tæller 2 vidner ud fra Guds ord? Er der behov for et andet uafhængigt menneskeligt vidne, der bekræfter historien om anklageren? I betragtning af at stærke omstændighedsbevis åbenbart er tilstrækkelige for nogle synder, hvorfor ikke i tilfælde af seksuelt misbrug af børn? Se også tidligere kommentar til forrige afsnit. Hvad med pålideligheden af ​​den anklagedes bevis?

 

Q. Nå, det er jeg faktisk. Så hvis nogen ikke har adskilt sig, men kun har forsøgt at blive inaktive eller at falme, er de så stadig underlagt organisationens disciplin og regler?

A. Hvis de anerkender at være et af Jehovas Vidner.

Q. Og hvis de gør det modsatte - det vil sige at de ikke er et af Jehovas Vidner - er virkningen af ​​dette adskillelse?

A. Det er, hvis de beslutter at gå den kurs.

Q. Og hvis de ikke aktivt adskiller sig, så udelukkes de som frafaldne?

A. Nej, en frafalden er en person, der aktivt går imod, hvad Bibelen lærer.

Q. Det er rigtigt, er det ikke, at i tilfælde af både adskillelse og udstødelse kan de resterende medlemmer af Jehovas Vidner ikke omgås den adskilte eller udstødte person?

A. Ja, det er i overensstemmelse med de bibelske principper, som jeg er sikker på, at du allerede har læst.

Q.  Og det inkluderer endda familiemedlemmer, der ikke bor i samme husstand?

A. Det er korrekt.

Q. Så nogen, der ønsker at forlade organisationen, skal vælge, accepterer du, mellem friheden fra organisationen på den ene side og venner, familie og sociale netværk på den anden?

A. Jeg troede, jeg gjorde det helt klart, at jeg ikke er enig i den formodning. Taler du om en alvorlig synd, der er begået, eller en person, der bare vil forlade Jehovas Vidner? Lad mig præcisere det. Hvis nogen ikke længere ønsker at være et aktivt Jehovas vidne, og de ikke betragtes som et Jehovas vidne i samfundet, har vi ikke en såkaldt åndelig politistyrke til at gå og håndtere det.

Q. Hr. Jackson, realiteten af ​​situationen er, at en person, der er blevet døbt som Jehovas Vidne, derefter er enten i organisationen eller uden for den; er det ikke rigtigt?

A. Jeg tror måske at du har fået dine fakta lidt forkert der.

Q. Jeg synes ikke det er korrekt, fordi du allerede har accepteret, hr. Jackson, at en person i den situation, du har postuleret for blot at blive inaktiv, stadig er underlagt organisationens regler?

A. Ja, men hvis jeg kunne nævne, hr. Stewart, dit første forslag, du fremsatte, at de møder nogen, der fejrer jul - ved du, denne person omgås ikke andre Jehovas vidner, prøver ikke aktivt på at ændre andre mennesker og så on - en person som den vil ikke blive behandlet retligt, så vidt jeg forstår. Så undskyld, jeg er uenig med dig, men jeg håber du kan se -

Q. Hr. Jackson, du er enig i eksemplet på, hvad de gør forkert. Det er ikke min pointe. Mit punkt er, at de måske ikke gør noget forkert, men de er stadig underlagt organisationens regler, hvis de på et eller andet tidspunkt gør noget forkert?

A. Jeg er enig i det. Men jeg er ikke enig i den vidtrækkende erklæring om, at de kun har de to valg. Det var det punkt, jeg var uenig i.

Q. Nå, det er rigtigt, er det ikke, for hvis de ikke vil være underlagt organisationens disciplin og regler, så er de nødt til at forlade ved aktivt at dissociere; er det ikke sandheden?

A. Det er, hvis de bestemt ikke vil være, ja.

Q. Ja.

A. Men der er nogle, der ikke ønsker at gøre det aktive træk.

Q. Resultatet er, at de står over for valget mellem frihed fra organisationen på den ene side og at skulle miste deres familie og venner og det sociale netværk på den anden?

A. Sådan vil du gerne sige det, hr. Stewart, men jeg troede, jeg forsøgte at sige, at der er dem, hvoraf nogle jeg har hørt om, der bare forsvinder, og de er ikke aktivt Jehovas Vidner.

Q. Og, hr. Jackson, du har sagt det, at de har et valg at forlade eller ikke forlade. For nogen, der ønsker at forlade, måske fordi de har været udsat for misbrug af nogen i organisationen og ikke føler, at det er blevet behandlet ordentligt eller tilstrækkeligt, er det et meget vanskeligt valg, er det ikke, fordi de skal vælge -

A. Jeg er enig, ja.

Q. Og det kan være et meget grusomt valg for dem - ikke så?

A. Jeg er enig, det er et vanskeligt valg.[Xix]

Forfatterkommentar: Hvorfor skulle organisationen gøre det så svært for dem, der har mistet deres tro, måske på grund af misbrug og håndtering af sådanne at forlade? Dette er helt sikkert det tidspunkt, hvor det, de har brug for, er støtte eller i det mindste fravær af stress forårsaget af bivirkningerne ved at blive adskilt. Kristen venlighed ville helt sikkert kræve, at de behandles forskelligt fra dem, der forlader og begynder at forfølge deres tidligere kolleger.

 

Q. Ser du, lad os tage nogen, der er døbt i en ung alder, og derefter som ung voksen beslutter, at deres tro faktisk ligger andetsteds, og de vil vælge et andet trossystem. De vil så stadig blive stillet over for det skarpe valg, som vi har identificeret, ikke?

A. Det er rigtigt.

Q. Og det er på det grundlag, foreslår jeg dig, at organisationens politik og praksis er i strid med Jehovas Vidners tro, som du har sagt det, er i frihed til religiøst valg?

A. Nej, vi ser det ikke sådan, men du har ret til din mening. [Xx]

Forfatterskommentar: Unge, der opfordres til at blive døbt, bør tænke meget, meget nøje om dette trin. Baseret på dette vidnesbyrd, hvis man siger, at en 11-årig blev døbt, men da de blev 18 år, besluttede de, at de ikke længere troede på Jehovas Vidners lære eller blev snublet over noget som seksuelt misbrug af børn, der skete med dem og ikke vil forblive et vidne, bliver de nødt til at adskille sig og risikere at blive undgået af deres familie. De kunne ikke bare rejse stille.

Q. Kender du, hr. Jackson - og ved at stille dette spørgsmål, lad mig gøre det klart, jeg antyder ikke, at det er særligt for Jehovas Vidnesorganisation, der er mange, mange organisationer i denne stilling - men accepterer du, at Jehovas Vidneorganisation har et problem med børnemishandling blandt sine medlemmer?

A. Jeg accepterer, at overgreb mod børn er et problem i hele samfundet og det er noget, vi også har haft at gøre med.

Q. Accepterer du, at den måde, hvorpå din organisation har behandlet beskyldninger om seksuelt misbrug af børn, også har givet problemer?

A. Der har været ændringer i politikker i løbet af de sidste 20 eller 30 år, hvor vi har forsøgt at løse nogle af disse problemområder, og ved at de har ændret, vil politikken indikere, at de oprindelige politikker ikke var perfekte.

Q. Og du accepterer selvfølgelig, at din organisation, herunder personer i ansvarspositioner som ældre, ikke er immun mod problemet med seksuelt misbrug af børn?

A. Det ser ud til at være tilfældet.

Q. Accepterer du, hr. Jackson, at mange af de bestræbelser, som forskellige mennesker og organisationer gør, for at fremhæve spørgsmålet om seksuelt misbrug af børn og prøve at finde løsninger er ægte bestræbelser på at forbedre situationen?

A. Jeg accepterer det, og det er derfor, jeg er glad for at vidne.

Q. Og at en sådan indsats ikke nødvendigvis er et angreb på din organisation eller dens overbevisningssystem?

A. Vi forstår det også.

Q. Du beskrev tidligere i dit vidnesbyrd, at denne kongelige kommissions arbejde er gavnlig. Accepterer du så, at Den Kongelige Kommissions bestræbelser er ægte og velmenende?

A. Det gør jeg bestemt. Og det er derfor, vi kom ind i den kongelige kommission i håb om, at der kollektivt ville komme noget frem, der kunne hjælpe os såvel som alle andre.[Xxi]

 Forfatterkommentar: Bro Jackson bekræfter, at han betragter kommissionens arbejde som IKKE et angreb på Jehovas Vidner eller deres tro, og kommissionens mål er ægte og velmenende.

 

Andre ofte stillede spørgsmål

Var Watchtower Society specielt målrettet?

Nej, casestudie 29 var 8 dage ud af 3 år plus høringer (potentielt ca. 780 arbejdsdage) dvs. 1%. Se også punkt (xiv) ovenfor.

Er den australske kongelige højkommission for misbrug af børn et frafaldet websted, eller blev det provoseret af modstandere eller frafaldne?

Nej, bestemt ikke. Det er på samme linjer som kommissioner, der er oprettet i Det Forenede Kongerige af regeringen (ofte ledet af retsvæsen) for at gennemgå og undersøge emner eller begivenheder af national betydning for f.eks. Hillsborough Football Stadium Disaster og Irak-Kommissionen.

 

 

 

[I] Se http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Alle tilbud, medmindre andet er angivet, er fra de downloadede dokumenter, der er tilgængelige på dette websted og brugt under “fair use” -princippet. Se https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use for mere information.

[Ii] Side 15132, linjer 4-11-transkript- (dag-147) .pdf

[Iii] Side 15134, linjer 10-15 Transcript- (Day-147) .pdf

[Iv] Side 15134,5, linje 32-47 & 1-15 Transcript- (dag-147) .pdf

[V] Side 15138,9-transkript- (dag-147) .pdf

[Vi] Side 15142-transkript- (dag-147) .pdf

[Vii] Side 15144-transkript- (dag-147) .pdf

[Viii] Side 18 \ 15146 Transcript- (Day-147) .pdf

[Ix] Side 25 \ 15153 Transcript- (Day-147) .pdf

[X] I dette afsnit henviser pNNN \ NNNNN til pdf-sidenummeret efterfulgt af sidetalet vist nederst på hver side. (Kommissionsrapportsiden).

[Xi] Side 7 \ 15935 Transkriptdag 155.pdf

[Xii] Side 9 \ 15937 Transkriptdag 155.pdf

[Xiii] Side 11 \ 15939 Transkriptdag 155.pdf

[Xiv] Side 21 \ 15949 Transkriptdag 155.pdf

[Xv] Side 26 \ 15954 Transkriptdag 155.pdf

[Xvi] Side 35 \ 15963 Transkriptdag 155.pdf

[Xvii] Side 43 \ 15971 Transkriptdag 155.pdf

[XVIII] Side 44 \ 15972 Transkriptdag 155.pdf

[Xix] Side 53 \ 15981 Transkriptdag 155.pdf

[Xx] Side 55 \ 15983 Transkriptdag 155.pdf

[Xxi] Side 56 \ 15984 Transkriptdag 155.pdf