I de tre første artikler i denne serie overvejer vi de historiske, sekulære og videnskabelige aspekter bag No Blood-læren om Jehovas Vidner. I den fjerde artikel analyserede vi den første bibeltekst, som Jehovas Vidner bruger til at understøtte deres No Blood-doktrin: Genesis 9: 4.

Ved at analysere de historiske og kulturelle rammer inden for bibelsk sammenhæng konkluderede vi, at teksten ikke kan bruges til at understøtte en lære, der forbyder beskyttelse af livet gennem medicinsk behandling ved hjælp af menneskelig blod eller dets derivater.

Denne sidste artikel i serien analyserer de to sidste bibeltekster, som Jehovas Vidner bruger i et forsøg på at retfærdiggøre deres afvisning af at modtage blodtransfusioner: Leviticus 17: 14 og Apostlenes handlinger 15: 29.

Leviticus 17: 14 er baseret på Moseloven, mens Apostlenes gerninger 15: 29 er den apostoliske lov.

Mosaic Law

Cirka 600 år efter loven om blod, der blev givet til Noah, fik Moses, som leder af den jødiske nation på udvandringstidspunktet, en lovkode direkte fra Jehova Gud, der indeholdt regler om brug af blod:

”Og hvad som helst der er af Israels hus eller af de fremmede, der er bosat blandt eder, der spiser nogen form for blod; Jeg vil endda rette mit ansigt mod den sjæl, der spiser blod og vil udskille ham blandt sit folk. 11 For kødets liv er i blodet, og jeg har givet eder på alteret for at gøre forsoning for jeres sjæle; thi det er blodet, der forsoner sjælen. 12 Derfor sagde jeg til Israels Børn: Ingen Sjæl af jer må spise blod, og ingen fremmed, der bor hjemme hos jer, spiser blod. 13 Og hvad som helst der er af Israels børn eller af de fremmede, der er bosat blandt jer, som jager og fanger ethvert dyr eller fugl, der kan spises; han skal endog hælde blodet ud og dække det med støv. 14 For det er alt kødets liv; dets blod er for dets liv. Derfor sagde jeg til Israels børn: I skal spise blod af ingen kød; for alt kød er livet af dets blod; den, der spiser det, skal udskæres. 15 Og enhver sjæl, der spiser det, der døde af sig selv eller det, der blev revet med dyr, hvad enten det er et af dit eget land eller en fremmed, han skal begge vaske sine tøj og bade sig i vand og være uren indtil aftenen: da skal han være ren. 16 Men hvis han ikke vasker dem eller bader sit kød; så skal han bære sin misgjerning. ”(Leviticus 17: 10-16)

Var der noget nyt i den Mosaiske lov, der tilføjede eller ændrede den lov, der blev givet til Noah?

Udover at gentage forbuddet mod at konsumere kød, der ikke blev blødet, og anvende det på både jøder og fremmede beboere, krævede loven, at blodet blev hældt ud og dækket med jord (vs. 13).

Derudover skulle enhver, der ikke adlyde disse instruktioner, blive dræbt (vs. 14).

Der blev gjort en undtagelse, når et dyr var død af naturlige årsager eller var blevet dræbt af vilde dyr, da korrekt dosering af blod ikke ville være muligt i sådanne tilfælde. Hvor nogen spiste af det kød, ville han betragtes som urent i en periode og gennemgå en rensningsproces. Undladelse af at gøre dette ville medføre en tung straf (vers. 15 og 16).

Hvorfor ændrer Jehova loven om blod med israelitterne fra den, der blev givet til Noah? Vi kan finde svaret i vers 11:

”For kødets liv er i blodet, og jeg har givet eder på alteret for at gøre forsoning for jeres sjæle, for det er blodet, der forsoner sjælen”.

Jehova ændrede ikke mening. Nu havde han et folk, der tjente ham, og han opretter reglerne for at bevare sit forhold til dem og lægge grundlaget for, hvad der skulle komme under Messias.

I henhold til Moseloven havde dyreblod en ceremoniel anvendelse: syndens forløsning, som vi kan se i vers 11. Denne ceremonielle brug af dyreblod præfigurerede Kristi forløsende offer.

Overvej sammenhængen i kapitel 16 og 17, hvor vi lærer om brugen af ​​dyreblod til ceremonielle og rituelle formål. Det indebærer:

  1. Rituel dato
  2. Et alter
  3. En højpræst
  4. Et levende dyr, der skal ofres
  5. Et hellig sted
  6. Slagtning af dyr
  7. Få dyreblod
  8. Brug af dyreblod efter ritualregler

Det er vigtigt at understrege, at hvis ritualet ikke blev udført som foreskrevet i loven, kunne ypperstepræsten afskæres, ligesom enhver anden person ville være for at spise blod.

Når vi tager dette i betragtning, kan vi måske spørge, hvad har kommandoen fra Leviticus 17: 14 at gøre med Jehovas Vidners 'No Blood-doktrin? Det ser ud til, at det har lidt eller intet at gøre med det. Hvorfor kan vi sige det? Lad os sammenligne elementerne i Leviticus 17 for den rituelle brug af blod til forløsning af synder, da de muligvis kan gælde for administration af en livreddende transfusion for at se, om der er nogen sammenhæng.

En transfusion er ikke en del af et ritual for syndens forløsning.

  1. Der er intet alter
  2. Der er intet dyr, der skal ofres.
  3. Intet dyreblod bruges.
  4. Der er ingen præst.

Under en medicinsk procedure, hvad vi har, er følgende:

  1. En læge.
  2. Doneret humant blod eller derivater.
  3. En modtager.

Derfor har Jehovas Vidner intet skriftligt grundlag for at anvende Leviticus 17: 14 som støtte til deres politik om at forbyde blodoverførsler.

Jehovas Vidner sammenligner brugen af ​​dyreblod i et religiøst ritual for at forløse synd med brugen af ​​menneskelig blod i en medicinsk procedure for at redde et liv. Der er en stor logisk kløft, der adskiller disse to praksis, således at der ikke er nogen korrespondance mellem dem.

Hedninger og blod

Romerne brugte dyreblod i deres ofre til afguder såvel som til mad. Det var almindeligt, at et tilbud blev kvalt, kogt og derefter spist. I tilfælde af at dette offer blev blødet, blev både kødet og blodet tilbudt afguden, og derefter blev kødet spist af deltagere til riten, og blodet blev drukket af præsterne. En ritualfeiring var et fælles træk ved deres tilbedelse og involverede spisning af ofret kød, overdreven drikke og sexorgier. Tempelprostituerede, både mænd og kvinder, var et træk ved hedensk tilbedelse. Romerne ville også drikke blodet af gladiatorer dræbt i arenaen, som man antog at helbrede epilepsi og fungere som et afrodisiakum. Sådan praksis var ikke begrænset til romerne, men var almindelig blandt de fleste ikke-israelitiske folk, som fønikere, hetitter, babylonier og grækere.

Vi kan udlede af dette, at den Mosaiske lov med dets forbud mod at spise blod tjente til at skabe en sondring mellem jøder og hedenske og skabte en kulturel mur, der hersket fra Moses 'tid og fremover.

Den apostoliske lov

Omkring året 40 CE skrev apostlene og ældre mænd i menigheden i Jerusalem (inklusive den besøgende apostel Paul og Barnabas) et brev, der skulle sendes til hedningerne menigheder med følgende indhold:

”For det virkede godt for Helligånden og for os at lægge dig ingen større byrde end disse nødvendige ting; 29At I afholder sig fra kød, der er ofret til afguder og fra blod og fra kvalt ting og fra hor: hvorfra I holder jer selv, skal I gøre godt. Vær vel opmærksom på dig. ”(Apostlenes handlinger 15: 28,29)

Bemærk, at det er den hellige ånd, der leder disse kristne til at instruere de hedningekristne om at afholde sig fra:

  1. Kød der tilbydes afguder;
  2. Spise kvalt dyr;
  3. Blod;
  4. Utugt.

Er der noget nyt her, ikke i Moseloven? Tilsyneladende. Ordet "afholde sig”Bruges af apostlene og“afholde sig”Synes også at være ret privat og absolutistisk. Dette er grunden til, at Jehovas Vidner bruger ”afholde sig”For at retfærdiggøre deres afvisning af at bruge menneskelig blod til medicinske formål. Men inden vi giver efter for forudsætninger, personlige fortolkninger og synspunkter, der kunne være forkerte, lad os lade skrifterne fortælle os selv, hvad apostlene mente fra deres perspektiv med "afholde sig".

Kulturel kontekst i den primitive kristne menighed

Som nævnt involverede hedensk religiøs praksis spisning af ofret kød ved tempelfeiringer, der involverede beruselse og umoral.

Den hedenske kristne menighed voksede efter 36 CE, da Peter døbede den første ikke-jøde, Cornelius. Fra da var muligheden for folk i nationer til at komme ind i den kristne menighed åben, og denne gruppe voksede meget hurtigt (Apg. 10: 1-48).

Denne sameksistens blandt hedninger og jødiske kristne var en stor udfordring. Hvordan kunne mennesker med så forskellig religiøs baggrund leve sammen som brødre i troen?

På den ene side har vi jøderne med deres lovkode fra Moses, der kontrollerer, hvad de kunne spise og bære, hvordan de kunne handle, deres hygiejne og selv når de kunne arbejde.

På den anden side krænkede hedernes livsstil stort set alle aspekter af Mosaic Law Code.

Bibelsk kontekst af den apostoliske lov

Fra at have læst det 15th kapitel 15 i Apostlenes gerning får vi følgende information fra de bibelske og historiske sammenhænge:

  • En brøkdel af kristne jødiske brødre pressede Christian Gentile brødre til at omskære og holde Mosaic Law (vers 1-5).
  • Apostlene og ældsterne i Jerusalem mødes for at studere kontroversen. Peter, Paul og Barnabas beskriver de vidundere og tegn, som hedenske kristne udøvede (vers. 6-18).
  • Peter sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​loven, da både jøder og hedninger blev frelst ved Jesu nåde (vers 10,11).
  • James foretager et kort resumé af diskussionen og understreger ikke at lægge byrden på de hedenske konvertitter ud over de fire punkter, der er nævnt i brevet, og som alle vedrører hedensk religiøs praksis (vers 19-21).
  • Brevet er skrevet og sendt med Paul og Barnabas til Antiochia (vss. 22-29).
  • Brevet læses i Antiochia, og alle glæder sig (vers. 30,31).

Bemærk, hvad skrifterne fortæller os om dette problem:

På grund af forskelle i kulturel baggrund var sameksistensen mellem hedenske kristne og jødiske kristne gennem mange vanskeligheder.

Jødiske kristne forsøgte at pålægge hedningerne den mosaiske lov.

De jødiske kristne anerkendte ikke-gyldigheden af ​​den mosaiske lov på grund af Herrens Jesu nåde.

De jødiske kristne var bekymrede for, at hedningekristne kunne glide tilbage i falsk tilbedelse, så de forbød de ting, der var relateret til hedensk religiøs praksis.

Idol tilbedelse var allerede forbudt for kristne. Det var en given. Det, menigheden i Jerusalem gjorde, var eksplicit forbud mod praksis, der var forbundet med falsk tilbedelse, hedensk tilbedelse, der kunne føre hedningerne væk fra Kristus.

Nu forstår vi, hvorfor James satte ting som at spise kvalt dyr eller kød, der blev brugt som ofre eller blod på samme niveau som utukt. Dette var alle praksis forbundet med hedenske templer, og de kunne føre den ikke-kristne tilbage til falsk tilbedelse.

Hvad betyder "undladelse"?

Det græske ord brugt af James er "apejomai” og pr Stærk `s konkordance midler “At holde sig væk” or “At være fjern”.

Ordet apejomai stammer fra to græske rødder:

  • ”APO”, midler langt, adskillelse, omvendt.
  • "Ekko", midler spis, nyd eller brug.

Igen har vi fundet, at det ord, James bruger, er relateret til handlingen med at spise eller forbruge ved munden.

Med dette i tankerne, lad os igen overveje Apostlenes handlinger 15: 29 ved hjælp af den originale græske betydning af "afstå":

”Ikke til at spise mad, der er dedikeret til afguder, ikke at spise blod, der er dedikeret til afguder, ikke at spise kvalt (kød med blod), der er dedikeret til afguder og ikke til at udøve seksuel umoral og hellig prostitution. Hvis du brødre gør dette, vil du blive velsignet. Hilsen”.

Efter denne analyse kan vi spørge: Hvad har Apostlenes handlinger 15: 29 at gøre med blodoverførsler? Der er ikke et enkelt forbindelsespunkt.

Organisationen forsøger at gøre spisning af dyreblod som en del af et hedensk ritual svarende til en moderne livreddende medicinsk procedure.

Er den apostoliske lov stadig gældende?

Der er ingen grund til at antage, at det ikke er tilfældet. Afgudsdyrkelse er stadig fordømt. Fordømmelse er stadig fordømt. Da spiste af blod blev fordømt i Noahs tid, forbuddet blev styrket i Israels nation og genanvendt til hedninger, der blev kristne, synes der ikke at være noget grundlag for at antyde, at det ikke længere finder anvendelse. Men igen taler vi om indtagelse af blod som mad, ikke en medicinsk procedure, der ikke har noget at gøre med alimentation.

Kristi lov

Skriften er tydelige med hensyn til afgudsdyrkelse, udugt og indtagelse af blod som mad. Med hensyn til medicinske procedurer er de klogt tavse.

Efter at have etableret alt det ovenstående skal det bemærkes, at vi nu er under Kristi lov, og som sådan er enhver beslutning truffet af den enkelte kristen vedrørende enhver medicinsk procedure, han eller hun autoriserer eller afviser, et spørgsmål om personlig samvittighed og ikke noget kræver andres involvering, især i enhver retslig karakter.

Vores kristne frihed inkluderer forpligtelsen til ikke at pålægge andres liv vores personlige synspunkt.

I Konklusion

Husk, at Herren Jesus lærte:

”Større kærlighed har ingen mennesker end dette, at en mand lægger sit liv for sine venner”. (John 15: 13)

Da livet er i blodet, ville en kærlig Gud fordømme dig, hvis du skulle donere en del af vores liv (menneskeblod) for at redde en slægtninges eller vores naboers liv?

Blod symboliserer livet. Men er symbolet vigtigere end det, det symboliserer? Bør vi ofre virkeligheden for symbolet? Et flag symboliserer det land, det repræsenterer. Dog vil nogen hær ofre deres land for at bevare deres flag? Eller ville de endda brænde flaget, hvis de ved at gøre det redde deres land?

Det er vores håb, at denne serie artikler har hjulpet vores Jehovas Vidners brødre og søstre til at resonnere fra Skriften om dette liv og død spørgsmål og til at gøre deres egen samvittighedsfulde beslutsomhed i stedet for blindt at følge dikterne af en gruppe af selvudnævnte herrer.