I dag skal vi diskutere den kristne eskatologiske undervisning kaldet Preterism fra latin praetor der betyder ”fortid”. Hvis du ikke ved, hvad eschatologi betyder, vil jeg spare dig for arbejdet med at slå det op. Det betyder Bibelens teologi, der vedrører de sidste dage. Preterisme er troen på, at alle profetierne om de sidste dage i Bibelen allerede er blevet opfyldt. Derudover mener preteristen, at profetierne fra Daniels bog blev afsluttet i det første århundrede. Han mener også, at ikke kun Jesu ord i Matteus 24 blev opfyldt før eller i 70 e.Kr., da Jerusalem blev ødelagt, men at selv Åbenbaringen til Johannes så dens fulde opfyldelse omkring den tid.

Du kan forestille dig de problemer, dette stiller for preteristen. Et betydeligt antal af disse profetier kræver nogle temmelig opfindsomme fortolkninger for at få dem til at fungere som afsluttet i det første århundrede. For eksempel taler Åbenbaring om den første opstandelse:

”… De kom til live og regerede med Kristus i tusind år. Resten af ​​de døde kom først til live, før de tusinde år var afsluttet. Dette er den første opstandelse. Velsignet og hellig er den, der har del i den første opstandelse; over disse har den anden død ingen magt, men de vil være præster for Gud og Kristus og regere med ham i tusind år. ” (Åbenbaring 20: 4-6 NASB)

Preterismen postulerer, at denne opstandelse fandt sted i det første århundrede, hvilket krævede af preteristen at forklare, hvordan tusinder af kristne kunne forsvinde fra jordens overflade uden at efterlade nogen som helst spor af et så fantastisk fænomen. Der er ingen omtale af dette i nogen af ​​de senere kristne skrifter fra det andet og tredje århundrede. At en sådan begivenhed ville blive bemærket af resten af ​​det kristne samfund, overgår troen.

Så er der udfordringen med at forklare den 1000-årige misbrug af Djævelen, så han ikke kan vildlede nationerne, for ikke at nævne hans frigivelse og den efterfølgende krig mellem de hellige og horderne af Gog og Magog. (Åbenbaring 20: 7-9)

På trods af sådanne udfordringer støtter mange denne teori, og jeg har lært, at et antal af Jehovas Vidner også er kommet til at abonnere på denne fortolkning af profeti. Er det en måde at distancere sig fra organisationens mislykkede eschatologi fra 1914? Er det virkelig vigtigt, hvad vi tror om de sidste dage? I dag lever vi i en alder af du er okay-jeg-okay teologi. Tanken er, at det ikke rigtigt betyder noget, hvad nogen af ​​os tror, ​​så længe vi alle elsker hinanden.

Jeg er enig i, at der er et antal passager i Bibelen, hvor det i øjeblikket er umuligt at nå frem til en endelig forståelse. Mange af disse findes i Åbenbaringsbogen. Efter at have efterladt organisationens dogmatisme, ønsker vi naturligvis ikke at skabe vores egen dogme. Ikke desto mindre, i modsætning til tanken om en doktrinær buffet, sagde Jesus, at ”en time kommer, og nu er, hvor de sande tilbedere vil tilbe Faderen i ånd og sandhed; for sådanne mennesker søger Faderen at være hans tilbedere. ” (Johannes 4:23 NASB) Derudover advarede Paul om “dem, der fortabes, fordi de ikke modtog kærligheden til sandheden for at blive frelst.” (2 Thessalonians 2:10 NASB)

Vi gør det godt ikke at minimere sandhedens betydning. Selvfølgelig kan det være en udfordring at skelne sandhed fra fiktion; Bibelens kendsgerning fra mænds spekulation. Det bør stadig ikke afskrække os. Ingen sagde, at det ville være let, men belønningen i slutningen af ​​denne kamp er overordentlig stor og retfærdiggør enhver indsats, vi gør. Det er den indsats, som Faderen belønner, og på grund af det hælder han sin ånd ud over os for at lede os ind i al sandheden. (Matteus 7: 7-11; Johannes 16:12, 13)

Er Preterist-teologien sand? Er det vigtigt at vide det, eller kvalificeres dette som et af de områder, hvor vi kan have forskellige ideer uden at skade vores kristne tilbedelse? Min personlige holdning til dette er, at det betyder meget, om denne teologi er sand eller ej. Det er virkelig et spørgsmål om vores frelse.

Hvorfor tror jeg, at det er sådan? Overvej dette skriftsted: ”Kom ud af hende, mine folk, så du ikke deltager i hendes synder og modtager af hendes plager” (Åbenbaring 18: 4 NASB).

Hvis denne profeti blev opfyldt i 70 e.Kr., behøver vi ikke være opmærksomme på dens advarsel. Det er Preterist-synet. Men hvad hvis de tager fejl? Derefter tilskynder dem, der fremmer Preterism, Jesu disciple til at ignorere hans livreddende advarsel. Du kan se ud fra dette, at accept af et Preterist-synspunkt ikke er noget simpelt akademisk valg. Det kan godt være et spørgsmål om liv eller død.

Er der en måde for os at afgøre, om denne teologi er sand eller falsk uden at komme i indviklede argumenter over fortolkning?

Der er faktisk.

For at Preterism skal være sandt, må Åbenbaringsbogen være skrevet før 70 e.Kr. Mange preterister antyder, at den blev skrevet efter den første belejring af Jerusalem i 66 e.Kr., men før dens ødelæggelse i 70 e.Kr.

Åbenbaringen indeholder en række visioner, der viser disse fremtidige begivenheder.

Så hvis det blev skrevet efter 70 år, kunne det næppe være relevant for ødelæggelsen af ​​Jerusalem. Derfor, hvis vi kan konstatere, at det blev skrevet efter denne dato, behøver vi ikke gå længere og kan afvise preterist-synspunktet som et andet eksempel på mislykket eisegetisk ræsonnement.

Størstedelen af ​​bibelforskere daterer skrivningen af ​​Åbenbaring cirka 25 år efter, at Jerusalem blev ødelagt, idet den blev sat i 95 eller 96 e.Kr. Men er datering nøjagtigt? Hvad er det baseret på?

Lad os se, om vi kan fastslå det.

Apostelen Paulus sagde til Korinthierne: ”Ved munden på to vidner eller tre skal enhver sag etableres” (2. Korinter 13: 1). Har vi nogen vidner, der kan vidne om denne datering?

Vi starter med ekstern bevis.

Første vidne: Irenaeus, var en studerende af Polycarp, der på sin side var en studerende af apostlen Johannes. Han daterer skrivningen mod afslutningen af ​​kejseren Domitianus regering, der regerede fra 81 til 96 e.Kr.

Andet vidne: Clement of Alexandria, der boede fra 155 til 215 e.Kr., skriver at John forlod øen Patmos, hvor han blev fængslet efter Domitian døde den 18. september 96 e.Kr. I denne sammenhæng omtaler Clement John som en "gammel mand", noget som ville have været uhensigtsmæssigt i en skrivelse før 70 år i CE, i betragtning af at John var en af ​​de yngste apostle og derfor kun ville være blevet middelaldrende inden for den tid.

Tredje vidne: Victorinus, forfatter fra det tredje århundrede af den tidligste kommentar til Åbenbaring, skriver:

”Da John sagde disse ting, var han på øen Patmos, fordømt til minerne af Caesar Domitian. Der så han apokalypsen; og da han til sidst blev gammel, troede han, at han skulle modtage sin frigivelse ved at lide; men Domitian blev dræbt, han blev befriet ”(Kommentar til Åbenbaring 10:11)

Fjerde vidne: Jerome (340-420 CE) skrev:

”I det fjortende år, efter at Nero, Domitian, efter at have rejst en anden forfølgelse, blev han [John] forvist til øen Patmos og skrev apokalypsen” (Lives of Illustrious Men 9).

Det gør fire vidner. Så det ser ud til at være fastgjort ud fra ekstern bevis for, at Åbenbaring blev skrevet i 95 eller 96 e.Kr.

Er der interne beviser til støtte for dette?

Bevis 1: I Åbenbaringen 2: 2 fortæller Herren Efesos menighed: ”Jeg kender dine gerninger, din arbejde og din udholdenhed.” I det næste vers roser han dem, fordi "uden at blive træt, har du vedholdt og udholdt mange ting af hensyn til mit navn." Han fortsætter med denne irettesættelse: "Men jeg har dette mod dig: Du har forladt din første kærlighed." (Åbenbaring 2: 2-4 BSB)

Kejser Claudius regerede fra 41-54 e.Kr., og det var mod den sidste del af hans regeringsperiode, at Paulus grundlagde menigheden i Efesos. Yderligere, da han var i Rom i 61 e.Kr., roser han dem for deres kærlighed og tro.

”Derfor har jeg lige siden hørt om din tro på Herren Jesus og din kærlighed til alle de hellige…” (Ef 1:15 BSB).

Den irettesættelse, Jesus giver dem, giver kun mening, hvis der er gået betydelig tid. Dette fungerer ikke, hvis der kun er gået en håndfuld år fra Paulus ros til Jesu fordømmelse.

Bevis 2: I henhold til Åbenbaring 1: 9 blev John fængslet på øen Patmos. Kejser Domitian favoriserede denne type forfølgelse. Imidlertid foretrak Nero, der regerede fra 37 til 68 f.Kr., henrettelse, hvilket er, hvad der skete med Peter og Paul.

Bevis 3: I Åbenbaringen 3:17 får vi at vide, at menigheden i Laodicea var meget rig og ikke havde behov for noget. Hvis vi imidlertid accepterer en skrivelse inden 70 år, som preterister hævder, hvordan kan vi redegøre for sådan rigdom, da byen næsten totalt blev ødelagt af et jordskælv i 61 år. enorme rigdom på kun 6 til 8 år?

Bevis 4: Brevene fra 2. Peter og Jude blev skrevet lige før den første belejring af byen, omkring 65 år. De taler begge om en begyndende, korrupt indflydelse, der lige kom ind i menigheden. På tidspunktet for åbenbaringen er dette blevet den fulde sekekt af Nicolaus, noget som ikke logisk set kunne have vist sig på bare et par år (Åbenbaring 2: 6, 15).

Bevis 5: Ved udgangen af ​​det første århundrede var forfølgelse af kristne udbredt i hele imperiet. Åbenbaringen 2:13 henviser til Antipas, der blev dræbt i Pergamum. Men Nero's forfølgelse var begrænset til Rom og var ikke af religiøse grunde.

Der ser ud til at være overvældende eksterne og interne beviser til støtte for datoen 95 til 96 år, som de fleste bibelfaglærere holder fast ved bogen. Så hvad hævder preterists at imødegå dette bevis?

De, der argumenterer for en tidlig dato, peger på sådanne ting som fraværet af nogen omtale af Jerusalems ødelæggelse. I 96 e. Kr. Vidste hele verden om Jerusalems ødelæggelse, og det kristne samfund forstod klart, at det hele var sket i overensstemmelse med opfyldelsen af ​​profetier.

Vi må huske på, at Johannes ikke skrev et brev eller et evangelium som de andre bibelforfattere, som James, Paul eller Peter. Han optrådte mere som en sekretær, der tog diktat. Han skrev ikke om sin egen originalitet. Han blev bedt om at skrive, hvad han så. Elleve gange får han den specifikke instruktion til at skrive, hvad han så eller fik at vide.

”Det, du ser, skriver i en rulle. . .” (Apg 1:11)
”Skriv derfor de ting, du har set. . .” (Apg 1:19)
”Og til englen i menigheden i Smyrna skriv. . .” (Ap 2: 8)
”Og til englen i menigheden i Pergamum skriv. . .” (Apg 2:12)
”Og skriv til englen i forsamlingen i Thyatira. . .” (Apg 2:18)
”Og til englen i menigheden i Sardis skriv. . .” (Ap 3: 1)
”Og til englen i menigheden i Philadelphia skriv. . .” (Ap 3: 7)
”Og til englen i menigheden i Laodicea skriv. . .” (Apg 3:14)
”Og jeg hørte en stemme fra himlen sige:” Skriv: Glade er de døde, der dør i forening med [Herren] fra denne tid og fremefter. . . .” (Ap 14:13)
”Og han fortæller mig:” Skriv: Glade er dem, der er inviteret til aftenmåltidet under Lammets ægteskab. ” (Apg 19: 9)
”Han siger også:” Skriv, fordi disse ord er trofaste og sande (Ap 21: 5)

Så skal vi virkelig tro, at når han ser en sådan manifestation af guddommelig retning, vil John sige: ”Hej, Herre. Jeg synes, det ville være dejligt at nævne ødelæggelsen af ​​Jerusalem, der skete for 25 år siden… du ved, for eftertiden skyld! ”

Jeg kan bare ikke se, at det sker, ikke? Så manglen på nogen omtale af historiske begivenheder betyder ikke noget. Det er bare et problem at forsøge at få os til at acceptere den idé, som preterists forsøger at komme over. Det er eisegesis, intet mere.

Hvis vi accepterer et preteristisk syn, må vi faktisk acceptere, at Jesu tilstedeværelse begyndte i 70 e.Kr. baseret på Matteus 24:30, 31, og at de hellige blev genopstået og omformuleret i et øjneblink på det tidspunkt . Hvis det var tilfældet, hvorfor er behovet for dem at undslippe byen? Hvorfor alle advarsler om at flygte med det samme for ikke at blive fanget og fortabes med resten? Hvorfor ikke bare rykke dem op der og da? Og hvorfor skulle der ikke nævnes nogen i de kristne skrifter fra senere det århundrede og gennem det andet århundrede af massevandring af alle de hellige? Der ville helt sikkert være nogen omtale af forsvinden af ​​hele den kristne menighed i Jerusalem. Faktisk ville alle kristne, jøde og hedninger, være forsvundet fra jordens overflade i 70 år - fanget op. Dette ville næppe gå upåagtet hen.

Der er et andet problem med Preterisme, som jeg synes opvejer alt andet, og som fremhæver et farligt aspekt af denne særlige teologiske ramme. Hvis alt skete i det første århundrede, hvad er der da tilbage til resten af ​​os? Amos fortæller os, at ”den suverene Herre Jehova ikke vil gøre noget, medmindre han har afsløret sin fortrolige sag for sine tjenere, profeterne” (Amos 3: 7).

Preterisme tager ikke højde for det. Med Åbenbaringen skrevet efter begivenhederne i Jerusalems ødelæggelse står vi tilbage med symbolik for at give os forsikringer om, hvad fremtiden vil bringe. Nogle af disse kan vi forstå nu, mens andre vil fremgå, når det er nødvendigt. Sådan er det med profeti.

Jøderne vidste, at Messias ville komme, og de havde detaljer vedrørende hans ankomst, detaljer, der forklarede timingen, placeringen og de vigtigste begivenheder. Ikke desto mindre var der meget, der ikke blev opgivet, men som blev tydeligt, da Messias endelig ankom. Dette er, hvad vi har med Åbenbaringsbogen, og hvorfor den er af en sådan interesse for kristne i dag. Men med Preterism, går alt der væk. Min personlige tro er, at Preterism er en farlig lære, og vi bør undgå den.

Ved at sige det antyder jeg ikke, at meget af Matthew 24 ikke har sin opfyldelse i det første århundrede. Det, jeg siger, er, om noget er opfyldt i det første århundrede, i vores tid eller i vores fremtid bør bestemmes på baggrund af konteksten og ikke tilpasses en eller anden formodet tidsramme baseret på fortolkningsspekulation.

I vores næste undersøgelse skal vi se på betydningen og anvendelsen af ​​den store trængsel, der er nævnt i både Matteus og Åbenbaring. Vi vil ikke forsøge at finde en måde at tvinge den ind på en bestemt tidsramme, men snarere vil vi se på konteksten på hvert sted, det forekommer, og forsøge at bestemme dens faktiske opfyldelse.

Tak fordi du så med. Hvis du gerne vil hjælpe os med at fortsætte dette arbejde, er der et link i beskrivelsen af ​​denne video for at tage dig til vores donationsside.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.