Undersøgelse af Matteus 24, del 6: Er preterisme gældende for profetier i de sidste dage?

by | Februar 13, 2020 | Undersøgelse af Matthew 24-serien, Videoer | 30 kommentarer

I dag skal vi diskutere den kristne eskatologiske undervisning kaldet Preterism fra latin praetor betyder "fortid". Hvis du ikke ved hvad eskatologi betyder, sparer jeg dig arbejdet med at slå det op. Det betyder bibelens teologi, der vedrører de sidste dage. Preterism er troen på, at alle profetierne om de sidste dage i Bibelen allerede er opfyldt. Derudover mener preteristen, at profetierne fra Daniels bog blev afsluttet i det første århundrede. Han mener også, at ikke kun Jesu ord i Mattæus 24 blev opfyldt før eller inden år 70 e.Kr., da Jerusalem blev ødelagt, men at selv Åbenbaringen til Johannes så sin fuldstændige opfyldelse omkring den tid.

Du kan forestille dig de problemer, dette udgør for preteristen. Et betydeligt antal af disse profetier kræver nogle ret opfindsomme fortolkninger for at få dem til at fungere som afsluttet i det første århundrede. For eksempel taler Åbenbaringen om den første opstandelse:

”… De kom til live og regerede med Kristus i tusind år. Resten af ​​de døde kom først til live, før de tusinde år var afsluttet. Dette er den første opstandelse. Velsignet og hellig er den, der har del i den første opstandelse; over disse har den anden død ingen magt, men de vil være præster for Gud og Kristus og regere med ham i tusind år. ” (Åbenbaring 20: 4-6 NASB)

Preterisme postulerer, at denne opstandelse fandt sted i det første århundrede, hvilket krævede af præsteristen at forklare, hvordan tusinder af kristne kunne forsvinde fra jordens overflade uden at efterlade noget spor af et sådant fantastisk fænomen. Der er ingen omtale af dette i nogen af ​​de senere kristne skrifter fra det andet og tredje århundrede. At en sådan begivenhed vil gå ubemærket hen for resten af ​​det kristne samfund overgår troen.

Så er der udfordringen med at forklare den 1000-årige misbrug af Djævelen, så han ikke kan vildlede nationerne, for ikke at nævne hans frigivelse og den efterfølgende krig mellem de hellige og horderne af Gog og Magog. (Åbenbaring 20: 7-9)

På trods af sådanne udfordringer støtter mange denne teori, og jeg har lært, at et antal Jehovas Vidner også er kommet for at tilslutte sig denne fortolkning af profetier. Er det en måde at distancere sig fra organisationens mislykkede eskatologi i 1914? Er det virkelig vigtigt, hvad vi tror på de sidste dage? I dag lever vi i en tid, hvor du er okay, jeg er okay teologi. Ideen er, at det ikke rigtig betyder noget, hvad nogen af ​​os tror, ​​så længe vi alle elsker hinanden.

Jeg er enig i, at der er en række passager i Bibelen, hvor det i øjeblikket er umuligt at nå frem til en endelig forståelse. Mange af disse findes i Åbenbaringens bog. Efter at have efterladt organisationens dogmatisme ønsker vi naturligvis ikke at skabe vores egen dogme. Ikke desto mindre, i modsætning til ideen om en doktrinær buffet, sagde Jesus, at ”en time kommer, og den er nu, hvor de sande tilbedere vil tilbede Faderen i ånd og sandhed; for sådanne mennesker søger Faderen at være hans tilbeder. ” (Johannes 4:23 NASB) Derudover advarede Paulus om “dem, der omkommer, fordi de ikke modtog sandhedens kærlighed for at blive frelst.” (2 Thessaloniker 2:10 NASB)

Vi gør det godt ikke at minimere sandhedens betydning. Sikker på, det kan være en udfordring at skelne mellem sandhed og fiktion; Bibelsk fakta fra spekulationer om mænd. Alligevel bør det ikke afskrække os. Ingen sagde, at det ville være let, men belønningen i slutningen af ​​denne kamp er overordentlig stor og retfærdiggør enhver indsats, vi gør. Det er den indsats, som Faderen belønner, og på grund af det hælder han sin ånd ud over os for at guide os i hele sandheden. (Mattæus 7: 7-11; Johannes 16:12, 13)

Er præeteristisk teologi sand? Er det vigtigt at vide det, eller kvalificerer dette sig som et af de områder, hvor vi kan have forskellige ideer uden at skade vores kristne tilbedelse? Min personlige opfattelse af dette er, at det har stor betydning, om denne teologi er sand. Det er virkelig et spørgsmål om vores frelse.

Hvorfor tror jeg, det er sådan? Nå, overveje dette skriftsted: ”Drag ud fra hende, mit folk, så du ikke vil deltage i hendes synder og rammes af hendes plager” (Åb 18: 4 NASB).

Hvis denne profeti blev opfyldt i år 70 e.Kr., behøver vi ikke være opmærksomme på dens advarsel. Det er den preteristiske opfattelse. Men hvad hvis de tager fejl? Derefter tilskynder dem, der fremmer præeterisme, Jesu disciple til at ignorere hans livreddende advarsel. Du kan se fra dette, at acceptere en Preterist visning er ikke nogen simpel akademisk valg. Det kan meget vel være et spørgsmål om liv eller død.

Er der en måde for os at afgøre, om denne teologi er sand eller falsk uden at komme i indviklede argumenter over fortolkning?

Der er faktisk.

For at præeterisme skal være sandt, skal Åbenbaringens bog være skrevet før år 70 e.Kr. Mange præeterister postulerer, at den blev skrevet efter den oprindelige belejring af Jerusalem i 66 e.Kr., men før den blev ødelagt i år 70 e.Kr.

Åbenbaringen indeholder en række visioner, der viser disse fremtidige begivenheder.

Så hvis det blev skrevet efter år 70, kunne det næppe være anvendeligt til ødelæggelsen af ​​Jerusalem. Derfor, hvis vi kan fastslå, at det blev skrevet efter denne dato, behøver vi ikke gå længere og kan afvise den præsteristiske opfattelse som et andet eksempel på mislykket eisegetisk ræsonnement.

Flertallet af bibelforskere daterer skrivelsen af ​​Åbenbaringen omkring 25 år efter at Jerusalem blev ødelagt og satte den i 95 eller 96 e.Kr. Det ville negere enhver fortolkning af preterister. Men er det datering nøjagtigt? Hvad er det baseret på?

Lad os se, om vi kan fastslå det.

Apostelen Paulus sagde til korinterne: “Ved to eller tre vidners mund skal alle sager fastslås” (2. Korinther 13: 1). Har vi nogen vidner, der kan vidne om denne datering?

Vi starter med ekstern bevis.

Første vidne: Irenaeus, var en elev af Polycarp, som til gengæld var en elev af apostlen Johannes. Han daterer skrivningen mod slutningen af ​​kejseren Domitianus, der regerede fra 81 til 96 CE

Andet vidne: Clemens af Alexandria, der levede 155-215 evt, skriver, at Johannes forlod øen Patmos, hvor han blev fængslet efter Domitian døde den 18. september, 96 CE Inden for denne sammenhæng, Clement refererer til John som en ”gammel mand”, noget som ville have været uhensigtsmæssig til en skrivning før 70, da Johannes var en af ​​de yngste apostle og derfor kun havde været middelalderen på det tidspunkt.

Tredje vidne: Victorinus, forfatter fra det tredje århundrede af den tidligste kommentar til Åbenbaring, skriver:

”Da John sagde disse ting, var han på øen Patmos, fordømt til minerne af Caesar Domitian. Der så han apokalypsen; og da han til sidst blev gammel, troede han, at han skulle modtage sin frigivelse ved at lide; men Domitian blev dræbt, han blev befriet ”(Kommentar til Åbenbaring 10:11)

Fjerde vidne: Jerome (340-420 CE) skrev:

”I det fjortende år, efter at Nero, Domitian, efter at have rejst en anden forfølgelse, blev han [John] forvist til øen Patmos og skrev apokalypsen” (Lives of Illustrious Men 9).

Det giver fire vidner. Så det ser ud til, at sagen er fastgjort udefra af eksterne beviser for, at Åbenbaringen blev skrevet i år 95 eller år 96

Er der interne beviser til støtte for dette?

Bevis 1: I Åbenbaringen 2: 2 siger Herren til Efesos menighed: "Jeg kender dine gerninger, dit arbejde og din udholdenhed." I det næste vers roser han dem, fordi "uden at blive træt, har I holdt ud og udholdt mange ting for mit navns skyld." Han fortsætter med denne irettesættelse: "Men jeg har dette imod dig: Du har opgivet din første kærlighed." (Åbenbaringen 2: 2-4 BSB)

Kejser Claudius regerede fra 41-54 e.Kr., og det var mod den sidste del af hans regeringsperiode, at Paulus grundlagde menigheden i Efesos. Yderligere, da han var i Rom i 61 e.Kr., roser han dem for deres kærlighed og tro.

”Derfor har jeg lige siden hørt om din tro på Herren Jesus og din kærlighed til alle de hellige…” (Ef 1:15 BSB).

Den irettesættelse, Jesus giver dem, giver kun mening, hvis der er gået betydelig tid. Dette fungerer ikke, hvis der kun er gået en håndfuld år fra Paulus ros til Jesu fordømmelse.

Bevis 2: Ifølge Åbenbaringen 1: 9 blev Johannes fængslet på øen Patmos. Kejser Domitian favoriserede denne type forfølgelse. Imidlertid foretrak Nero, der regerede fra 37 til 68 e.Kr., henrettelse, hvilket er, hvad der skete med Peter og Paul.

Bevis 3: I Åbenbaringen 3:17 får vi at vide at menigheden i Laodicea var meget rig og ikke havde noget behov for noget. Men hvis vi accepterer en skrivning inden år 70 e.Kr., som preterister hævder, hvordan kan vi redegøre for sådan rigdom i betragtning af at byen næsten totalt blev ødelagt af et jordskælv i år 61 e.Kr. Det synes ikke rimeligt at tro, at de kunne gå fra total ødelæggelse til stor velstand i de kun 6 til 8 år?

Bevis 4: Bogstaverne fra 2. Peter og Judas blev skrevet lige før den første belejring af byen omkring år 65 e.Kr. De taler begge om en begyndende, ødelæggende indflydelse, der netop er kommet ind i menigheden. På tidspunktet for åbenbaringen er dette blevet den fulde sekte af Nicolaus, noget der logisk set ikke kunne have fundet sted på bare et par år (Åbenbaringen 2: 6, 15).

Bevis 5: Ved slutningen af ​​det første århundrede var forfølgelse af kristne udbredt i hele imperiet. Åbenbaring 2:13 henviser til Antipas, der blev dræbt i Pergamum. Imidlertid var Neros forfølgelse begrænset til Rom og var ikke af religiøse årsager.

Der ser ud til at være overvældende eksterne og interne beviser, der understøtter datoen 95 til 96 CE, som de fleste bibelforskere holder til for bogens skrivning. Så hvad hævder preterister at imødegå dette bevis?

De, der argumenterer for en tidlig dato, peger på sådanne ting som fraværet af nogen omtale af Jerusalems ødelæggelse. I 96 e. Kr. Vidste hele verden om Jerusalems ødelæggelse, og det kristne samfund forstod klart, at det hele var sket i overensstemmelse med opfyldelsen af ​​profetier.

Vi må huske på, at Johannes ikke skrev et brev eller et evangelium som de andre bibelskribenter som Jakob, Paul eller Peter. Han fungerede mere som en sekretær, der tog diktat. Han skrev ikke om sin egen originalitet. Han fik besked på at skrive, hvad han så. Elleve gange får han den specifikke instruktion om at skrive det, han så eller fik at vide.

”Det, du ser, skriver i en rulle. . .” (Apg 1:11)
”Skriv derfor de ting, du har set. . .” (Apg 1:19)
”Og til englen i menigheden i Smyrna skriv. . .” (Ap 2: 8)
”Og til englen i menigheden i Pergamum skriv. . .” (Apg 2:12)
”Og skriv til englen i forsamlingen i Thyatira. . .” (Apg 2:18)
”Og til englen i menigheden i Sardis skriv. . .” (Ap 3: 1)
”Og til englen i menigheden i Philadelphia skriv. . .” (Ap 3: 7)
”Og til englen i menigheden i Laodicea skriv. . .” (Apg 3:14)
”Og jeg hørte en stemme fra himlen sige:” Skriv: Glade er de døde, der dør i forening med [Herren] fra denne tid og fremefter. . . .” (Ap 14:13)
”Og han fortæller mig:” Skriv: Glade er dem, der er inviteret til aftenmåltidet under Lammets ægteskab. ” (Apg 19: 9)
”Han siger også:” Skriv, fordi disse ord er trofaste og sande (Ap 21: 5)

Så skal vi virkelig tro, at når han ser en sådan manifestation af guddommelig retning, vil John sige: ”Hej, Herre. Jeg synes, det ville være dejligt at nævne ødelæggelsen af ​​Jerusalem, der skete for 25 år siden… du ved, for eftertiden skyld! ”

Jeg kan bare ikke se, at det sker, gør du? Så fraværet af nogen omtale af historiske begivenheder betyder ikke noget. Det er bare et trick at forsøge at få os til at acceptere den idé, som preterister forsøger at komme over. Det er eisegese, intet mere.

Hvis vi vil acceptere et preteristisk syn, så er vi nødt til at acceptere, at Jesu tilstedeværelse begyndte i år 70 e.Kr. baseret på Mattæus 24:30, 31, og at de hellige blev oprejst og omdannet med et blinkende blik på det tidspunkt. . Hvis det var tilfældet, hvorfor skulle de så flygte fra byen? Hvorfor alle advarslerne om at flygte med det samme for ikke at blive fanget og gå til grunde sammen med resten? Hvorfor ikke bare henfange dem der og da? Og hvorfor ville der ikke være nogen omtale i kristne skrifter fra senere det århundrede og gennem det andet århundrede af massebrytningen af ​​alle de hellige? Der ville helt sikkert være nogen omtale af forsvinden for hele den kristne menighed i Jerusalem. Faktisk ville alle kristne, jøder og ikke-jøder, være forsvundet af jordens overflade i år 70 e.Kr. - fanget op. Dette ville næppe gå ubemærket hen.

Der er et andet problem med præeterisme, som jeg synes opvejer alt andet, og som fremhæver et farligt aspekt af denne særlige teologiske ramme. Hvis alt skete i det første århundrede, hvad er der så tilbage for os andre? Amos fortæller os, at „den suveræne Herre Jehova ikke vil gøre noget, medmindre han har åbenbaret sin fortrolige sag for sine tjenere, profeterne“ (Amos 3: 7).

Preterisme tager ikke højde for det. Når Åbenbaringen er skrevet efter begivenhederne i Jerusalems ødelæggelse, står vi tilbage med symbolik for at give os forsikringer om, hvad fremtiden vil bringe. Nogle af disse kan vi forstå nu, mens andre vil blive tydelige, når det er nødvendigt. Sådan er profetien.

Jøderne vidste, at Messias ville komme, og de havde detaljer vedrørende hans ankomst, detaljer, der forklarede timingen, placeringen og de vigtigste begivenheder. Ikke desto mindre var der meget, der ikke blev opgivet, men som blev tydeligt, da Messias endelig ankom. Dette er, hvad vi har med Åbenbaringsbogen, og hvorfor den er af en sådan interesse for kristne i dag. Men med Preterism, går alt der væk. Min personlige tro er, at Preterism er en farlig lære, og vi bør undgå den.

Ved at sige det antyder jeg ikke, at meget af Matthew 24 ikke opfyldes i det første århundrede. Hvad jeg siger er, om noget er opfyldt i det første århundrede, i vores tid eller i vores fremtid, bør bestemmes ud fra sammenhængen og ikke bringes til at passe ind i en forudtænkt tidsramme baseret på fortolkende spekulation.

I vores næste undersøgelse vil vi se på betydningen og anvendelsen af ​​den store trængsel, der henvises til i både Mattæus og Åbenbaring. Vi vil ikke forsøge at finde en måde at tvinge den ind i en bestemt tidsramme, men snarere vil vi se på konteksten på hvert sted, den opstår, og forsøge at bestemme dens faktiske opfyldelse.

Tak fordi du så med. Hvis du gerne vil hjælpe os med at fortsætte dette arbejde, er der et link i beskrivelsen af ​​denne video, der fører dig til vores donationsside.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.

    Læs dette på dit sprog:

    English简体中文DanskNederlandsFilipinoSuomiFrançaisDeutschItaliano日本語한국어ພາສາລາວPolskiPortuguêsਪੰਜਾਬੀРусскийEspañolKiswahiliSvenskaதமிழ்TürkçeУкраїнськаTiếng ViệtZulu

    Forfatterens sider

    Kan du hjælpe os?

    Emner

    Artikler efter måned

    30
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x