James Penton diskuterer formandskabet for Nathan Knorr og Fred Franz

VIDEO TRANSKRIPT

Hej, mit navn er Meleti Vivlon. Og dette er den tredje i vores serie af videoer til Jehovas Vidners historie præsenteret af professor i historie, James Penton. Hvis du ikke er klar over, hvem han er, er han forfatter til nogle velkendte tomater i Jehovas Vidners historie, hvoraf først og fremmest er Apokalypse forsinket, historien om Jehovas Vidner nu i sin tredje udgave, et videnskabeligt arbejde, godt undersøgt og værd at læses. For nylig er Jim kommet med Jehovas Vidner og Det Tredje Rige. Jehovas Vidner bruger ofte tyskernes historie, tyske vidner, der led under Hitler, som en måde at styrke deres image. Men virkeligheden, den historie, der faktisk skete, og hvad der virkelig foregik i løbet af den tid, er ikke helt som de gerne vil have os til at tro det er. Så det er også en meget interessant bog at læse.

Men i dag vil vi ikke diskutere disse ting. I dag skal vi diskutere præsidentskabet for Nathan Knorr og Fred Franz. Da Rutherford døde i midten af ​​1940'erne, overtog Nathan Knorr og tingene ændrede sig. En række ting ændrede sig, for eksempel opstod udeladelsesprocessen. Det var ikke under dommer Rutherford. En æra med moralsk strenghed blev også indført af Knorr. Under Franz havde vi som hovedteolog endnu flere mislykkede profetier end under Rutherford. Vi havde den konstante revaluering af, hvad generationen er, og vi havde 1975. Og jeg tror, ​​det er sikkert at sige, at frøene til den nuværende kultlignende tilstand, som organisationen befinder sig i, blev sået i disse år. Der er meget mere end det. Og jeg kommer ikke ind på det, for det er derfor Jim vil tale. Så uden yderligere ado præsenterer jeg dig, James Penton.

Hej venner. I dag vil jeg tale med dig om et andet aspekt af Jehovas Vidners historie, noget der ikke er almindeligt kendt af offentligheden. Jeg vil især beskæftige mig med denne bevægelses historie siden 1942. Fordi det var i januar 1942, at dommer Joseph Franklin Rutherford, den anden præsident for Vagttårnsselskabet og manden, der kontrollerede Jehovas Vidner, døde. Og han blev erstattet af den tredje præsident for Vagttårnsselskabet, Nathan Homer, Knorr. Men Knorr var kun én person i ledelsen af ​​Jehovas Vidner i den periode, som jeg vil tale med dig om.

Først og fremmest skal jeg sige noget om Knorr. Hvordan var han?

Nå, Knorr var et individ, der på nogle måder var meget mere taktfast end dommer Rutherford, og han sænkede angrebene på andre enheder som religion og politik og handel.  

Men han opretholdt en vis grad af fjendskab over for religion, det vil sige andre religioner og politik. Men han sænkede især angrebene på handel, fordi manden tilsyneladende altid havde ønsket at være en person i det økonomiske system i Amerika, havde det ikke været for det faktum, at han var leder af en religiøs organisation. På nogle måder var han en meget bedre præsident end Rutherford. Han var meget dygtigere til at organisere bevægelsen kendt som Jehovas Vidner.

Han sænkede som sagt angrebene på andre enheder i samfundet, og han havde visse evner.

De vigtigste var nummer et, oprettelsen af ​​en Missionerskole, Missionskolen i Gilead i upstate New York. Og for det andet var han manden, der organiserede de store stævner som Jehovas Vidner skulle holde. Fra 1946 efter krigen var anden verdenskrig afsluttet, og frem til 1950'erne blev disse store stævner afholdt på steder som Cleveland, Ohio og Nürnberg, Tyskland og den i Nürnberg, Tyskland, var særlig vigtig for Jehovas Vidner fordi det selvfølgelig var det sted, som Hitler havde brugt til at fremsætte alle sine erklæringer om Tyskland og om, hvad hans regering skulle gøre for at slippe af med enhver, der var imod ham og slippe især af det jødiske folk i Europa.

Og vidnerne, Jehovas vidner, var omtrent den eneste organiserede religion i Tyskland, der stod op for Adolf Hitler. Og det gjorde de, til trods for at den anden præsident for Vagttårnsselskabet havde forsøgt at inddrage vidnerne med nazisterne. Og når nazisterne ikke ville have det, gik de ud for at afsløre nazismen og tage stilling mod nazismen. Og en af ​​de mest positive ting ved Jehovas Vidner var, at de tog denne holdning mod nazismen. Og fordi de fleste af dem var almindelige tyskere eller medlemmer af andre samfund, etniske samfund, var de ikke udsat for racehad fra nazisternes side.

Og af den grund blev mange af dem i sidste del af Anden Verdenskrig løsladt fra koncentrationslejrene for at udføre civilt arbejde til hjælp for naziregeringen eller til hjælp for det tyske folk. De ville naturligvis ikke arbejde på militære steder, og de ville heller ikke arbejde på fabrikker til udvikling af våben, bomber og skaller og hvad som helst.

Så de var fremragende, fordi de var de eneste mennesker i koncentrationslejrene, der kunne have kommet ud ved blot at underskrive en erklæring og benægte deres religion og gå ud i det større samfund. Et lille antal gjorde det, men de fleste af dem tog et stærkt standpunkt imod nazismen. Dette var deres kredit. Men hvad Rutherford havde gjort, var bestemt ikke til deres ære. Og det er interessant at bemærke, at han havde ændret læren om Jehovas Vidner i de tidlige 1930'ere for at benægte, at jødernes flytning til Palæstina, som dengang, var en del af den guddommelige plan. Han havde ændret det. Benægtede det. Og selvfølgelig var der fra den tid en vis grad af antisemitisme blandt Jehovas Vidner. Nu forkyndte nogle af vidnerne for jøder i lejrene, koncentrationslejrene og dødslejrene.

Og hvis jøderne i disse lejre blev omvendte til Jehovas Vidner, blev de accepteret og kunne lide, og det var rigtigt, at der ikke var nogen reel racisme blandt Jehovas Vidner. Men hvis jøderne afviste deres budskab og forblev trofaste jøder til slutningen, havde vidnerne tendens til at være negative over for dem. Og i Amerika var der et eksempel på fordomme over for de fleste jøder, især i New York, hvor der var store jødiske samfund. Og Knorr fulgte op med Russells tro i 1940'erne og i udgivelsen af ​​et værk kaldet Lad Gud være sand. Vagttårnsforeningen offentliggjorde en erklæring, hvori den faktisk sagde, at jøderne virkelig havde bragt forfølgelse over sig selv, hvilket ikke var rigtigt, bestemt ikke for den brede offentlighed for jødiske folk i Tyskland, Polen og andre områder. Det var en forfærdelig ting.

Dør til dør er velsignet af Gud, selvom der ikke var noget bibelsk bud på dette på det tidspunkt eller siden. Hvad var negativerne af den tredje præsident for Vagttårnsselskabet, Nathan Knorr. Han var en streng mand. Han kom fra hollandsk calvinistisk baggrund, før han blev omvendt til Jehovas Vidner, og han havde handlet som en sycophant, da Rutherford levede.

Nogle gange vil Rutherford tukte ham offentligt.

Og han kunne ikke lide dette, men da han blev præsident for Vagttårnsselskabet, gjorde han præcis, hvad Rutherford havde gjort mod visse vidner, der ikke ville adlyde enhver ordre fra ham i organisationens hovedkvarter. Han var virkelig meget hård med mennesker, undtagen i vid udstrækning fra missionærerne, der blev uddannet i hans missionærskole, Gileadskolen. Dette var hans venner, men ellers måtte alle være opmærksomme, da han krævede, at de gjorde noget. Han var en hård mand. 

Han var single, så længe Rutherford var i live, og i nogen tid efter. Han gifte sig, hvilket viste, at han havde en normal sexlyst, selvom nogle mistænkte, at han også havde homoseksuelle følelser. Årsagen til at se dette var, at han udviklede det, der blev kaldt "nye drengesamtaler" i hovedkvarteret for Watchtower Society i Brooklyn, New York. Og han ville ofte beskrive homoseksuelle forhold, som lejlighedsvis fandt sted i Watchtower Society hovedkvarter på meget levende måder. Disse blev kaldt de nye drengesamtaler, men senere kom de til ikke kun at være nye drengesamtaler. De blev nye drenge og nye piger-samtaler.

Og der er tilsyneladende lejligheder, hvor de personer, der lyttede til hans samtaler, var forfærdelige flov. Og der er mindst et tilfælde, hvor en ung kvinde besvimer som et resultat af hans samtaler om homoseksualitet. Og han havde en stærk tendens til at angribe homoseksuelle og homoseksualitet, hvilket kan tyde på, at han selv havde homoseksuelle følelser, fordi den almindelige person simpelthen ikke gør sig opmærksom på sine følelser på den måde. Og uanset om han er heteroseksuel og ikke kan lide homoseksualitet eller ej, taler han ikke om det på den måde, som Knorr gjorde, og han modsatte sig ikke det på sådanne uhyrlige måder.

Nu var han også utroligt alvorlig med alle, der ikke accepterede hans brand af moral. Og i 1952 kom der en række artikler ud i magasinet Watchtower, der ændrede situationen fra, hvad den havde været under Russell og Rutherford.

Hvad var det? Rutherford havde lært, at de højere magter, der er nævnt i King James Bible i Romerne, kapitel 13, var Jehova Gud og Kristus Jesus, ikke de verdslige myndigheder, som praktisk talt alle andre havde anset det for at være tilfældet, og som Jehovas Vidner nu holder for at være de sag. Men fra 1929 til midten af ​​1960'erne lærte Vagttårnsselskabet, at Romers 13 højere magter var Jehova, Gud og Kristus Jesus. Dette havde gjort det muligt for Jehovas Vidner at overtræde mange love, fordi de følte at de verdslige myndigheder ikke skulle overholdes hvis de valgte at være ulydige over dem.

Jeg husker som dreng, familiemedlemmer og andre, der smuglede genstande fra USA til Canada og benægtede, at de havde noget at rapportere til toldmyndighederne. Jeg fik også at vide af en af ​​sekretærkassererne i Watchtower Society, at der under forbuddet i USA var der en masse rum, der løb fra Toronto ned til Brooklyn og transporterer alkoholholdige drikkevarer til USA, i strid med amerikansk lov.

Og selvfølgelig var der meget drikke i Bethel, hovedkvarteret for Watchtower Society i New York under Rutherfords formandskab.

Men i 1952, på trods af denne besættelse af romerne, kapitel 13, besluttede Knorr at lovgive et helt nyt moralsystem for Jehovas Vidner. Nu er det sandt, at vidnerne havde en tendens til at bruge Romernes 13 fortolkning af Rutherford til alle mulige ting, der var ret ukorrekte. Jeg husker, at jeg som ung mand i Arizona, efter at jeg var rejst fra Canada til Arizona i slutningen af ​​1940'erne, husker, at jeg hørte om et antal pionervidner, der blev fanget, da de kom ind i USA med stoffer.

Og disse pionerer blev naturligvis arresteret og anklaget i henhold til loven for at bringe ulovlige stoffer til USA. Jeg var også meget opmærksom på, at der var meget seksuel umoral på det tidspunkt, og at mange Jehovas Vidner indgik det, vi ofte kalder almindelige ægteskaber uden at få deres ægteskab højtideligt. Nu tænkte Knorr på alt dette og begyndte at kræve en høj grad af seksuel moral, der går tilbage til det 19. århundrede til victorianismen. Og det var meget alvorligt og skabte enorme vanskeligheder for mange Jehovas Vidner. For det første, hvis du ikke var gift i en verdslig domstol eller af en præst, kunne du blive udelukket. Også, hvis du havde mere end en kone, som mange afrikanere havde, og visse mennesker havde elskerinder i Latinamerika, hvis du ikke opgav hver kvinde, hvis du var gift, undtagen den første, som du var gift med, du blev automatisk drevet ud af organisationen.

Nu underligt nok er mange mennesker måske ikke klar over dette, men der er ingen udsagn i Det Nye Testamente, der siger, at polygami i sig selv er forkert. Nu var monogami bestemt det ideelle, og Jesus understregede dette, men ikke med nogen følelse af legalisme. Det, der er klart i Det Nye Testamente, er, at ingen kunne være en ældste eller en diakon, det vil sige en tjenestetjener, med mere end en kone.

Det er klart. Men i fremmede lande som Afrika og Indien var der mange tilfælde, hvor folk blev konvertitter til Jehovas Vidner, og de havde levet i polygame forhold, og pludselig måtte de opgive alle deres koner undtagen den første. I mange tilfælde var dette en forfærdelig ting, fordi kvinderne blev kastet ud, de anden koner eller tredje koner blev kastet ud uden støtte overhovedet, og livet var forfærdeligt for dem i det omfang. Nogle bibelstudenterbevægelser, der havde brudt sig væk fra Jehovas Vidner, erkendte derimod situationen og sagde: Se, hvis du kan, hvis du konverterer til vores lære, skal du vide at du aldrig kunne være ældste eller diakon i en menighed.

Men vi vil ikke tvinge dig til at opgive dine andet koner, fordi der ikke er nogen specifik erklæring i Det Nye Testamente, der benægter muligheden for at få en anden kone. Hvis det vil sige du kommer ind fra en anden baggrund, en anden religion som afrikanske religioner eller hinduisme eller hvad det end måtte være, og Knorr havde naturligvis ingen tolerance for dette.

Han fortsatte også med at understrege betydningen af ​​seksuel renhed og fordømmelse af onani enten af ​​en mand eller en kvinde.

Nu siger Bibelen ikke noget om onani, og derfor har den tendens til at være meget sårende, især for unge mennesker, at håndhæve love som nogle andre religioner har gjort. Jeg kan huske, at jeg som dreng læste en pjece udgivet af syvendedagsadventisterne, som var alvorlig i sin fordømmelse af onani. Jeg var en lille dreng på det tidspunkt, jeg tror, ​​jeg må have været omkring elleve år gammel. Og i flere måneder bagefter, da jeg skulle på toilettet eller på toilettet, var jeg så bange for deres lære, at jeg ikke ville røre mine kønsorganer på nogen måde. Der er gjort meget skade ved den konstante harpning om seksuel renhed, som ikke har noget med Bibelen at gøre. Onanisme, som bruges som grundlag for noget af dette, har intet at gøre med onani. Nu promoverer jeg ikke onani på nogen måde. Jeg siger simpelthen, at vi ikke har ret til at lovgive for andre, hvad der er rent i personlige liv eller i ægtefællers liv.

Nu insisterede Nathan Knorr også på legaliseret ægteskab. Og hvis du ikke var gift i henhold til loven i ethvert land, hvor dette var lovligt, i nogle områder af verden kunne Jehovas vidner naturligvis ikke gifte sig under loven, og derfor blev en vis liberalisme udvidet til dem. Men de skal være gift i henhold til Watchtower Society og i virkeligheden få et segl, at hvis de havde mulighed for at gifte sig et andet sted, ville de være nødt til at gøre det.

Meget af dette forårsagede enorme vanskeligheder, og det forårsagede udstødelse af et stort antal mennesker. Lad os nu se på udelukkelse eller ex-kommunikation, som det skete under Knorr. Det havde eksisteret under Rutherford, men kun for dem, der personligt var imod ham eller hans lære. Ellers forstyrrede han ikke menneskers almindelige liv, ofte som han skulle have gjort. Manden havde selv sine egne synder, og det var måske derfor, han ikke gjorde det. Knorr havde ikke disse synder, og derfor blev han selvretfærdig i det ekstreme. Og derudover skulle han oprette et system med retlige udvalg, der virkelig var inkvisitionskomiteer, der simpelthen blev ledet af vagttårnsudnævnte mænd. Nu blev disse komiteer bragt ind af en bestemt grund ud over hele spørgsmålet om seksuel moral. Hvad var det?

I slutningen af ​​1930'erne havde den tidligere juridiske direktør for Watchtower Bible and Tract Society rejst spørgsmål i et personligt brev til Rutherford om hans drift af organisationen, som denne mand følte, og med rette, var forkert. Han kunne ikke lide den ekstreme brug af alkohol i Watchtower Society 's hovedkvarter. Han kunne ikke lide Rutherfords favorisering af visse personer, mandlige og kvinder, og han kunne ikke lide Rutherfords

sædvanligt at pinligt og angribe folk ved morgenbordsbordet, når nogen havde gjort noget, der faldt fra hans ønsker.

I virkeligheden fulgte han endda manden, der var redaktør for Golden Age-magasinet, som var forløberen til magasinet Awake, og han omtalte denne mand som en jakke, som denne mand, Clayton Woodworth, svarede.

"Åh, ja, broder Rutherford, jeg er vel en sjak. ”

Dette var over en Jehovas Vidners kalender, som han havde oprettet og udgivet i guldalderen. Og til hans udsagn er jeg en jæger! Rutherford svarede derefter,

Jeg er træt af, at du siger, at du er en jæger. Så Rutherford var mildt sagt et groft individ. Knorr udviste ikke den slags holdning.

Men Knorr gik sammen med Rutherford i at køre denne mand, ikke kun fra Vagttårnsselskabets hovedkvarter, men også fra Jehovas Vidner. Dette var en mand ved navn Moil. Fordi han senere blev angrebet i Vagttårnsselskabets publikationer, tog han samfundet for retten og i 1944 efter at Knorr var blevet præsident. Han vandt en sag mod Watchtower Society.

Og blev først tildelt godt 1944 dollars erstatning, hvilket var et stort beløb i XNUMX, selvom det senere blev reduceret af en anden domstol til femten tusind, men femten tusind var stadig en masse penge. Og desuden gik domstolskostnaderne til Vakttårnsforeningen, som de ydmygt accepterede.

De vidste, at de ikke kunne slippe af sted med det.

Som et resultat af dette oprettede Knorr med bistand fra den mand, der i en periode var Vise-præsident og var den juridiske repræsentant for Jehovas Vidner, en mand ved navn Covington, disse retlige udvalg. Nu, hvorfor var dette vigtigt? Hvorfor har retlige udvalg? Nu er der intet bibelsk grundlag for sådan noget. Der var heller ikke noget grundlag. I gamle tider, da ældste besluttede sager ved lov, gjorde de det åbent ved portene til bestemte byer, hvor alle kunne se dem. Og der er ingen henvisning til noget sådant i Det Nye Testamente eller de græske skrifter, hvor hele menigheder skulle høre anklager mod nogen, hvis det var nødvendigt. Med andre ord var der ingen hemmelige sager at få, og der var ingen hemmelige sager i Jehovas Vidners bevægelse indtil Knorrs dag. Men det var sandsynligvis Covington, og jeg siger sandsynligvis, at det var Covington, der var ansvarlig for at oprette disse enheder. Hvorfor var de så vigtige? På grund af doktrinen om adskillelse af kirke og stat i De Forenede Stater og lignende forbehold i Storbritannien, Canada, Australien og så videre, under den britiske almindelige lov, ville de verdslige myndigheder ikke forsøge at træffe afgørelse om handlinger fra religiøse organisationer, undtagen i to grundlæggende tilfælde. Nummer et, hvis en religiøs organisation overtrådte sin egen juridiske holdning, sine egne regler for, hvad der foregik i religionen, eller hvis der var økonomiske forhold, der skulle drøftes dengang, og da kun de verdslige myndigheder, især i USA, ville blande sig i religiøse aktiviteter. Normalt i USA, Canada og Storbritannien, Australien, New Zealand, hvor som helst den britiske almindelige lov eksisterede, og i De Forenede Stater var der naturligvis den første ændring, de sekulære myndigheder ville ikke involvere sig i tvister mellem personer, der blev udelukket eller tidligere kommunikeret og andre religiøse organisationer som Vagttårnet.

Nu var de retsudvalg, der blev nedsat, retsudvalg, der gjorde deres forretning bag lukkede døre og ofte uden nogen vidner eller uden nogen journal, skriftlige optegnelser over, hvad der skete.

Disse retlige udvalg fra Jehovas Vidner, som Knorr og Covington sandsynligvis var ansvarlige for, var bestemt Knorr og sandsynligvis Covington var intet mindre end inkvisitoriske udvalg baseret på fortegnelserne over de spanske inkvisitioner og Romskirken, der havde samme slags systemer.

Hvad dette betød var, at hvis du blev forkert for Jehovas Vidners ledelse, eller du blev forkert for lokale repræsentanter for Vagttårnsselskabet eller deres kreds- og distriktilsynsmænd, havde du stort set ikke brug for retfærdighed, og i lang tid var der ingen tilfælde, hvor der blev appelleret til nogen.

En mand, her i Canada, lykkedes imidlertid at få en høring ud over afgørelsen fra et retsudvalg.

Men det var en sjælden sag, fordi der ikke var nogen appel. Nu er der appel i dag blandt Jehovas Vidner, men det er en ret meningsløs appel i 99 procent af tilfældene. Dette blev oprettet af Knorr og Covington. Nu var Covington en meget interessant figur, og sammen med Glenn Howe i Canada var disse to advokater ansvarlige for, at noget, der lå uden for Jehovas Vidner, var meget positivt.

Derefter skulle Jehovas Vidner i USA kæmpe for mange sager for De Forenede Staters Højesteret for at tillade dem at fortsætte deres arbejde og undgå den undertrykkende lovgivning om at tvinge skolebørn til at hilse det amerikanske flag.

I Canada skete den samme ting som et resultat af aktiviteterne hos en ung advokat ved navn Glenn Howe.

Og i begge lande blev der taget enorme skridt i retning af borgerlige frihedsrettigheder i De Forenede Stater.

Det var gennem en handling fra Jehovas Vidner ledet af Hayden Covington, at den 14. ændring blev erklæret vigtig i sager, der involverede religionsfrihed i Canada.

Howes aktiviteter var meget vigtige for at gennemføre vedtagelsen af ​​lov om rettigheder og senere chartret om rettigheder og friheder. Så ingen religiøs organisation har gjort så meget, og så positivt som Jehovas Vidner inden for området med borgerlige friheder i det større samfund, og de fortjener æren for dette, men faktum er, at ideen om religionsfrihed eller endda friheden til kritisere eller sætte spørgsmålstegn ved noget, der fortsætter inden for Vagttårnsselskabet, er forbudt. Og Vagttårnssamfundet er meget strengere i den moderne verden med hensyn til mennesker, der er kættere eller frafaldne, for at sige det, end de katolske og store protestantiske kirker. Så det er en underlig ting udenfor og i det større samfund var Jehovas Vidner meget positive til at skabe frihed for sig selv, men det var frihed til at gøre, hvad de ønskede.

Men ingen inden for selve samfundet var i stand til at stille spørgsmålstegn ved noget, de gjorde.

Den tredje person, der var vigtig under Nathan Knorr, var Fred Franz.

Fred Franz var på nogle måder en fantastisk lille mand. Han havde en stor flair for sprog. Han tog omkring tre år i et presbyteriansk seminar, før han senere konverterede til bibelstudenterne for at blive Jehovas Vidner.

Han var en stærk tilhænger af Rutherford, og meget af den lære, der blev udviklet under Rutherford, kom fra Fred Franz. Og det var bestemt sandt under Nathan Knorr. Nathan Knorr gjorde alle publikationer fra Watchtower Society anonyme, sandsynligvis fordi han ikke var nogen forfatter, og selv om de fleste af værkerne blev udført af Fred Franz, var Knorr den administrative leder, mens Fred Franz var den doktrinære figur,

meget mærkelig lille mand. Og nogen, der handlede på meget mærkelige måder. Han kunne tale spansk. Han kunne tale portugisisk, tale fransk. Han kendte latin. Han kendte græsk. Og han kunne bestemt tysk. Sandsynligvis fra sin ungdom. Nu var det ligegyldigt, hvornår han talte, eller på hvilket sprog han talte, kadensen for hans tale var nøjagtig den samme på hvert sprog. Sjov lille fyr, der kom med bemærkninger, som ofte var ret vilde. Jeg husker, at jeg var på et stævne i 1950. Jeg var meget ung. Det var på det tidspunkt, at kvinden, der skulle blive min kone, sad foran mig og sad med en anden fyr, og jeg havde lidt jalousi som følge heraf og besluttede at forfølge hende efter det. Og i sidste ende vandt jeg. Jeg fik hende.

Men det var da Fred Franz holdt tale om de højere magter.  

Faktum er, at det før denne samtale generelt blev antaget, at den antikke værdige, det var det, de blev kaldt, alle de mænd, der var trofaste mod Jehova fra Det Nye Testamente fra Adams søn, Abels, til Johannes Døberen , ville blive oprejst i de sidste dage, der skulle styre de andre får, men det vil sige, at personer, der skulle gennem slaget ved Armageddon ind i årtusindet, skulle styres af disse gamle værdier. Og ved hvert stævne ventede vidnerne på at se Abraham, Isak og Jakob oprejst. Og interessant nok havde Rutherford selvfølgelig bygget Beth Sarim i Californien, som skulle huse disse gamle værdier inden udgangen af ​​det nuværende tingenes system, da de blev oprejst til at være rede til at gå ind i årtusindet.

Freddy Franz sagde, du sidder måske her, dette var på dette 1950-kongres, du kan være her, og du kan se prinserne, der skal herske i årtusindet i den nye verden.

Og han råbte dette, og stævnet brølede, fordi folk ville se Abraham, Isaac og Jacob komme ud på platformen med Freddy.

Faktum var, at Freddy derefter bragte det såkaldte nye lys fra Jehovas Vidner, da de altid bringer det ind, selvom de måske bliver nødt til at vende det tyve år ned ad gedden.

Og det var tanken om, at de personer, der blev udnævnt af Vakttårnsamfundene i særlige anliggender og ikke var af den himmelske klasse, der skulle til himmelen og være sammen med Kristus, skulle være her på jorden i den tusindårs regeringsperiode Kristus over jorden.

Og de skulle være fyrsterne sammen med Abraham, Isak og Jakob og alle de andre. Så det var den slags ting, vi fik fra Freddy. Og Freddy brugte altid mildt sagt typer og antityper, hvoraf nogle var fjernhentede. Interessant nok er Vagttårnet i det sidste årti kommet ud og sagde, at de ikke længere vil bruge typer og antityper, medmindre de specifikt er beskrevet i Bibelen. Men i disse dage kunne Fred Franz bruge ideen om bibelske typer til at komme med næsten enhver form for doktrin eller religion, men især på menneskehedens sidste dage. De var en mærkelig gruppe mennesker.

Og mens Covington og Glenn Howe i Canada virkelig bidrog positivt til de større samfund, hvor de boede, var hverken Knorr eller Franz virkelig vigtige i dette. Nu i perioden fra begyndelsen af ​​1970'erne skete der en underlig ting. Og et antal mænd blev udnævnt til at udvikle et lille værk, der viste sig at være et stort værk om bibelske anliggender. I virkeligheden en bibelsk ordbog. Den person, der skulle lede dette, var Freddy Franzs nevø.

En anden Franz, Raymond Franz, nu Raymond, havde været en meget vigtig figur i Puerto Rico og i Den Dominikanske Republik som missionær. Han var et loyalt Jehovas Vidne.

Men da han og en række andre begyndte at studere og forberede en bog. som blev kaldt Støtte til Bibelen Forståelse, de begyndte at se tingene i et nyt lys.

Og de foreslog, at organisationen ikke skulle styres af et enkelt individ. Men de kom med ideen om en kollektiv enhed, et styrende organ af mænd.

Og de bruger som model for denne Jerusalem-menigheden. Nu modsatte Freddie hårdt mod dette. Jeg tror, ​​han havde ret af de forkerte grunde.

Fred Franz skulle sige, se, der var aldrig et styrende organ i den tidlige kirke.

Apostlene blev til sidst spredt, og under alle omstændigheder, da omskæringsspørgsmålet kom for kirken, var det apostlen Paul og Barnabas, der kom op fra Antiochia til Jerusalem, som præsenterede det, der blev grundlæggende kristen lære.

Og læren blev ikke udsendt fra kirken i Jerusalem. Det blev accepteret af dem.

Og så sagde de, at vi føler, at vi er blevet bevæget af Helligånden til at være enig med hvad apostlen Paulus havde argumenteret for. Så ideen om et styrende organ var langt væk fra basen, og Freddy Franz sagde dette, men han sagde det, fordi han ønskede at fortsætte ledelsen af ​​Vagttårnsselskabet og Jehovas Vidner af præsidenten for Vagttårnet, ikke fordi han var nogen liberal.

Dette skete i begyndelsen af ​​1970'erne, som jeg har nævnt, 1971 og 1972, og i en kort periode fra omkring 1972 til 1975 var der en hel del liberalisering i vidneorganisationen, og de lokale regeringer var i stand til virkelig at styre menigheder med ringe indblanding fra officerer fra Vagttårnssamfundet såsom kredsløb og distriktilsynsmænd, der blot blev behandlet som andre ældste.

Ældresystemet blev genoprettet, som var blevet fjernet af Rutherford, skønt de i dette tilfælde ikke blev valgt af de lokale menigheder, men de blev valgt af Watchtower Society.

Men i denne periode, fra 1972 til 1973, reducerede Vakttårnsamfundet betydningen af ​​at prædike fra dør til dør ved at sige, at hyrde arbejde inden for menighederne, med andre ord besøg af ældste og omsorg for lamme, døve og blinde var en vigtig faktor.

Men Freddy Franz var kommet oppe tidligere med tanken om, at året 1975 muligvis markerer afslutningen på det nuværende tingssystem, den nuværende verden.

Og Vagttårnsselskabet offentliggjorde mange artikler i Vagttårnet og Vågn op, som viste at de troede at dette sandsynligvis ville ske. De sagde ikke bestemt, men de sagde sandsynligvis. Og organisationen begyndte at vokse meget hurtigt i perioden fra 1966 til 1975.

Men så i 1975 - fiasko.

Der var ingen ende med det nuværende system, og endnu en gang var Vagttårnsselskabet og Jehovas Vidner blevet falske profeter, og et stort antal forlod organisationen, men i frygt for, hvad der var sket, etablerede det styrende organ, hvad der gik ind i bevægelsen om at vende uret tilbage ved at fjerne alle de liberale aktiviteter, der havde fundet sted i perioden 1972 til 1975, og organisationens sværhedsgrad steg kraftigt. Mange forlod, og nogle begyndte at tage skridt til at modsætte sig Vagttårnsselskabets lære.

Og selvfølgelig døde Nathan Knorr af kræft i 1977.  Og Fred Franz blev den fjerde præsident for Watchtower Society og samfundets orakel.

Selvom han blev ret ældre og til sidst ganske ude af stand til at fungere meningsfuldt, forblev han et slags ikon i organisationen indtil hans ultimative død. I mellemtiden var det styrende organ, som Knorr stort set havde navngivet, et konservativt organ bortset fra et par personer, inklusive Raymond-venner. Og dette resulterede i sidste ende i udvisning af Raymond Franz og skabelsen af ​​virkelig en meget reaktionær bevægelse, der fortsatte efter 1977 under Fred Franz og det styrende organ. Væksten blev fornyet i 1980'erne, og en vis vækst fortsatte i 1990'erne og ind i det 20. århundrede.

Men en anden profeti var, at verden skulle ende, før alle medlemmer af generationen af ​​1914 døde af. Da det mislykkedes, begyndte Vagttårnsselskabet at opdage, at et stort antal Jehovas Vidner forlod, og nye konvertitter begyndte at blive langt færre i det meste af den avancerede verden, og senere, selv i den tredje verden, begyndte organisationen at se tilbage på fortid - og for nylig er det tydeligt, at Vagttårnssamfundet mangler midler og mangler vækst, og hvor organisationen af ​​Jehovas Vidner fortsætter, er meget tvivlsom. Organisationen har igen stukket tåen som et resultat af sine doktriner om, hvornår afslutningen bliver, og det er meget tydeligt den dag i dag. Men med det er der en kontinuerlig frafalden jagt i organisationen, så enhver, der sætter spørgsmålstegn ved noget, som Vagttårnets ledelse gør, betragtes som en frafalden, og tusinder af mennesker udelukkes for endda at mumle om organisationen. Det er blevet en meget, meget, meget streng og lukket organisation, som har mange, mange problemer. Og jeg er her som en, der har lidt under denne organisation, og jeg er parat til at afsløre problemerne med Jehovas Vidners Samfund.

 Og med det, venner, lukker jeg. Gud bevare!

James Penton

James Penton er professor emeritus i historie ved University of Lethbridge i Lethbridge, Alberta, Canada og forfatter. Hans bøger inkluderer "Apocalypse Delayed: The Story of Jehovas Vidner" og "Jehovas Vidner og det tredje rige".

Du kan også lide:

Mit interview med den berømte canadiske ”frafaldne” og kendte forfatter James Penton

En kritik af Gustaf Auléns forsoningslære

Forent i samme sind: en kort undersøgelse af 1. Korinter 1:10