”Da ængstelser overvældede mig, trøstede og beroligede du mig.” - Salme 94:19
[Fra ws 2/20 s.20 27. april - 3. maj]
Hvad vi lærer af trofaste Hannah (par.3-10)
Disse afsnit omhandler eksemplet med Hannah, senere mor til profeten Samuel.
Desværre er det endnu et tilfælde af en glip af muligheden for at lære os, hvordan man er ægte kristne. I stedet for at analysere handlingerne fra Penninah, den anden kone af Hannahs mand, og hvordan vi skal undgå at være som Penninah, handler artiklen kun om Hannahs følelser. Selvom det muligvis er i tråd med temaet, er det typisk for Vagttårnets artikler om de fleste emner og indeholder ingen råd mod at handle på måder, der får andre til at ende med at kræve beroligelse af Jehova. I stedet for som normalt antyder artiklen effektivt, at vi sætter op og holder kæde, som man siger. Dette betyder, at der er et regelmæssigt krav til denne type artikler, fordi kun symptomerne eller resultaterne behandles, snarere end at reducere eller fjerne årsagen. Et andet punkt, heller ikke et ubetydeligt punkt, er, at der ikke skal være nogen kristen i denne position i dag. Hvorfor? Fordi Kristus gjorde det klart, at kristne mænd kun skulle have en kone. Dette ville straks undgå de fleste af de problemer, Hannah står overfor.
Hvad var Hannahs problemer? For det første var hun barnløs ifølge 1 Samuel 1: 2, hvilket for israelitiske kvinder var ensbetydende med at blive forbandet. Det er stadig sådan i mange kulturer i dag. For det andet og måske den vigtigste årsag til hendes problem var, at hendes mand for at tilføje denne holdning hos sine jævnaldrende havde taget en anden kone ud over Hannah. Hendes medkone så på hende som en rival og ifølge 1 Samuel 1: 6 "Hånede hende nådesløst for at forstyrre hende". Resultatet var, at Hannah “ville græde og ikke spise ” og blev “Ekstremt bitter” i hjertet. Ifølge beretningen Elkanah elskede Hannahs mand hende, men det ser ud til, at han ikke gjorde meget for at stoppe spottet og derved bevise sin kærlighed.
Efter flere års lidelse på denne måde, udgav Hannah på et årligt besøg i tabernaklet sine følelser i bøn til Jehova. Det var på grund af hvad ypperstepræsten sagde til hende ved at spørge og finde ud af, hvad hendes problem var, at hun blev lykkeligere. Cirka 1 år senere fødte hun Samuel.
Hvilke punkter rejser Vagttårnens artikel for os at lære?
Afsnit 6 starter med ”Vi kan genvinde vores fred, hvis vi fortsætter i bøn”. Dette er gavnligt, for som Filipperne 4: 6-7 siger det, når vi lader vores ”Andragender gøres bekendt med Gud” derefter ”Guds fred, der udmærker al tanke, vil beskytte jeres hjerter og mentale kræfter ved hjælp af Kristus Jesus”.
Alt godt og godt. Derefter glider afsnit 7 i “på trods af sine problemer, tog Hannah regelmæssigt med sin mand til Jehovas tilbedelsessted i Shiloh ”(1 Samuel 1: 3). Nu er det sandt, men hvor ofte var dette? Kun én gang om året, svarende til den årlige regionale samling. Næppe regelmæssig i den forstand, som organisationen agter dig at læse og anvende, dvs. to gange om ugen! Det er bare at benytte lejligheden til at skubbe et stik ud til at være på hvert møde, på trods af Co-Vid 19-virussen og alle andre alvorlige problemer, såsom forstyrrelser.
Derefter fortsætter i afsnit 8 Watchtower-artiklen ”Vi kan genvinde vores fred, hvis vi fortsætter med at deltage i menighedsmøder”. Er møder et universalmiddel for at blive ked af det? Ikke når sandsynligheden er, at det er nogen på forsamlingsmøderne, der irriterer dig. I henhold til artiklen ved at deltage i "møder, selvom vi er under stress, giver vi Jehova og vores brødre og søstre mulighed for at opmuntre os og hjælpe os med at genvinde fred og sind. ” Men hvor ofte benytter disse brødre og søstre lejligheden til at gøre det og opmuntre dig? Det afhænger af hvilken menighed du er i, men i forfatterens oplevelse skal du gøre det opmuntrende hele tiden, hvis du har brug for opmuntring, bliver du nødt til at søge andre steder. Den eneste måde, Jehova kan opmuntre dig på, er også ved at læse hans ord. Du kan gøre dette overalt.
Snarere som nævnt i punkt 9 ”Efter at have overladt sagen i Jehovas hænder blev Hannah ikke længere overvældet af bekymring”. Nøglen var at vende sig til Jehova i bøn.
Punkt 11-15 dækker
”Hvad vi lærer af apostlen Paulus.”
Anvendelsen af punkter, som læres af apostlen Paul, er igen organisationsspecifik. Vagttårnets studieartikel anvender kun Pauls angst for at hjælpe menigheden og forsøge at bruge Pauls pleje og følelser for andre for at styrke organisationens autoritet gennem de ældste.
Punkt 16-19 dækker
”Hvad vi lærer af kong David”
I dette afsnit har punkt 17 titlen "Bed om tilgivelse ” og krav ”Bekendte din synd åbent for Jehova i bøn. Derefter vil du begynde at føle en vis lettelse fra angsten forårsaget af dårlig samvittighed. ”
Det fortsætter ”Men hvis du vil genoprette dit venskab med Jehova, er du nødt til at gøre mere end at bede” ifølge organisationen. I henhold til Apostlenes Gerninger 3:19 behøver du kun at omvende dig, som det lyder ”Omvend dig derfor og vend rundt for at få dine synder udslettet, så sæsoner med forfriskende kan komme fra Jehova.”
Punkt 18 med titlen "Accepter disciplin ” fordringer "Hvis vi har begået en alvorlig synd, er vi nødt til at tale med dem, som Jehova har udpeget til at hyrde os. (James 5:14, 15)".
Flere punkter kræver diskussion her.
- “Alvorlig synd” - Vi spørger måske, hvad der udgør alvorlig synd? Er det organisationens definition, som de fleste vidner ville sidestille med Guds definition, men som ofte kan afvige undertiden markant, eller Bibelens definition? Tænk for eksempel på udtrykket ”frafald (e)”, der ofte bruges af organisationen. Selv i NWT Referenceudgave vises dette ord kun i de hebraiske skrifter i alt 13 gange, og det er helt fraværende i de kristne græske skrifter. I betragtning af at oprindelsen af dette ord er græsk, er der et klart grundlag for at argumentere for, at det ikke engang bør bruges i de hebraiske skrifter (Det Gamle Testamente). Selv “frafald” vises kun to gange i Det Nye Testamente i NWT (se 2 Thessalonians 2: 3 og Apostlenes gerninger 21:21). Derfor, på hvilket grundlag kan organisationen mærke dem, der er uenige i dens uskripturelle lære som ”frafaldne” , “Psykisk syg”?
- ”Dem, som Jehova har udpeget til at hyrde os” - Hvilke beviser er der for, at Jehova udpeger nogen som hyrder, enten i det første århundrede eller især i dag? Paul og Barnabas nævnes som udnævnelse af "ældre mænd til dem i hver menighed”(Apg 14:23). Det var derfor Paul og Barnabas, andre mænd, der udnævnte ældre mænd i de tidlige kristne menigheder, det var ikke Jehova.
- Apostlenes gerninger 20:28 er det eneste mulige grundlag for organisationens synspunkt, og der er disse ældre mænd, der skal hyrde flokken, det vil sige, at de holder sig for den, ikke fungerer som dommere over flokken. Hvornår hvornår får får gå og erkende deres dumme handlinger for hyrden? I stedet for hvis hyrden ser en får i problemer, går han og venligt og hjælper den forsigtigt ud af problemer. Han straffer ikke fårene.
- “James 5: 14-15” fejlagtig fortolkning fremhæves af den oplevelse, der følger i afsnit 20 om at erkende ens synd for de ældste. James 5: 14-15, og dets sammenhæng siger "Er der nogen syge blandt dig? Lad ham kalde menighedens ældste til ham, og lad dem bede over ham ved at anvende olie til ham i Jehovas navn. 15Og troens bøn vil gøre den syge vel, og Jehova vil rejse ham. Hvis han har begået synder, bliver han også tilgivet.
16 Bekræft derfor dine synder åbent for hinanden og beder for hinanden, så du kan blive helbredt. En retfærdig mands bøn har en kraftig virkning".
Bemærk: kaldelse af de ældre mænd i menigheden handler ikke om åndelig sygdom. Det handler om fysisk sygdom. Påføring og gnidning i olie var en almindelig behandling fra første århundrede for mange sygdomme. ”Også, hvis han har begået synder, bliver han tilgivet” tilføjes som et subsidiært punkt, et biprodukt af de ældre mænd, der beder for den syge.
- Hvem skal vi erkende vores synder åbent også? Bibelen antyder bestemt ikke, at vi tilstår hemmeligt for et hemmeligt 3-mandskomité. I stedet for fortæller James 5:16, at vi skal gøre det mod vores medkristne, og hvorfor? At de må bede for os, mens vi beder for dem, og også på et praktisk grundlag. Tag for eksempel, at nogen har et problem med at drikke alkohol for meget og blive beruset som et resultat. Ved at tilstå for andre kan de få hjælp. For det første ved at deres medkristne er opmærksomme på ikke at tilskynde dem til at drikke alkohol eller at afslutte deres drikke, hvis de allerede har fået nok. De kan også minde den kristne kristen om, at han har indtaget tilstrækkelig alkohol, da han muligvis ikke er klar over, hvor meget han har forbrugt.
Konklusion
Vi kan i det mindste være enige i sidste afsnit og understrege det snarere end det, der gik forud for det.
”Når du har ængstelige tanker, skal du ikke forsinke med at søge Jehovas hjælp. Studer Bibelen nøje. ”
”Lad ham [din himmelske Fader] bære dine byrder, især dem, som du har ringe eller ingen kontrol over”. Så kan vi være som psalmisten, der sang "Da ængstelser overvældede mig, trøstede og beroligede du mig. ” (Salme 94:19).
Hej Eric, du har nærmet dig dette emne på en måde, der giver os mulighed for at have vores egne synspunkter, men vi lytter til dine og sammenligner det med vores, i sidste ende erkender vi den manglende sikkerhed omkring emnet. Det er præcis sådan, det skal være som på den måde lader vi hellig ånd (via Guds ord) forme os. Hvis du nærmede dig emnet dogmatisk, ville du fortælle os, hvad vi skulle tro, og fordømme dem, der er uenige med dig. Du vil sige, at du ved mere end resten af os, og derfor sætter dig selv i nogle... Læs mere "
Dejlig anmeldelse, Tadua. Tak skal du have!
For et antal år siden, da jeg trak mig ud af ældsteorganet, sagde en anden ældste på et ældste møde, at jeg havde sagt noget, der havde forstyrret en af brødrene eller søstrene. Selvom jeg måske havde været i stand til at gætte, hvad det kunne have været, har jeg ingen anelse den dag i dag, for han ville ikke afsløre, hvad jeg havde sagt, eller til hvem jeg havde sagt det, og selvfølgelig var den der ikke kom at tale til mig om det.
Som det stort set altid er tilfældet, starter denne artikel plausibel nok, men bliver hurtigt et køretøj for organisationen til at fremme sig selv som Guds rørledning og minde læseren om, at modstand er nytteløs. Situationen for Hannah udnyttes som et eksempel, men utilsigtet afslørede de en hel del om, hvordan ting fungerer blandt Jehovas Vidner. Fra mere end en situation, som jeg personligt har oplevet, ser mønsteret ud til at være, at nogen i menigheden udtrykker en klage til de ældste i stedet for at følge Jesu instruktion om at starte med at tale direkte til enhver person, med hvem... Læs mere "
Det er ganske beroligende at finde fælles oplevelse. Nogle gange kan man føle, at de er alene deroplevelse og måske gale i en eller anden måde. Men et par ting, som du har sagt, giver virkelig genlyd med mig. De ældste blev beskrevet af mig som en kristen, der er "ikke eksemplarisk", fordi jeg havde et skæg. Den ældste sagde, at han kendte til mindst fire personer, jeg snublede. Jeg bad om deres navne, så jeg kunne tale med dem og finde ud af deres følelser og prøve at løse situationen. Den Ældste sagde, nej, jeg fortæller dig ikke deres navne. Der var... Læs mere "
Det er forbløffende, hvor smålig det kan være. Skæg bliver behandlet som om de er en vis afvigelse og et tegn på satanisk indflydelse. Det er fuldstændig vrøvl. Hvem lægger det skæg på dit ansigt? Det var vores skaber, så det skal behage ham. Nu forstår jeg godt, at et skæg i slutningen af tresserne og ind i halvfjerdserne kunne virke oprørsk, men det er gårsdagens nyheder og totalt irrelevant i vores tid. Selv i tresserne var der intet galt ved et skæg. Jeg bærer en selv på dette tidspunkt og kun fordi jeg kan godt lide, hvordan det ser ud. Det er næppe en moral... Læs mere "
Vagttårnet, der kalder det et oprørsmærke, kan have været noget gyldigt, hvis du går tilbage til slutningen af tresserne, men bestemt ikke efter nutidens standarder. Faktisk er skæg temmelig mainstream på dette tidspunkt. Jeg har en, og jeg er ikke i nogen forstand af ordet en hippie-type. Mindst en af VP'erne, hvor jeg arbejder, bærer også en, og endnu en gang er han alt andet end et socialt oprør.
Skægget blev skabt af Gud. Fortæl mig, hvordan det kan være galt, Vakttårnet. Det lyder som farisæerne for mig.
Det irriterede mig altid, når du-måske-snuble-nogen-kortet blev spillet. Da Paulus talte om at snuble nogen, mente han at vores handlinger kunne få nogen til at krænke deres samvittighed og vende tilbage til falske religiøse skikke. Hvordan indebærer dyrkning af skæg at snuble nogen tilbage i falsk religion? Hvad de virkelig betyder, er at du ikke overholder den etablerede påklædningskode. Du har ikke uniformen på. Vent et øjeblik. Nogen vil have mig til at blive barberet? Gå venligst, åh, ophøjet ældste, og kald dem ind i bagrummet og fortæl dem, at de snubler mig ved at gå rundt glatbarberede og... Læs mere "
Hvis du ser på logikken i, hvordan "snuble" håndteres indeni, reduceres det til den laveste fællesnævner. Hvis der er 120 mennesker i en menighed, og kun en af dem undtager en sag, kan den ene person effektivt have vetorad over alle andres meninger. Det er meget etikken for en legeplads på grundskolen. Selvfølgelig kan den politiske, økonomiske eller sociale trussel af personen også tynge ind på dette. Der er en håndfuld berømte vidner, og det ser ud til, at de behandles noget deferentielt i disse dage. Min gæt er... Læs mere "
Jeg formoder, at det fra slutningen af det 19. århundrede kunne tages på den måde, men det bruges i en meget anden forstand i disse dage. Hvis jeg ville blive advaret om hvert eneste ord, der kom ud af min mund, og hvordan det var kunne blive taget negativt, ville jeg bare gå tilbage til rigssalen.
Ingen slur bestemt eller implicit.
joke trukket tilbage