Min Awakening efter 30 års bedrag, Del 2: Awakening

[Oversat fra spansk af Vivi]

Af Felix fra Sydamerika. (Navne ændres for at undgå gengældelse.)

Introduktion: I del I af serien fortalte Felix fra Sydamerika os om, hvordan hans forældre lærte om Jehovas Vidners bevægelse, og hvordan hans familie blev medlem af organisationen. Félix forklarede for os, hvordan han passerede sin barndom og ungdomsår i en menighed, hvor det blev observeret, at de ældste og kredstilsynsmandens misbrug af magt og uinteresse påvirkede hans familie. I denne del 2 fortæller Félix os om hans opvågnen, og hvordan de ældste viste ham den "kærlighed, der aldrig svigter" for at afklare hans tvivl om organisationens lære, mislykkede profetier og håndtering af seksuelt misbrug af mindreårige.

For min del forsøgte jeg altid at opføre mig som kristen. Jeg blev døbt i en alder af 12 år og gennemgik det samme pres som mange unge vidner, som f.eks. Ikke at fejre fødselsdage, ikke synge nationalhymnen, ikke sværge troskab til flaget samt moralspørgsmål. Jeg husker, at jeg en gang måtte bede om tilladelse på arbejdet for at komme tidligt til møder, og min chef spurgte mig: "Er du et Jehovas vidne?"

”Ja,” svarede jeg stolt.

"Du er en af ​​dem, der ikke har sex, før de bliver gift, ikke?"

”Ja,” svarede jeg igen.

”Du er ikke gift, så du er jomfru, ikke?”, Spurgte han mig.

”Ja,” svarede jeg, og så kaldte han på alle mine kolleger og sagde: “Se, denne er stadig jomfru. Han er 22 år gammel og jomfru. ”

Alle gjorde narr af mig på det tidspunkt, men da jeg er en person, der er meget interesseret i, hvad andre synes, var det ligeglad med mig, og jeg lo sammen med dem. Til sidst lod han mig forlade tidligt fra arbejde, og jeg fik det, jeg ville have. Men dette er den slags pres, som alle vidner stod overfor.

Jeg kom til at have mange ansvarsområder inden for menigheden: litteratur, lyd, ledsager, planlægning af felttjenestearrangementer, vedligeholdelse af hallen osv. Jeg havde alle disse ansvarsområder på samme tid; ikke engang ministeriet havde så mange privilegier som mig. Det var ikke overraskende, at de udnævnte mig til en tjenestetjener, og det var det påskud, som de ældste brugte for at begynde at lægge pres på mig, da de ville kontrollere alle aspekter af mit liv - jeg måtte nu ud og forkynde om lørdagen, selvom manglen af dette havde ikke været en hindring for deres anbefaling af mig; Jeg var nødt til at ankomme 30 minutter før alle møderne, da de, de ældste, ankom "lige i timen" eller sent hver gang. Ting, som de ikke engang selv opfyldte, blev krævet af mig. Med tiden begyndte jeg at gå sammen og jeg ville naturligvis bruge tid sammen med min kæreste. Så jeg gik ud for at forkynde i hendes menighed ganske ofte og deltog i møderne fra tid til anden, nok til at de ældste førte mig til værelse B for at skælde mig ud for ikke at have deltaget i møderne eller for ikke at forkynde nok, eller at jeg fabrikerede timerne af min rapport. De vidste, at jeg var ærlig i min rapport, selvom de ellers beskyldte mig, fordi de vidste, at jeg mødtes i menigheden for hende, som skulle være min fremtidige kone. Men der var tilsyneladende en slags rivalisering mellem disse to nærliggende menigheder. Da jeg blev gift, viste de ældste i min menighed mishag over min beslutning om at blive gift.

Jeg følte afvisning blandt de ældste i menighederne, for når jeg engang blev bedt om at gå på arbejde en lørdag i den nærliggende menighed, og da vi alle er brødre, gik jeg ind uden forbehold og for en ændring. Og trofast til deres skik førte de ældste i min menighed mig tilbage til Værelse B for at få mig til at forklare grundene til, at jeg ikke gik ud for at forkynde på lørdag. Jeg fortalte dem, at jeg gik på arbejde i en anden rigssal, og de sagde: "Dette er din menighed!"

Jeg svarede: ”Men min tjeneste er Jehova. Det betyder ikke noget, om jeg gjorde det for en anden menighed. Det er for Jehova ”.

Men de gentog for mig: "Dette er din menighed." Der var mange flere situationer som denne.

Ved en anden lejlighed havde jeg planlagt at tage på ferie til mine fætres hus, og da jeg vidste, at de ældste fulgte mig, besluttede jeg at gå til den ældstes hus med ansvar for min gruppe og lade ham vide, at jeg var forlader i en uge; og han bad mig om at fortsætte og ikke bekymre mig. Vi chattede et stykke tid, og så rejste jeg og tog på ferie.

Ved det næste møde, efter at jeg kom tilbage fra ferie, blev jeg igen ført af to ældste til værelse B. Overraskende nok var en af ​​disse ældste den, jeg besøgte, før jeg tog på ferie. Og jeg blev spurgt om, hvorfor jeg havde været fraværende på møderne i løbet af ugen. Jeg kiggede på den ældste med ansvar for min gruppe og svarede: ”Jeg tog på ferie”. Den første ting jeg troede var, at de måske troede, at jeg var gået med min kæreste på ferie, hvilket ikke var sandt, og at det var derfor, de talte til mig. Det mærkelige var, at de hævdede, at jeg var gået uden advarsel, og at jeg forsømte mine privilegier den uge, og at ingen havde overtaget at erstatte mig. Jeg spurgte broderen med ansvaret for min gruppe, om han ikke kunne huske, at jeg var gået til hans hus den dag og havde fortalt ham, at jeg skulle være væk i en uge.

Han så på mig og sagde, "Jeg kan ikke huske det".

Jeg havde ikke kun talt med den ældste, men havde også fortalt min assistent, så han ikke ville være fraværende, men han var fraværende. Igen gentog jeg: ”Jeg gik til dit hus for at fortælle dig det”.

Og igen svarede han: ”Jeg kan ikke huske det”.

Den anden ældste sagde uden præambel til mig, ”Fra i dag har du kun titlen som ministerpost, indtil kredsføreren kommer, og han beslutter, hvad vi skal gøre med dig”.

Det var åbenlyst, at mellem mit ord som tjenestetjener og ordet fra en ældste var det den ældste. Det var ikke et spørgsmål om at vide, hvem der havde ret, snarere var det et spørgsmål om hierarki. Det betyder ikke noget, om jeg meddelte alle de ældste, at jeg skulle på ferie. Hvis de sagde, at det ikke var sandt, var deres ord mere værd end mit på grund af et spørgsmål om rang. Jeg er meget forarget over dette.

Derefter mistede jeg mine ministerielle tjenesteprivilegier. Men i mig selv besluttede jeg, at jeg aldrig mere ville udsætte mig for en sådan situation.

Jeg giftede mig i en alder af 24 år og flyttede til menigheden, hvor min nuværende kone deltog, og kort efter, måske fordi jeg kunne lide at være hjælpsom, havde jeg mere ansvar i min nye menighed end nogen anden ministeriel tjener. Så de ældste mødtes med mig for at fortælle mig, at de havde anbefalet mig at være en ministerpost, og de spurgte mig, om jeg var enig. Og jeg sagde oprigtigt, at jeg ikke var enig. De så på mig med overraskede øjne og spurgte hvorfor. Jeg forklarede dem om min oplevelse i den anden menighed, at jeg ikke var villig til at stille en aftale igen, hvilket gav dem ret til at prøve at styre og blande sig i alle aspekter af mit liv, og at jeg var glad uden nogen aftaler. De fortalte mig, at ikke alle menigheder var ens. De citerede 1 Timoteus 3: 1 og fortalte mig, at den, der arbejder for at have en position i menigheden, arbejder for noget fremragende osv., Men jeg blev ved med at afvise det.

Efter et år i denne menighed havde min kone og jeg mulighed for at købe vores hus, så vi måtte flytte til en menighed, hvor vi blev meget godt modtaget. Menigheden var meget kærlig, og de ældste syntes at være meget forskellige fra dem i mine tidligere menigheder. Som tiden gik begyndte de ældste i min nye menighed at give mig privilegier, og jeg accepterede dem. Derefter mødtes to ældste med mig for at informere mig om, at de havde anbefalet mig som menighedstjener, og jeg takkede dem og præciserede, at jeg ikke var interesseret i at få nogen udnævnelse. De blev bange og spurgte mig ”hvorfor”, og igen fortalte jeg dem alt, hvad jeg gik igennem som ministertjener, og hvad min bror også havde gennemgået, og at jeg ikke var villig til at gennemgå det igen, at jeg forstod, at de var forskellig fra de andre ældste, fordi de virkelig var det, men at jeg ikke var villig til at lade noget sætte mig i den situation igen.

Ved det næste besøg af opsynsmanden sammen med de ældste mødtes de med mig for at overbevise mig om at acceptere de privilegier, de tilbød mig. Og igen nægtede jeg. Så tilsynsmanden fortalte mig, at jeg tydeligvis ikke var parat til at gennemgå disse prøver, og at djævelen havde opnået sit formål med mig, hvilket var at forhindre mig i at komme videre i en spirituel forstand. Hvad havde en aftale, en titel, at gøre med spiritualitet? Jeg håbede, at tilsynsmanden ville fortælle mig, ”hvor slemt det var, at ældsterne og den anden opsynsførende havde håndteret sig selv så dårligt”, og at han i det mindste ville fortælle mig, at det var logisk, at når jeg havde haft oplevelser som dette, ville jeg nægte at have privilegier. Jeg forventede lidt forståelse og empati, men ikke anklager.

Samme år lærte jeg, at der i den menighed, jeg deltog i, før jeg blev gift, havde været et tilfælde af et Jehovas Vidne, der havde misbrugt hans tre mindre niecer, som, selvom de udviste ham fra menigheden, ikke var blevet fængslet, da loven kræver i tilfælde af denne meget alvorlige forbrydelse. Hvordan kunne det være? ”Blev politiet ikke informeret?” Spurgte jeg mig selv. Jeg bad min mor fortælle mig, hvad der var sket, da hun var i den menighed, og hun bekræftede situationen. Ingen fra menigheden, hverken de ældste eller forældrene til de mindreårige, der havde lidt overgrebet, rapporterede sagen til de kompetente myndigheder, angiveligt for ikke at plette Jehovas navn eller organisationen. Det forårsagede mig en masse forvirring. Hvordan kunne det være, at hverken ofrenes forældre eller de ældste, der dannede retsudvalget og udviste gerningsmanden, ikke vil fordømme ham? Hvad skete der med det, som Herren Jesus sagde "til kejseren hvad der er fra kejseren og med Gud om Gud"? Jeg var så forvirret, at jeg begyndte at undersøge, hvad organisationen sagde om håndtering af seksuelt misbrug af børn, og jeg kunne ikke finde noget om denne situation. Og jeg kiggede i Bibelen om dette, og hvad jeg fandt, stemte ikke overens med, hvordan de ældste håndterede sager.

På 6 år havde jeg to børn, og mere end nogensinde begyndte spørgsmålet om, hvordan organisationen håndterede børnemishandling, at genere mig, og jeg tænkte, at hvis jeg skulle gennemgå en sådan situation med mine børn, ville det være umuligt for mig til at overholde, hvad organisationen bad om. I løbet af disse år havde jeg mange samtaler med min mor og mine familiemedlemmer, og de tænkte som mig på, hvordan organisationen kunne sige, at de afskyr voldtægtsmandens handling og alligevel på grund af deres passivitet efterlader ham uden juridiske konsekvenser. Dette er ikke Jehovas retfærdighed i nogen henseende. Så jeg begyndte at spekulere på, om de i dette moralsk og bibelsk klare spørgsmål svigtede, i hvad ellers kunne de svigte? Var forkert håndtering af tilfælde af seksuelt misbrug af børn, og hvad jeg oplevede i mit liv med hensyn til magtmisbrug og indførelse af rang for dem, der tog føringen, sammen med straffrihed for deres handlinger, tegn på noget?

Jeg begyndte at høre sager om andre brødre, der blev ofre for seksuelt misbrug, da de var mindreårige, og hvordan de ældste håndterede sager. Jeg lærte om flere forskellige tilfælde, hvor den fælles faktor i dem alle altid var at fortælle brødrene, at det at rapportere det til de kompetente myndigheder var at plette Jehovas navn, og derfor ikke blev rapporteret til myndighederne. Det, der generede mig mest, er den "kneb-regel", der blev pålagt ofrene, da de heller ikke kunne drøfte sagen med nogen, fordi det ville være at tale ondt om "misbrugerens" misbruger, og det kunne føre til udstødelse. Hvilken ”stor og kærlig” hjælp de ældste gav direkte og indirekte ofre! Og mest ildevarslende blev familier med mindreårige under ingen omstændigheder advaret om, at der var et seksuelt rovdyr blandt menighedens brødre.

Dengang begyndte min mor at stille mig bibelske spørgsmål om lærdomme fra Jehovas Vidner - for eksempel den overlappende generation. Som ethvert indoktrineret vidne gjorde, fortalte jeg hende fra begyndelsen at være forsigtig, fordi hun grænsede op til ”frafald” (for det er det, de kalder det, hvis man sætter spørgsmålstegn ved nogen undervisning i organisationen), og selvom jeg studerede den overlappende generation, accepterede det uden at stille spørgsmålstegn ved noget. Men tvivlen kom igen med hensyn til, om de tager fejl i deres håndtering af seksuelt misbrug af børn, fordi dette var et særskilt spørgsmål.

Så jeg startede fra bunden med Matthew kapitel 24, forsøgte at forstå, hvilken generation han refererede til, og jeg var chokeret over at se, at ikke kun var der ingen elementer til at bekræfte troen på den overlappende supergenerering, men at generationsbegrebet kunne ikke engang anvendes, som det var blevet fortolket i tidligere år.

Jeg fortalte min mor, at hun havde ret; at hvad Bibelen siger ikke kunne passe med generationens lære. Min forskning fik mig til også at indse, at hver gang generationens doktrin blev ændret, var det efter, at den foregående doktrin ikke var gået i opfyldelse. Og hver gang det blev formuleret til en fremtidig begivenhed og igen ikke blev opfyldt, ændrede de det igen. Jeg begyndte at tro, det handlede om mislykkede profetier. Og Bibelen taler om falske profeter. Jeg fandt ud af at en falsk profet fordømmes for kun at have profeteret “en gang” i Jehovas navn og svigtet. Ananias var et eksempel i Jeremias kapitel 28. Og ”generationens doktrin” har fejlet mindst tre gange, tre gange med den samme doktrin.

Så jeg nævnte det for min mor, og hun sagde, at hun fandt ting ud på internetsider. Fordi jeg stadig var meget indoktrineret, fortalte jeg hende, at hun ikke skulle gøre det og sagde, ”men vi kan ikke søge på sider, der ikke er de officielle sider i jw.org".

Hun svarede, at hun havde opdaget, at ordren om ikke at se på tingene på Internettet var, så vi ikke ville se sandheden af, hvad Bibelen siger, og det ville efterlade os med fortolkningen af ​​organisationen.

Så jeg sagde til mig selv: "Hvis det der er på Internettet er en løgn, vil sandheden overvinde det."

Så jeg begyndte også at søge på Internettet. Og jeg opdagede forskellige sider og blogs af mennesker, der blev misbrugt seksuelt, da de blev mindreårige af medlemmer af organisationen, og som også blev mishandlet af de ældste i menigheden for at fordømme aggressoren. Jeg opdagede også, at dette ikke var isolerede sager i menigheder, men at det var noget meget udbredt.

En dag fandt jeg en video med titlen “Hvorfor jeg forlod Jehovas Vidner efter at have tjent som ældste i over 40 år”På YouTube-kanalen Los Bereanos, og jeg begyndte at se, hvordan organisationen i årevis lærte mange doktriner, som jeg havde holdt som sande, og som faktisk var falske. For eksempel læren om, at erkeengelen Michael var Jesus; den råb om fred og sikkerhed, som vi ventede så længe på at blive opfyldt; de sidste dage. Alle var løgne.

Alle disse oplysninger ramte mig meget hårdt. Det er ikke let at finde ud af, at du har været snydt hele dit liv og har været udsat for så meget lidelse på grund af en sekt. Skuffelsen var forfærdelig, og min kone bemærkede det. Jeg var vred på mig selv i lang tid. Jeg kunne ikke sove i mere end to måneder, og jeg kunne ikke tro, at jeg blev narret sådan. I dag er jeg 35 år gammel og i 30 af disse år blev jeg snydt. Jeg delte siden Los Bereanos med min mor og min yngre søster, og de værdsatte også indholdet.

Som jeg nævnte tidligere, begyndte min kone at indse, at der var noget galt med mig, og begyndte at spørge mig, hvorfor jeg var sådan. Jeg sagde lige, at jeg ikke var enig i visse måder at håndtere sager i menigheden på, såsom spørgsmålet om seksuelt misbrug af mindreårige. Men hun så det ikke som noget seriøst. Jeg kunne ikke fortælle hende alt, hvad jeg havde set på én gang, fordi jeg vidste, at jeg, som ethvert vidne, og ligesom jeg også havde reageret med min mor, ville hun afvise alt direkte. Min kone havde også været vidne siden hun var en lille pige, men hun blev døbt da hun var 17 år, og derefter var hun regelmæssigt pioner i 8 år. Så hun var meget indoktrineret og havde ikke den tvivl, jeg havde.

Lidt efter lidt begyndte jeg at afvise de privilegier, jeg havde, med den undskyldning, at mine børn havde brug for opmærksomhed under møderne, og det var ikke rimeligt for mig at efterlade min kone med den byrde. Og mere end en undskyldning var det sandt. Det hjalp mig med at slippe af med disse menighedsprivilegier. Også min samvittighed tillod mig ikke at kommentere på møderne. Det var ikke let for mig at vide, hvad jeg vidste og alligevel være på møderne, hvor jeg fortsatte med at lyve for mig selv og min kone og mine brødre i troen. Så lidt efter lidt begyndte jeg også at gå glip af møderne, og jeg stoppede med at forkynde. Dette fangede snart de ældste opmærksomhed, og to af dem kom til mit hus for at finde ud af, hvad der foregik. Med min kone til stede fortalte jeg dem, at jeg havde en masse arbejde og sundhedsproblemer. Derefter spurgte de mig, om der var noget, jeg ville bede dem om, og jeg spurgte dem om procedurerne i tilfælde af seksuelt misbrug af mindreårige. Og de viste mig bogen for de ældste, "Hyrde flokken", og sagde, at de ældste skulle fordømme dem, når de lokale love tvang dem til at gøre dette.

Tvunget dem? Skal loven tvinge dig til at anmelde en forbrydelse?

Derefter begyndte en debat om, hvorvidt de skulle lave en rapport. Jeg gav dem millioner af eksempler, som hvad hvis offeret er mindreårig og misbrugeren er hans far, og de ældste rapporterer ikke om det, men de udelukker ham, så forbliver den mindreårige prisgivet af sin misbruger. Men de reagerede altid på samme måde; at de ikke var forpligtet til at rapportere det, og at deres instruktion er at ringe til afdelingens juridiske kontor og intet andet. Her var der intet om, hvad ens uddannede samvittighed dikterede, eller hvad der var moralsk rigtigt. Intet af det betyder overhovedet noget. De adlyder kun det styrende organs direktiv, fordi "de vil ikke gøre noget, der er skadeligt for nogen, mindst af alt for et offer for seksuelt misbrug".

Vores diskussion sluttede i det øjeblik, de fortalte mig, at jeg var en fjols for at stille spørgsmålstegn ved regeringens beslutninger. De sagde ikke farvel uden først at advare os om ikke at diskutere spørgsmålene om seksuelt misbrug af børn med nogen. Hvorfor? Hvad var de bange for, hvis de beslutninger, de træffer, er de rigtige? Det spurgte jeg min kone.

Jeg manglede stadig møder og prøvede ikke at forkynde. Hvis jeg gjorde det, sørgede jeg kun for at forkynde med Bibelen og forsøgte at give folk bibelsk håb for fremtiden. Og da jeg ikke gjorde, hvad organisationen krævede, hvad skulle enhver god kristen angiveligt gøre, en dag spurgte min kone mig: "Og hvad vil der ske mellem os, hvis du ikke vil tjene Jehova?"

Hun prøvede at fortælle mig, at hun ikke kunne bo sammen med nogen, der ville forlade Jehova, og jeg prøvede at forstå, hvorfor hun sagde det. Det var ikke fordi hun ikke elskede mig mere, men snarere at hvis hun skulle vælge mellem mig og Jehova, var det tydeligt, at hun ville vælge Jehova. Hendes synspunkt var forståeligt. Det var organisationens synspunkt. Så jeg svarede kun, at det ikke var mig, der skulle tage denne beslutning.

Ærligt talt blev jeg ikke ked af det, hun fortalte mig, fordi jeg vidste, hvordan et vidne er betinget af at tænke. Men jeg vidste, at hvis jeg ikke skyndte mig at vække hende, ville intet godt følge.

Min mor havde været i organisationen i 30 år og havde samlet mange bøger og magasiner, hvor de salvede erklærede sig for at være Guds profeter i moderne tid, Ezekiel-klassen (Nationerne vil vide, at jeg er Jehova, hvordan? side 62). Der var også de falske profetier om året 1975 (Evigt liv i frihed for Guds børn, side 26 til 31; Sandheden, der fører til evigt liv, (kaldet den blå bombe), side 9 og 95). Hun havde hørt andre brødre sige "mange brødre mente, at afslutningen skulle komme i 1975, men det har aldrig været anerkendt af det styrende organ, som organisationen forudsagde og lagde stor vægt på, at den ende, der kom i 1975". Nu siger de på vegne af det styrende råd, at det var brødrenes skyld at have troet på denne dato. Derudover var der andre publikationer, der sagde, at slutningen ville komme inden for "vores tyvende århundrede" (Nationerne vil vide, at jeg er Jehova, hvordan? side 216) og magasiner såsom Vagttårnet der havde titlen ”1914, generationen, der ikke gik forbi” og andre.

Jeg lånte disse publikationer fra min mor. Men lidt efter lidt viste jeg min kone "små perler" som hvad Ræsonnement bogen sagde om ”Hvordan man identificerer en falsk profet”, og hvordan de udeladte det bedste svar, som Bibelen giver i 18. Mosebog 22:XNUMX.

Min kone fortsatte med at deltage i møder, men det gjorde jeg ikke. På et af disse møder bad hun om at tale med de ældste for at de kunne hjælpe mig med at fjerne enhver tvivl, jeg havde. Hun troede virkelig, at de ældste kunne besvare alle mine spørgsmål tilfredsstillende, men jeg vidste ikke, at hun bad om hjælp. En dag, hvor jeg deltog i mødet, henvendte to ældste sig til mig og spurgte, om jeg kunne blive efter mødet, fordi de ville tale med mig. Jeg indvilligede, skønt jeg ikke havde de bøger, som min mor havde lånt mig, men jeg var villig til at gøre hvad jeg kunne for at få min kone til at indse den reelle hjælp, som de ældste ønskede at give mig. Så jeg besluttede at optage foredraget, der varede to og en halv time, og som jeg er villig til at offentliggøre på Los Bereanos websted. I denne ”venlige snak om kærlig hjælp” afslørede jeg halvdelen af ​​min tvivl, den misbrug af seksuelt misbrug af børn, at 1914 ikke har noget bibelsk grundlag, at hvis 1914 ikke eksisterer, så findes der ikke 1918, meget mindre 1919; og jeg afslørede, hvordan alle disse doktriner smuldrer på grund af, at 1914 ikke var sandt. Jeg fortalte dem, hvad jeg læste i JW.Org-bøgerne om falske profetier, og de nægtede simpelthen at svare på denne tvivl. De dedikerede sig primært til at angribe mig og sagde, at jeg foregav at vide mere end det styrende organ. Og de stemplede mig som en løgner.

Men intet af det betyder noget for mig. Jeg vidste, at de ting, de sagde, skulle hjælpe mig med at vise min kone, hvordan de ældste, som angiveligt er lærere, der ved, hvordan man kan forsvare "sandheden", faktisk ikke ved, hvordan de skal forsvare den. Jeg sagde endda til en af ​​dem: "Er du ikke i tvivl om, at 1914 er en sand doktrin?" Han svarede mig med et "nej". Og jeg sagde, ”Nå, overbevis mig.” Og han sagde: ”Jeg behøver ikke overbevise dig. Hvis du ikke tror, ​​at 1914 er sandt, skal du ikke prædike det, ikke tale om det i territoriet, og det er det. ”

Hvordan kunne det være muligt, at hvis 1914 er en ægte doktrin, skal du, en ældste, en formodet lærer af Guds ord, ikke forsvare den til døden med bibelske argumenter? Hvorfor vil du ikke overbevise mig om, at jeg tager fejl? Eller kan sandheden ikke sejre i lyset af kontrol?

For mig var det tydeligt, at disse “hyrder” ikke var de samme, som Herren Jesus talte om; dem, der har 99 beskyttede får, er villige til at søge efter en enkelt mistet får og lade de 99 være i fred, indtil de finder den tabte.

Så meget som jeg lagde alle disse emner til dem, vidste jeg, at det ikke var øjeblikket at stå fast med det, jeg troede. Jeg lyttede til dem og tilbageviste de tidspunkter, jeg kunne fast, men uden at give dem grunde til at sende mig til et retsudvalg. Som sagt varede samtalen to og en halv time, men jeg forsøgte at være rolig hele tiden, og da jeg vendte tilbage til mit hus holdt jeg mig også rolig, da jeg havde opnået de beviser, jeg havde brug for for at vække min kone. Og så, efter at have fortalt hende, hvad der skete, viste jeg hende optagelsen af ​​foredraget, så hun kunne evaluere det selv. Efter et par dage tilståede hun for mig, at hun havde bedt de ældste om at tale med mig, men at hun ikke havde troet, at de ældste ville komme uden at have til hensigt at besvare mine spørgsmål.

Ved at drage fordel af det faktum, at min kone var villig til at diskutere sagen, viste jeg hende de publikationer, jeg havde fundet, og hun var allerede meget mere modtagelig for informationen. Og fra det øjeblik begyndte vi at studere sammen, hvad Bibelen virkelig lærer, og videoer af bror Eric Wilson.

Min kone vækkede var meget hurtigere end min, da hun indså løgnene fra det styrende legeme og hvorfor de løj.

Jeg blev overrasket, da hun på et tidspunkt sagde til mig: "Vi kan ikke være i en organisation, der ikke er sand tilbedelse".

Jeg forventede ikke en så fast opløsning fra hende. Men det kunne ikke være så simpelt. Både hun og jeg har stadig vores slægtninge i organisationen. Dengang åbnede hele min familie øjnene for organisationen. Mine to yngre søstre deltager ikke længere i møder. Mine forældre fortsætter med at gå til møderne for deres venner i menigheden, men min mor prøver meget diskret at få andre brødre til at åbne deres øjne. Og mine ældre brødre og deres familier går ikke mere på møder.

Vi kunne ikke forsvinde fra møder uden først at forsøge at få min svigerforældre til at vække sig til virkeligheden, så min kone og jeg har besluttet at fortsætte med at deltage i møder, indtil vi opnår dette.

Min kone begyndte at rejse tvivl med sine forældre om børnemishandling og rejste tvivl om falske profetier til sin bror (jeg må sige, at min svigerfar var ældre, selvom han for tiden er fjernet, og min svoger er eks -Bethelite, en ældste og en almindelig pioner) og som forventet nægtede de blankt at se noget bevis for, hvad der blev sagt. Deres svar er det samme som ethvert Jehovas vidne altid giver, det vil sige: "Vi er ufuldkomne mennesker, der kan begå fejl og de salvede er mennesker, der også begår fejl."

Selvom min kone og jeg fortsatte med at deltage i møderne, blev dette stadig vanskeligere, fordi Åbenbaringens bog blev undersøgt, og ved hvert møde måtte vi lytte til antagelser, der blev betragtet som absolut sandhed. Udtryk som "åbenbart", "helt sikkert" og "sandsynligvis" blev antaget som sande og uomtvistelige fakta, skønt der ikke var tilstrækkelig dokumentation overhovedet, såsom meddelelsen om fordømmelse, der var repræsenteret af haglsten, en total delirium. Da vi kom hjem, begyndte vi at undersøge, om Bibelen støttede en sådan påstand.