Forsoning af den messianske profeti af Daniel 9: 24-27 med sekulær historie

Spørgsmål identificeret med fælles forståelse

Introduktion

Skriftens passage i Daniel 9: 24-27 indeholder en profeti om tidspunktet for Messias 'komme. At Jesus var den lovede Messias er det grundlæggende grundlag for tro og forståelse for kristne. Det er også forfatterens tro.

Men har du nogensinde personligt undersøgt grundlaget for at tro, at Jesus var den forudsagte Messias? Forfatteren havde aldrig gjort det alvorligt. Der er mange, mange, fortolkninger med hensyn til datoer og begivenheder, der er relateret til denne profeti. De kan ikke alle være sande. Da det er en sådan kerne og derfor vigtig profeti, er det vigtigt at forsøge at bringe en vis klarhed til forståelsen.

Det skal dog bemærkes indledningsvis, at i betragtning af at disse begivenheder fandt sted for mellem 2,000 og 2,500 år siden, er det vanskeligt at være 100% sikker på nogen forståelse. Vi er også nødt til at huske, at hvis der var ubestridelig bevis tilgængelig, så ville der ikke være behov for tro. Dette bør dog ikke afskrække os fra at forsøge at få en klarere forståelse af, hvordan vi kan være sikre på, at Jesus var den lovede Messias.

Interessant i Hebreerne 11: 3 minder apostlen Paulus os ”Ved tro opfatter vi, at tingenes system blev ordnet efter Guds ord, så det, der bliver set, er kommet ud af ting, der ikke vises”. Det er stadig det samme i dag. Selve det faktum, at kristendommen spredte sig og varede, på trods af så meget ond forfølgelse gennem århundrederne, er et vidnesbyrd om folks tro på Guds ord. Ud over dette er det faktum, at kristendommen stadig dramatisk kan ændre folks liv til det bedre, hjælper os med at opfatte ting ”Skuede” der har “Kom til at være ude af ting, der” kan ikke bevises eller ses i dag (“Vises ikke”). Måske er et godt princip at følge det princip, der bruges i mange rettssystemer. Princippet er, at man skal dømme ud fra, at sagen og de faktiske forhold er bevist ud over en rimelig tvivl. På samme måde kan vi med den gamle historie også finde ting, der viser, at Jesus virkelig er den lovede Messias, uden en rimelig tvivl. Dette bør dog ikke forhindre os i at undersøge påstande eller forsøge at forstå en bibeludsagn bedre.

Det følgende er resultaterne af forfatterens personlige undersøgelser uden nogen anden dagsorden end at prøve at konstatere, om den forståelse, som forfatteren havde kendt fra sin ungdom, faktisk er sandheden i sagen. Hvis det ikke var tilfældet, ville forfatteren forsøge at gøre tingene klarere og over en rimelig tvivl om muligt. Forfatteren ønskede at sikre, at bibeloptegnelsen får en førsteplads ved hjælp af eksegese[I] snarere end at forsøge at passe ind i enhver accepteret sekulær eller religiøs kronologi kendt som Eisegesis.[Ii] Til dette formål koncentrerede forfatteren oprindeligt sig om at få en ordentlig forståelse af den kronologi, som skrifterne giver os. Målet var at forsøge at forene de kendte emner og konstatere udgangspunktet og slutpunkterne i profetien. Der var ingen dagsorden for, hvilke særlige datoer i den sekulære kalender de skulle matche, og hvilke begivenheder disse skulle være. Forfatteren ville simpelthen blive styret af den bibelske fortegnelse.

Først da den bibelske fortegnelse var relativt klar, hvilket begyndte at give ledetråd til, hvad der måtte have sket med den sekulære kronologi, blev der forsøgt at forene den sekulære kronologi med bibelsk kronologi. Der blev ikke foretaget ændringer i Bibelskronologien, der var opnået. Der blev snarere gjort et forsøg på at forene og tilpasse de kendsgerninger, der findes i sekulær kronologi til Bibelens tidslinje.

Resultaterne var en overraskelse og potentielt meget kontroversielle for mange, som du vil se med tiden.

Der blev ikke gjort nogen forsøg på at modbevise de forskellige teorier og overbevisninger, der holdes af forskellige dele af det sekulære samfund eller af forskellige kristne religioner. Dette er uden for målet med denne serie, der er at få Bibelens forståelse af den messianske profeti. Der er så mange variationer, at det ville distrahere fra budskabet, at Jesus faktisk er profetiens Messias.[Iii]

Som de siger, er den bedste måde at starte enhver historie på at starte helt i begyndelsen, så det var vigtigt at starte med en hurtig gennemgang af den aktuelle profeti for at forsøge at have mindst en klar oversigt over profetien til at begynde med. Et mere dybtgående kig på profetien for at besvare spørgsmål om nøjagtigt, hvordan bestemte dele skal forstås, ville komme senere.

Profetien

Daniel 9: 24-27 hedder det:

”Der er halvfjerds uger [Syvere] der er bestemt over dit folk og på din hellige by for at afslutte overtrædelsen og for at afslutte synden og forsoning for fejl og for at bringe retfærdighed i ubestemt tid og for at præge et segl ved syn og profet, og at salve Holy of Holyies. 25 Og du skal vide og have indsigt [at] fra ordets udgang for at gendanne og genopbygge Jerusalem indtil Mesisaʹ [lederen], der vil være syv uger [Syvere], også toogtres uger [Syvere]. Hun vil vende tilbage og faktisk blive genopbygget, med en offentlig plads og vollgrav, men i tiderne.

26 ”Og efter de toogtres uger [Syvere] Mes · siʹah vil blive afskåret uden noget for sig selv.

”Og byen og det hellige sted vil folket i en leder, der kommer, ødelægge. Og slutningen på det vil være ved oversvømmelsen. Og indtil [slutningen] vil der være krig; hvad der besluttes er øde.

27 ”Og han skal holde [pagten] i kraft for de mange i en uge [Syv]; og halvdelen af ​​ugen [Syv] han vil få offer og gaveoffer til at ophøre.

”Og på vingen af ​​modbydelige ting vil der være den, der forårsager øde; og indtil en udryddelse, vil den besluttede ting også strømme ud over den, der ligger øde. ” (NWT Referenceudgave). [kursiv i parentes: deres], [syvder: mine].

 

Et vigtigt punkt at bemærke er, at den faktiske hebraiske tekst har ordet ”Sabuim”[Iv]  som er flertal for "syv", og derfor bogstaveligt betyder "syvende". Det kan betyde en periode på en uge (bestående af syv dage) eller et år afhængigt af konteksten. I betragtning af at profetien ikke giver mening, hvis den læser 70 uger, medmindre læseren bruger tolkning, sætter mange oversættelser ikke "uge (r)" men holder sig til den bogstavelige betydning og sætter "syvinger". Profetien er lettere at forstå, hvis vi siger som i v27: ”og ved halvdelen af ​​de syv vil han bringe offer og gaveoffer til at ophøre ” som når vi kendte længden på Jesus-tjenesten var tre og et halvt år, forstår vi automatisk de syv, der refererer til år, snarere end at læse “uger” og derefter skulle huske at konvertere det til “år”.

Andre spørgsmål, der skal tænkes, er:

Hvis "ord" or "kommando" ville det være?

Ville det være Jehovas Guds ord / befaling eller en persisk konges ord / befaling? (vers 25).

Hvis syv syvder er år, hvor lang tid er årene i dag?

Er årene 360 ​​dage lange, det såkaldte profetiske år?

Eller er årene 365.25 dage lange, det solår, vi kender?

Eller længden af ​​måneåret, der tager en 19-årig cyklus, før den samlede længde matcher det samme antal dage på 19 solår? (Dette opnås ved at tilføje sprangmåneders måneder med 2 eller 3 års intervaller)

Der er også andre potentielle spørgsmål. Derfor er det nødvendigt med en tæt undersøgelse af den hebraiske tekst for at etablere den rigtige tekst og dens mulige betydninger, inden man ser efter matchende begivenheder i resten af ​​skrifterne.

Eksisterende fælles forståelse

Traditionelt forstås det almindeligvis 20th År af artaxerxes (I)[V] der markerede starten på de messianske 70 syv (eller uger) af år. I henhold til skrifterne fik Nehemiah tilladelse til at genopbygge murerne i Jerusalem i 20th Year of an Artaxerxes tolkes sekulært som Artaxerxes I (Nehemiah 2: 1, 5), og ved at gøre det, er det tænkt af mange, Nehemiah / Artaxerxes (I) udløste starten af ​​de 70 syvder (eller uger) af år. Den sekulære historie er dog Artaxerxes (I) 20th år 445 f.Kr., hvilket er 10 år for sent til at matche Jesu udseende i 29 e.Kr. med slutningen af ​​69th syv (eller uge) år.[Vi]

Den 70th syv (eller uge), med ofre og gaveoffer til at ophøre halvvejs i ugen af ​​7'erne (3.5 år / dage), synes at svare til Jesu død. Hans løsepenge, en gang for alle tider, hvorved ofrene ved det Herodianske tempel blev gjort ugyldige og ikke længere nødvendige. Afslutningen på de komplette 70 syv (eller uger) år ville derefter svare til åbningen for hedningerne i 36 e.Kr. med håbet om også at være sønner af Gud sammen med de jødiske kristne.

Mindst 3 lærde[Vii] har fremhævet mulige beviser[Viii] for at støtte tanken om, at Xerxes var en medhersker med sin far Darius I (den store) i 10 år, og at Artaxerxes I regerede 10 år længere (til hans 51. regnalske år i stedet for de traditionelle 41 år, der blev tildelt). Under konventionel kronologi bevæger dette Artaxerxes 20th år fra 445 f.Kr. til 455 f.Kr., hvilket tilføjer 69 * 7 = 483 år, bringer os til 29 e.Kr. Imidlertid er dette forslag om et 10-årigt medstyreeksempel meget omtvistet og accepteres ikke af mainstream-lærde.

Baggrund for denne undersøgelse

Forfatteren havde tidligere brugt mange hundreder af timer i løbet af omkring 5 år eller mere og undersøgt dybtgående, hvad Bibelen fortæller os om længden af ​​den jødiske eksil i Babylon og hvornår det startede. I processen blev der fundet, at bibeloptegnelsen let kunne forenes med sig selv, hvilket var det vigtigste aspekt. Som et resultat blev det også konstateret, at Bibelen stemte overens med den kronologiske rækkefølge og tidsperiode, der findes i sekulære poster, uden nogen modsigelser, skønt det ikke var en forudsætning eller krav. Dette betød, at tidsperioden mellem ødelæggelsen af ​​Jerusalem af Nebukadnezzar i 11th Zedekias år, til Babylon faldt for Cyrus, var kun 48 år i stedet for 68 år.[Ix]

En diskussion med en ven om disse resultater førte dem til at bemærke, at de personligt var overbeviste om, at starten af ​​opførelsen af ​​alteret i Jerusalem skulle være starten på de messianske 70 syv (eller uger) af år. Årsagen til at de gav for dette skyldtes i vid udstrækning gentagelsen af ​​at henvise til denne vigtige begivenhed i skrifterne. Dette fik den personlige beslutning til, at det var på tide at foretage en mere evaluering af de fremherskende forståelser af både begyndelsen af ​​denne periode i 455 f.Kr. eller 445 f.Kr. Det var også nødvendigt at undersøge, om startdatoen svarer til 20th Year of Artaxerxes I, den forståelse forfatteren var fortrolig med.

Var det også kongen, som vi kender som Artaxerxes I i den sekulære historie? Vi er også nødt til at undersøge, om afslutningen af ​​denne periode virkelig var i 36 e.Kr. Imidlertid ville denne forskning være uden nogen fast dagsorden for de krævede eller forventede konklusioner. Alle muligheder ville blive evalueret ved tæt undersøgelse af bibeloptegnelsen med hjælp fra den sekulære historie. Den eneste forudsætning var at lade skrifterne fortolke sig selv.

I de tidligere læsninger og undersøgelser af bibelbøgerne, der dækkede den umiddelbare post-eksiliske periode for forskningen i forbindelse med det babylonske eksil, var der blevet identificeret et par spørgsmål, som var vanskelige at forene med den eksisterende forståelse. Det var nu på tide at undersøge disse spørgsmål korrekt ved hjælp af Eksegese[X] snarere end Eisegesis[Xi], som til sidst blev gjort med undersøgelsen af ​​den jødiske eksil i Babylon med meget gavnlige resultater.

De fire hovedspørgsmål, der allerede var kendt fra fra tidligere undersøgelser af skrifterne (men ikke havde undersøgt grundigt på det tidspunkt) var som følger:

  1. Mordekai's alder, hvis Xerxes var kongen [Ahasuerus], der giftede sig med Esther og i forlængelse af Esther's alder selv.
  2. Alderen for Ezra og Nehemiah, hvis artaxerxerne i bibelbøgerne om Ezra og Nehemiah var Artaxerxes I i den sekulære kronologi.
  3. Af hvilken betydning var de syv (eller uger) år med i alt 7 år? Hvad var formålet med at adskille det fra de 49 uger? Under den eksisterende forståelse af tidsperioden, der begynder i 62th Year of Artaxerxes I, slutningen af ​​disse syv (eller uger) eller år falder nær slutningen af ​​regimet til Darius II, uden at nogen bibelsk begivenhed forekommer eller registreres i sekulær historie for at markere afslutningen på denne periode på 7 år.
  4. Spørgsmål med vanskelighederne med at matche timewise, individuelle historiske karakterer som Sanballat findes i sekulære kilder med citaterne i Bibelen. Andre inkluderer den sidste højpræst, der er nævnt af Nehemiah, Jaddua, der ser ud til at have været højpræst i Alexander den Store tid, ifølge Josephus, der var alt for stort tidsrum, idet han var over 100 år med eksisterende løsninger.

Flere spørgsmål skulle dukke op, efterhånden som forskningen skred frem. Det følgende er resultatet af denne forskning. Når vi undersøger disse spørgsmål, er vi nødt til at huske ordene i Salme 90:10, der siger

"I sig selv er vores års dage halvfjerds år;

Og hvis de på grund af særlig magt er XNUMX år,

Alligevel er deres insistering på problemer og sårende ting;

For det skal hurtigt gå forbi, og væk flyver vi".

Denne situation, der vedrører menneskers levetid, gælder stadig i dag. Selv med fremskridt inden for viden om ernæring og sundhedsydelser er det stadig ekstremt sjældent, at nogen lever til 100 år, og selv i lande med avanceret sundhedsydelser er den gennemsnitlige levealder stadig ikke højere end denne bibelske erklæring.

1.      Age of Mordecai & Esther Problem

Esther 2: 5-7 stater ”En bestemt mand, en jøde, var tilfældigvis i slottet Shuhan, og hans navn var Mordecai, søn af Jair, sønnen af ​​Simei, søn af Kish, en Benjaminit, der var blevet taget i eksil fra Jerusalem med de deporterede folk, der blev taget i eksil med Jekonia, kongen af ​​Juda, som Nebukadnezzar, kongen af ​​Babylon, tog i eksil. Og han kom til at være vicevært for Hadassa, det er Ester, datteren til hans fars bror, ... Og ved døden af ​​hendes far og hendes mor tog Mordecai hende som sin datter. ”

Jeconiah [Jehoiachin] og dem med ham blev taget i fangenskab 11 år før den endelige ødelæggelse af Jerusalem af Nebukadnezzar. Ved første øjekast kan Esther 2: 5 let forstås som at sige, at Mordecai “var blevet taget i eksil fra Jerusalem med det deporterede folk, der blev taget i eksil med Jeconiah, kongen af ​​Juda, som Nebukadnezzar, kongen af ​​Babylon tog i eksil. ” Ezra 2: 2 nævner Mordecai sammen med Zerubbabel, Jeshua, Nehemiah i tilbagevenden fra eksil. Selv hvis vi antager, at Mordecai kun blev født 20 år før tilbagevenden fra eksil, har vi et problem.

  • At tage et minimum af 1 års alder plus Zedekias 11-årige regel fra eksporten af ​​Jojakin til ødelæggelsen af ​​Jerusalem og derefter 48 år til Babylon fald, betød, at Mordecai skulle være mindst 60-61 år da Cyrus frigav jøderne for at vende tilbage til Juda og Jerusalem i hans 1st
  • Nehemiah 7: 7 og Ezra 2: 2 nævner begge Mordecai som en af ​​dem, der rejste til Jerusalem og Juda med Zerubbabel og Jeshua. Er dette den samme Mordekai? Nehemiah nævnes i de samme vers, og ifølge bibelbøgerne om Ezra, Nehemiah, Haggai og Zechariah spillede disse seks personer en fremtrædende rolle i genopbygningen af ​​templet og murerne og byen Jerusalem. Hvorfor skulle de mennesker, der er nævnt som Nehemiah og Mordecai nævnt her, være forskellige fra dem, der er nævnt andetsteds i de samme bibelbøger? Hvis de var forskellige individer, ville forfatterne af Ezra og Nehemiah helt sikkert have afklaret, hvem de var ved at give far (e) til individene for at undgå forvirring, ligesom de gør med andre individer, der havde samme navn som andre betydningsfulde karakterer som f.eks. Jeshua og andre.[Xii]
  • Ester 2:16 viser, at Mordekai var i live i 7th år med kong Ahasveros. Hvis Ahasuerus er Xerxes den Store (I), som det ofte antydes, ville dette gøre Mordecai (1 + 11 + 48 + 9 + 8 + 36 + 7 = 120). I betragtning af at Esther var hans fætter, der ville gøre hende 100-120 år gammel, da hun blev valgt af Xerxes!
  • Mordecai levede stadig 5 år senere i 12th måned for 12th år med kong Ahasveros (Ester 3: 7, 9: 9). Ester 10: 2-3 viser, at Mordekai levede ud over denne tid. Hvis kong Ahasveros identificeres som kong Xerxes, som det almindeligt gøres, så af de 12th år med Xerxes, ville Mordecai være mindst 115 år op til 125 år. Dette er ikke rimeligt.
  • Tilføj de traditionelle regeringslængder af Cyrus (9), Cambyses (8), Darius (36), til de 12th året for Xerxes regeringstid giver en umulig alder på 125 (1 + 11 + 48 = 60 + 9 + 8 + 36 + 12 = 125). Selv hvis vi accepterer, at Xerxes havde et medstyre med sin far Darius i 10 år, giver dette stadig et minimum af 115 år, med Mordecai kun 1-årig, når han blev taget til Babylon.
  • At acceptere en 68-årig eksil fra Zedekias død til Babylon fald gør situationen endnu værre og giver mindst 135 år og op til 145 år plus.
  • I henhold til forståelsen fra vores tidligere undersøgelse af tidsperioden mellem Zedekias død og Cyrus, der indtog Babylon, skal denne eksilperiode i Babylonia være 48 år og ikke 68 år. Men selv da kan noget ikke stemme med den konventionelle forståelse af bibelskronologi.

Ezra 2: 2 nævner Mordecai sammen med Zerubbabel, Jeshua, Nehemiah i tilbagevenden fra eksil. Selv hvis vi antager, at Mordecai kun blev født 20 år før hjemkomsten fra Exil, har vi stadig et problem. Hvis Esther, selv om en fætter var 20 år yngre, og blev født på tidspunktet for tilbagevenden fra Exil, ville hun være 60 og Mordecai 80, da hun giftede sig med Xerxes, der identificeres som Ahasuerus i Esterbogen af ​​sekulære og religiøse lærde . Dette er et alvorligt problem.

Dette er helt klart usandsynligt.

2.      Age of Ezra Problem

Følgende er centrale punkter i fastlæggelsen af ​​tidslinjen for Ezras liv:

  • Jeremiah 52:24 og 2 Kings 25: 28-21 registrerer begge, at Seraiah, ypperstepræsten under Zedekias regeringsperiode blev ført til kongen af ​​Babylon og dræbt umiddelbart efter Jerusalems fald.
  • 1 Krønikebog 6: 14-15 bekræfter dette, når det hedder det ”Azariah blev på sin side far til Seraiah. Seraiah blev på sin side far til Jozadak. Og det var Jozadak, der gik væk da Jehova tog Juda og Jerusalem i eksil ved hjælp af Nebukadnezzar. ”
  • I Ezra 3: 1-2 “Jeshua, sønnen af ​​Jozadak og hans brødre præsterne” nævnes i begyndelsen af ​​tilbagevenden til Juda fra eksil i det første år af Cyrus.
  • Ezra 7: 1-7 siger ”I regeringen af Artaxerxes kongen Persien, Ezra, Seraja, søn af Azaria, søn af Hilkiah…. I den femte måned, det vil sige i EU kongens syvende år".
  • Desuden viser Nehemiah 12: 26-27, 31-33 Ezra ved indvielsen af ​​Jerusalems mur i 20th År af artaxerxes.

Ved at sammensætte disse dele af informationen ser det ud til, at Jehozadak var den førstefødte søn af Ypperstepræsten Seraja, som ved tilbagevenden fra eksil gik Yppersteprestens embede til Jehozadaks søn Jeshua. Ezra var derfor sandsynligvis den andenfødte af Seraiah, højpræsten, i Zedekias tid. Jeshua var søn af Jozadak og blev derfor Ypperstepræsten ved tilbagevenden til Juda efter eksil i Babylon. For at være Ypperstepræsten skulle Jeshua være mindst 20 år gammel, sandsynligvis 30 år gammel, hvilket var startalderen for at tjene som præster i tabernaklet og senere ved templet.

4. Mosebog 3: 4, 23:4, 30:4, 35:4, 39:4, 43:4, 47:30 henviser alle til Levites start fra 50 år og tjener indtil XNUMX år, dog i praksis , ser ud til at Ypperstepræsten tjente indtil døden og derefter blev efterfulgt af hans søn eller barnebarn.

Da Seraiah blev dræbt af Nebukadnezzar, betyder dette, at Ezra skulle være født før den tid, dvs. før 11th År for Sedekia, den 18th Regnal af Nebukadnesar.

Under konventionel bibelskronologi er perioden fra Babylon fald til Cyrus til den 7th året for Artaxerxes (I) regeringsperiode, består af følgende:

Født før hans fars død, der kom kort efter Jerusalems ødelæggelse, mindst 1 år, eksil i Babylon, 48 år, Cyrus, 9 år, + Cambyses, 8 år, + Darius den store jeg, 36 år, + Xerxes, 21 år + Artaxerxes I, 7 år. Dette er 130 år, en meget usandsynlig alder.

Den 20th Year of Artaxerxes, yderligere 13 år, tager os fra 130 år gammel til umulige 143 år. Selv hvis vi betragter Xerxes som en 10-årig samregentitet med Darius den Store, kommer aldrene kun ned på henholdsvis 120 og 133. Der er bestemt noget galt med den aktuelle forståelse.

Dette er helt klart usandsynligt. 

3.      Problemet med Nehemiah's alder

 Ezra 2: 2 indeholder den første omtale af Nehemiah, når han fortæller dem, der forlod Babylon at vende tilbage til Juda. Han nævnes i selskab med blandt andre Zerubbabel, Jeshua og Mordecai. Nehemiah 7: 7 er næsten identisk med Ezra 2: 2. Det er også meget usandsynligt, at han var en unge på dette tidspunkt, fordi alle dem, der nævnes sammen med, var voksne, og alle var sandsynligvis over 30 år.

Konservativt bør vi derfor tildele Nehemiah i en alder af 20 år ved Babylons fald til Cyrus, men det kunne have været mindst 10 år eller mere, højere.

Vi bør også kort undersøge Zerubbabels alder, da den også har betydning for Nehemias alder.

  • 1 Krønikebog 3: 17-19 viser, at Serubbabel var den kødelige søn af Pedaiah, tredje søn af [Kongen] Jojakin.
  • Matt 1:12 beskæftiger sig med Jesu slægtsforskning og registrerer, at Jeconia (Jehoiachin) blev fader til Shealtiel [den førstefødte] efter deporteringen til Babylon; Shealtiel blev far til Zerubbabel.
  • Årsagerne og de nøjagtige mekanismer er ikke angivet, men den juridiske rækkefølge og linje, der blev sendt fra Shealtiel til Zerubbabel, hans nevø. Shealtiel registreres ikke som at have børn, og heller ikke Malchiram, Jojakins anden søn. Dette yderligere bevis tyder også på en alder på mindst 20 op til muligvis 35 år for Zerubbabel. (Dette tillader 25 år fra Jehoiachins eksil til fødslen af ​​Zerubbabel, ud af i alt 11 + 48 + 1 = 60. 60-25 = 35.)

Jeshua var ypperstepræst, og Serubbabel var guvernør i Juda i de 2nd År for Darius ifølge Haggai 1: 1, kun 19 år senere. (Cyrus +9 år, Cambyses +8 år og Darius +2 år). Da Zerubbabel var guvernør i 2nd år for Darius, så var han sandsynligvis mindst mellem 40 og 54 år gammel.

Nehemiah nævnes som guvernør i dagene af Joiakim, sønnen af ​​Jeshua [tjener som ypperstepræsten] og Ezra, i Nehemiah 12: 26-27, på tidspunktet for indvielsen af ​​Jerusalems mur. Dette var 20th År for artaxerxes ifølge Nehemiah 1: 1 og Nehemiah 2: 1.[Xiii]

I henhold til konventionel bibelskronologi var tidsperioden for Nehemiah før Babylon fald, minimum 20 år, + Cyrus, 9 år, + Cambyses, 8 år, + Darius den store I, 36 år, + Xerxes, 21 år + Artaxerxes I, 20 år. Således 20 + 9 + 8 + 36 + 21 + 20 = 114 år gammel. Dette er også en meget usandsynlig alder.

Nehemiah 13: 6 fortæller derefter, at Nehemiah var vendt tilbage til at tjene kongen i 32nd År for Artaxerxes, kongen af ​​Babylon, efter at have tjent 12 år som guvernør. Kontoen registrerer, at han en gang senere efter dette vendte tilbage til Jerusalem for at ordne problemet med, at Ammoniet Tobiah fik lov til at have en stor spisestue i templet af højpræsten Eliashib.

Vi har derfor Nehemiahs alder i henhold til den konventionelle fortolkning af bibelskronologi som 114 + 12 +? = 126+ år.

Dette er endnu mere usandsynligt.

4.      Hvorfor splittes “69 uger” ind “7 uger også 62 uger”, Enhver betydning?

 Under den fælles traditionelle forståelse af starten på de syv syv er i 7th Year of Artaxerxes (I), og Nehemiahs igangsættelse af genopbygningen af ​​Jerusalems mure som starten på 70-årige (eller uger) -årsperioden, dette sætter afslutningen på den første syv eller 7-års periode som i år 49 af Artaxerxes II fra traditionel sekulær kronologi.

Intet af dette år eller noget i nærheden af ​​det er optaget i skrifterne eller den sekulære historie, hvilket er underligt. Der findes heller ikke noget af betydning i den sekulære historie på dette tidspunkt. Dette ville få en spørgende læser til at undre sig over, hvorfor Daniel blev inspireret til at opdele tidsdelingen i syv syv og 7 syv, hvis der ikke var nogen betydning for slutningen af ​​syv syv.

Dette vil også stærkt indikere, at noget ikke stemmer overens i den aktuelle forståelse.

Problemer med aldre under sekulær datering

5.      Problemer med at forstå Daniel 11: 1-2

 Mange har fortolket dette afsnit således, at der kun ville være 5 persiske konger før Alexander den Store og Grækenlands verdensmagt. Jødisk tradition har også denne forståelse. Beskrivelsen i versene, der følger Daniel 11: 1-2 med det samme, dvs. Daniel 11: 3-4 er ekstremt vanskelig at placere hos andre end Alexander den Store af Grækenland. Så meget, at kritikere hævder, at det var historie skrevet efter begivenheden snarere end profeti.

„Og hvad mig angår, stod jeg op i det første år af Medias Dariʹus som en forstærker og som en fæstning for ham. 2 Og hvad er sandheden nu, skal jeg fortælle dig: ”Se! Der vil endnu være tre konger, der står op for Persien, og den fjerde vil samle større rigdom end alle [andre]. Og så snart han er blevet stærk i sin rigdom, vil han vække alt mod riget Grækenland. ”.

Den persiske konge, der ofte identificeres som den, der vækkede alt mod Grækenland, er Xerxes, med de andre konger efter, at Cyrus blev identificeret som Cambyses, Bardiya / Smerdis, Darius, med Xerxes som de 4th konge. Alternativt inklusive Cyrus og med undtagelse af den mindre end 1-årige regeringstid for Bardiya / Smerdis.

Selvom denne passage bare kunne identificere nogle persiske konger og ikke begrænse dem til fire, kunne det faktum, at disse vers efterfølges af en profeti om Alexander den Store, godt indikere, at den persiske konings angreb på Grækenland provokerede svaret af Alexander den Store. I virkeligheden var dette angreb fra Xerxes eller erindringer om det faktisk en af ​​de drivende kræfter bag Alexanders angreb på perserne for at hævn.

Der er et andet potentielt problem ved, at den persiske konge, der blev rig som et resultat af at indføre en årlig hyldest / skat, var Darius, og det var han, der startede det første angreb mod Grækenland. Xerxes nød bare fordelene ved de arver, og forsøgte at afslutte forsøget på at underkaste Grækenland.

En snæver fortolkning af dette skriftsted fungerer ikke i noget scenario.

Interimsoversigt over fund

Der er alvorlige problemer med at identificere Ahasuerus som Xerxes, og Artaxerxes I som Artaxerxes i de senere dele af Ezra og Nehemiahs bog, som ofte udføres af både sekulære lærde og religiøse organer. Disse identifikationer fører til problemer med Mordekai-tiden og dermed Ester, og også for Ezra og Nehemias alder. Det gør også første division af syv syvende meningsløse.

Mange bibelskeptikere ville straks pege på disse spørgsmål og hoppe til den konklusion, at det ikke kan påberåbes Bibelen. Efter forfatterens erfaring har han dog altid fundet, at man kan stole på Bibelen. Det er sekulær historie eller læreres fortolkninger af det, der ikke altid kan påberåbes. Det er også forfatterens oplevelse, at jo mere kompliceret den foreslåede løsning, desto mere usandsynligt er det at være nøjagtig.

Hensigten er at identificere alle spørgsmålene og derefter kigge efter en kronologisk løsning, der vil give tilfredsstillende svar på disse spørgsmål, mens man er enig med bibelen.

Fortsættes i del 2….

 

 

[I] Eksegese [<Græsk exègeisthai (at fortolke) ex- (ud) + hègeisthai (at lede). Relateret til engelsk 'seek'.] At fortolke en tekst ved hjælp af grundig analyse af dens indhold.

[Ii] Eisegesis [<Græsk eis- (ind) + hègeisthai (at lede). (Se 'eksegese'.)] En proces, hvor man fører ind i studiet ved at læse teksten baseret på forudfattede ideer om dens betydning.

[Iii] For dem, der er interesseret i en hurtig gennemgang af de mange teorier derude, og hvor forskellige de er, kan følgende papir være af interesse. https://www.academia.edu/506098/The_70_Weeks_of_Daniel_-_Survey_of_the_Interpretive_Views

[Iv] https://biblehub.com/hebrew/7620.htm

[V] Bibeloptegnelsen giver ikke numre til kongerne i Persien - eller andre konger for den sags skyld. Der findes heller ikke persiske poster, der findes. Nummereringen er et mere moderne koncept for at forsøge at afklare hvilken bestemt konge med samme navn, der regerede på et bestemt tidspunkt.

[Vi] Der har været forsøg på at tvinge denne tidsramme fra 445 CE til 29 CE, f.eks. Ved at bruge hvert år som kun 360 dage (som et profetisk år) eller flytte datoen for Jesu ankomst og død, men disse er uden for Omfanget af denne artikel, da de er afledt af eisegesis snarere end eksegese.

[Vii] Gerard Gertoux: https://www.academia.edu/2421036/Dating_the_reigns_of_Xerxes_and_Artaxerxes

Rolf Furuli: https://www.academia.edu/5801090/Assyrian_Babylonian_Egyptian_and_Persian_Chronology_Volume_I_persian_Chronology_and_the_Length_of_the_Babylonian_Exile_of_the_Jews

Yehuda Ben – Dor: https://www.academia.edu/27998818/Kinglists_Calendars_and_the_Historical_Reality_of_Darius_the_Mede_Part_II

[Viii] Selvom dette bestrides af andre.

[Ix] Se venligst 7-dels serien “En rejse til opdagelse gennem tid”.  https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[X] Eksegese er eksponering eller forklaring af en tekst baseret på en omhyggelig, objektiv analyse. Ordet eksegese betyder bogstaveligt "at lede ud af." Det betyder, at tolken føres til hans konklusioner ved at følge teksten.

[Xi] Eisegesis er fortolkningen af ​​et afsnit baseret på en subjektiv, ikke-analytisk læsning. Ordet eisegesis betyder bogstaveligt "at føre ind", hvilket betyder, at tolken indsprøjter sine egne ideer i teksten, hvilket får den til at betyde, hvad han vil.

[Xii] Se Nehemiah 3: 4,30 “Meshullam, sønnen af ​​Berechiah” og Nehemiah 3: 6 “Meshullam, søn af Besodeja”Nehemiah 12:13 “For Ezra, Meshullam”Nehemiah 12:16 “For Ginnethon, Meshullam” som et eksempel. Nehemias 9: 5 & 10: 9 for Jesua, søn af Azanja (en levit).

[Xiii] Ifølge Josephus skete Nehemias ankomst til Jerusalem med Kongens velsignelse i de 25th år med Xerxes. Se http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 5 v 6,7

Tadua

Artikler af Tadua.
    11
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x