Forsoning af den messianske profeti af Daniel 9: 24-27 med sekulær historie

Spørgsmål identificeret med fælles forståelse - fortsat

Andre problemer fundet under forskning

 

6.      High Priests rækkefølge og længde af tjeneste / alder Problem

Hilkija

Hilkija var ypperstepræst under Josias regeringstid. 2 Kongebog 22: 3-4 registrerer ham som ypperstepræst i 18th År af Josiah.

Azarja

Azarja var søn af Hilkiah som nævnt i 1 Krønikebog 6: 13-14.

Seraja

Seraja var søn af Azaria som nævnt i 1 Krønikebog 6: 13-14. Han var ypperstepræst i mindst nogle af Zedekias regeringsperioder og blev dræbt af Nebukadnezzar kort efter Jerusalems fald i 11th Zedekias år ifølge 2. Kongebog 25:18.

Jozadak

Jozadak var Serajas søn og Fader til Jeshua (Joshua) som beskrevet i 1 Krønikebog 6: 14-15 og blev taget i eksil af Nebukadnezzar. Derfor blev Jeshua født i eksil. Der er heller ingen omtale af, at Jehozadak vendte tilbage i 1st år af Cyrus efter Babylon fald, så det er rimeligt at antage, at han døde, mens han var i eksil.

Yeshua (også kaldet Joshua)

Yeshua var ypperstepræst på tidspunktet for den første tilbagevenden til Juda i det første år af Cyrus. (Ezra 2: 2) Også denne kendsgerning tyder på, at hans far Jehozadak døde i eksil med Yppersteprestens embede over til ham. Den sidste daterede henvisning til Jeshua er i Ezra 5: 2, hvor Jeshua deltager med Zerubbabel i at begynde at genopbygge templet. Dette er 2nd År for Darius den store fra sammenhængen og optegnelsen af ​​Haggai 1: 1-2, 12, 14. Hvis han var mindst 30 år gammel, da han vendte tilbage til Juda, ville han have været mindst 49 år gammel af de 2nd År for Darius.

Jojakims Tid

Jojakims Tid efterfulgte sin far Jeshua. (Nehemiah 12:10, 12, 26). Men det ser ud til, at Joiakim var blevet efterfulgt af sin egen søn, da Nehemiah kom til at genopbygge murerne i Jerusalem i 20th år af Artaxerxes baseret på Nehemiah 3: 1. Ifølge Josephus[I], Joiakim var ypperstepræst på det tidspunkt, hvor Ezra vendte tilbage i 7th År for Artaxerxes, ca. 13 år tidligere. Alligevel at være i live i 7th År for artaxerxes I, Joiakim skulle være 92 år, meget usandsynligt.

Dette er et problem

Nehemiah 8: 5-7, som er i 7th eller 8th året for Artaxerxes, registrerer en Jeshua var der på det tidspunkt, da Ezra læste loven. Der er dog en mulig forklaring på, at dette var den Jeshua, søn af Azanja, der er nævnt i Nehemias 10: 9. Faktisk, hvis Jeshua i Nehemias 8 var ypperstepræst, ville det have været underligt ikke at nævne det som et middel til at identificere ham. I disse og andre bibelske beretninger blev individer med samme navn, der lever på samme tid, normalt identificeret ved at kvalificere navnet til ”søn af…. ”. Hvis dette ikke blev gjort, var hovedpersonen med dette navn sandsynligvis død, ellers ville læsere fra den tid være forvirrede.

Eljasjib

Eljasjib, sønn af Joiakim, var blevet højpræst i 20th år af Artaxerxes. Nehemiah 3: 1 nævner, at Eliashib var ypperstepræsten, da Jerusalems mure blev genopbygget [i de 20th Year of Artaxerxes] af Nehemiah. Eliashib hjalp også til med genopbygningen af ​​væggene, så han ville have været nødt til at være en yngre mand, fit nok til at gøre det krævede hårde arbejde. I de sekulære løsninger ville Eliashib have nærmet sig 80 eller mere på dette tidspunkt.

Dette er meget usandsynligt under de fælles sekulære løsninger.

Josephus nævner Eliashib blev Yppersteprest omkring slutningen af ​​7th Year of Xerxes, og dette er muligt under den sekulære løsning.[Ii]

Jojada

Jojada, søn af Eliashib, tjente som ypperstepræst på tidspunktet omkring 33rd År af artaxerxes. Nehemiah 13:28 nævner, at Ypperstepræsten Joiada havde en søn, der blev svigersøn for Horoniten Sanballat. Sammenhængen med Nehemiah 13: 6 indikerer, at dette var en periode efter Nehemiahs tilbagevenden til Babylon i 32nd År af artaxerxes. En uspecificeret tid senere havde Nehemiah bedt om endnu en orlov og vendte tilbage til Jerusalem, da denne situation blev opdaget. Men selv at have Joiada som yppersteprest på dette tidspunkt i sekulære løsninger ville sætte ham i 70'erne på dette tidspunkt.

Pr. Johanan er det usandsynligt, om han har brug for at leve for at passe til den sekulære kronologi.

johanan

Johanan, søn af Joiada (sandsynligvis Johannes i Josephus) nævnes ikke angående noget i skrifterne, andet i rækkefølgen (Nehemiah 12:22). Han omtales forskellige som Jehohana. For det er muligt for Johanan og Jaddua at udfylde det mellemrum, der er tilbage mellem Joiada, indtil Alexander den Store kræver, at de er den førstefødte søn i gennemsnit 45-årige hul og alle tre, Joiada, Johanan og Jaddua at leve vilje ind i deres 80'ere.

Dette er meget usandsynligt.

Jaddua

Jaddua, søn af Johanan nævnes af Josephus som ypperstepræsten på Darius 'tid, den sidste konge [af Persien], der ser ud til at blive kaldt “Darius den persiske” i Nehemiah 12:22. Hvis dette er en korrekt opgave, kan den persiske i denne løsning Darius sandsynligvis være Darius III for sekulære løsninger.

Pr. Johanan er det usandsynligt, om han har brug for at leve for at passe til den sekulære kronologi.

Den komplette linje af højpræster

Ypperstepræstens nedstigningslinje findes i Nehemiah 12: 10-11, 22, der nævner højpræsternes linje, nemlig Jeshua, Joiakim, Eliashib, Joiada, Johanan og Jaddua som varende ned til kongedømmet af Darius den persiske (ikke Darius den Store / Første) .

Den samlede tidsperiode i konventionel sekulær og religiøs bibelsk kronologi mellem 1st År for Cyrus og Alexander den Store besejring af Darius III er 538 f.Kr. til 330 f.Kr. Dette er ca. 208 år med kun 6 højpræster. Dette ville betyde, at en gennemsnitlig generation var 35 år, mens den gennemsnitlige generation især omkring den tid var mere som 20-25 år, et betydeligt stort uoverensstemmelse. At tage den sædvanlige produktionslængde ville give cirka et maksimum på 120-150 år en forskel på ca. 58-88 år.

Af disse 6 er de 4th, Joiada, tjente allerede som ypperstepræst omkring 32nd År for artaxerxes I. På dette tidspunkt havde Joiada allerede en slægtning, Tobiah, ammonitten, der sammen med Sanballat var en af ​​de største modstandere af jøderne. Da Nehemiah vendte tilbage til Juda, forfulgte han Tobiah. Det giver cirka 109 år for den resterende del af de 4th Ypperstepræst til 6th Højepræster (svarende til 2.5 højpræster ca.) med de første 3-4 højpræster, der varer i knap 100 år. Dette er et meget usandsynligt scenario.

At være i stand til at passe Ypperstepræsterne i den persiske periode i den sekulære kronologi, der er baseret på citater i skrifterne og være et minimum på 20 års kløft mellem fødte af far og sønnes fødsel, giver meget usandsynlige aldre. Dette gælder især for perioden efter 20th År af artaxerxes I.

Yderligere var gennemsnitsalderen for en generation typisk omkring 20-25 år, med en sandsynligvis tidligste alder for en førstefødte søn (eller den første, der overlever) typisk omkring 18-21 år gammel, ikke gennemsnittet på 35 år krævet af sekulære kronologier.

Det sædvanlige scenario giver helt klart ikke mening.

 

 

7.      De medo-persiske konger efterfølgende problemer

Ezra 4: 5-7 registrerer følgende: “leje rådgivere mod dem for at frustrere deres råd hele Kyrus ', Persiens konge, indtil regeringen for Persi-kongen Darius. 6 Og i Ahasu ·rus 'regeringstid skrev de i begyndelsen af ​​hans regeringstid en beskyldning mod indbyggerne i Juda og Jerusalem. 7 Også i Artaxerxʹes, Bishlam, Mitherdath, Tabʹel og resten af ​​hans kolleger skrev de til Persa-kongen Artaxerxes ”.

Der var problemer med genopbygningen af ​​templet fra Cyrus til Darius, den [store] konge af Persien.

  • Opstod problemerne i Ahasuerus 'og Artaxerxes regeringstid mellem perioden fra Kyros til Darius eller bagefter?
  • Er dette Ahasuerus det samme som Esther Ahasverus?
  • Er denne Darius, der skal identificeres som Darius I (Hystapes), eller en senere Darius, såsom Darius den persiske på / efter Nehemias tid? (Nehemiah 12:22).
  • Er dette Artaxerxes det samme som Artaxerxes fra Ezra 7 og fremefter og Nehemiah?

Dette er alle spørgsmål, der kræver en tilfredsstillende løsning.

8.      Et problem i sammenligningen af ​​præsterne og leviterne, der vendte tilbage med Zerubbabel med dem, der underskrev pagten med Nehemiah

Nehemiah 12: 1-9 registrerer præsterne og leviterne, der vendte tilbage til Juda med Zerubbabel i 1st År for Cyrus. Nehemiah 10: 2-10 registrerer præsterne og leviterne, der underskrev pagten i nærværelse af Nehemiah, som her omtales som Tirshatha (guvernør), som derfor sandsynligvis fandt sted i 20th eller 21st År for Artaxerxes. Det ser også ud til at være den samme begivenhed som nævnt i Ezra 9 & 10, som fandt sted efter begivenhederne i 7th år af Artaxerxes indspillet i Ezra 8.

1st År for Cyrus 20th / 21st Artaxerxes
Nehemiah 12: 1-9 Nehemiah 10: 1-13
Med Zerubbabel og Jeshua Nehemiah som guvernør
   
Præster Præster
   
  Zedekias
Seraja Seraja
  Azarja
Jeremias Jeremias
Ezra  
  Pasjhur
Amarja Amarja
  Malkija
Hattusj Hattusj
  Sjebanja
Malluk Malluk
Shekanja  
Rehum  
  Harim
Meremoth Meremoth
Iddo  
  Obadja
  Daniel
Ginnethoi Ginnethon? matcher Ginnethoi
  Baruch
  Mesjullam? søn af Ginnethon (Nehemiah 12:16)
Abija Abija
Mijamin Mijamin
Madiah Maaziah? matcher Maadiah
Bilgah Bilgai? matcher Bilgah
Sjemaja Sjemaja
Jojarib  
Jedaja  
Sallu  
Amok  
Hilkija  
Jedaja  
     I alt: 22 hvoraf 12 stadig levede i 20-21st år Artaxerxes  Totalt: 22
   
levitter levitter
Yeshua Jeshua søn af Azaniah
Binnuj Binnuj
Kadmiel Kadmiel
  Sjebanja
Juda  
Mattanja  
Bakbukja  
Undgå  
  Hodiah
  Kelita
  Pelaja
  Hanan
  Mica
  Rehob
  Hashabja
  Zakkur
Sjerebja Sjerebja
  Sjebanja
  Hodiah
  Bani
  Beninu
   
I alt: 8 hvoraf 4 stadig var der i 20th -21st år af Artaxerxes Totalt: 17
   
  ? kampe = Sandsynligvis den samme person, men navnet har mindre staveforskelle, normalt tilføjelse eller tab af et bogstav - muligvis gennem manuskriptkopieringsfejl.

 

Hvis vi tager 21st år for Artaxerxes at være Artaxerxes I, så betyder det, at 16 af 30, der vendte tilbage fra eksil i 1st år med Cyrus levede stadig 95 år senere (Cyrus 9 + Cambyses 8 + Darius 36 + Xerxes 21 + Artaxerxes 21). Da de alle sandsynligvis var mindst 20 år gamle til at være præster, der ville gøre dem til mindst 115 år gamle i de 21st år af Artaxerxes I.

Dette er helt klart usandsynligt.

9.      En 57-årig kløft i fortællingen mellem Ezra 6 og Ezra 7

Kontoen i Ezra 6:15 giver en dato på 3rd den 12. dagth Måned (Adar) af de 6th År for Darius til afslutningen af ​​templet.

Kontoen i Ezra 6:19 giver en dato på 14th den 1. dagst måned (Nisan), til afholdelse af påsken (den sædvanlige dato), og det er rimeligt at konkludere, at det henviser til 7th År for Darius og ville have været kun 40 dage senere.

Kontoen i Ezra 6:14 registrerer, at de tilbagevendte jøder “Bygget og færdiggjort [det] på grund af Israels Guds orden og på grund af Cyrus og Danrius ordre , Ar · ta · xerxʹes kongen af ​​Persien ”.

Da Ezra 6:14 i øjeblikket er oversat i NWT og andre bibeloversættelser, indikerer det, at Artaxerxes gav et dekret om at afslutte templet. At tage denne Artaxerxes som værende den sekulære Artaxerxes I ville i bedste fald betyde, at templet ikke var afsluttet før 20th År med Nehemiah, ca. 57 år senere. Alligevel gør den bibelske beretning her i Ezra det klart, at templet var færdig i slutningen af ​​6th år og antydede, at der blev indført ofre tidligt i 7. Darius.

Kontoen i Ezra 7:8 giver en dato på 5th måned for 7th År men giver kongen som artaxerxes Vi har derfor et meget stort uforklarligt hul i fortællingshistorien. Sekulær historie har Darius I hersker som konge i yderligere 30 år (i alt 36 år) efterfulgt af Xerxes med 21 år efterfulgt af Artaxerxes I med de første 6 år. Dette betyder, at der ville være et hul på 57 år, hvor Ezra ville være omkring 130 år gammel. For at acceptere, at efter al denne tid og på denne utrolige alderdom, beslutter Ezra først derefter at føre en anden tilbagevenden af ​​levitter og andre jøder tilbage til Juda, selvom templet nu ville være blevet afsluttet for en levetid siden for de fleste mennesker, trodser troværdighed. Nogle konkluderer, at Darius I kun regerede 6 eller 7 år, idet det er det maksimale regeringsår, der er nævnt i skrifterne, men spidsfuldt bevis modsiger denne antagelse. I virkeligheden er Darius I en af ​​de bedst attesterede af alle de persiske herskere.

Bemærk også Ezras holdning i Ezra 7:10 "For Esra havde selv forberedt sit hjerte til at konsultere Jehovas lov og at gøre det og at undervise i Israel regulering og retfærdighed". Ezra ville undervise de tilbagevendte landflygtige Jehovas lov. Det var nødvendigt, så snart templet var afsluttet og ofrene genindviede, ikke efter en forsinkelse på 57 år.

Dette er helt klart usandsynligt.

 

10.  Josephus-optegnelse og rækkefølgen af ​​persiske konger - Forskelle i de nuværende sekulære og religiøse løsninger og bibelteksten.

 

Ifølge de sekulære lærde er der mange problemer med nøjagtigheden af ​​Josephus-beretninger i hans antikviteter af jøderne. Det betyder dog ikke, at vi skal afvise hans vidnesbyrd for hånden. Han giver følgende rekord af i alt 6 persiske konger:

Cyrus

Josephus-optegnelsen om Cyrus er god. Det indeholder mange små ekstrapunkter, der bekræfter beretningen om Bibelen, som vi vil se senere i vores serie.

Cambyses

Josephus fortæller meget lig den, der findes i Ezra 4: 7-24, men med forskellen på brevet, der sendes til Cambyses, hvorimod kongen efter Cyrus i Ezra 4 kaldes Artaxerxes. Se jødernes antikviteter - Bog XI, kapitel 2, afsnit 1-2.[Iii]

Darius den store

Josephus nævner, at kong Darius regerede fra Indien til Etiopien og havde 127 provinser.[Iv] I Ester 1: 1-3 anvendes denne beskrivelse imidlertid på kong Ahasveros. Han omtaler også Zerubbabel som guvernør og havde et venskab med Darius, inden Darius blev konge. [V]

Xerxes

Josephus registrerer, at Joacim (Joiakim) er Ypperstepræst i Xerxes 7th år. Han registrerer også Ezra som tilbage til Juda i Xerxes 7th år.[Vi] Ezra 7: 7 registrerer dog denne begivenhed, som forekommer i 7th år af Artaxerxes.

Josephus siger også, at Jerusalems mure blev genopbygget mellem de 25th år af Xerxes til 28th År for Xerxes. Sekulær kronologi giver kun Xerxes i alt 21 år. Også måske, endnu vigtigere, registrerer Nehemiah reparationen af ​​Jerusalems mure som foregår i 20th År af artaxerxes.

Artaxerxes (I)

Også kendt som Cyrus ifølge Josephus. Han siger også, at det var Artaxerxes, der giftede sig med Esther, mens de fleste i dag identificerer den bibelske Ahasuerus med Xerxes.[Vii] Josephus, der identificerede denne Artaxerxes (Artaxerxes I fra den sekulære historie) som gift med Esther, i de sekulære løsninger kunne ikke være mulig, da dette ville betyde, at Esther giftede sig med Kongen af ​​Persien nogle 81-82 år efter Babylon fald. Selv hvis Esther ikke blev født, indtil hjemkomsten fra eksil, baseret på at Mordecai var omkring 20 på dette tidspunkt, ville hun være i sine tidlige 60'ere på tidspunktet for sit ægteskab på dette grundlag. Dette er helt klart et spørgsmål.

Dareios (II)

Ifølge Josephus var denne Darius efterfølgeren til Artaxerxes og den sidste konge af Persien, besejret af Alexander den Store.[Viii]

Josephus siger også, at en ældre Sanballat (et andet nøglenavn) døde på tidspunktet for beleiringen af ​​Gaza af Alexander den Store.[Ix][X]

Alexander den Store

Efter Alexander den Store død døde Jaddua, ypperstepræsten, og Onias, hans søn, blev højpræst.[Xi]

Denne optegnelse ved indledende undersøgelse matcher tydeligst ikke den aktuelle sekulære kronologi og giver forskellige konger til vigtige begivenheder som hvem Esther giftede sig med, og hvem der var konge, da Jerusalems mure blev genopbygget. Mens Josephus skriver nogle 300-400 år senere ikke betragtes som pålidelig som Bibelen, som var en moderne fortegnelse over begivenheder, er det alligevel mad til tanke.

Spørgsmål, der skal behandles, hvis det er muligt

11.  Problemet med den apokryfe navngivning af persiske konger i 1 & 2 Esdras

Esdras 3: 1-3 lyder “Kong Darius holdt en stor fest for alle sine underhæng og for alle, der var født i hans hus og til alle fyrsterne for Media og Persien, og til alle satrapper og kaptajner og guvernører, der var under ham, fra Indien til Etiopien, i de hundrede og syvogtyve provinser ”.

Dette er næsten identisk med indledende vers fra Ester 1: 1-3, der lyder: ”Nu skete det i Ahasveros 'dage, det vil sige Ahasveros, der regerede som konge fra Indien til Etiopien, [over] hundrede og syvogtyve jurisdiktioner ... I det tredje år af hans regeringsperiode afholdt han en banket for alle sine fyrster og hans tjenere, Persiens og mediers militærstyrke, adelsmændene og fyrsterne i de jurisdiktive distrikter foran sig selv ”.

Ester 13: 1 (apokryfe skrifter) læser ”Nu er dette eksemplaret af brevet: Den store konge Artaxerxes skriver disse ting til fyrsterne i hundrede og syv og tyve provinser fra Indien til Etiopien og til de guvernører, der er sat under dem.” Der er også lignende ordlyd i Ester 16: 1.

Disse passager i det apokryfiske Ester giver Artaxerxes som kongen i stedet for Ahasveros som kongen af ​​Ester. Apokryfisk Esdras identificerer også kong Darius, der handler på samme måde som kong Ahasveros i Ester. Det skal også bemærkes, at der var mere end en Ahasveruer, som han er identificeret som "Ahasveruer, der regerede som konge fra Indien til Etiopien, over 127 jurisdiktive distrikter."

Spørgsmål, der skal behandles, hvis det er muligt

12.  Septuagint (LXX) -beviset

I Septuagint-versionen af ​​Esterbogen finder vi, at kongen hedder Artaxerxes snarere end Ahasuerus.

For eksempel, Esther 1: 1 lyder “I det andet år af Artaxerxes regeringstid, den store konge, på den første dag af Nisan, Mardochaeus, Jarius 'søn, ”…. ”Og det skete efter disse ting i Artaxerxes-dage (denne Artaxerxes regerede over hundrede og syvogtyve provinser fra Indien)”.

I Ezra's Septuagint-bog finder vi "Assuerus" i stedet for Ahasuerus af den masoretiske tekst, og "Arthasastha" i stedet for Artaxerxerne i den masoretiske tekst. Disse forskelle på engelsk er imidlertid udelukkende mellem den græske version af navnet og den hebraiske version af navnet.

Kontoen i Ezra 4: 6-7 omtaler ”Og i Assuerus regeringstid, selv i begyndelsen af ​​hans regeringstid, skrev de et brev mod indbyggerne i Juda og Jerusalem. Og i Arthasasthas dage skrev Tabeel fredeligt til Mithradates og til resten af ​​hans medtjenere: hyldest-samleren skrev til Arthasastha, konge af perserne, et skrift på den syriske tunge ”.

Septuaginten til Ezra 7: 1 indeholder Arthasastha i stedet for Artaxerxes i masoretisk tekst og læser “Efter disse ting kom Esdras, Saraias søn, til Arthasastha, kongen af ​​perserne, "

Det samme gælder Nehemiah 2: 1, der lyder "Og det skete i måneden Nisan i kong Arthasasthas tyvende år, at vinen var foran mig: ”.

Septuagint-versionen af ​​Ezra bruger Darius på de samme steder som den masoretiske tekst.

F.eks. Læser Esra 4:24 ”Så ophørte med at arbejde med Guds hus i Jerusalem, og det var på stand til det andet år af Darius, konge af persernes regeringsperiode.” (Septuagint-version).

konklusion:

I Septuagint-bøgerne om Ezra og Nehemiah er Arthasastha konsekvent ækvivalent med Artaxerxes og Assuerus konsekvent svarende til Ahasuerus. Septuagint Esther, sandsynligvis oversat af en anden oversætter til oversætteren af ​​Ezra og Nehemiah, har konsekvent Artaxerxes i stedet for Ahasuerus i den masoretiske tekst. Darius findes konsekvent i både Septuagint og Masoretisk tekst.

Spørgsmål, der skal behandles, hvis det er muligt

 

13.  Problemer med sekulær inskription, der skal løses

Inskriften A3Pa lyder: ”Den store konge Artaxerxes [III], kongenes konge, landekongen, kongen af ​​denne jord, siger: Jeg er kongens søn Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes var søn af konge Darius [II Nothus]. Darius var søn af konge Artaxerxes [JEG]. Artaxerxes var søn af kong Xerxes. Xerxes var søn af kong Darius [den store]. Darius var søn af en mand, der hedder Hystaspes. Hystaspes var en søn af en mand, der hedder Arsames,  Achæmenide".[Xii]

Denne inskription angiver, at der var to Artaxerxer efter Darius II. Dette skal bekræftes, at denne oversættelse er 'som den er' uden interpolationer, der skal være i [parenteser). Læg også mærke til de fortolkninger, der er givet tildelt den kongelige sekulære nummerering i [parenteser, f.eks. [II Mnemon], da de ikke er i originalteksten, idet nummereringen er en moderne historikeropgave til at gøre identifikationen klarere.

Inskriptionen skal også verificeres for at sikre, at inskriptionen ikke er en moderne falske eller faktisk en gammel falske eller ikke-moderne inskription. Falske antikviteter i form af autentiske artefakter, men forfalskede inskriptioner eller forfalskede artefakter med inskriptioner er et voksende problem i den arkæologiske verden. Med nogle genstande er det også bevist, at de var forfalsket i historisk tid, så flere vidner til en begivenhed eller kendsgerning og fra forskellige uafhængige kilder er at foretrække.

Ofte udfyldes inskriptioner med manglende dele af teksten [lacunae] ved hjælp af eksisterende forståelse. På trods af denne vigtige afklaring viser det kun nogle få oversættelser af kileformede tabletter og inskriptioner interpolationer i [parenteser), flertallet gør det ikke. Dette resulterer i en potentielt vildledende tekst, da grundlaget for interpolationerne skal være yderst pålidelige i første omgang, så det kan være en nøjagtig interpolation i stedet for formodning. Ellers kan dette føre til cirkulær ræsonnement, hvor en inskription tolkes i henhold til den opfattede forståelse og derefter bruges til angiveligt at verificere den opfattede forståelse, hvilket den ikke kan tillade at gøre. Måske vigtigere er, at de fleste inskriptioner og tabletter derudover har lacunae [beskadigede dele] på grund af alder og bevaringsstatus. Derfor er en nøjagtig oversættelse uden [interpolation] en sjældenhed.

I skrivende stund (begyndelsen af ​​2020) fra den eneste information, der findes tilgængelig til undersøgelse, synes denne inskription pålydende at være ægte. Hvis det er sandt, synes dette derfor at bekræfte den sekulære linje af konger i det mindste til Artaxerxes III, hvilket kun lader Darius III og Artaxerxes IV blive gjort rede for. Det er dog ikke muligt at bekræfte det med nogen kileformede tabletter på dette tidspunkt, og måske vigtigere er, at inskriptionen ikke er dateret. Datoen, hvor inskriptionen blev foretaget, er ikke let verificerbar, da ingen er inkluderet i selve inskriptionen og derfor kunne være en senere inskription baseret på fejlagtige data eller en mere moderne falske. Falske inskriptioner og kegleformede tabletter har eksisteret siden slutningen af ​​1700-tallet, i det mindste da arkæologi i sin spædbarnsform begyndte at vinde popularitet og accept. Det stilles derfor spørgsmålstegn ved, hvor stor tillid man kan sætte i denne inskription og den håndfulde der ligner den.

Spørgsmål, der skal behandles, hvis det er muligt

Se serien Appendiks for tilgængelighed til kegleformede tabletter til det persiske imperium.

14. Konklusion

Indtil videre har vi identificeret mindst 12 større problemer med den nuværende sekulære og religiøse kronologi. Der er uden tvivl mere måske mindre problemer også.

Fra alle disse problemer kan vi se, at noget er alvorligt galt med den aktuelle sekulære og religiøse forståelse vedrørende Daniel 9: 24-27. I betragtning af vigtigheden af ​​denne profeti ved at bevise, at Jesus faktisk var Messias, og at man kan stole på Bibelforfeti, er hele integriteten af ​​Bibelens budskab under kontrol. Vi har derfor ikke råd til at ignorere disse helt virkelige spørgsmål uden at gøre et seriøst forsøg på at afklare, hvad Bibelens budskab faktisk er, og hvordan eller om historien kan forenes med den.

For at forsøge at løse disse problemer, del 3 & 4 i denne serie vil undersøge de kronologiske fundamenter for at acceptere, at Jesus Kristus faktisk var den lovede Messias. Dette vil omfatte et nærmere kig på Daniel 9: 24-27. Dermed vil vi derefter bestræbe os på at etablere en ramme, inden for hvilken vi bliver nødt til at arbejde, som igen vil guide os og give os krav til vores løsning. En del 5 fortsætter med en oversigt over begivenheder i de relevante bibelbøger og en fokuseret undersøgelse af forskellige aspekter af de bibelske beretninger. Vi afslutter derefter denne del ved at formulere en foreslået løsning.

Vi kan derefter fortsætte med at undersøge i dele 6 , 7 om den foreslåede løsning kan forenes med de bibelske data og de spørgsmål, vi havde identificeret i del 1 og 2. Ved at gøre dette vil vi undersøge, hvordan vi kan forstå de kendsgerninger, vi har fra Bibelen og andre kilder, uden at have ignoreret ubestridelige beviser og hvordan de kan passe ind i vores rammer.

Del 8 vil indeholde en kort oversigt over de vigtigste problemer, der stadig er udestående, og hvordan vi kan løse dem.

Fortsættes i del 3….

 

For en større og downloadbar version af dette diagram se venligst https://drive.google.com/open?id=1gtFKQRMOmOt1qTRtsiH5FOImAy7JbWIm

[I] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 5 v 1

[Ii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 5 v 2,5

[Iii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 2 v 1-2

[Iv] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 3 v 1-2

[V] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 4 v 1-7

[Vi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 5 v 2

[Vii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 6 v 1-13

[Viii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 7 v 2

[Ix] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 8 v 4

[X] Undersøg papiret for en evaluering af eksistensen af ​​mere end en Sanballat  https://academia.edu/resource/work/9821128 , Arkæologi og tekster i den persiske periode: Fokus på Sanballat, af Jan Duseck.

[Xi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 8 v 7

[Xii] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ ,

”Antik persisk leksikon og teksterne til Achaemenid-inskriptionerne blev translittereret og oversat med særlig henvisning til deres nylige genundersøgelse,” af Herbert Cushing Tolman, 1908. s.42-43 i bogen (ikke pdf) Indeholder Transliteration og oversættelse. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

 

Tadua

Artikler af Tadua.
    8
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x