Den messianske profeti af Daniel 9: 24-27 - Del 7

Forsoning af den messianske profeti af Daniel 9: 24-27 med sekulær historie

Identificering af løsninger - fortsat (2)

 

6.      De medo-persiske kongers rækkefølger, en løsning

 Den passage, vi har brug for at undersøge for en løsning, er Ezra 4: 5-7.

 Ezra 4: 5 fortæller os ”Ansættelse af rådgivere imod dem for at frustrere deres råd hele Kyros, kongen af ​​Persias dage, indtil regeringen for regi af Persi, den Kong.”

 Der var problemer med genopbygningen af ​​templet fra Cyrus til Darius, den [store] konge af Persien. Læsningen af ​​vers 5 indikerer tydeligt, at der var mindst en konge eller mere mellem Cyrus og Darius. Den hebraiske preposition oversat her som "ned til", kan også oversættes som "op til", "så vidt som". Alle disse sætninger angiver tid, der går mellem Cyrus 'regering og Darius' regering.

Sekulær historie identificerer Cambyses (II), søn af Cyrus, og efterfølger sin far som en konge. Josephus udtaler også dette.

 Ezra 4: 6 fortsætter “Og i regeringsperioden for A has has ·ʹʹʹrus skrev de i begyndelsen af ​​hans regeringsperiode en beskyldning mod indbyggerne i Juda og Jerusalem. ”

Josephus beskriver derefter et brev skrevet til Cambyses, som resulterede i, at arbejdet med templet og Jerusalem blev stoppet. (Se "Jødernes antikviteter ”, Bog XI, kapitel 2, afsnit 2). Det giver derfor mening at identificere Ahasverusen i vers 6 med Cambyses (II). Da han kun regerede 8 år, kan han ikke være Ahasveruer i Esterbogen, der regerede i mindst 12 år (Ester 3: 7). Desuden regerede kongen, forskelligt kendt som Bardiya / Smerdis / Magi, mindre end et år, hvilket efterlader meget lidt tid til at sende et sådant brev og modtage et svar og kan tydeligvis ikke matche Ahasverus af Ester.

 Ezra 4: 7 fortsætter “Også i Arta-xerxʹes dage skrev Bishʹlam, Mithʹre · dath, Tabʹele og resten af ​​hans kolleger til Artaxerx ·es kongen af ​​Persien ”.

 Artaxerxerne fra Ezra 4: 7 ville være fornuftige, hvis vi identificerede ham som Darius I (den store), men det er meget mere sandsynligt, at kongen kaldes Magi / Bardiya / Smerdis. Hvorfor? Fordi beretningen i Esra 4:24 fortsætter med at sige, at resultatet af dette brev var ”Det var da, at arbejdet med Guds hus, som var i Jerusalem, stoppede; og det fortsatte med at stoppe indtil det andet år af Darius, kongen af ​​Persias regeringsperiode. ”  Denne formulering indikerer, at der var en ændring af konge mellem denne Artaxerxes og Darius. Haggai 1 viser også, at bygningen genstartede i 2^nd År for Darius. Jøderne ville ikke turde gå imod kongenes orden kun givet et år før, hvis kongen var Darius. Omstændighederne ved skiftet af Kingship fra Bardya til Darius ville imidlertid give jøderne håb om, at han ville være mere mild.

Selvom det ikke kan angives kategorisk, skal du bemærke navnet også nævnt "Mithredath". At han skrev til kongen og blev læst, indikerede, at han var en persisk embedsmand af en eller anden slags. Når vi læser Ezra 1: 8, finder vi, at en kasserer i Cyrus tid blev også kaldet Mithredath, bestemt ikke et tilfælde. Nu vil denne embedsmand sandsynligvis stadig være i live kun 17-18 år senere i begyndelsen af ​​Darius regeringsperiode, hvilket løsningen antyder også blev kaldt Artaxerxes i Ezra. Imidlertid ville det være umuligt for tjenestemanden at være den samme, nogle yderligere (8 + 8 + 1 + 36 + 21) = 74 år senere. (At tilføje regeringerne til Cyrus, Cambyses, Magi, Darius, Xerxes for at nå det sekulære Artaxerxes I).

Interessant fortæller Ctesias, en græsk historiker fra omkring 400 f.Kr.Magus regerede under navnet Tanyoxarkes ”[I] , der udtales meget ligner Artaxerxes og bemærker, at Magus hersker under et andet navn, et tronnavn. Xenophon giver også Magus-navnet som Tanaoxares, meget ens og igen sandsynligvis en korruption af Artaxerxes.

Vi har også tidligere rejst spørgsmålet:

Er denne Darius, der skal identificeres som Darius I (Hystapes), eller en senere Darius, såsom Darius den persiske på / efter Nehemias tid? (Nehemiah 12:22). Til denne løsning og også at acceptere den sekulære identifikation forstås den Darius, der er nævnt i vers 5, at være Darius I, ikke en senere Darius.

En løsning: Ja

7.      Højeprestsekvensen og tjenestens varighed - En løsning

Dette er lettere at vise, hvordan løsningen fungerer end at beskrive, men vi vil forsøge at forklare den klart her.

Med den forkortede rækkefølge af persiske konger kan der oprettes en meget rimelig rækkefølge af højpræster. Dette scenarie tager højde for markørpunkterne, de skrifter, hvor der er en identificerbar konge og år for kongens regeringsperiode, hvor højpræsten faktisk er navngivet.

Jozadak

Da Ezra var den anden søn af Seraiah, ypperstepræsten, der blev dræbt af Nebukadnezzar kun måneder efter Jerusalems fald, skulle Ezra være født efter Jerusalems fald (2 Kings 25:18). Dette betyder også, at hans ældre førstefødte bror, Jehozadak, sandsynligvis i slutningen af ​​50'erne eller begyndelsen af ​​60'erne sandsynligvis var død før hjemkomsten fra Babylon, sandsynligvis blev født mindst 2 år før, måske mere. Jeshua eller Joshua var Jozadaks søn og var derfor sandsynligvis så ung som 40 år gammel, når han vendte tilbage til Juda.

Jeshua / Joshua

Denne løsning har Jeshua som omkring 43 år gammel ved tilbagevenden fra eksil. Den sidste omtale af Jeshua er i 2^nd år af Darius, hvornår han ville have været omkring 61 år (Ezra 5: 2). Jeshua blev ikke nævnt ved afslutningen af ​​templet i 6^th år for Darius, så det kan antages, at han måske for nylig var død og Joiakim nu var ypperstepræst.

Jojakims Tid

Hvis man antager en mindstealder på 20 for Ypperstepræsten at have en førstefødte søn, sætter Jeshuas søn, Joiakim, til cirka 23 år gammel ved tilbagevenden til Juda i 1^st År for Cyrus.

Joiakim nævnes som Ypperstepræst af Josephus i 7^th år med Artaxerxes (også kendt som Darius i dette scenarie). Dette var lige efter afslutningen af ​​templet kun 5 år senere efter den sidste omtale af Jeshua, i 7^th år med Artaxerxes eller Darius (I), på hvilket tidspunkt (hvis han blev født, da hans far var 20 år), ville han være 44-45 år gammel. Dette ville også give Ezra anciennitet, idet han var Joiakims onkel, så han kunne tage føringen i arrangementerne for udnævnelser til tjeneste ved det nyligt afsluttede tempel. Dette giver derfor også mening om Josephus-beretningen om Joiakim.

Eljasjib

Eliashib nævnes som højpræst i 20^th år med Artaxerxes, da Nehemiah kom for at genopbygge murerne i Jerusalem (Nehemiah 3: 1). Beregnet på et konsekvent grundlag, hvis han blev født, da hans far var 20, ville han være omkring 39 år gammel på dette tidspunkt. Hvis han bare blev udnævnt, ville hans far Joiakim være død i alderen 57-58 år gammel.

Nehemiah 13: 6, 28 er dateret til mindst 32^nd år med Artaxerxes, og sandsynligvis et år eller to senere, og indikerer, at Eliashib stadig var Ypperstepræst, men at hans søn Joiada havde en voksen søn på det tidspunkt, og Joiada var derfor sandsynligvis omkring 34 år gammel som et minimum på det tidspunkt, mens Eliashib var 54 år gammel. Baseret på oplysningerne om Joiada døde han sandsynligvis det følgende år i en alder af 55 år.

Jojada

Nehemiah 13:28 nævner, at Ypperstepræsten Joiada havde en søn, der blev svigersøn for Horoniten Sanballat. Sammenhængen med Nehemiah 13: 6 indikerer, at dette var en periode efter Nehemiahs tilbagevenden til Babylon i 32^nd År af artaxerxes. En uspecificeret tid senere havde Nehemiah bedt om endnu en orlov og vendte tilbage til Jerusalem, da denne situation blev opdaget. Baseret på dette var Joiada derfor sandsynligvis højpræst fra omkring 34 år gammel (i de 35^th År for Darius / Artaxerxes), indtil omkring 66 år.            

Jonathan / Johanan / Johanan

Hvis Joiada døde i alderen omkring 66 år, kunne han have været efterfulgt af sin søn Jonathan / Jehohanan, som på dette tidspunkt ville have været omkring 50 år gammel. Hvis han levede indtil 70 år gammel, ville hans søn Jaddua have været tæt på 50 år gammel, da han blev højpræst. Men hvis Elephantine papyri, der diskuteres senere, skal dateres til 14^th og 17^th år i Darius II, hvor der henvises til Johanan, døde Johanan sandsynligvis omkring 83 år gammel, da Jaddua var omkring 60-62 år gammel.

Jaddua

Josephus siger, at Jaddua hilste Alexander den Store velkommen til Jerusalem og sandsynligvis ville have været i hans tidlige 70'ere på dette tidspunkt. Nehemiah 12:22 fortæller os, at “Leviterne i E-liʹa-shib, Joiʹda · og Jo ·ʹʹnan og Jadʹdu · blev optegnet som hoveder af faderlige huse, også præsterne, indtil kongedømmet af den persiske pers. ” Vores løsning har Darius III (den persiske?) Erobret af Alexander den Store.

Det forstås af Josephus, at Jaddua døde ikke længe efter Alexander den Store død, på hvilket tidspunkt Jaddua ville være omkring 80 år gammel og blev efterfulgt af hans søn Onias.[Ii]

Mens nogle af de aldre, der foreslås her, er gætterier, er de rimelige. Sandsynligvis ville højpræstens førstefødte søn normalt gifte sig straks efter at være vokset op, måske omkring 20 år gammel. Den førstefødte søn ville også sandsynligvis få børn meget hurtigt for at sikre rækkefølgen af ​​Yppersteprestelinjen via den førstefødte søn.

En løsning: Ja

8.      En sammenligning af præsterne og leviterne, der vendte tilbage med Zerubbabel med dem, der underskrev pagten med Nehemiah, en løsning

 Lighederne mellem disse to lister (se del 2, s. 13-14) giver ingen mening inden for rammerne af den nuværende sekulære kronologi. Hvis vi tager det 21. år af Artaxerxes til at være Artaxerxes I, betyder det, at 16 af 30, det er halvdelen af ​​de navngivne, der vendte tilbage fra eksil i det første år af Cyrus, stadig levede nogle 1 år senere (Cyrus 95 + Cambyses 9 + Darius 8 + Xerxes 36 + Artaxerxes 21). Da de alle sandsynligvis var mindst 21 år gamle til at være præster, der ville gøre dem til mindst 20 år gamle i det 115. år af Artaxerxes I.

Dette giver helt klart ingen mening. Selv i dagens verden ville vi kæmpe for at finde bare en håndfuld 115-årige mennesker i et land som USA eller Storbritannien, på trods af fremskridt inden for medicinsk og øget levetid i sidstnævnte del af de 20^th århundrede. 16 blandt en befolkning, der måske kun har været et par hundrede tusinde eller mindre trodser troen.

Under den foreslåede løsning reduceres denne tidsperiode på 95 år imidlertid til ca. 37 år, hvilket bringer overlevelsen af ​​halvdelen af ​​dem, der er navngivet, til rammen for en tydelig mulighed. Hvis vi med rimelighed antager, at de kunne leve i slutningen af ​​70'erne, hvis de var sunde, selv for alle disse århundreder siden, ville det betyde, at de kunne have været overalt mellem 20 og 40 år, da de vendte tilbage fra Babylon til Juda og stadig var i deres tidlige 60'ere til deres sene 70'ere i 21^st år for Darius I / Artaxerxes.

En løsning: Ja

 

9.      Det 57-årige hul i fortællingen mellem Ezra 6 og Ezra 7, A Solution 

Kontoen i Ezra 6:15 giver en dato på 3^rd den 12. dag^th Måned (Adar) af de 6^th År for Darius til afslutningen af ​​templet.

Kontoen i Ezra 6:19 giver en dato på 14^th den 1. dag^st måned (Nisan) til afholdelse af påsken, og det er rimeligt at konkludere, at det henviser til 7^th År for Darius og ville have været kun 40 dage senere og ikke afbrudt af et 57-årigt hul.

Kontoen i Ezra 6:14 registrerer, at de tilbagevendte jøder "Bygget og færdiggjort [det] på grund af Israels Guds orden og på grund af ordenen Kyros og Danrus og Artaxerxes, kongen af ​​Persien".

Hvordan kan vi forstå dette? Ved første øjekast ser det ud til, at der også var et dekret fra Artaxerxes. Mange antager, at dette er Artaxerxes I og identificerer ham med Artaxerxes of Nehemiah og Nehemiah, der kommer til Jerusalem i hans 20^th år som et resultat af dette dekret. Som vi etablerede tidligere, fik Nehemiah imidlertid ikke et dekret om at genopbygge templet. Han bad om tilladelse til at genopbygge Jerusalems mure. Hvordan kan vi ellers forstå denne passage?

Vi kan bedre forstå passagen ved at undersøge oversættelsen af ​​den hebraiske tekst nærmere. Forklaringen er lidt teknisk, men på hebraisk er sammenhængen eller det sammenføjende ord et bogstav kendt som "waw ”. Både de hebraiske ord for Darius og Artaxerxes har ”Waw” karakter foran "Dareyavesh" (udtales "daw-reh-yaw-vaysh") og foran "Artachshashta" udtalt ("ar-takh-shash-taw.") At være et bindeled, ”Waw” oversættes normalt som "og", men det kan også betyde "eller". Brugen af ​​"eller" er ikke som en eksklusiv handling, men som alternativt år, der er ækvivalent. Et eksempel er, at for at kommunikere med nogen, ringer du dem eller skriver til dem eller taler med dem personligt. Hver er et gyldigt alternativ til at udføre handlingen med kommunikation. Et eksklusivt eksempel kan være, at du kan få en gratis alkoholholdig drik med dit måltid, så du enten kan bestille øl eller vin. Du kan ikke få begge fri.

Hvis "og" erstattes af "eller", eller måske "lige" eller "også" for at læse bedre på engelsk i den sammenhæng, som nogle lærde hævder, fungerer dette stadig som et konjunktiv. Dette ændrer imidlertid subtilt meningen i denne sammenhæng og giver en bedre fornemmelse af teksten. Udtrykket "Darius og Artaxerxes ” som forstås som to separate individer, ville så betyde "Darius eller / lige / også / kendt som Artaxerxes ”, det vil sige, at Darius og Artaxerxes er de samme mennesker. Dette kunne også forstås at være i overensstemmelse med den overordnede kontekst ved at forberede læseren til ændringen af ​​brugen af ​​kongens titel, som vi finder mellem slutningen af ​​Ezra 6 og Ezra 7.

Som eksempler på denne brug af ”Waw” vi kan se i Nehemiah 7: 2, hvor ”Jeg gav anklagen til min bror Hanani,  der er Hananiah, leder af citadellet i Jerusalem, han var en trofast mand og frygtede Gud mere end mange ” giver mere mening med "det er" end "og" som dommen fortsætter med "han" snarere end "de". Læsningen af ​​denne passage er akavet ved brug af "og".   

Et yderligere punkt er, at Esra 6:14, som i øjeblikket er oversat i NWT og andre bibeloversættelser, ville indikere, at Artaxerxes gav et dekret om at afslutte templet. At tage denne Artaxerxes som værende den sekulære Artaxerxes I ville i bedste fald betyde, at templet ikke var afsluttet før 20^th År med Nehemiah, ca. 57 år senere. Alligevel gør den bibelske beretning her i Ezra 6 det klart, at templet var færdig i slutningen af ​​6^th år af Darius og ville antyde, at der blev indført ofre tidligt i det syvende år^th år for Darius / Artaxerxes.

Kontoen i Ezra 7:8 giver en dato på 5^th måned for 7^th År men giver kongen som Artaxerxes. Hvis Darius of Ezra 6 ikke kaldes Artaxerxes i Ezra 7, som det blev rejst før som et problem, har vi et meget stort uforklarligt hul i historien. Darius I antages at have regeret yderligere 30 år (i alt 36) efterfulgt af Xerxes med 21 år efterfulgt af Artaxerxes I med de første 6 år. Dette betyder, at der ville være et hul på 57 år, ved udgangen af ​​hvilken periode Ezra ville være omkring 130 år gammel. For at acceptere, at efter al denne tid og på denne utrolige alderdom, beslutter Ezra først derefter at føre endnu en tilbagevenden af ​​levitter og andre jøder tilbage til Juda, trodser troværdighed. Det ignorerer også det faktum, at det ville betyde, at selvom templet var afsluttet for en levetid siden for de fleste mennesker, var der endnu ikke blevet indført nogen regelmæssige ofring ved templet.

Det giver meget mere mening at høre, hvordan templet blev afsluttet sent i 6^th år for Darius / Artaxerxes, Ezra anmodede om hjælp fra kongen til at genindføre undervisning i loven og ofrene og Leviticus-pligterne ved templet. Efter at have modtaget denne hjælp ankom Ezra derefter 4 uger senere, og først i en alder af omkring 73 år gammel, i Jerusalem i de 5 år^th måned for 7^th år for Darius / Artaxerxes.

En løsning: Ja 

10.      Josephus-rekord og rækkefølgen af ​​persiske konger, en løsning

Cyrus

I Josephus ' Antiquities jødernes, Bog XI, kapitel XNUMX, nævner han, at Kyros gav ordren til, at jøderne skulle vende tilbage til deres eget land, hvis de ønskede og genopbygge deres by og bygge templet, hvor det foregående stod. ”Jeg har givet så mange af de jøder, der bor i mit land, orlov til at vende tilbage til deres eget land og til genopbygge deres by og bygge Guds tempel i Jerusalem på det samme sted, hvor det var før ”[Iii].

Dette ville bekræfte vores forståelse af, at det betragtede dekret er af Cyrus og er enig i løsningen.

En løsning: Ja

Cambyses

I, kapitel 2, stk. 2,[Iv] han identificerer Cambyses [II] søn af Cyrus som den persiske konge, der modtager et brev og svarer for at stoppe jøderne. Ordlyden ligner meget Ezra 4: 7-24, hvor kongen kaldes Artaxerxes.

"Da Cambyses havde læst epistelet, idet han var naturligt ond, blev han irriteret over, hvad de fortalte ham, og skrev tilbage til dem på følgende måde: ”Cambyses kongen, til Rathumus, historiografen, til Beeltethmus, til Semellius, skriven, og resten, er i kommission og bor i Samaria og Fønikien på denne måde: Jeg har læst det brev, der blev sendt fra dig; og jeg gav ordre om, at mine forfædres bøger skulle undersøges, og det blev fundet, at denne by altid har været en fjende for konger, og dens indbyggere har rejst seditioner og krige. ”[V].

Tidligere i undersøgelsen af ​​løsningen blev det fundet, at denne navngivning er mulig, da vi fandt, at potentielt nogen af ​​kongerne i Persien kunne have brugt eller blevet kaldt af nogen af ​​titlerne på Darius, Ahasuerus eller Artaxerxes. I punkt 7 blev det imidlertid foreslået, at brevet, der blev identificeret som sendt til Artaxerxes, sandsynligvis var Bardiya / Smerdis / Magi som den bedst egnede, både tidsmæssigt og passende med begivenheder, og det regerende politiske klima.

Misidentificerede Josephus Kongen (måske Artaxerxes i sin referencedokumentation) med Cambyses?

Josephuss konto er uenig i løsningen som bedre tilskriver brevet til Bardiya / Smerdis / The Magi, som Josephus måske ikke har kendt til. Denne konge regerede kun et par måneder (estimater varierer mellem ca. 3 og 9 måneder).

Bardiya / Smerdis / Magi

I kapitel 3, stk. 1,[Vi] Josephus nævner Magi (kendt for os som Bardiya eller Smerdis) afgørelse i cirka et år efter Cambyses 'død. Dette stemmer overens med den foreslåede løsning.

En løsning: Ja

Darius

Derefter nævner han udnævnelsen af ​​Darius Hystapes til at være konge, støttet af de syv familier i perserne. Det nævnes også, at han havde 127 provinser. Disse tre kendsgerninger, som findes i og stemmer overens med beskrivelsen af ​​Ahasveros i Esterbogen, som vi har antydet var Darius I / Artaxerxes / Ahasuerus i vores løsning.

Josephus bekræfter også, at Zerubbabel fik tilladelse af Darius til fortsat at genopbygge templet og byen Jerusalem i henhold til dekret fra Cyrus. ”EFTER slagtningen af ​​Magi, som efter Cambyses 'død opnåede persernes regering i et år, udpegede de familier, der blev kaldt persiens syv familier, Darius, Hystaspes søn, til deres konge. Nu, mens han var en privat mand, havde afgivet et løfte til Gud, at hvis han kom til at blive konge, ville han sende alle Guds kar, der var i Babylon, til templet i Jerusalem. ”[Vii]

Der er uoverensstemmelser i den dato, templet blev afsluttet. Ezra 6:15 giver det som 6^th år af Darius den 3^rd af Adar, hvorimod Josephus-kontoen giver det som 9^th År for Darius den 23.^rd Adar. Alle bøger er genstand for kopieringsfejl, men Josephus 'skriftlige beretninger blev ikke nødvendigvis samlet sammen med Bibelen. Desuden er de tidligste eksemplarer, der er kendt fra det 9. til det 10. århundrede, med størstedelen i 11^th til 16^th århundreder.

Endelig er der langt flere, og langt ældre eksemplarer af bibelen, der gennemgås, end der er af en bog af Josephus med begrænset distribution. I tilfælde af konflikt forsvarer denne forfatter imidlertid Bibelen.[Viii] En alternativ forklaring på uoverensstemmelsen er, at den bibelske dato, der blev givet, var den, for hvilken selve templet var fuldstændig nok til at indvie ofre, men Josefus 'dato var, da de tilhørende bygninger og gårdsplads og mure blev afsluttet. Uanset hvad er dette ikke et problem for løsningen.

En løsning: Ja

Xerxes

I kapitel 5[Ix] Josephus skrev, at Xerxes, sønnen af ​​Darius, efterfølger sin far Darius. Derefter nævner han Joacim søn af Jeshua var ypperstepræsten. Hvis det var Xerxes 'regeringsperiode, skulle Joachim være i området 84 år eller mere, en smal mulighed. Under den foreslåede løsning ville han være mellem 50-68 år gammel i Darius regeringsperiode for perioden 6^th år til 20^th år for Darius / Artaxerxes. Denne omtale af Joachim giver kun mening, hvis det var i Darius 'regering som pr. Løsning.

Igen er Josephus 'beretning i strid med den foreslåede løsning, men det hjælper Yppersteprestens rækkefølge med at give mening, hvis vi identificerer de begivenheder, der tilskrives Xerxes til Darius.

Begivenhederne og ordlyden tildelt de 7^th år af Xerxes i Josephus, kapitel 5, stk. 1. ligner meget Bibelens beretning om Ezra 7 i 7^th Year of Artaxerxes, som løsningen tildeler Darius.

Fra sammenhæng ser det ud til at være i det næste år (8^th) at Joacim døde og Eliashib efterfulgte ham ifølge Josephus i kapitel 5, afsnit 5[X]. Dette passer også ind i løsningen.

I 25^th år med Xerxes Nehemiah kommer til Jerusalem. (Kapitel 5, afsnit 7). Dette giver ikke mening som det er. Xerxes attesteres ikke af nogen anden historiker for at have regeret mindst 25 år. Det stemmer ikke engang med den bibelske beretning, hvis Xerxes var Darius eller Artaxerxes I. Derfor, da denne udsagn fra Josephus ikke kan forenes med nogen kendt historie eller Bibelen, må den antages at være forkert, hverken på det tidspunkt for skrivning eller transmission. (Hans skrifter blev ikke holdt med samme omhu, som Bibelen var af masoretiske skriftlærde).

Tidspunktet for ypperstepræstesuksessen giver kun mening i vores løsning, dvs. at Darius også kaldes Artaxerxes.

Tildeling af nogle af disse begivenheder til Xerxes af Josephus er forundrende, da de fremstår alt ude af kronologisk rækkefølge på denne måde. Selvom anvendelse af sekulær kronologi regerede Xerxes ikke 25 år. Derfor skal brugen af ​​Xerxes her antages at være forkert fra Josephus's side.

En løsning: Ja

Artaxerxes

Kapitel 6[Xi] giver arven som Cyrus søn af Xerxes - kaldet Artaxerxes.

Ifølge Josephus var det denne Artaxerxes, der giftede sig med Esther, der havde en fest i det tredje år af hans regeringstid. I henhold til stk. 6 regerede denne Artaxerxes også over 127 provinser. Disse begivenheder er ude af sted selv for sekulær kronologi, der ofte tildeler dem til Xerxes.

Hvis vi imidlertid tager den foreslåede løsning, nemlig at Darius også blev kaldt Artaxerxes og Ahasuerus i Bibelen og så antyder, at Josephus forvirrede Artaxerxes, sønnen af ​​Xerxes med Ezra-bogen, kapitel 7 og fremover kalder Darius I, Artaxerxes, så disse begivenheder om Ester kan også forenes med den foreslåede løsning.

Kapitel 7[Xii] nævner, at Eliashib blev efterfulgt af Judas, hans søn, og Judas af hans søn John, der forårsagede forureningen af ​​templet af Bagoses generalen for en anden Artaxerxes (sekulære Artaxerxes II, der enten er vores Artaxerxes I eller Artaxerxes III?). Ypperstepræst John (Johanan) blev efterfulgt af hans søn Jaddua.

Disse forståelser af Josephus 'rekord spænder fint ind i den løsning, vi har foreslået, og giver i den løsning mening af High Priest-rækkefølgen uden nogen grund til at kopiere eller tilføje ukendte High Priests, som den sekulære kronologi er påkrævet. Det meste af Josephus-beretningen om denne Artaxerxes ville sandsynligvis være Artaxerxes III i vores løsning.

En løsning: Ja

Darius (anden)

Kapitel 8[Xiii] nævner en anden Darius Kongen. Dette er ud over Sanballat (et andet nøglenavn), der døde ved belejringen af ​​Gaza af Alexander den Store.[Xiv]

Philip, konge af Makedonien og Alexander (den store) er også nævnt på Jaddua-tidspunktet og er givet som samtidige.

Denne Darius ville passe med Darius III af sekulær kronologi og den sidste Darius af vores løsning.

Selv med den komprimerede tidslinje for den foreslåede løsning er der imidlertid et hul på næsten 80 år mellem Sanballat af Nehemiah og Sanballat i Josephus med Alexander den Store. Kort sagt skal konklusionen være, at de ikke kan være den samme person. En mulighed er, at den anden Sanballat er barnebarn til den første Sanballat, som navnene på sønnerne til Sanballat i Nehemias tid er kendt. Se vores sidste del for et mere dybtgående kig på Sanballat.

En anden vigtig konklusion af en vellykket løsning.

En løsning: Ja

 

11.      Apokryphs navngivning af persiske konger i 1 & 2 Esdras, En løsning

 

Esdras 3: 1-3 lyder “Kong Darius holdt en stor fest for alle sine underhæng og for alle, der var født i hans hus og til alle fyrsterne for Media og Persien, og til alle satrapper og kaptajner og guvernører, der var under ham, fra Indien til Etiopien, i de hundrede og syvogtyve provinser ”.

Dette er næsten identisk med indledende vers fra Ester 1: 1-3, der lyder: ”Nu skete det i Ahasveros 'dage, det vil sige Ahasveros, der regerede som konge fra Indien til Etiopien, [over] hundrede og syvogtyve jurisdiktioner ... I det tredje år af hans regeringsperiode afholdt han en banket for alle sine fyrster og hans tjenere, Persiens og mediers militærstyrke, adelsmændene og fyrsterne i de jurisdiktive distrikter foran sig selv ”.

Det vil derfor fjerne enhver modsigelse mellem disse to beretninger, hvis vi i henhold til den foreslåede løsning identificerer Ahasuerus og Darius som den samme konge.

En løsning: Ja

 

Ester 13: 1 (apokryfe skrifter) læser ”Nu er dette eksemplaret af brevet: Den store konge Artaxerxes skriver disse ting til fyrsterne i hundrede og syv og tyve provinser fra Indien til Etiopien og til de guvernører, der er sat under dem.” Der er også lignende ordlyd i Ester 16: 1.

Disse passager i det apokryfe Ester giver Artaxerxes som kongen i stedet for Ahasveros som kongen af ​​Ester. Apokryphal Esdras identificerer også kong Darius, der handler på samme måde som kong Ahasveros i Ester.

Det vil derfor fjerne enhver modsigelse mellem disse to konti, hvis vi ifølge den foreslåede løsning identificerer Ahasuerus og Darius og denne Artaxerxes som den samme konge.

En løsning: Ja

12.      Septuagint (LXX) -beviset, en løsning

I Septuagint-versionen af ​​Esterbogen finder vi, at kongen hedder Artaxerxes snarere end Ahasuerus.

For eksempel, Esther 1: 1 lyder “I det andet år af Artaxerxes regeringstid, den store konge, på den første dag af Nisan, Mardochaeus, Jarius 'søn, ”…. ”Og det skete efter disse ting i Artaxerxes-dage (denne Artaxerxes regerede over hundrede og syvogtyve provinser fra Indien)”.

I Ezra's Septuagint-bog finder vi "Assuerus" i stedet for Ahasuerus af den masoretiske tekst, og "Arthasastha" i stedet for artaxerxerne i den masoretiske tekst. Disse små navneforskelle skyldes udelukkende den masoretiske tekst, der indeholder den hebraiske translitteration i modsætning til, at Septuaginten havde den græske translitteration. Se afsnit H i del 5 af denne serie.

Septuagint-beretningen i Ezra 4: 6-7 nævnes ”Og i Assuerus regeringstid, selv i begyndelsen af ​​hans regeringsperiode, skrev de et brev mod indbyggerne i Juda og Jerusalem. Og i Arthasasthas dage skrev Tabeel fredeligt til Mithradates og til resten af ​​hans medtjenere: hyldesamleren skrev til Persas konge af perserne en skrift på den syriske tunge ”.

I henhold til den foreslåede løsning ville Ahasueros her være Cambyses (II), og Artaxerxes her ville være Bardiya / Smerdis / Magi i henhold til forståelsen af ​​det masoretiske Ezra 4: 6-7.

En løsning: Ja

Septuaginten til Ezra 7: 1 indeholder Arthasastha i stedet for Artaxerxes i masoretisk tekst og læser “Nu efter disse ting, i regeringen af ​​Arthasastha, kongen af ​​perserne, kom Esdras, søn af Saraias op, ”.

Dette er bare forskellen mellem hebraisk transliteration og græsk transliterering med samme navn, og ifølge den foreslåede løsning er Darius (I) af den sekulære historie, som den passer til beskrivelsen af. Bemærk, at Esdras svarer til Ezra.

Det samme gælder Nehemiah 2: 1, der lyder "Og det skete i måneden Nisan i kong Arthasasthas tyvende år, at vinen var foran mig: ”.

En løsning: Ja

Septuagint-versionen af ​​Ezra bruger Darius på de samme steder som den masoretiske tekst.

F.eks. Læser Esra 4:24 ”Så ophørte med at arbejde med Guds hus i Jerusalem, og det var på stand til det andet år af Darius, konge af persernes regeringsperiode.” (Septuagint-version).

konklusion:

I Septuagint-bøgerne om Ezra og Nehemiah svarer Arthasastha konsekvent til Artaxerxes (selvom Artaxerxes i forskellige beretninger er tidsmæssigt en anden konge og Assuerus, der altid svarer til Ahasuerus. Septuagint Esther, som sandsynligvis blev oversat af en anden oversætter til oversætteren af Ezra og Nehemiah, har konsekvent Artaxerxes i stedet for Ahasuerus. Darius findes konsekvent i både Septuagint og Masoretisk tekst.

En løsning: Ja

13.      Sporformet tildeling og spørgsmål vedrørende sekulær inskription, der skal løses, en løsning?

 Ikke endnu.

 

 

Fortsættes i del 8….

 

[I] De komplette fragmenter af Ctesias oversat af Nichols, side 92, afsnit (15) https://www.academia.edu/20652164/THE_COMPLETE_FRAGMENTS_OF_CTESIAS_OF_CNIDUS_TRANSLATION_AND_COMMENTARY_WITH_AN_INTRODUCTION

[Ii] Josephus - Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 8, afsnit 7, http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Iii] Side 704 pdf-version af Komplette værker af Josephus. http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Iv] Antiquities jødernes, Bog XI

[V] Side 705 pdf-version af Komplette værker af Josephus http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Vi] Antiquities jødernes, Bog XI

[Vii] Side 705 pdf-version af Komplette værker af Josephus http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Viii] For mere information se http://tertullian.org/rpearse/manuscripts/josephus_antiquities.htm

[Ix] Antiquities jødernes, Bog XI

[X] Antiquities jødernes, Bog XI

[Xi] Antiquities jødernes, Bog XI

[Xii] Antiquities jødernes, Bog XI

[Xiii] Antiquities jødernes, Bog XI

[Xiv] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Josephus, Jødernes antikviteter, Bog XI, kapitel 8 v 4