Før jeg går ind i del 2 af vores serie, skal jeg foretage en korrektion til noget, jeg sagde i del 1, samt tilføje en afklaring til noget andet, der er sagt der.

En af kommentatorerne informerede mig venligst om, at min påstand om, at "kvinde" på engelsk stammer fra to ord, "livmod" og "mand", der betyder en mand med livmoderen, var forkert. Nu som medlem af det styrende råd har jeg bedt de lokale ældste om at tage urolæggeren ind i bagrummet i rigssalen for at få ham til at trække sig tilbage eller blive udelukket. Hvad er det? Jeg er ikke medlem af et styrende organ? Jeg kan ikke gøre det? Åh, ja. Jeg må nok indrømme, at jeg lavede en fejl.

Seriøst illustrerer dette den fare, vi alle står over for, da dette var noget, jeg ”lærte” for længe siden og aldrig tænkte at stille spørgsmålstegn ved. Vi er nødt til at sætte spørgsmålstegn ved enhver forudsætning, men det er ofte vanskeligt at skelne mellem hårde fakta og uprøvede premisser, især hvis lokalerne går helt tilbage til barndommen, fordi vores hjerne nu har integreret dem i vores mentale bibliotek af "etableret faktum". 

Nu var den anden ting, jeg ville tage op, det faktum, at når man ser på Genesis 2:18 i det interlinear, står der ikke "komplement". Det Ny Verden-Oversættelsen gengiver dette: "Jeg vil hjælpe ham som et supplement til ham." De to ord, der ofte oversættes med "passende hjælper" er på hebraisk negeret ezer. Jeg sagde, at jeg kunne lide gengivelsen af ​​New World Translation i forhold til de fleste andre versioner, fordi jeg troede, at dette var tættere på originalens betydning. Okay, jeg ved, at mange mennesker ikke kan lide New World Translation, især dem, der favoriserer tro på treenigheden, men kom igen, det er ikke så dårligt. Lad os ikke smide babyen ud med badevandet, skal vi? 

Hvorfor tror jeg det negeret skal oversættes med "supplement" eller "modstykke" i stedet for "egnet"? Nå, her er hvad Strongs Concordance har at sige.

Negeret, definition: “foran, i syne for, modsat”. Læg nu mærke til, hvor sjældent det oversættes som "passende" i New American Standard Bible sammenlignet med andre udtryk som "før", "front" og "modsat".

mod (3), afsides * (3), væk (1), før (60), bred (1), demoraliseret * (1), direkte (1), afstand * (3), forreste (15), modsatte (16), modsatte * (5), anden side (1), tilstedeværelse (13), modstå * (1), risikeret * (1), syn (2), syn * (2), lige frem (3), lige før (1), egnet (2), under (1).

Jeg lader dette være på skærmen et øjeblik, så du kan gennemgå listen. Du vil måske sætte videoen på pause, mens du tager den ind.

Af særlig relevans er dette citat hentet fra Strongs udtømmende overensstemmelse:

“Fra nagad; en front, dvs. del modsat; specifikt en modstykke eller kompis ”

Så selvom organisationen mindsker kvindernes rolle i Guds arrangement, understøtter deres egen oversættelse af Bibelen ikke deres syn på kvinder som underdanige. Meget af deres opfattelse er resultatet af afvigelsen i forholdet mellem kønnene forårsaget af arvesynden.

"Dit ønske vil være efter din mand, og han vil herske over dig." (NIV)

Manden i Første Mosebog 3:16 er en dominator. Der er naturligvis også en kvinde i Første Mosebog 3:16, hvis personlighedstræk ligeledes kastes ud af balance. Dette har resulteret i utallige lidelser for utallige kvinder gennem århundrederne siden det første menneskepar blev kastet ud af haven.

Vi er imidlertid kristne. Vi er Guds børn, er vi ikke? Vi vil ikke lade syndige tendenser tjene som en undskyldning for at beskadige vores forhold til det modsatte køn. Vores mål er at genoprette balancen, som det første par mistede ved at afvise deres himmelske Fader. For at opnå dette er vi kun nødt til at følge Kristi mønster.

Med dette mål i lyset, lad os undersøge de forskellige roller Yehova tildelte kvinder i bibelsk tid. Jeg kommer fra en Jehovas Vidners baggrund, og derfor vil jeg kontrastere disse bibelske roller med dem, der praktiseres i min tidligere tro.  

Jehovas Vidner tillader ikke kvinder:

  1. At bede på menighedens vegne;
  2. At undervise og instruere menigheden som mænd;
  3. At have tilsynsstillinger inden for menigheden.

Naturligvis er de ikke alene om at begrænse kvindernes rolle, men de er blandt de mere ekstreme tilfælde og vil fungere som en god casestudie.

På dette tidspunkt tror jeg, det vil være fordelagtigt at lægge de emner, vi vil dække i resten af ​​denne serie. Fra og med denne video vil vi begynde at besvare disse spørgsmål ved at undersøge de roller, som Yehovah Gud selv har tildelt kvinder. Hvis Yehovah opfordrer en kvinde til at udfylde en rolle, som vi måske føler kun en mand kan udfylde, er det klart, at vi er nødt til at justere vores tænkning. 

I den næste video vil vi anvende denne viden på den kristne menighed for at forstå de rette roller for både mænd og kvinder og undersøge hele spørgsmålet om autoritet inden for den kristne menighed.

I den fjerde video vil vi undersøge problematiske passager fra Paulus 'brev til korinterne såvel som til Timoteus, der ser ud til at begrænse kvinders rolle i menigheden alvorligt.

I den femte og sidste video vil vi undersøge, hvad der almindeligvis omtales som hovedskibsprincippet og spørgsmålet om hovedbeklædning.

Lad os lige nu starte med det sidste af vores tre punkter. Bør Jehovas Vidner såvel som andre kirkesamfund i kristenheden tillade kvinder at have tilsyn? Det er klart, at korrekt udøvelse af tilsyn kræver både visdom og dømmekraft. Man skal beslutte, hvilken fremgangsmåde man skal følge, hvis man skal føre tilsyn med andre. Det kræver god dømmekraft, ikke sandt? Ligeledes, hvis en tilsynsmand, hvis han opfordres til at løse en tvist, til at mægle mellem hvem der har ret og hvem der er forkert, ikke?

Ville Yehovah tillade kvinder at fungere som dommere over mænd? Når vi taler for Jehovas Vidner, vil svaret være et rungende "nej". Da den australske kongelige kommission til institutionelle reaktioner på seksuelt misbrug af børn anbefalede at være vidne til lederskab, at de medtager kvinder på et eller andet niveau i den retlige proces, skal det styrende organ være ubøjeligt uforsonligt. De troede, at det at overtræde kvinder på ethvert tidspunkt ville være at overtræde Guds lov og den kristne ordning.

Er dette virkelig Guds syn? 

Hvis du er fortrolig med Bibelen, er du sandsynligvis klar over, at der er en bog med titlen "Dommere" i den. Denne bog dækker en periode på omkring 300 år i Israels historie, hvor der ikke var nogen konge, men der var snarere personer, der fungerede som dommere for at løse tvister. De dømte dog mere end bare.

Ser du, israelitterne var ikke et særlig trofast parti. De ville ikke overholde Jehovas lov. De ville synde mod ham ved at tilbede falske guder. Da de gjorde det, trak Yehovah sin beskyttelse tilbage, og uundgåeligt ville en anden nation komme ind som marauders, erobre dem og trælle dem. De råbte derefter i deres kvaler og Gud ville rejse en dommer for at føre dem til sejr og befri dem fra deres fangere. Så dommerne fungerede også som nationens frelser. Judges 2:16 lyder: „Så Jehova ville rejse dommere og redde dem ud af deres plyndringsmænd.“

Det hebraiske ord for "dommer" er shaphat  og ifølge Brown-Driver-Briggs betyder:

  1. fungere som lovgiver, dommer, guvernør (at give lov, afgøre kontroverser og udføre lov, civil, religiøs, politisk, social; både tidligt og sent):
  2. bestemme specifikt kontroverser, diskriminere mellem personer i civile, politiske, indenlandske og religiøse spørgsmål:
  3. udføre dom:

Der var ingen højere autoritetsposition i Israel på det tidspunkt, hvilket var før kongernes tid.

Efter at have lært sin lektion, ville denne generation normalt forblive trofaste, men når de døde ud, ville en ny generation erstatte dem, og cyklussen ville gentage sig og bekræfte det gamle ordsprog: "De, der ikke vil lære af historien, er dømt til at gentage det."

Hvad har dette at gøre med kvindernes rolle? Vi har allerede fastslået, at mange kristne religioner, inklusive Jehovas Vidner, ikke vil acceptere en kvinde som dommer. Her er det, hvor det bliver interessant. 

Bogen, Indsigt i Den Hellige Skrift, bind II, side 134, udgivet af Watchtower Bible & Tract Society, opregner 12 mænd, der tjente som dommere og frelser for Israels nation i løbet af de cirka 300 år, der er omfattet af bibelske dommerbog. 

Her er listen:

  1. Othniel
  2. Jair
  3. Ehud
  4.  Jefta
  5. Shamgar
  6. Ibzan
  7. Barak
  8. Elon
  9. Gideon
  10. Abdon
  11. Tola
  12. Samson

Her er problemet. En af dem var aldrig dommer. Ved du hvilken? Nummer 7, Barak. Hans navn vises 13 gange i dommernes bog, men aldrig kaldes han dommer. Udtrykket "Dommer Barak" forekommer 47 gange i Vagttårnet og 9 gange i Insight-bindene, men aldrig en gang i Bibelen. Aldrig en gang.

Hvem dømte Israel i løbet af sin levetid, hvis ikke Barak? Bibelen svarer:

”Debora, en profetinde, hustruen til Lappidoth, dømte Israel på det tidspunkt. Hun sad tidligere under Deboras palme mellem Rama og Betel i det bjergrige område Efraim; israelitterne ville gå op til hende for at dømme. ” (Dommer 4: 4. 5 NWT)

Debora var Guds profet, og hun dømte også Israel. Ville det ikke gøre hende til dommer? Ville vi ikke have ret i at kalde hende dommer Deborah? Da det er lige der i Bibelen, burde vi helt sikkert ikke have noget problem med at kalde hende dommer, ikke? Hvad gør det Indsigt bog har at sige om det?

„Når Bibelen første gang introducerer Debora, henviser den til hende som“ en profetinde ”. Denne betegnelse gør Deborah usædvanlig i Bibelen, men næppe unik. Deborah havde et andet ansvar. Hun løste åbenbart også tvister ved at give Jehovas svar på de problemer der dukkede op. - Dommer 4: 4, 5 ”(Indsigt i Den Hellige Skrift, bind B: side 743)

Indsigt bogen siger, at hun "åbenbart bilægger tvister". “Åbenbart”? Det får det til at lyde som om vi udleder noget, der ikke udtrykkeligt er angivet. Deres egen oversættelse siger, at hun “dømte Israel”, og at ”israelitterne ville gå op til hende for at dømme”. Der er ingen åbenbart om det. Det anføres klart og eksplicit, at hun dømte nationen og faktisk gjorde hende til en dommer, den højeste dommer på den tid. Så hvorfor kalder publikationerne ikke hende dommer Deborah? Hvorfor tildeler de Barak denne titel, som aldrig bliver afbildet som nogen rolle som dommer? Faktisk er han afbildet i en underordnet rolle til Deborah. Ja, en mand var i en underordnet rolle for en kvinde, og dette var ved Guds hånd. Lad mig skitsere scenariet:

På det tidspunkt led israelitterne under Jabin, kongen af ​​Kana'ans hånd. De ville være fri. Gud rejste Debora op, og hun fortalte Barak, hvad der skulle gøres.

”Hun sendte bud efter Barak (Han sendte ikke efter hende, hun indkaldte ham.)  og sagde til ham: „Har ikke Jehova, Israels Gud, befalet? Gå og marcher til Tabor-bjerget, og tag 10,000 mand fra Naftali og Zebulon med dig. Jeg vil bringe dig Sisera, chefen for Jabins hær sammen med hans krigsvogne og hans tropper til Kishons strøm, og jeg vil give ham i din hånd. '” (Hvem planlægger en militær strategi her? Ikke Barak. Han tager sine ordrer fra Gud ved munden af ​​Debora, som Gud bruger som sin profet.)  På dette sagde Barak til hende: "Hvis du går med mig, vil jeg gå, men hvis du ikke går med mig, vil jeg ikke gå."  (Barak vil ikke engang gå i denne militære kampagne, medmindre Debora kommer med. Han ved, at Guds velsignelse kommer gennem hende.)  Til dette sagde hun: ”Jeg vil helt sikkert gå med dig. Men den kampagne, du kører, vil ikke give dig ære, for det vil være i en kvindes hånd, som Jehova vil give Sisera. ” (Dommer 4: 6-9)

Ud over alt dette styrker Yehovah kvindens rolle ved at fortælle Barak, at han ikke vil dræbe chefen for fjendens hær, Sisera, men at denne fjende af Israel vil dø af en simpel kvindes hånd. Faktisk var det en kvinde ved navn Jael, der dræbte Sisera.

Hvorfor ville organisationen ændre Bibelens beretning og ignorere Guds udnævnte profet, dommer og frelser for at erstatte hende med en mand? 

Efter min mening gør de dette, fordi manden i Første Mosebog 3:16 er meget dominerende inden for Jehovas Vidners organisation. De kan ikke se idéen om en kvinde, der har ansvaret for mænd. De kan ikke acceptere, at en kvinde vil blive placeret i en position, hvor hun er i stand til at dømme og befale mænd. Det betyder ikke noget, hvad Bibelen siger. Det er klart, at fakta ikke betyder noget, når de er i modstrid med fortolkningen af ​​mænd. Organisationen er dog næppe unik i denne stilling. Faktum er, at manden i Første Mosebog 3:16 lever og har det godt i mange kristne trossamfund. Og lad os ikke engang starte med jordens ikke-kristne religioner, hvoraf mange behandler deres kvinder som virtuelle slaver.

Lad os gå videre nu til den kristne æra. Ting har ændret sig til det bedre, fordi Guds tjenere ikke længere er under Moseloven, men under Kristi overordnede lov. Får kristne kvinder lov til at dømme, eller var Debora en afvigelse?

Under det kristne arrangement er der ingen religiøs regering, ingen anden konge end Jesus selv. Der er ingen bestemmelse for, at en pave skal herske over alle, heller ikke for en ærkebiskop for den engelske kirke eller for en præsident for kirken Jesus Kristus af de sidste dages hellige eller for et styrende organ for Jehovas Vidner. Så hvordan skal dømmes håndteres inden for det kristne arrangement?

Når det gælder håndtering af retlige sager i den kristne menighed, er den eneste kommando fra Jesus den der findes i Mattæus 18: 15-17. Vi diskuterede dette detaljeret i en tidligere video, og jeg vil sende et link til det ovenfor, hvis du vil gennemgå disse oplysninger. Passagen starter med at sige:

”Hvis din bror eller søster synder, gå hen og påpeg deres skyld, bare mellem jer to. Hvis de lytter til dig, har du vundet dem. ” Det er fra Ny international version.  Ny levende oversættelse gengiv det som: “Hvis en anden troende synder imod dig, skal du gå privat og påpege lovovertrædelsen. Hvis den anden person lytter og tilstår det, har du vundet den person tilbage. ”

Grunden til, at jeg kan lide disse to oversættelser, er, at de forbliver kønsneutrale. Naturligvis taler vor Herre ikke om en kødelig broder, men om et medlem af den kristne menighed. Desuden begrænser han tydeligvis ikke vores svar på synderen til dem, der tilfældigvis er mænd. En kvindelig kristen ville blive behandlet på samme måde som en mandlig kristen i tilfælde af synd.

Lad os læse hele passagen fra New Living Translation:

”Hvis en anden troende synder imod dig, skal du gå privat og påpege lovovertrædelsen. Hvis den anden person lytter og tilstår det, har du vundet den person tilbage. Men hvis du ikke har succes, så tag en eller to andre med dig og gå tilbage igen, så alt hvad du siger kan blive bekræftet af to eller tre vidner. Hvis personen stadig nægter at lytte, skal du tage din sag til kirken. Så hvis han eller hun ikke accepterer kirkens beslutning, skal du behandle denne person som en hedning eller en korrupt skatteopkræver. ” (Mattæus 18: 15-17 Ny levende oversættelse)

Nu er der intet her, der specificerer, at mænd skal være involveret i trin et og to. Selvfølgelig kan mænd være involveret, men der er intet, der indikerer, at det er et krav. Bestemmelsen om Jesus inddrager bestemt ikke mænd i tilsynspositioner, ældre mænd eller ældste. Men det, der er særlig interessant, er det tredje trin. Hvis synderen ikke lytter efter to bestræbelser på at bringe ham eller hende til omvendelse, skal hele kirken eller menigheden eller den lokale forsamling af Guds børn sætte sig ned med personen i et forsøg på at ræsonnere tingene. Dette ville kræve, at både mænd og kvinder er til stede.

Vi kan se, hvor kærligt dette arrangement er. Tag et eksempel på en ung mand, der har udøvet hor. På trin tre i Mattæus 18 vil han finde sig overfor hele menigheden, ikke kun mændene, men også kvinderne. Han vil modtage råd og formaning både fra det mandlige og det kvindelige perspektiv. Hvor meget lettere vil det være for ham fuldt ud at forstå konsekvenserne af hans adfærd, når han får synspunktet for begge køn. For en søster, der står i samme situation, hvor meget mere behagelig og sikker vil hun føle, hvis kvinder også er til stede.

Jehovas Vidner fortolker dette råd om at indbringe sagen for hele menigheden for en komité på tre ældre mænd, men der er absolut ikke noget grundlag for at tage denne holdning. Ligesom de gør med Barak og Deborah, omarbejder de Skriften, så den passer til deres egen doktrinære position. Dette er ren forfængelighed, enkel og enkel. Som Jesus udtrykker det:

"Det er forgæves, at de fortsætter med at tilbede mig, fordi de lærer menneskers befalinger som doktriner." (Mattæus 15: 9)

Det siges, at beviset for budding er i smagningen. Den budding, der er Jehovas Vidners retssystem, har en meget bitter smag og er giftig. Det har resulteret i utallige smerter og modgang for tusinder og tusinder af personer, der er blevet misbrugt, nogle til det punkt, hvor de tog deres eget liv. Dette er ikke en opskrift designet af vores kærlige Herre. Der er helt sikkert en anden Herre, der har designet denne særlige opskrift. Hvis Jehovas Vidner havde adlydt Jesu instruktioner og inkluderet kvinder i den retlige proces, især i trin tre, forestil dig bare hvor meget mere kærlig behandlingen af ​​syndere i menigheden ville have vist sig at være.

Der er endnu et eksempel på, at mænd ændrer Bibelen, så de passer til deres egen teologi og bekræfter mænds dominerende rolle i menigheden.

Ordet ”apostel” kommer fra det græske ord apostlene, som ifølge Strongs Concordance betyder: ”en sendebud, en sendt på mission, en apostel, udsending, delegat, en kommissioneret af en anden til at repræsentere ham på en eller anden måde, især en mand sendt ud af Jesus Kristus selv for at forkynde evangeliet. ”

I Romerne 16: 7 sender Paulus sine hilsner til Andronicus og Junia, som er fremragende blandt apostlene. Nu er Junia på græsk et kvindens navn. Det stammer fra navnet på den hedenske gudinde Juno, som kvinder bad om at hjælpe dem under fødslen. New World Translation erstatter "Junias" med "Junia", som er et sammensat navn, der ikke findes nogen steder i klassisk græsk litteratur. Junia er derimod almindelig i sådanne skrifter og henviser altid til en kvinde.

For at være retfærdig over for oversættere af Jehovas Vidne udføres denne litterære kønsændringsoperation af mange bibeloversættere. Hvorfor? Man må antage, at mandlig bias er i spil. Mandlige kirkeledere kan bare ikke mage ideen om en kvindelig apostel.

Men når vi ser på ordets betydning objektivt, beskriver det ikke det, vi i dag ville kalde en missionær? Og har vi ikke kvindelige missionærer i dag? Så hvad er problemet?

Vi har beviser for, at kvinder tjente som profeter i Israel. Udover Debora har vi Miriam, Hulda og Anna (15 Mos 20:2; 22 Kong 14:4; Dommer 4: 5, 2; Luk 36:XNUMX). Vi har også set kvinder fungere som profeter i den kristne menighed i det første århundrede. Joel forudsagde dette. Peter citerede sin profeti:

 "Og i de sidste dage," siger Gud, "vil jeg udgyde noget af min ånd på alle slags kød, og dine sønner og dine døtre vil profetere, og dine unge mænd vil se visioner, og dine gamle mænd vil drømme drømme, og selv på mine mandlige slaver og på mine kvindelige slaver vil jeg udgyde noget af min ånd i de dage, og de vil profetere. ” (Apostelgerninger 2:17, 18)

Vi har nu set beviser, både i israelit og i kristen tid, for kvinder, der tjener som dommer, der fungerer som profeter, og nu er der beviser, der peger på en kvindelig apostel. Hvorfor skulle noget af dette skabe et problem for mændene i den kristne menighed?

Måske har det at gøre med den tendens, vi har til at forsøge at etablere autoritative hierarkier inden for enhver menneskelig organisation eller arrangement. Måske betragter mænd disse ting som et indgreb i mandens autoritet.

Hele spørgsmålet om ledelse inden for den kristne menighed vil blive genstand for vores næste video.

Tak for din økonomiske støtte og dine opmuntrende ord.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    11
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x