Denne podcast giver noget fascinerende indblik i Jehovas Vidners almindelighed og JW-ældste i særdeleshed. Læg mærke til, hvordan et af de vigtigste spørgsmål, som de ældste er interesserede i at fastslå, er, om Shawn mener, at det styrende råd er Guds kanal. De er ikke bekymrede for at besvare hans spørgsmål eller løse sandheden. Spørgsmålet om han stadig tror på Bibelen eller elsker Jehova Gud kommer aldrig op.
Læg også mærke til hvordan de gør organisationen synonym med Jehova, sådan at det at forlade organisationen er ensbetydende med at forlade Jehova, og at tvivle på organisationens lære er tvivl om Jehova.
Mod slutningen vil du høre de ældste undskylde fortidens fejl ved at fremsætte den falske påstand om at Jehovas Vidner er villige til at anerkende, når de har taget fejl, men vil justere deres lære, når ”nyt lys” skinner frem. Efter at have været et vidne i over 60 år kan jeg bevidne det den eneste ting, det styrende organ ikke gør, er at undskylde. Hvorfor, for nogle få år siden, var der en konvensionsvideo, der satte byrden for 1975-debaklet helt på skuldrene til rangordenen. Så selv fyrre år efter, at alle, der er ansvarlige for denne fiasko, er døde og væk, er de stadig uvillige til at acceptere ansvar.
Du er velkommen til at dele alle dine observationer i kommentarfeltet, da det er nyttigt for andre at skelne den standardpropaganda og den indoktrinerede tænkning, der gennemsyrer disse diskussioner.
[…] Diesem Link er en Telefonat eines Ältesten mit einem Verkündiger zu hören, leider nur på engelsk […]
Mod slutningen sagde de ældste, at det blev bragt til deres BEMÆRKNING, at han har begået en seriøs synd. Jeg undrer mig over, om den person, der informerede de ældste, har afsløret det før SHAWN, inden han gik til de ældste? Hvorfor spurgte de ældste, om påstanden var rigtig, før SHAWN i stedet undersøgte den alene. Afleverede ikke INFORMANTEN en detaljeret undersøgelsesrapport til de ældste. De ældste har altid tankegangen om, at enhver, der forlader organisationen og går derude, ikke længere kan gøre noget værd igen i JEHOVAHs øjne. Alligevel den person, der... Læs mere "
Mod slutningen sagde de ældste, at det blev bragt til deres BEMÆRKNING, at han har begået en seriøs synd. Jeg undrer mig over, om den person, der informerede de ældste, har afsløret det før SHAWN, inden han gik til de ældste? Hvorfor spurgte de ældste, om påstanden var rigtig, før SHAWN i stedet undersøgte den alene. Afleverede ikke INFORMANTEN en detaljeret undersøgelsesrapport til de ældste. De ældste har altid tankegangen om, at enhver, der forlader organisationen og går derude, ikke længere kan gøre noget værd igen i JEHOVAHs øjne. Alligevel den person, der... Læs mere "
Mine intentioner var at håndtere denne samtale mere rolig og taktfuld, men forestil dig et rovdyr, der holder dig fanget hele dit liv, og du får endelig din dag i retten.
Tommelfinger op til dig SHAWN MENDES. Den måde, du håndterede samtalen på, er heller ikke dårlig. Nød den usynlige tilstedeværelsesdel meget, fordi det kom til et stadium, at de bare var nødt til at holde pause og forlade det. Hvad jeg vil tilføje er, at SHAWN kun behøver at lytte til denne optagelse endnu en gang især de sidste 30 minutter og se, hvordan ELDERNE kastede ORGANISATIONEN i papirkurven uden at vide det. De ældste sagde, at ORGENS STØRSTE UNDERVISNING er LØSNINGEN. De fortsatte med at angive glemme 607, 1914 bla bla. I det væsentlige glemmer den STRUKTUR, hvorpå... Læs mere "
Selvom jeg ikke kan forestille mig at være i denne situation, ville jeg ønske, at Shawn havde været lidt mere taktfuld i sin tilgang. Han var alt for aggressiv og burde have stillet flere spørgsmål. Jeg håber, at han er i stand til at lytte tilbage til dette og indse, hvordan han skal nærme sig det næste gang, selvom jeg frygter, at næste gang bliver for sent. Men jeg bifalder Shawn for hans mod og så mange andre, der har været nødt til at udholde situationer som denne.
Velkommen Mike. Jeg nyder dine egne kommentarer såvel som din kommentar her. Når vi først vågner op til Watchtower-bedrag, er det svært at tie stille. Vi er lige så taktfulde som da vi første gang blev vidner, skønt vi vendte om, nemlig at vi dengang skulle have holdt kæft, indtil vi ved, hvad vi skal sige og hvordan vi skal sige det, men organisationen ville bare have os til at tale op, og dette resulterede i, at vi forstyrrede nogle mennesker, venner og familie i mit tilfælde. Hvis JWS ikke fortsatte med at hævde at lære sandheden, og at de er Guds eksklusive kanal,... Læs mere "
Af alt dette lærer vi, at udnævnte mænd ikke er bekymrede over, hvad der er sandt, uanset hvilket niveau de måtte være på. Det ulige individ kan måske lytte, men sandheden kan ikke diskuteres, mens det, der er blevet offentliggjort, er hellig, indtil ”nyt lys” kommer. Nyt lys kommer, når enten en fortolkning af profeti er mislykket, eller nok brødre og søstre skriver ind og klager over noget. Når de der klager skriver ind, vil de blive markeret som oprørske og ikke stole på den trofaste slave? Husk, GB er aldrig forkert. Kun F & U er forkert, når de gør det... Læs mere "
Vejen at gå Shawn. Jeg har mange ting at sige om diskussionen, og jeg kommer ikke ind i det for meget, men kudos for at holde fast og bringe skriftsteder op. Du så også indsigt, fordi du kunne se, at de ønskede at trække dig ned til det kaninhul, og du gjorde dem også opmærksomme på det. En ting, jeg bemærkede, er dog, at du sagde, at du lige brugte Org's materialer til at finde ud af information og / eller studere over det, især over 607BC. De ældste må have lugtet en rotte, fordi du nævnte, at mange eller alle lærde havde det... Læs mere "
Hej Swaffi, Det kan være godt at huske, at Vagttårnet selv indrømmer, at der ikke er nogen lærde, der støtter 607 fvt.
*** w11 11/1 s. 23 Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? - Anden del ***
Bemærk: Ingen af de verdslige eksperter, der citeres i denne artikel, hævder at Jerusalem blev ødelagt i 607 fvt
Dette var så smertefuldt at lytte til. Selvom de ældste hævdede at være kærlige hyrder, forsøgte de ikke at tage et eneste spørgsmål op af Shawn. I stedet var deres hensigt at forsvare organisationen og prøve at finde en måde at fange ham til at sige noget, som han kunne fjernes fra menigheden for. Mod slutningen var det tydeligt for mig ved brugen af isbjergillustrationen, at de allerede troede, at han havde begået noget, som han havde brug for at tilstå. De viste også en fuldstændig manglende evne til at adskille Jehova fra organisationen. Ligesom Jobs falske dyner... Læs mere "
Da jeg fortalte dem, at jeg ikke længere skulle aflevere en rapport, sagde de det samme til mig. De troede, jeg var engageret i en eller anden hemmelig synd. Efter deres mening kan der ikke være nogen gyldig grund til at adlyde de F&DS, som Gud selv har udpeget, så enhver uenighed skal sættes ned til hemmelig synd. At acceptere, at nogen er ulydige, fordi de vælger at adlyde Gud i stedet for mennesker, beregner simpelthen ikke.
Jeg vil gerne minde Nehemias 9:32
”Og nu, o vor Gud, den store, mægtige og ærefrygtindgydende Gud, som har holdt sin pagt og vist loyal kærlighed, behandler ikke let alle de vanskeligheder, der har fundet os, vores konger, vores fyrster, vores præster, vore profeter, vore forfædre og hele dit folk fra kongen i As ·r downi indtil den dag i dag. ”
Det ser ud som om Nehemias offentligt undskylder i navnet på Israels gamle ledelse.
Hej Dalibor. Ikke kun i ledelsens navn, men i alle menneskers navn (se v. 33 “men we har gjort ondt ”. Frankie
Shawn burde stille stille spørgsmål stille på en metodisk måde og ventede på deres svar. Han talte alt for meget over de ældste. Den ene ældste var meget nedladende tidligt, da han sagde: "Du skal vide, hvad Mattæus 24:45 siger." Jeg troede, det blev sagt snarere næsten spejlvendt baseret på bøjningen i hans stemme. De ældste syntes mere interesserede i at give afkald på hans frafald i stedet for at hjælpe Shawn med de svar, han ledte efter. For mig virkede det som om mødet var en formalitet til at udføre deres forudbestemte dom, der mindede mig om Erics... Læs mere "
Jean 1: 27 27 Travaillez, non pour la nourriture qui est périssable, mais pour la nourriture qui demeure pour la vie éternelle +, nourriture que vous donnera le Fils de l'homme; bil c'est sur celui-ci que le Père, Dieu luimême, en mis son sceau d'approbation +. »Notre survie peut-elle donc dépendre d'un autre, ou d'autres hommes et qu'on leur obéisse parce qu'ils« auraient reçu le sceau d'approbation divine en 1919 »? Sceau d'approbation qui leur aurait fait annoncer tout de suite après la fausse prophétie de 1925? Que Jéhovah laisse enseigner des erreurs successives, (ex parmi d'autres, la... Læs mere "
Johannes 6:27. Frankie
w17 février s. 23-28 Qui dirige le peuple de Dieu aujourd'hui?
12 Le Collège centrale n'est ni inspiré ni uopfyldelig. IL PEUT DONC SE TROMPER SUR DES QUESTIONS DOCTRINALES ou d'organisation.
Pourquoi Jéhovah dirige t-il SON ORGANISATION vers diverses erreurs pour enseigner son peuple, avant d'insuffler la vérité par l'esprit, est une question qui n'est jamais posée et que l'on ne doit pas poser.
Je n'ai pas pu ecouter la vidéo pour 2 raisons: 1er: mon anglais n'est pas assez bon Et surtout la 2ème: trop d'émotions lorsque j'entends ces frères. Trop de mauvais souvenirs. Je sais par expérience que malheureusement il semble que cela ne sert à rien de parler des doctrines du Collège Central. Les anciens n'ont répondu A AUCUNE de mes spørgsmål. Ils n'ont JAMAIS pris la Bible hæld mig montrer que j'avais tort. Pour ma part, ce n'est pas la mauvaise gestion des abus sexuels ou l'affiliation à l'ONU qui m'a réveillée. Je n'étais pas au courant.... Læs mere "
Merci de partager votre expérience avec nous. C'était très émouvant à lire. Tu som fortællingsgrundlag. Ils ne discuteront pas de doctrine, car ils savent dans leur cœur qu'ils ont tort, ce qu'ils ne se reconnaîtront pas. Ainsi, ils enfouissent cette connaissance profondément dans leur esprit subconscient et essaient plutôt de faire taire quiconque n'est pas d'accord. Tak fordi du delte din oplevelse med os. Det var meget rørende at læse. Du har så ret. De vil ikke diskutere doktrin, fordi de ved i deres hjerte, at de tager fejl, noget som de ikke vil indrømme for sig selv. Så de... Læs mere "
Tak Eric, dette var meget svært at lytte til, og desværre er dette en klassisk situation, som brødre befinder sig i og efter min mening den forkerte måde at nærme sig et møde med enten de to første efterforskende ældste eller især JC, der i sidste ende følger. Den stakkels bror aflader alt, hvad han åbenbart har opdaget, som hvis du husker dine ældre dage, er et rødt flag, der fortæller de brødre, du har læst frafaldet litteratur, der udgør en fare for menigheden, så jeg forestiller mig, at det er det, der er næste for Shawn . Debatteringslære er en... Læs mere "
Du finder måske dette indlæg og de næste par indlæg (på DTT-siden) interessante. Jeg er meget enig i "ikke debatterende doktrin" -rådet. Som du sagde, er det totalt spild af tid. De er overhovedet ikke interesserede. Den eneste grund til at de ville lytte til dig er at indsamle bevis mod dig.
Bobcat, tak for den gode diskussion om DTT om GB / Org. Undskyld aldrig for noget. Pointen er, at han har organisation, hvad jeg kalder TNS eller Trump Narcissistic Syndrome. Han har aldrig engang antydet en undskyldning for noget, han nogensinde har sagt eller gjort i sit liv, og at blive præsident for USA har kun gjort det værre. Du ved, det er altid andres skyld. Organisationen har aldrig undskyldt noget og især nu, da GB har erklæret sig FDS, vil de aldrig undskylde, da de helt har overbevist sig om, at de er... Læs mere "