Eric Wilson: Velkommen. Der er mange, der efter at have forladt Jehovas Vidners organisation mister al tillid til Gud og tvivler på at Bibelen indeholder hans ord for at guide os til livet. Dette er så trist, fordi det faktum at mænd har vildledt os ikke skulle få os til at miste tilliden til vores himmelske far. Alligevel sker det alt for ofte, så i dag har jeg bedt James Penton, der er ekspert i religiøs historie, om at diskutere oprindelsen af Bibelen, som vi har den i dag, og hvorfor vi kan stole på, at dens budskab er så sandt og trofast i dag som det var, da det oprindeligt blev skrevet.
Så uden yderligere ado vil jeg introducere professor Penton.
James Penton: I dag skal jeg tale om problemer med at forstå, hvad Bibelen virkelig er. I generationer inden for den brede protestantiske verden har Bibelen været meget respekteret, hvorfor de mest troende kristne. Udover dette er mange kommet til at forstå, at de 66 bøger i den protestantiske bibel er Guds ord og vores ufejlbarlige, og de bruger ofte anden Timoteus 3:16, 17, hvor vi læser: ”Hele Skriften er givet ved inspiration fra Gud og er nyttigt til lære, til irettesættelse, til berigtigelse og til instruktion i retfærdighed, så Guds mand kan være fuldkommen, grundigt forsynet med alle gode gerninger. ”
Men dette siger ikke, at Bibelen er fejlagtig. Nu blev Bibelen ikke altid betragtet som det eneste grundlag for autoritet, som kristne skulle leve efter. Jeg kan faktisk huske, at jeg som dreng i det vestlige Canada så romersk-katolske stillinger, udsagn om, at 'kirken gav os Bibelen; Bibelen gav os ikke kirken. '
Således var det denne myndighed til at oversætte og bestemme betydningen af tekster inden for Bibelen, der helt blev efterladt af Romerkirken og dens pafeter. Mærkeligt nok blev denne holdning dog ikke taget som dogme før efter udbruddet af den protestantiske reformation på det katolske råd i Trent. Således blev protestantiske oversættelser forbudt i katolske lande.
Martin Luther var den første til at acceptere alt materialet i de 24 bøger i De Hebraiske Skrifter, skønt han arrangerede dem anderledes end jøderne gjorde, og fordi han ikke betragtede de 12 mindre profeter som en bog. På baggrund af 'sola scriptura', det vil sige 'skrifterne alene', begyndte protestantismen at stille spørgsmålstegn ved mange katolske læresætninger. Men Luther selv havde vanskeligheder med visse bøger i Det Nye Testamente, især Jakobs bog, fordi den ikke passede med hans frelseslære ved troen alene og i en periode Åbenbaringens bog. Ikke desto mindre dannede Luthers oversættelse af Bibelen til tysk også grundlaget for oversættelsen af Skrifterne på andre sprog.
For eksempel blev Tindall påvirket af Luther og begyndte den engelske oversættelse af Skrifterne og lagde grundlaget for senere engelske oversættelser, inklusive King James eller autoriseret version. Men lad os tage lidt tid på at behandle visse aspekter af Bibelens historie før reformationen, som ikke er almindeligt kendte.
For det første ved vi ikke nøjagtigt, hvorfor eller af hvem den hebraiske bibel tidligere blev kanoniseret, eller hvilke bøger der skulle bestemmes for at blive inkluderet i den. Selvom vi har ret gode oplysninger om, at det var i det første århundrede af den kristne æra, skal det dog erkendes, at meget arbejde med at organisere det var blevet gjort kort efter jødernes tilbagevenden fra det babylonske fangenskab, som fandt sted i 539 f.Kr. eller straks derefter. Meget af arbejdet med at bruge bestemte bøger i den jødiske bibel tilskrives præsten og skriftlæren Ezra, der understregede brugen af Torahen eller de første fem bøger i både de jødiske og kristne bibler.
På dette tidspunkt skal vi erkende, at begyndelsen omkring 280 f.Kr. begyndte den store jødiske udlændinge, der boede i Alexandria, Egypten at oversætte de jødiske skrifter til græsk. Når alt kommer til alt kunne mange af disse jøder ikke længere tale hebraisk eller arameisk begge tale i det, der i dag er Israel. Det arbejde, de producerede, blev kaldt Septuagint-versionen, som også blev den mest citerede version af Skrifterne i det nye kristne nye testamente, udover de bøger, der skulle blive kanoniseret i den jødiske bibel og senere i den protestantiske bibel . Oversættere af Septuaginta tilføjede nogle syv bøger, der ofte ikke vises i protestantiske bibler, men betragtes som deuterokanoniske bøger og er derfor til stede i katolske og østlige ortodokse bibler. Faktisk betragtede ortodokse gejstlige og lærde ofte Septuagint-bibelen som bedre end den masoretiske hebraiske tekst.
I den sidste halvdel af det første årtusinde CE oprettede grupper af jødiske skriftkloge kendt som Masoretes et system med tegn for at sikre korrekt udtale og recitation af den bibelske tekst. De forsøgte også at standardisere afsnitinddelinger og opretholde korrekt gengivelse af teksten af fremtidige skriftkloge ved at udarbejde lister over Bibelens vigtigste ortografiske og sproglige træk. To hovedskoler eller familier fra Masoretes, Ben Naphtoli og Ben Asher, skabte lidt forskellige masoretiske tekster. Ben Asers version var fremherskende og danner grundlaget for moderne bibelske tekster. Den ældste kilde til Masoretic Text Bible er Aleppo Codex Keter Aram Tzova fra cirka 925 e.Kr. Selvom det er den nærmeste tekst til Ben Asher-skolen i Masoretes, overleves den i en ufuldstændig form, da den mangler næsten al Torah. Den ældste komplette kilde til den masoretiske tekst er Codex Leningrad (B-19-A) Codex L fra 1009 e.Kr.
Mens masoretisk tekst i Bibelen er et enestående omhyggeligt arbejde, er det ikke perfekt. For eksempel er der i et meget begrænset antal tilfælde meningsløse oversættelser, og der er tilfælde, hvor tidligere bibelske kilder fra Det Døde Hav (opdaget siden Anden Verdenskrig) er mere enig med Septuaginta end med den masoretiske tekst i den jødiske bibel. Derudover er der større signifikante forskelle mellem den masoretiske tekst i Bibelen og både Septuagint-bibelen og den samaritanske Torah, som adskiller sig i levetiden for figurerne fra Noahs tid før floden, der er givet i Første Mosebog. Så hvem kan fortælle, hvilken af disse kilder der er den tidligste og derfor den rigtige.
Visse ting skal tages i betragtning vedrørende moderne bibler, især med hensyn til de kristne græske skrifter eller Det Nye Testamente. For det første tog det den kristne kirke lang tid at bestemme, hvilke bøger der skulle kanoniseres eller bestemmes som korrekte værker, der afspejler kristendommens natur og også inspireres. Bemærk, at en række af bøgerne i Det Nye Testamente havde svært ved at blive anerkendt i østgræsktalende dele af det romerske imperium, men efter at kristendommen blev legaliseret under Konstantin, blev det nye testamenton kanoniseret, som det findes i dag i det vestlige romerske imperium. . Det var ved 382, men anerkendelse af kanoniseringen af den samme liste over bøger fandt ikke sted i det østlige romerske imperium før efter 600 e.Kr. Det skal dog erkendes, at de 27 bøger, der i sidste ende blev accepteret som kanoniske, generelt havde længe været accepteret som en afspejling af den tidlige kristne kirkes historie og lære. For eksempel ser Origen (fra Alexandria 184-253 e.Kr.) ud til at have brugt alle de 27 bøger som skrifter, der senere officielt blev kanoniseret længe før kristendommen blev legaliseret.
I det østlige imperium, det østlige romerske imperium, forblev græsk det grundlæggende sprog for kristne bibler og kristne, men i den vestlige del af imperiet, som gradvist faldt i hænderne på germanske angribere, såsom goterne, frankerne vinklerne og sakserne, brugen af græsk forsvandt næsten. Men latin forblev, og den vestlige kirkes primære bibel var Jerome's Latin Vulgate, og Romerkirken modsatte sig oversættelsen af dette arbejde til et hvilket som helst af de sprog, der blev udviklet gennem de lange århundreder, der kaldes middelalderen. Årsagen til det er, at Romerkirken følte, at Bibelen kunne bruges mod kirkens lære, hvis den faldt i hænderne på medlemmer af lægfolk og medlemmer af mange nationer. Og mens der var oprør mod kirken fra det 11. århundrede og fremefter, kunne de fleste af dem udslettes med støtte fra verdslige myndigheder.
Alligevel opstod der en vigtig bibeloversættelse i England. Det var Wycliffe-oversættelsen (John Wycliffe-bibeloversættelser blev gjort til mellemengelsk ca. 1382-1395) af Det Nye Testamente, som blev oversat fra latin. Men det blev forbudt i 1401, og dem, der brugte det, blev jaget og dræbt. Det var derfor kun som et resultat af renæssancen, at Bibelen begyndte at blive vigtig i store dele af den vesteuropæiske verden, men det skal bemærkes, at visse begivenheder måtte finde sted meget tidligere, som var vigtige for bibelsk oversættelse og offentliggørelse.
Hvad angår det skrevne græske sprog, omkring år 850 e.Kr. opstod en ny type græske bogstaver, kaldet ”græsk minuscule. Før var de græske bøger skrevet med unicals, noget som udsmykkede store bogstaver, og de har ingen br mellem ord og ingen tegnsætning; men med introduktionen af de små bogstaver begyndte ord at blive adskilt og tegnsætning begyndte at blive introduceret. Interessant nok begyndte meget det samme at foregå i Vesteuropa med introduktionen af det, der blev kaldt "karolingisk minuscule." Så selv i dag står bibeloversættere, der ønsker at kontrollere gamle græske manuskripter, over for problemet med hvordan man kan tegne teksterne, men lad os gå videre til renæssancen, for det var på det tidspunkt, at en række ting fandt sted.
Først og fremmest var der en stor opvågnen til vigtigheden af gammel historie, som omfattede studiet af klassisk latin og en fornyet interesse for græsk og hebraisk. Således kom to vigtige forskere frem i det senere 15. og tidlige 16. århundrede. Disse var Desiderius Erasmus og Johann Reuchlin. Begge var græske lærde, og Reuchlin var også en hebraisk lærd; af de to var Erasmus vigtigere, for det var han, der producerede en række recensioner af det græske Nye Testamente, som kunne tjene som grundlag for nye oversættelser.
Disse tilbagekaldelser var revisioner af tekst baseret på omhyggelige analyser af originale kristne græske bibelske dokumenter, der tjente som grundlag for mange af oversættelserne af Det Nye Testamente til forskellige sprog, især tysk, engelsk, fransk og spansk. Ikke overraskende var de fleste oversættelser af protestanter. Men som tiden gik, var nogle også af katolikker. Heldigvis var alt dette kort efter trykpressens udvikling, og det blev derfor let at udskrive mange forskellige oversættelser af Bibelen og distribuere dem bredt.
Før jeg går videre, skal jeg bemærke noget andet; det var, at ærkebiskop Stephen Langton fra Magna Carta-berømmelsen i det tidlige 13. århundrede introducerede den praksis at tilføje kapitler til praktisk talt alle bibelbøger. Derefter, da de engelske oversættelser af Bibelen fandt sted, var de tidligste engelske oversættelser af Bibelen baseret på de martyrdøde Tyndale og Myles Coverdale. Efter Tyndales død fortsatte Coverdale oversættelsen af Skrifterne, der blev kaldt Matthew Bible. I 1537 var det den første engelske bibel, der blev offentliggjort lovligt. På det tidspunkt havde Henry VIII fjernet England fra den katolske kirke. Senere blev der udskrevet en kopi af biskoppenes bibel, og derefter kom Genèvebibelen.
Ifølge en erklæring på Internettet har vi følgende: Den mest populære oversættelse (dvs. engelsk oversættelse) var Genèvebibelen 1556, der først blev offentliggjort i England i 1576, og som var blevet foretaget i Genève af engelske protestanter, der boede i eksil under Bloody Marys forfølgelse. Den blev aldrig godkendt af kronen og var især populær blandt puritanere, men ikke blandt mange mere konservative præster. I 1611 blev King James Bible imidlertid trykt og udgivet, selvom det tog noget tid at blive populær eller mere populær end Genève-bibelen. Imidlertid var det en bedre oversættelse af dens smukke engelsk, dens hårdhed, men den er forældet i dag, fordi engelsk har ændret sig meget siden 1611. Det var baseret på de få græske og hebraiske kilder, som dengang var; vi har mange flere i dag, og fordi nogle af mange engelske ord, der bruges i det, er ukendte for folk i det 21. århundrede.
Okay, jeg vil følge denne præsentation med den fremtidige diskussion om moderne oversættelser og deres problemer, men lige nu vil jeg invitere min kollega Eric Wilson til at diskutere nogle af de ting, jeg har præsenteret i denne korte oversigt over Bibelens historie .
Eric Wilson: Okay Jim, du nævnte små bogstaver. Hvad er en græsk minuscule?
James Penton: Nå, udtrykket minuscule betyder virkelig små eller små bogstaver snarere end de store store bogstaver. Og det er sandt for grækerne; det gælder også vores eget system til skrivning eller udskrivning.
Eric Wilson: Du nævnte også pensioner. Hvad er pension?
James Penton: Nå, en recension, det er et udtryk, som folk virkelig burde lære, hvis de er interesserede i Bibelens historie. Vi ved, at vi ikke har nogen af de originale manuskripter eller skrifter, der blev skrevet ind i Bibelen. Vi har kopier af kopier, og ideen var at vende tilbage til de tidligste kopier, som vi har, og måske i en række forskellige former, der er kommet ned til os, og der er skriveskoler. Med andre ord minuscule skrifter eller ikke minuscule skrifter, men snarere uncial skrifter, der vises i den tidlige romerske tid, og dette gjorde det vanskeligt at vide nøjagtigt, hvad skrifter var i apostlenes tid, lad os sige, og derfor besluttede Erasmus fra Rotterdam at lav en recension. Hvad var det nu? Han samlede alle kendte manuskripter fra oldtiden, der var skrevet på græsk, og gennemgik dem, studerede dem omhyggeligt og fastslog, hvilket var det bedste bevis for en bestemt tekst eller skrift. Og han erkendte, at der var nogle skrifter, der var kommet ned i den latinske version, den version, der var blevet brugt gennem hundreder af år i vestlige samfund, og han fandt ud af, at der var tilfælde, der ikke var i de originale manuskripter. Så han studerede disse og skabte en recension; det er et værk, der var baseret på det bedste bevis, han havde på det bestemte tidspunkt, og han var i stand til at fjerne eller vise, at visse tekster på latin ikke var korrekte. Og det var en udvikling, som hjalp til med at rense de bibelske gerninger, så vi kommer noget tættere på originalen gennem tilbagekaldelser.
Siden Erasmus 'tid i det tidlige 16. århundrede er der opdaget mange, mange flere manuskripter og papyri (hvis du vil), og vi ved nu, at hans recension ikke var opdateret, og lærde har arbejdet lige siden virkelig for at rense skrifterne, såsom Westcott og Hort i det 19. århundrede og nyere tilbagevendelser siden den tid. Og så hvad vi har, er et billede af, hvordan de oprindelige bibelske bøger var, og de findes generelt i de nyeste versioner af Bibelen. Så på en måde er Bibelen renset og er bedre end den var på Erasmus 'tid og bestemt bedre end den var i middelalderen.
Eric Wilson: Okay Jim, kan du nu give os et eksempel på en recension? Måske en der får folk til at tro på treenigheden, men som siden har vist sig at være falske.
James Penton: Ja, der er et par af disse ikke kun med hensyn til treenigheden. Måske er en af de bedste, bortset fra det, beretningen om kvinden, der blev fanget i utroskab, og som blev ført frem til Jesus for at dømme hende, og han nægtede at gøre det. Den beretning er enten falsk eller kaldes undertiden "en roaming- eller bevægelseskonto", som vises i forskellige dele af Det Nye Testamente og især evangelierne; det er en; og så er der hvad der kaldes “Trinitarisk komma, ”Og det er, der er tre, der vidner i himlen, Faderen, Sønnen og Helligånden eller Helligånden. Og det har vist sig at være falske eller unøjagtige, ikke i den oprindelige Bibel.
Erasmus vidste dette, og i de to første tilbagekaldelser, han producerede, så det ikke ud, og han stod over for en stor forstyrrelse fra katolske teologer, og de ønskede ikke, at det skulle tages ud af Skriften; de ville have det derinde, hvad enten det skulle have været eller ej. Og til sidst brød han sammen og sagde godt, hvis du kan finde et manuskript, der viser, at dette var til stede, og de fandt et sent manuskript, og han lagde det i, i den tredje udgave af hans recension, og selvfølgelig var det under pres . Han vidste bedre, men på det tidspunkt kunne enhver, der tog stilling mod det katolske hierarki eller for den sags skyld mange protestanter, ende med at blive brændt på bålet. Og Erasmus var for lys en mand til at genkende dette, og selvfølgelig var der mange, der kom til hans forsvar. Han var en meget taktfuld person, der ofte flyttede fra sted til sted, og han var meget interesseret i at rense Bibelen, og vi har, at vi skylder Erasmus meget, og nu erkendes det virkelig, hvor vigtig hans holdning var.
Eric Wilson: Det store spørgsmål, føler du forskellene mellem den masoretiske tekst og Septuaginta, for ikke at nævne andre gamle manuskripter, ugyldiggør Bibelen som Guds ord? Lad mig sige dette til at begynde med. Jeg kan ikke lide udtrykket, der bruges i kirker og af almindelige folk, om at Bibelen er Guds ord. Hvorfor modsætter jeg mig dette? Fordi Skriften aldrig kalder sig ”Guds ord”. Jeg tror, at Guds ord vises i Skriften, men det skal huskes, at meget af Skriften ikke har noget med Gud direkte at gøre og er en historisk beretning om, hvad der skete med Israels konger og så videre, og vi også har djævelen tale og også mange falske profeter, der taler i Bibelen, og at kalde Bibelen som helhed "Guds ord" er, tror jeg, forkert; og der er nogle fremragende lærde, der er enige i det. Men det jeg er enig med er, at det er de hellige skrifter, de hellige skrifter, der giver os et billede af menneskeheden over tid, og det synes jeg er meget, meget vigtigt.
Skader det faktum, at der er ting i Bibelen, der synes at modsige den anden, ødelægger det vores forståelse af denne række bøger? Jeg tror ikke det. Vi er nødt til at se på sammenhængen med hvert citat fra Bibelen og se, om det modsiger så alvorligt, eller at de modsiger hinanden så alvorligt, at det får os til at miste tilliden til Bibelen. Jeg tror ikke, det er tilfældet. Jeg tror, at vi er nødt til at se på konteksten og altid bestemme, hvad konteksten siger på et givet tidspunkt. Og ofte er der ret lette svar på problemet. For det andet tror jeg, at Bibelen viser en ændring gennem århundrederne. Hvad mener jeg med dette? Der er en tankegang, der kaldes "frelseshistorie." På tysk hedder det frelseshistorie og dette udtryk bruges ofte af lærde selv på engelsk. Og hvad det betyder er, at Bibelen er en fortolkning af Guds vilje.
Gud fandt mennesker, som de var i et givet samfund. For eksempel blev israelitterne opfordret til at gå ind i det lovede land Kana'an og tilintetgøre det folk der boede der. Hvis vi nu kommer til kristendommen, den tidlige kristendom, troede de kristne ikke på at tage sværdet op eller kæmpe militært i flere århundreder. Det var først efter, at kristendommen virkelig blev legaliseret af det romerske imperium, at de begyndte at deltage i militære bestræbelser og blev lige så barske som nogen. Før det var de pacifistiske. De tidlige kristne handlede på en meget anden måde end hvad David og Joshua og andre havde handlet i kamp med de hedenske samfund omkring og i selve Kana'an. Så Gud tillod det, og ofte er vi nødt til at stå tilbage og sige: "Nå, hvad handler du alt om Gud?" Nå, Gud svarer dette i Jobs bog, når han siger: Se, jeg skabte alle disse ting (jeg parafraserer her), og du var ikke i nærheden, og hvis jeg tillader, at nogen dræbes, kan jeg også bringe personen tilbage fra graven, og den person kan stå igen i fremtiden. Og de kristne skrifter viser at det vil ske. Der vil være en generel opstandelse.
Så vi kan ikke altid sætte spørgsmålstegn ved Guds synspunkt i disse ting, fordi vi ikke forstår, men vi ser dette rive op eller bevæge sig fra meget grundlæggende begreber i Det gamle testamente eller de hebraiske skrifter til profeterne og i sidste ende til det nye Testamente, som giver os forståelsen af, hvad Jesus fra Nasaret handlede om.
Jeg har dyb tillid til disse ting, så der er måder, vi kan se på Bibelen på, hvilket gør den forståelig som udtryk for Guds vilje og hans guddommelige frelsesplan for menneskeheden i verden. Vi må også genkende noget andet, understregede Luther en bogstavelig fortolkning af Bibelen. Det går lidt langt, fordi Bibelen er en bog med metaforer. For det første ved vi ikke, hvordan himlen er. Vi kan ikke nå ind i himlen, og selvom der er en hel del materialister, der siger, ”ja, dette er alt, hvad der er, og der er intet ud over,” ja, måske er vi som de små indiske fakiere, der var blinde indiske fakiere og som holdt fast i forskellige dele af elefanten. De kunne ikke se elefanten som en helhed, fordi de ikke havde evnen, og der er dem i dag, der siger, at menneskeheden ikke er i stand til at forstå alt. Jeg synes det er sandt, og derfor serveres vi i Bibelen af den ene metafor efter den anden. Og hvad dette er, Guds vilje forklares i symboler, som vi kan forstå, menneskelige symboler og fysiske symboler, som vi kan forstå; og derfor kan vi nå ud og forstå Guds vilje gennem disse metaforer og symboler. Og jeg tror, at der er meget af det, der er nødvendigt for at forstå, hvad Bibelen er, og hvad Guds vilje er; og vi er alle ufuldkomne.
Jeg tror ikke, jeg har nøglen til alle sandhederne i Bibelen, og jeg tror ikke, at nogen anden har det. Og folk er meget fræk, når de tror, at de har Guds umiddelbare retning til at fortælle, hvad sandheden er, og det er uheldigt, at både de store kirker og mange sekteriske bevægelser inden for kristenheden prøver at påtvinge andre deres teologi og deres doktriner. Når alt kommer til alt, siger Skriften ét sted, at vi ikke har brug for lærere. Vi kan, hvis vi forsøger at lære tålmodigt og forstå Guds vilje gennem Kristus, kan vi få et billede. Selvom det ikke er et perfekt, fordi vi er langt fra perfekte, men ikke desto mindre er der sandheder der, som vi kan anvende i vores liv og bør gøre. Og hvis vi gør det, kan vi have stor respekt for Bibelen.
Eric Wilson: Tak Jim for at dele disse interessante fakta og indsigter med os.
Jim Penton: Mange tak Eric, og jeg er så glad for at være her og arbejde sammen med dig i en besked til mange, mange mennesker, der gør ondt for bibelske sandheder og sandheden om Guds kærlighed og Kristi kærlighed og vigtigheden af vor Herre Jesus Kristus, for os alle. Vi kan have forskellige forståelser fra andre, men i sidste ende vil Gud afsløre alle disse ting, og som apostelen Paulus sagde, ser vi mørkt i et glas, men så vil vi forstå eller vide alt.
Hej Rusticshore. For det første vil jeg bedre forstå, hvad du mener, når du bruger udtrykket “fejlagtig” med henvisning til Bibelen? For hvis jeg forstår dig korrekt, hvordan kan du samtidig sige "du sætter stadig tillid til det"? Det virker lidt modstridende, hvis ikke uklogt at implicit stole på Bibelen som Guds ord, hvis du synes, den er så mangelfuld, at de beretninger, der findes deri, kunne være falske, modstridende eller på anden måde upålidelige! For det andet kan du citere en af disse "åbenlyse modsætninger" omkring opstandelsesfortællingen i evangelierne, da de ikke er "indlysende eller... Læs mere "
Alithia - Hvordan kan jeg (eller nogen for den sags skyld) stole på Bibelen, når de føler, at den har fejl og modsætninger? Let. Skrifterne fortæller os ikke, at Gud strakte sig ud af himlen med sin hånd og bogstaveligt talt manipulerede mennesket til at skrive sit ord, ord for ord. Det fortæller os, at "mænd talte" (1 Peter 2: 21,22), da de blev "ført med" af den hellige ånd, som jeg er sikker på, at du kender. Ligesom en dirigent dirigerer en symfoni og hjælper dem med, er han heller ikke mere ansvarlig, hvis violinisten med vilje beslutter at spille en tone på en højere... Læs mere "
I ovenstående citat fra 1 Peter 2: 21,22. . . For der blev aldrig fremkommet nogen profeti ved menneskets vilje, men mennesker talte fra Gud, mens de blev ført med af Helligånden. (ESV)
Kære bror Rusticor, jeg undskylder, hvis du tog min tilgang som stump og uhøflig, havde jeg ikke tænkt mig at være det. Men vi opfordres til at tage åndens sværd op i vores åndelige krigsførelse. Ja åndelig krigsførelse! Sværdet er et stødende våben, og jeg gik på en åndelig offensiv. Det kan forekomme som en sidestilling, men jeg er undskyldende for at bruge det åndelige sværd, som jeg synes nødvendigt. Så videre på din analogi med en musikalsk dirigent synes jeg, det er en dis-analogi. For eksempel når Gud har til hensigt, at mænd skal vide, hvad hans ord er, sørger han for det... Læs mere "
Tak for disse indsigter i Apocrapha. Det ville være dejligt at have en artikel om dette emne. Frivillige ???
Rigtig god idé. Ud over de nøgleforskelle, der eksisterer mellem kendte skrifter fra Paulus og påståede forfalskninger, da det vedrører grammatiske forskelle ... Måske hvem end måtte - 1) Tegn forskellen mellem NT Apokryfa og Pseudepigrapha 2) Analyser, om forfatteren af Markus var fra Palæstina ved visse passager - helt sikkert var Mark ... var forfatteren? 3) Hvilke skoler, hvis nogen er blevet bestemt til at eksistere af arkæologiske fakta, når det gælder Markus, Johannes, Matthew, Peter og deres hjembyer? Derudover var “hvem” i gamle tider generelt uddannet til at læse? Blev læsning og skrivning undervist samtidigt, som det... Læs mere "
"Eric - Jeg ville slå det røde minus for at spare dig for tiden ... Men ikke tilladt. ”
Der er ikke behov for det. Det fornedrer dig.
Kære Rusticshore. Jeg uddanner mig selv med hensyn til de "tabte skrifter" eller Apokryfe, som de er beskrevet. Jeg er forvirret på dette tidspunkt af mængden af materiale og skrifternes fantastiske natur! Såsom fra Enoks bog, hvor den beskriver Noas fødsel. Ved fødslen har han hvidt hår, rejser sig straks og roser Gud! Wow wee wow. Fra dine ovenstående kommentarer antyder du, at det skal stilles spørgsmålstegn ved "hvem kan blive uddannet" for at afgøre, om sådanne konti er rigtige? OT-apokryfene, Pseudepigrapha, NT-apokryfene og de mange og mange ”tabte... Læs mere "
Broder. . . Jeg er tilbøjelig til at være enig med antallet af ekspertforskere om dette emne i OT-apokryfen såvel som NT-apokryfe skrifter. Faktisk er der alt for meget i vejen for information om dette emne, efter min vurdering, til blot at engagere sig i en typisk BP-kommentar. . . ikke at foreslå meget forskning ledsager typisk ikke BP-kommentarer! Men de apokryfiske skrifter fra OT og NT er ret omfattende. Men da det vedrører specifikke NT apokryfe skrifter - dette emne har taget mange forskere år efter år med intensiv undersøgelse og grammatik... Læs mere "
Dejligt svar Rusticshore, tak for at bekræfte, hvad mine første fund er! Din analogi med at bore et hul i vandet er god. Jeg tror, som du siger, at man ikke kan bruge en meget bred børste over hele partiet for at gøre et punkt. Man har brug for at undersøge hver enkelt på sine egne fordele. Og selvfølgelig ville dette ikke bare tage måneder, men muligvis år! Så jeg tror, at min tilgang er et resumé og en skematisk oversigt over situationen snarere end at bore ned i hver bog, da dette ser ud til at være et tilfælde af; "der er ingen... Læs mere "
Hej Meleti, hvis kun som motivation til at blive mere vidende omkring emnet, vil jeg gerne have muligheden for at samle nogle af de tilgængelige oplysninger om emnet. ( Apokryfe og Pseudepigrapha skrifter) til fremtidig præsentation, hvis de accepteres.)
Forhåbentlig inkluderer de Narnia-serien af CS Lewis, som jeg allerede har læst dem.
Fremragende, Alithia. Vi kan frigive informationen i en artikel og måske endda lave en video om den.
På det, skal du bare have lidt tid til at dække indholdet og producere et resumé.
Kærlighed til hele broderskabet fra Alithia.
PS Det er rart at se nogen fra Dr Pentons alder, der stadig producerer værdigt indhold. Jeg kan kun stræbe efter at have et skarpt sind i den alder! Godt gået bror Penton.
Tak Alithia for din kommentar fuld af tanker, som jeg kan lide, især dem i sidste afsnit. En stædig bestræbelse på at forklare alle detaljer i Bibelen ved hjælp af vores begrænsede intellekt og manglende information kan være kedelig. Du ved bestemt hvorfor. Enhver af os kender egne problematiske tekster, som han / hun ikke forstår eller måske betragter det som ukorrekte. Hvor mange kirker i verden har doktriner, der modsiger hinanden? Hvor mange forskere med forskellige meninger findes? Nogle går endda så langt, at de erklærer visse bibelsektioner som forkerte eller blot udelader dem på grund af... Læs mere "
Jeg tror bestemt ikke, at "Guds ord" er fejlagtigt. Jeg sætter stadig tillid til det, skønt jeg arbejder omhyggeligt med at forsøge at identificere de vildfarne dele, hvis det nogensinde kan gøres endeligt og opnås ... selv af lærde selv. Derudover kan man ikke ignorere de åbenlyse modsætninger, skønt nogle betragter dem som mindre, andre vigtige ... såsom opstandelsesberetningen alene i de synoptiske evangelier. Der er betydelige forskelle i evangelierne, da det alene vedrører dette. For mig ... Jeg prøver at huske, at det var forskellige forfattere med forskellige meninger ... der er imidlertid klare forskelle i fortællingerne,... Læs mere "
Merci pour tout ce travail. Oui, il ne faut pas confondre la Parole de Dieu avec l'histoire partielle de l'humanité racontée dans la Bible. Hæld moi, la Parole de Dieu est l'enseignement pur du Christ transmis en partie dans les évangiles. Parfois, même les apôtres ont ajouté des pensées personnelles. Paul dit dans 1 cor 7: 12 ”Et aux autres, je dis, oui moi, non le Seigneur: Si un frère a…” Paul ne prétend pas dans ce cas apporter la Parole du Seigneur, mais c'est sa pensée qu ' il n'impose pas. Parfois même Dieu a fait des concessions concernant sa... Læs mere "
Tak for meget god kommentar Nicole, gode tanker. Jeg tror, du har meget godt fanget den korrekte måde at opfatte Bibelen på ved at understrege vigtigheden af at forstå stof , ånd af bibelsk budskab fremhævet i Matt. 23:23.
Frankie
Tak Eric og James for en meget interessant historieundervisning! Jeg har altid været interesseret i evangeliets beretning om den kvinde, der blev bragt til Jesus for at begå hor. Jeg plejede at synes det var et så vidunderligt eksempel på vores Lords medfølelse og en fremragende lektion om tilgivelse. Da den blev fjernet fra Bibelens 'sølvsværd'-version, spekulerede jeg på, hvorfor. Faktisk fortalte jeg en gammel ven (stadig en JW) om dens fjernelse, han var også ganske chokeret og troede ikke på det, før han tjekkede ind i sin egen bibel. WT er stærkt afhængig af Sinaiticus (330-360 CE)... Læs mere "
Hebræerne 10: 26