De religiøse ledere i Israel var Jesu fjender. Dette var mænd, der anså sig for at være kloge og intellektuelle. De var de mest lærde, veluddannede mænd i nationen og så ned på befolkningen generelt som uuddannede bønder. Mærkeligt nok så de almindelige mennesker, de misbrugte med deres autoritet, også op til dem som ledere og åndelige guider. Disse mænd blev æret.

En af grundene til, at disse kloge og lærde ledere hadede Jesus, var at han vendte om disse traditionelle roller. Jesus gav magten til de små mennesker, til den almindelige mand, til en fisker eller en foragtet skatteopkræver eller til en forkastet prostitueret. Han lærte de almindelige mennesker at tænke selv. Snart udfordrede enkle folk disse ledere og viste dem som hyklere.

Jesus ærede ikke disse mænd, fordi han vidste, at hvad der betyder noget for Gud, er ikke din uddannelse eller din hjernes kraft, men dit hjertes dybde. Jehova kan give dig mere læring og mere intelligens, men det er op til dig at ændre dit hjerte. Det er fri vilje.

Det var af denne grund, at Jesus sagde følgende:

”Jeg roser dig, Fader, himmelens og jordens herre, fordi du har skjult dette for de kloge og lærde og åbenbaret det for spædbørn. Ja, far, for det var din glæde. ” (Mattæus 11:25, 26) Det kommer fra Holman Study Bible.

Efter at have modtaget denne magt, denne autoritet fra Jesus, må vi aldrig smide den væk. Og alligevel er det menneskets tendens. Se hvad der skete i menigheden i det gamle Korinth. Paulus skriver denne advarsel:

”Men jeg vil fortsætte med at gøre det, jeg laver, for at underbød dem, der ønsker en mulighed for at blive betragtet som vores ligemænd i de ting, de praler med. For sådanne mænd er falske apostle, bedrageriske arbejdere, der maskerer sig som Kristi apostle. ” (2 Korinther 11:12, 13 Berean Study Bible)

Det er dem, som Paulus kaldte “super-apostlene”. Men han stopper ikke med dem. Dernæst irettesætter han medlemmerne af den korintiske menighed:

”For du tolererer gerne tåber, fordi du er så klog. Faktisk holder du endda op med enhver, der trældager dig eller udnytter dig eller drager fordel af dig eller ophøjer sig selv eller rammer dig i ansigtet. ” (2 Korinther 11:19, 20 BSB)

Ved du, ifølge nutidens standarder var apostelen Paulus en intolerant mand. Han var bestemt ikke det, vi ville kalde ”politisk korrekt”, var han? I dag kan vi godt lide at tro, at det ikke rigtig betyder noget, hvad du tror, ​​så længe du elsker og gør godt for andre. Men er det at elske at undervise folk i løgn? Vil man vildlede folk om Guds sande natur og gøre godt? Betyder sandheden ikke noget? Paul troede det gjorde. Derfor skrev han så stærke ord.

Hvorfor ville de tillade nogen at trælle dem og udnytte dem og udnytte dem hele tiden mens de ophøjede sig over dem? For det er det, vi syndige mennesker er tilbøjelige til at gøre. Vi ønsker en leder, og hvis vi ikke kan se den usynlige Gud med troens øjne, vil vi gå efter den meget synlige menneskelige leder, der ser ud til at have alle svarene. Men det vil altid vise sig dårligt for os.

Så hvordan undgår vi denne tendens? Det er ikke så simpelt.

Paulus advarer os om, at sådanne mænd kapper sig i retfærdigheds klæder. De ser ud til at være gode mennesker. Så hvordan kan vi undgå at blive narret? Nå, jeg vil bede dig overveje dette: Hvis Jehova virkelig vil afsløre sandheder for spædbørn eller små børn, er han nødt til at gøre det på en måde som sådanne unge sind kan forstå. Hvis den eneste måde at forstå noget på er at få nogen klog og intellektuel og veluddannet til at fortælle dig, at det er sådan, selvom du ikke kan se det selv, så taler det ikke Gud. Det er okay at have nogen til at forklare ting for dig, men i sidste ende skal det være enkelt nok og indlysende nok til, at selv et barn får det.

Lad mig illustrere dette. Hvilken enkel sandhed om Jesu natur kan du hente fra følgende skrifter fra den engelske standardversion?

"Ingen er steget op til himlen, undtagen han, der stammer ned fra himlen, Menneskesønnen." (Johannes 3:13)

"For Guds brød er den, der kommer ned fra himlen og giver liv til verden." (Johannes 6:33)

"For jeg er kommet ned fra himlen for ikke at gøre min egen vilje, men viljen hos ham, som sendte mig." (Johannes 6:38)

"Hvad nu hvis du skulle se Menneskesønnen stige op til hvor han var før?" (Johannes 6:62)

”Du er nedenfra; Jeg er ovenfra. Du er af denne verden; Jeg er ikke af denne verden. ” (Johannes 8:23)

"Sandelig, sandelig, jeg siger jer, før jeg var, er jeg." (Johannes 8:58)

"Jeg kom fra Faderen og er kommet til verden, og nu forlader jeg verden og går til Faderen." (Johannes 16:28)

"Og nu, Fader, ære mig i dit eget nærværelse med den ære, som jeg havde med dig, før verden eksisterede." (Johannes 17: 5)

Efter at have læst alt dette, ville du ikke konkludere at alle disse skrifter viser at Jesus eksisterede i himlen før han kom til jorden? Du behøver ikke en universitetseksamen for at forstå det, ville du? Faktisk, hvis dette var de allerførste vers, du nogensinde har læst fra Bibelen, hvis du var en fuldstændig nybegynder i bibelstudiet, ville du ikke stadig nå frem til den konklusion, at Jesus Kristus kom ned fra himlen; at han eksisterede i himlen, før han kom til at blive født på jorden?

Alt hvad du behøver er en grundlæggende forståelse af sproget for at nå frem til den forståelse.

Alligevel er der dem der lærer at Jesus ikke eksisterede som et levende væsen i himlen før han blev født som menneske. Der er en tankegang i kristendommen kaldet socinianisme, som blandt andet lærer at Jesus ikke eksisterede i himlen. Denne undervisning er en del af en ikke-trinitær teologi, der går tilbage til 16th og 17th århundreder, opkaldt efter de to italienere, der kom op med det: Lelio og Fausto Sozzini.

I dag fremmer et par mindre kristne grupper, som Christadelphians, det som doktrin. Det kan være attraktivt for Jehovas Vidner, der forlader organisationen på jagt efter en ny gruppe at omgås. De ønsker ikke at slutte sig til en gruppe, der tror på treenigheden, men de er ofte tiltrukket af ikke-trinitære kirker, hvoraf nogle underviser i denne lære. Hvordan forklarer sådanne grupper de skrifter, vi lige har læst, væk?

De forsøger at gøre det med noget, der kaldes ”ideel eller konceptuel eksistens”. De vil hævde, at da Jesus bad faderen om at ære ham med den herlighed, han havde før verden eksisterede, henviste han ikke til faktisk at være en bevidst enhed og nyde ære hos Gud. I stedet henviser han til forestillingen eller begrebet om Kristus, der var i Guds sind. Den herlighed, han havde før han eksisterede på jorden, var kun i Guds sind, og nu ville han have den herlighed, som Gud havde forestillet sig dengang, at han skulle blive givet ham som et levende, bevidst væsen. Med andre ord, "Gud du forestillede dig, før jeg blev født, at jeg ville nyde denne herlighed, så giv mig nu den belønning, du har bevaret for mig hele denne tid."

Der er mange problemer med denne særlige teologi, men inden vi kommer ind på nogen af ​​dem, vil jeg fokusere på det centrale spørgsmål, nemlig at Guds ord gives til babyer, spædbørn og små børn, men nægtes at være klog. , intellektuelle og lærde mænd. Det betyder ikke, at et smart og veluddannet menneske ikke kan forstå denne sandhed. Det Jesus henviste til var den stolte hjerteindstilling fra de lærde mænd på hans tid, der overskyggede deres sind til den enkle sandhed i Guds ord.

For eksempel, hvis du forklarede et barn, at Jesus havde eksisteret, før han blev født som menneske, ville du bruge det sprog, vi allerede har læst. Hvis han imidlertid ville fortælle det barn, at Jesus aldrig levede før han blev født som menneske, men at han faktisk eksisterede som et begreb i Guds sind, ville du slet ikke formulere det sådan, ville du? Det ville være meget vildledende for et barn, ikke sandt? Hvis du forsøgte at forklare ideen om den forestillede eksistens, skulle du finde enkle ord og begreber for at kommunikere det til det barnlige sind. Gud er meget i stand til at gøre det, men det gjorde han ikke. Hvad fortæller det os?

Hvis vi accepterer socinianisme, må vi acceptere, at Gud gav sine børn den forkerte idé, og det tog 1,500 år, før et par kloge og intellektuelle italienske lærde kom med den sande betydning.

Enten er Gud en frygtelig kommunikator, eller Leo og Fausto Sozzini handlede som kloge, veluddannede og intellektuelle mænd ofte ved at blive lidt for fulde af sig selv. Det var det, der motiverede superapostlene på Paulus 'tid.

Ser du det grundlæggende problem? Hvis du har brug for nogen, der er mere lærde, mere intelligente og mere intellektuelle end dig til at forklare noget grundlæggende fra Skriften, bliver du sandsynligvis bytte for den samme holdning, som Paulus fordømte i medlemmerne af den korintiske menighed.

Som du sikkert ved, hvis du har set denne kanal, tror jeg ikke på treenigheden. Du besejrer dog ikke treenighedsundervisningen med andre falske lærdomme. Jehovas Vidner forsøger at gøre det med deres falske lære at Jesus bare er en engel, ærkeenglen Michael. Socinere prøver at imødegå treenigheden ved at lære, at Jesus ikke eksisterede. Hvis han kun opstod som menneske, kunne han ikke være en del af treenigheden.

De argumenter, der bruges til at støtte denne undervisning, kræver, at vi ignorerer flere fakta. For eksempel vil socinere henvise til Jeremias 1: 5, der lyder: “Før jeg dannede dig i livmoderen, kendte jeg dig, før du blev født, skiller jeg dig ud; Jeg udpegede dig som en profet for nationerne. ”

Her finder vi at Jehova Gud allerede havde tænkt sig hvad Jeremias skulle være og gøre, selv før han blev undfanget. Argumentet, som socianere forsøger at gøre, er at når Jehova har til hensigt at gøre noget, er det så godt som gjort. Så ideen i Guds sind og virkeligheden af ​​dens realisering er ækvivalente. Således eksisterede Jeremias, før han blev født.

At acceptere denne begrundelse kræver, at vi accepterer, at Jeremias og Jesus er begrebsmæssigt eller konceptuelt ækvivalente. De skal være for at dette skal fungere. Faktisk vil socinere have os til at acceptere, at denne idé var bredt kendt og accepteret ikke kun af kristne i det første århundrede, men også af jøderne, der anerkendte begrebet forestillet eksistens.

Indrømmet at enhver, der læser Skriften, ville erkende det faktum, at Gud kan kende en person på forhånd, men det er et stort spring at sige, at forudvidende noget svarer til eksistens. Eksistens defineres som "fakta eller tilstand at leve [at leve] eller at have objektiv [objektiv] virkelighed". At eksistere i Guds sind er i bedste fald subjektiv virkelighed. Du lever ikke. Du er reel fra Guds synspunkt. Det er subjektivt - noget uden for dig. Den objektive virkelighed kommer dog, når du selv opfatter virkeligheden. Som Descartes berømt sagde: "Jeg tror derfor, jeg er".

Da Jesus sagde i Johannes 8:58: "Før Abraham blev født, er jeg det!" Han talte ikke om en forestilling i Guds sind. "Jeg tænker derfor er jeg". Han talte om sin egen bevidsthed. At jøderne forstod, at han mente netop det, fremgår af deres egne ord: "Du er endnu ikke halvtreds år gammel, og har du set Abraham?" (Johannes 8:57)

En forestilling eller et koncept i Guds sind kan ikke se noget. Det ville kræve et bevidst sind, et levende væsen at have “set Abraham”.

Hvis du stadig er overbevist om det Socinian-argument om forestillingseksistens, lad os tage det til dets logiske konklusion. Når vi gør det, skal du huske på, at de mere intellektuelle bøjler man skal springe igennem for at få et undervisningsarbejde kun til at føre os længere og længere væk fra sandhedstanken, der afsløres for babyer og små børn og mere og mere mod sandhedens væsen. nægtet over for de kloge og lærde.

Lad os starte med Johannes 1: 1-3.

”I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2Han var hos Gud i begyndelsen. 3Til ham blev alle ting skabt, og uden ham blev der ikke skabt noget, der er skabt. " (Johannes 1: 1-3 BSB)

Nu ved jeg, at oversættelsen af ​​det første vers er meget omstridt, og at grammatisk er alternative oversættelser acceptable. Jeg ønsker ikke at komme ind i en diskussion af treenigheden på dette tidspunkt, men for at være retfærdig er her to alternative gengivelser: “

“Og Ordet var en gud” - Det nye testamente af vor Herre og frelser Jesus salvet (JL Tomanec, 1958)

”Så ordet var guddommeligt” - The Original New Testament, af Hugh J. Schonfield, 1985.

Uanset om du tror, ​​at logoerne var guddommelige, Gud selv eller en gud bortset fra Gud, som er os alle far - en enbåren gud, som Johannes 1:18 sætter det i nogle manuskripter - er du stadig fast med at fortolke dette som en socinian. På en eller anden måde var begrebet Jesus i Guds sind i begyndelsen enten en gud eller gudlignende, mens det kun eksisterede i Guds sind. Så er der vers 2, der komplicerer tingene yderligere ved at sige, at dette koncept var hos Gud. I det interlinear, pro ton henviser til noget ”i nærheden af ​​eller vendt mod, eller bevæger sig mod” Gud. Det passer næppe med en forestilling inde i Guds sind.

Derudover blev alle ting lavet af denne forestilling, for denne forestilling og gennem denne forestilling.

Tænk nu over det. Sæt dit sind rundt om det. Vi taler ikke om et væsen, der blev født før alle andre ting blev skabt, gennem hvem alle andre ting blev skabt, og for hvem alle andre ting blev skabt. "Alle andre ting" ville omfatte alle de millioner af åndevæsener i himlen, men mere end det, alle milliarder galakser med deres milliarder stjerner.

Okay, se nu på alt dette gennem en sociners øjne. Forestillingen om Jesus Kristus som et menneske, der ville leve og dø for at vi skulle blive forløst fra arvesynden, må have eksisteret i Guds sind som et begreb længe før noget blev skabt. Derfor blev alle stjernerne skabt til, af og gennem dette koncept med det eneste mål at indløse syndige mennesker, der endnu ikke var skabt. Alt det onde i de tusinder af år af menneskets historie kan ikke rigtig bebrejdes mennesker, og vi kan heller ikke virkelig bebrejde Satan for at skabe dette rod. Hvorfor? Fordi Jehova Gud udtænkt denne forestilling om Jesus forløser længe før universet blev til. Han planlagde det hele fra starten.

Rangerer dette ikke sig som en af ​​de mest menneskelige egocentriske, Gud vanærende læresætninger nogensinde?

Kolossenserne taler om Jesus som den førstefødte i hele skabelsen. Jeg vil gøre en lille tekstemendation for at sætte denne passage i overensstemmelse med socinistisk tanke.

[Forestillingen om Jesus] er billedet af den usynlige Gud, [dette begreb om Jesus] er den førstefødte over hele skabelsen. For i [Jesus-begrebet] blev alle ting skabt, ting i himlen og på jorden, synlige og usynlige, hvad enten troner eller herredømme eller herskere eller autoriteter. Alle ting blev skabt gennem [forestillingen om Jesus] og for [forestillingen om Jesus].

Vi er enige om, at "førstefødte" er den første i en familie. For eksempel. Jeg er den førstefødte. Jeg har en yngre søster. Jeg har dog venner, der er ældre end jeg. Alligevel er jeg stadig den førstefødte, fordi disse venner ikke er en del af min familie. Så i skabelsesfamilien, som inkluderer ting i himlen og ting på jorden, synlige og usynlige, troner og herredømme og herskere, blev alle disse ting ikke skabt til et væsen, der forud eksisterede hele skabelsen, men til et koncept, der var kun kommer til at eksistere milliarder af år bagefter med det ene formål at løse de problemer, som Gud forudbestemte at skulle ske. Uanset om de vil indrømme det eller ej, skal socinere abonnere på calvinistisk forudbestemmelse. Du kan ikke have den ene uden den anden.

Når du nærmer dig dette sidste skriftsted i dagens diskussion med et barnligt sind, hvad forstår du det betyder?

”Hav dette i tankerne, som også var i Kristus Jesus, der, der eksisterede i Guds form, ikke betragtede ligestilling med Gud som noget, der skulle forstås, men tømte sig selv i form af en tjener og blev skabt i mænds lighed. Og da han blev fundet i menneskelig form, ydmygede han sig selv og blev lydig til døden, ja, korsets død. ” (Filipperne 2: 5-8 World English Bible)

Hvis du gav dette skriftsted til en otteårig og bad hende om at forklare det, tvivler jeg på, at hun ville have noget problem. Når alt kommer til alt, ved et barn, hvad det betyder at forstå noget. Den lektion, som apostelen Paulus giver, er selvindlysende: Vi skulle være som Jesus, der havde det hele, men opgav det uden et øjebliks tanke og ydmygt antog formen af ​​en ren tjener, så han kunne redde os alle, selvom han havde at dø en smertefuld død for at gøre det.

En forestilling eller et koncept har ikke bevidsthed. Det lever ikke. Det er ikke følsomt. Hvordan kan en forestilling eller et koncept i Guds sind betragte ligestilling med Gud som noget der er værd at forstå? Hvordan kan en forestilling i Guds sind tømme sig selv? Hvordan kan denne forestilling ydmyge sig selv?

Paulus bruger dette eksempel til at instruere os om ydmyghed, Kristi ydmyghed. Men Jesus startede kun livet som menneske, hvad gav han så op. Hvilken grund ville han have for ydmyghed? Hvor er ydmygheden ved at være det eneste menneske, der er født direkte af Gud? Hvor er ydmygheden ved at være Guds udvalgte, det eneste perfekte, syndfrie menneske, der hver dør trofast? Hvis Jesus aldrig eksisterede i himlen, gjorde hans fødsel under disse omstændigheder ham til det største menneske nogensinde. Han er faktisk det største menneske, der nogensinde har levet, men Filipperne 2: 5-8 giver stadig mening, fordi Jesus var noget langt, langt større. Selv det største menneske, der nogensinde har levet, er intet sammenlignet med det, der var før, det største af alle Guds skabninger. Men hvis han aldrig eksisterede i himlen, før han kom ned til jorden for at blive et menneske, er hele denne passage vrøvl.

Nå, der har du det. Beviset ligger foran dig. Lad mig afslutte med denne sidste tanke. Johannes 17: 3 fra den moderne engelske version lyder: "Evigt liv er at kende dig, den eneste sande Gud, og at kende Jesus Kristus, den du sendte."

En måde at læse dette på er, at formålet med selve livet er at lære vores himmelske Fader at kende og mere til ham, som han sendte, Jesus Kristus. Men hvis vi starter på den forkerte side med en falsk forståelse af Kristi sande natur, hvordan kan vi så opfylde disse ord. Efter min mening er det til dels grunden til, at John også fortæller os,

”For mange bedragere er gået ud i verden og nægter at bekende Jesu Kristi komme i kødet. Enhver sådan person er bedrageren og antikrist. ” (2. Johannes 7 BSB)

The New Living Translation gengiver dette, ”Jeg siger dette, fordi mange bedragere er gået ud i verden. De benægter at Jesus Kristus kom i en ægte krop. En sådan person er en bedrager og en antikrist. ”

Du og jeg blev født mennesker. Vi har en ægte krop. Vi er kød. Men vi kom ikke i kødet. Folk vil spørge dig, hvornår du blev født, men de vil aldrig spørge dig, hvornår kom du i kødet, for det var mig, du var et andet sted og i en anden form. Nu benægtede de mennesker, som John henviser til, ikke at Jesus eksisterede. Hvordan kunne de? Der var stadig tusinder af mennesker i live, der havde set ham i kødet. Nej, disse mennesker benægtede Jesu natur. Jesus var en ånd, den enbårne Gud, som Johannes kalder ham i Johannes 1:18, som blev kød, fuldt menneske. Det var det, de benægtede. Hvor alvorligt er det at benægte den sande natur af Jesus?

John fortsætter: ”Pas på jer, så I ikke mister det, vi har arbejdet for, men at I kan blive fuldt belønnet. Enhver, der løber foran uden at forblive i Kristi lære, har ikke Gud. Den, der forbliver i sin lære, har både Faderen og Sønnen. ”

“Hvis nogen kommer til dig, men ikke bringer denne lære, skal du ikke modtage ham i dit hjem eller endda hilse på ham. Den, der hilser på en sådan person, har del i hans onde gerning. ” (2.Johannes 8-11 BSB)

Som kristne kan vi være forskellige på nogle forståelser. For eksempel er 144,000 et bogstaveligt eller symbolsk tal? Vi kan være enige om at være uenige og stadig være brødre og søstre. Der er dog nogle spørgsmål, hvor en sådan tolerance, hvis det ikke er muligt, ikke hvis vi skal adlyde det inspirerede ord. At fremme en lære, der benægter Kristi sande natur, ser ud til at være i den kategori. Jeg siger ikke dette for at skænke nogen, men kun for klart at sige, hvor alvorligt dette spørgsmål er. Naturligvis skal hver og en handle efter sin egen samvittighed. Alligevel er den korrekte fremgangsmåde afgørende. Som Johannes sagde i vers 8, "Pas på jer, så I ikke mister det, vi har arbejdet for, men at I kan blive fuldt belønnet." Vi ønsker bestemt at blive fuldt belønnet.

Pas på jer, så I ikke mister det, vi har arbejdet for, men at I kan blive fuldt belønnet. Enhver, der løber foran uden at forblive i Kristi lære, har ikke Gud. Den, der forbliver i sin lære, har både Faderen og Sønnen. ”

“Hvis nogen kommer til dig, men ikke bringer denne lære, skal du ikke modtage ham i dit hjem eller endda hilse på ham. Den, der hilser på en sådan person, har del i hans onde gerning. ” (2. Johannes 1: 7-11 BSB)

 

 

 

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    191
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x