I min sidste video om treenigheden undersøgte vi Helligåndens rolle og fastslog, at uanset hvad den faktisk er, er den ikke en person, og det kunne derfor ikke være det tredje ben i vores trebenede treenighedskrak. Jeg fik mange dygtige forsvarere af treenighedslæren, der angreb mig, eller specifikt min ræsonnement og bibelske fund. Der var en fælles beskyldning, som jeg fandt afslørende. Jeg blev ofte beskyldt for ikke at forstå treenighedslæren. De syntes at føle, at jeg skabte et stråmandsargument, men at hvis jeg virkelig forstod treenigheden, så ville jeg se fejlen i min ræsonnement. Hvad jeg finder interessant er, at denne beskyldning aldrig ledsages af en klar, kortfattet forklaring på, hvad disse føler, at treenigheden virkelig er. Treenighedslæren er en kendt mængde. Dens definition har været et offentligt rekord i 1640 år, så jeg kan kun konkludere, at de har deres egen personlige definition af treenigheden, som adskiller sig fra den officielle, der først blev offentliggjort af biskopperne i Rom. Det er enten det eller ude af stand til at besejre ræsonnementet, de tyder bare på mudder.

Da jeg først besluttede at lave denne videoserie om treenighedslæren, var det med det formål at hjælpe kristne til at se, at de vildledes af en falsk lære. Efter at have brugt størstedelen af ​​mit liv på at følge læren fra Jehovas Vidners styrende legeme, kun for at indse i mine ældre år, at jeg var blevet bedraget, har det givet mig kraftig motivation til at afdække løgn, uanset hvor jeg finder det. Jeg ved fra personlig erfaring, hvor sårende sådanne løgne kan være.

Da jeg fik at vide, at fire ud af fem amerikanske evangelister tror, ​​at ”Jesus var det første og største væsen skabt af Gud Faderen”, og at 6 ud af 10 mener, at Helligånden er en kraft og ikke en person, begyndte jeg at tænke at jeg måske slog en død hest. Når alt kommer til alt kan Jesus ikke være et skabt væsen og også være fuldt ud Gud, og hvis Helligånden ikke er en person, så er der ingen treenighed mellem tre personer i en gud. (Jeg lægger et link i beskrivelsen af ​​denne video til ressourcematerialet til disse data. Det er det samme link, som jeg har lagt i den forrige video.)[1]

Erkendelsen af, at flertallet af kristne måske mærker sig selv som treenighed for at blive accepteret af andre medlemmer af deres særlige trossamfund, samtidig med at de ikke accepterer trinitarismens centrale principper, fik mig til at indse, at der er behov for en anden tilgang.

Jeg vil gerne tro, at mange kristne deler mit ønske om fuldt og nøjagtigt at kende vores himmelske Fader. Det er selvfølgelig målet for en levetid - en evig levetid baseret på hvad Johannes 17: 3 fortæller os - men vi vil starte en god start på det, og det betyder at starte på et solidt fundament af sandhed.

Så jeg vil stadig se på de skrifter, som hardcore trinitariere bruger til at støtte deres tro, men ikke kun med henblik på at vise fejlen i deres ræsonnement, men mere end det med det formål at hjælpe os med at forstå det sande forhold, som eksisterer mellem Faderen, Sønnen og Helligånden.

Hvis vi skal gøre dette, lad os gøre det rigtigt. Lad os starte med et fundament, som vi alle kan være enige om, et, der passer til Skriftens og naturens fakta.

For at gøre det er vi nødt til at fjerne alle vores fordomme og forudfattelser. Lad os starte med udtrykkene "monoteisme", "henoteisme" og "polyteisme". En trinitarist vil betragte sig selv som en monoteist, fordi han kun tror på en Gud, omend en Gud bestående af tre personer. Han vil hævde, at nationen Israel også var monoteistisk. I hans øjne er monoteisme god, mens henoteisme og polyteisme er dårlig.

Bare hvis vi ikke er klare over betydningen af ​​disse udtryk:

Monoteisme er defineret som ”doktrinen eller troen på, at der kun er én Gud”.

Henoteisme defineres som "tilbedelse af en gud uden at benægte eksistensen af ​​andre guder."

Polyteisme defineres som "troen på eller tilbedelse af mere end en gud."

Jeg vil have os til at smide disse vilkår ud. Slip af med dem. Hvorfor? Simpelthen fordi hvis vi foretager en dysehulning af vores position allerede inden vi starter vores forskning, lukker vi vores sind for muligheden for, at der er noget mere derude, noget som ingen af ​​disse termer tilstrækkeligt omfatter. Hvordan kan vi være sikre på, at et af disse udtryk nøjagtigt beskriver den sande natur og tilbedelse af Gud? Måske gør ingen af ​​dem det. Måske savner de alle mærket. Måske når vi er færdige med vores forskning, bliver vi nødt til at opfinde et helt nyt udtryk for nøjagtigt at repræsentere vores fund.

Lad os starte med et rent skifer, fordi det at indgå i enhver forskning med en forudfattelse udsætter os for faren for "bekræftelsesforstyrrelse". Vi kunne let, endog ubevidst, overse beviser, der modsiger vores forforståelse og lægge unødig vægt på beviser, der kan synes at støtte det. Ved at gøre det kunne vi godt gå glip af at finde en større sandhed, som vi hidtil aldrig engang havde overvejet.

Okay, så her går vi. Hvor skal vi starte? Du tror sandsynligvis, at et godt sted at starte er i begyndelsen, i dette tilfælde universets begyndelse.

Den første bog i Bibelen åbner med denne erklæring: "I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden." (1 Mosebog 1: XNUMX King James Bible)

Der er dog et bedre sted at starte. Hvis vi vil forstå noget af Guds natur, bliver vi nødt til at vende tilbage til før begyndelsen.

Jeg vil fortælle dig noget nu, og hvad jeg vil fortælle dig, er falsk. Se om du kan hente det.

"Gud eksisterede et øjeblik i tid, før universet blev til."

Det virker som en perfekt logisk erklæring, ikke? Det er det ikke, og her er hvorfor. Tiden er sådan en iboende del af livet, at vi ikke tænker på dens natur. Det er det simpelthen. Men hvad er præcis tiden? For os er tiden konstant, en slavemester, der driver os ubarmhjertigt fremad. Vi er som genstande, der flyder i en flod, båret nedstrøms af strømens hastighed, ude af stand til at bremse den eller fremskynde den. Vi eksisterer alle på et bestemt øjeblik i tiden. Det “mig”, der eksisterer nu, når jeg udtaler hvert ord, ophører med at eksistere for hvert øjeblik, der erstattes af det nuværende “mig”. Det "mig", der eksisterede i starten af ​​denne video, er væk og erstattes aldrig. Vi kan ikke gå tilbage i tiden, vi føres videre med det ved tidens bevægelse. Vi eksisterer alle fra øjeblik til øjeblik, kun på et øjeblik. Vi tror, ​​at vi alle er fanget i den samme strøm af tid. At hvert sekund, der passerer for mig, er det samme, der passerer for dig.

Ikke så.

Einstein kom og foreslog, at tiden ikke var denne uforanderlige ting. Han teoretiserede, at både tyngdekraften og hastigheden kan bremse tiden - at hvis en mand skulle tage en rejse ud til den nærmeste stjerne og tilbage igen meget tæt på lysets hastighed, ville tiden blive langsommere for ham. Tiden ville fortsætte for alle dem, han efterlod sig, og de ville blive ti år, men han ville vende tilbage efter kun at have været et par uger eller måneder afhængigt af hastigheden på hans rejse.

Jeg ved, det virker for mærkeligt til at være sandt, men forskere har siden udført eksperimenter for at bekræfte, at tiden faktisk sænkes ned baseret på tyngdekraftens tiltrækning og hastighed. (Jeg sætter nogle referencer til denne forskning i beskrivelsen af ​​denne video for dem med en videnskabelig bøjning, der ønsker at gå nærmere ind på den.)

Mit pointe i alt dette er, at i modsætning til hvad vi anser for at være 'sund fornuft', er tiden ikke en konstant i universet. Tiden kan ændres eller ændres. Den hastighed, hvormed tid bevæger sig, kan ændre sig. Dette indikerer, at tid, masse og hastighed er indbyrdes forbundne. De er alle i forhold til hinanden, derfor navnet på Einsteins teori, relativitetsteorien. Vi har alle hørt om Time-Space Continuum. For at sige dette på en anden måde: intet fysisk univers, ingen tid. Tid er en skabt ting, ligesom materie er en skabt ting.

Så da jeg sagde: "Gud eksisterede et øjeblik i tid, før universet blev til", lagde jeg en falsk forudsætning. Der var ikke noget som tid før universet, fordi strømmen af ​​tid er en del af universet. Det er ikke adskilt fra universet. Uden for universet er der ingen ting, og der er ingen tid. Udenfor er der kun Gud.

Du og jeg eksisterer inden i tiden. Vi kan ikke eksistere uden for tiden. Vi er bundet af det. Engle eksisterer også inden for tidsbegrænsningerne. De er forskellige fra os på måder, vi ikke forstår, men det ser ud til, at de også er en del af skabelsen af ​​universet, at det fysiske univers kun er en del af skabelsen, den del, vi kan opfatte, og at de er bundet af tiden og plads også. I Daniel 10:13 læser vi om en engel sendt som svar på Daniels bøn. Han kom til Daniel fra hvor som helst han var, men han blev holdt op i 21 dage af en modstanderengel og blev først befriet, da Michael, en af ​​de største engle kom ham til hjælp.

Så lovene i det skabte univers styrer alle skabte væsener, der blev skabt i begyndelsen, som Genesis 1: 1 refererer til.

På den anden side eksisterer Gud uden for universet, uden for tiden, uden for alle ting. Han er underlagt ingen ting og ingen, men alle ting er underlagt ham. Når vi siger, at Gud eksisterer, taler vi ikke om at leve evigt i tide. Vi henviser til en tilstand af væren. Gud ... er simpelthen ... det. Han er. Han eksisterer. Han eksisterer ikke fra øjeblik til øjeblik, som du og jeg gør. Det er han simpelthen.

Du har måske svært ved at forstå, hvordan Gud kan eksistere uden for tiden, men forståelse er ikke påkrævet. At acceptere denne kendsgerning er alt, hvad der kræves. Som jeg sagde i den forrige video i denne serie er vi som en mand født blind, der aldrig har set en lysstråle. Hvordan kan en sådan blind mand forstå, at der er farver som rød, gul og blå? Han kan ikke forstå dem, og vi kan heller ikke beskrive disse farver for ham på nogen måde, der gør det muligt for ham at forstå deres virkelighed. Han skal simpelthen tage vores ord om, at de eksisterer.

Hvilket navn ville et væsen eller enhed, der eksisterer uden for tiden, tage for sig selv? Hvilket navn ville være unikt nok til, at ingen anden intelligens ville have ret til det? Gud selv giver os svaret. Vend venligst til 3. Mosebog 13:XNUMX. Jeg læser fra Verdens engelske bibel.

Moses sagde til Gud: Se, når jeg kommer til Israels børn og siger til dem: 'Dine fædres Gud har sendt mig til dig;' og de spørger mig: 'Hvad hedder han?' Hvad skal jeg fortælle dem? ” Gud sagde til Moses: "Jeg er den, jeg er," og han sagde: "Du skal fortælle Israels børn dette: 'Jeg ER har sendt mig til dig.'" Gud sagde desuden til Moses: "Du skal fortælle børnene af Israel dette: 'HERREN, dine fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud har sendt mig til dig.' Dette er mit navn for evigt, og dette er mit mindesmærke for alle generationer. ” (3 Mosebog 13: 15-XNUMX WEB)

Her giver han sit navn to gange. Den første er "jeg er", hvilket er ehyeh på hebraisk for "jeg eksisterer" eller "jeg er". Derefter fortæller han Moses, at hans forfædre kendte ham ved navnet YHWH, som vi oversætter som "Jahve" eller "Jehova" eller muligvis "Yehowah". Begge disse ord på hebraisk er verb og udtrykkes som verba-tidspunkter. Dette er en meget interessant undersøgelse og fortjener vores opmærksomhed, men andre har gjort et fremragende stykke arbejde med at forklare dette, så jeg genopfinder ikke hjulet her. I stedet sætter jeg et link i beskrivelsen af ​​denne video til to videoer, der giver dig de oplysninger, du har brug for for bedre at forstå betydningen af ​​Guds navn.

Det er tilstrækkeligt at sige, at kun Gud til vores formål i dag kan have navnet ”Jeg eksisterer” eller “Jeg er”. Hvilken ret har ethvert menneske til et sådant navn? Job siger:

”Mand, født af kvinde,
Er kortvarig og fyldt med problemer.
Han kommer op som en blomst og visner væk;
Han flygter som en skygge og forsvinder. ”
(Job 14: 1, 2 NVT)

Vores eksistens er alt for kortvarig til at berettige et sådant navn. Kun Gud har altid eksisteret og vil altid eksistere. Kun Gud eksisterer ud over tiden.

Som en side, lad mig sige, at jeg bruger navnet Jehova til at henvise til YHWH. Jeg foretrækker Yehowah, fordi jeg synes, det er tættere på den oprindelige udtale, men en ven hjalp mig med at se, at hvis jeg bruger Yehowah, så af hensyn til konsistensen, skulle jeg henvise til Jesus som Yeshua, da hans navn indeholder det guddommelige navn i form af en forkortelse. Så af hensyn til sammenhængen snarere end nøjagtigheden af ​​udtalen på linje med de originale sprog bruger jeg "Jehova" og "Jesus". Under alle omstændigheder tror jeg ikke, at den nøjagtige udtale er et problem. Der er dem, der rejser en stor ophidselse over den korrekte udtale, men efter min mening prøver mange af disse mennesker virkelig at få os til ikke at bruge navnet overhovedet, og skænderier over udtalen er en luske. Når alt kommer til alt, selvom vi kendte den nøjagtige udtale på gammelt hebraisk, kunne langt størstedelen af ​​verdens befolkning ikke bruge den. Mit navn er Eric, men når jeg går til et land i Latinamerika, er det kun få, der kan udtale det korrekt. Den endelige "C" -lyd droppes eller erstattes undertiden med en "S". Det lyder som “Eree” eller “Erees”. Det er tåbeligt at tro, at den korrekte udtale er det, der virkelig betyder noget for Gud. Det der betyder noget for ham er, at vi forstår, hvad navnet repræsenterer. Alle navne på hebraisk har betydning.

Nu vil jeg stoppe et øjeblik. Du tror måske, at al denne snak om tid og navne og eksistens er akademisk og ikke rigtig kritisk for din frelse. Jeg vil foreslå andet. Nogle gange er den dybeste sandhed skjult i almindeligt syn. Det har været der hele tiden, med fuld visning, men vi forstod det aldrig for, hvad det virkelig var. Efter min mening har vi det her.

Jeg vil forklare ved at gentage de principper, vi lige har diskuteret i punktform:

  1. Jehova er evig.
  2. Jehova har ingen begyndelse.
  3. Jehova eksisterer før tiden og uden for tiden.
  4. Himlen og jorden i Første Mosebog 1: 1 havde en begyndelse.
  5. Tiden var en del af skabelsen af ​​himlen og jorden.
  6. Alle ting er underlagt Gud.
  7. Gud kan ikke være underlagt noget, inklusive tid.

Er du enig i disse syv udsagn? Tag et øjeblik, overvej dem og overvej det. Vil du betragte dem som aksiomatiske, det vil sige selvindlysende, ubestridelige sandheder?

I så fald har du alt hvad du behøver for at afvise treenighedslæren som falsk. Du har alt hvad du behøver, også for at afvise den Socinian-lære som falsk. I betragtning af at disse syv udsagn er aksiomer, kan Gud ikke eksistere som en treenighed, og vi kan heller ikke sige, at Jesus Kristus kun blev til i Marias skød, som socinere gør.

Hvordan kan det være, at jeg kan sige, at det at acceptere disse syv aksiomer eliminerer muligheden for disse udbredte lærdomme? Jeg er sikker på, at trinitarierne derude vil acceptere de netop nævnte aksiomer, samtidig med at de siger, at de på ingen måde påvirker guddommen, som de opfatter den.

Fair nok. Jeg har fremsat en påstand, så jeg skal nu bevise det. Lad os starte med den fulde implikation af punkt 7: "Gud kan ikke være underlagt noget, inklusive tid."

Tanken, der måske skyder vores opfattelse, er misforståelsen om hvad der er muligt for Jehova Gud. Vi tror normalt, at alt er muligt for Gud. Når alt kommer til alt, lærer ikke Bibelen det faktisk?

"Jesus så dem i ansigtet og sagde til dem:" For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt. "" (Matt 19:26)

Alligevel har vi et andet sted denne tilsyneladende modstridende erklæring:

"... det er umuligt for Gud at lyve ..." (Hebr 6:18)

Vi skal være glade for, at det er umuligt for Gud at lyve, for hvis han kan lyve, kan han også gøre andre onde ting. Forestil dig en almægtig Gud, der kan begå umoralske handlinger som, åh, jeg ved det ikke, torturere folk ved at brænde dem i live og derefter bruge hans magt til at holde dem i live, mens han brænder dem igen og igen og aldrig tillader dem nogen flugt for evigt og altid. Yikes! Hvilket mareridtscenarie!

Naturligvis er denne verdens gud, Satan Djævelen, ond, og hvis han var almægtig, ville han sandsynligvis nyde et sådant scenario, men Jehova? Ingen måde. Jehova er retfærdig og retfærdig og god og mere end noget andet, Gud er kærlighed. Så han kan ikke lyve, fordi det ville gøre ham umoralsk, ond og ond. Gud kan ikke gøre noget, der ødelægger hans karakter, begrænser ham på nogen måde eller gør ham underkastet nogen eller noget. Kort sagt kan Jehova Gud ikke gøre noget der mindsker ham.

Alligevel er Jesus ord om alt, hvad der er muligt for Gud, også sande. Se på sammenhængen. Det Jesus siger er, at intet, som Gud vil udrette, er uden for hans evne til at udrette. Ingen kan sætte en grænse for Gud, for for ham er alle ting mulige. Derfor vil en kærlighedsgud, der ønsker at være sammen med sin skabelse, som han var med Adam og Eva, skabe et middel til at gøre det, der på ingen måde begrænser hans guddommelige natur ved på nogen måde at underkaste sig noget.

Så der har du det. Det sidste stykke af puslespillet. Ser du det nu?

Det gjorde jeg ikke. I mange år kunne jeg ikke se det. Alligevel er det som så mange universelle sandheder ret simpelt og helt åbenlyst, når blindere for institutionel forforståelse og fordomme fjernes - det være sig fra Jehovas Vidners organisation eller fra den katolske kirke eller enhver anden institution, der underviser i falske lærdomme om Gud.

Spørgsmålet er: Hvordan kan Jehova Gud, der eksisterer uden for tiden, og som ikke kan være underlagt noget, komme ind i hans skabelse og underkaste sig tidens strøm? Han kan dog ikke formindskes, hvis han kommer ind i universet for at være sammen med sine børn, så skal han ligesom os eksistere fra øjeblik til øjeblik underlagt den tid, han skabte. Den Almægtige Gud kan ikke være underlagt noget. Overvej for eksempel denne konto:

“. . Senere hørte de Jehovas Guds røst, da han gik i haven omkring den blæse del af dagen, og manden og hans kone skjulte sig for Jehova Guds ansigt blandt havenes træer. ” (3 Mosebog 8: XNUMX NWT)

De hørte hans stemme og så hans ansigt. Hvordan kan det være?

Abraham så også Jehova, spiste med ham og talte med ham.

“. . .Derefter gik mændene derfra og gik mod Sodoma, men Jehova blev hos Abraham ... Da Jehova var færdig med at tale til Abraham, gik han sin vej, og Abraham vendte tilbage til sit sted. " (18 Mosebog 22:33, XNUMX)

Alt er muligt for Gud, så åbenbart fandt Jehova Gud en måde at udtrykke sin kærlighed til sine børn ved at være sammen med dem og vejlede dem uden at begrænse eller mindske sig selv på nogen måde. Hvordan opnåede han dette?

Svaret blev givet i en af ​​de sidste bøger skrevet i Bibelen i en parallel beretning om 1.Mosebog 1: XNUMX. Her udvider apostelen Johannes med Genesis-beretningen, der afslører hidtil skjult viden.

”I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alle ting blev til ved ham, og bortset fra ham blev der ikke engang en ting, der er blevet til. ” (Johannes 1: 1-3 New American Standard Bible)

Der er en række oversættelser, der gengiver den sidste del af vers XNUMX som "Ordet var en gud". Der er også oversættelser, der gengiver det som "Ordet var guddommeligt".

Grammatisk er der begrundelse for hver gengivelse. Når der er tvetydighed i en hvilken som helst tekst, afsløres den sande betydning ved at bestemme, hvilken gengivelse der er harmonisk med resten af ​​Skriften. Så lad os lægge eventuelle tvister om grammatik til side for øjeblikket og fokusere på Word eller Logos selv.

Hvem er Ordet, og af lige stor betydning, hvorfor er Ordet?

”Hvorfor” forklares i vers 18 i samme kapitel.

”Ingen har set Gud på noget tidspunkt; den enbårne Gud, som er i Faderens bryst, har han forklaret ham. ” (Johannes 1:18 NASB 1995) [Se også Tim 6:16 og Johannes 6:46]

Logoer er en født Gud. Johannes 1:18 fortæller os, at ingen nogensinde har set Jehova Gud, og det er netop derfor, Gud skabte logoerne. Logoer eller ord er guddommelige og findes i form af Gud, som Filipperne 2: 6 fortæller os. Han er en Gud, den synlige Gud, der forklarer Faderen. Adam, Eva og Abraham så ikke Jehova Gud. Intet menneske har set Gud på noget tidspunkt, siger Bibelen. De så Guds ord, logoerne. Logoer blev skabt eller aflet, så han kunne bygge bro over kløften mellem den Almægtige Gud og hans universelle skabelse. Ordet eller logoer kan komme ind i skabelsen, men han kan også være hos Gud.

Da Jehova fødte Logos før universets skabelse, både det åndelige univers og det fysiske, eksisterede Logos før selve tiden. Han er derfor evig som Gud.

Hvordan kan et væsen, der er født eller født ikke have en begyndelse? Uden tid kan der ikke være nogen begyndelse og ingen ende. Evigheden er ikke lineær.

For at forstå det, bliver du og jeg nødt til at forstå aspekter af tid og fraværet af tid, der ligger uden for vores evne til i øjeblikket at forstå. Igen er vi som blinde mennesker, der prøver at forstå farve. Der er nogle ting, vi skal acceptere, fordi de er tydeligt angivet i Skriften, fordi de simpelthen overgår vores dårlige mentale evne til at forstå. Jehova fortæller os:

”For mine tanker er ikke dine tanker, og dine veje er ikke mine veje, siger HERREN. Thi ligesom himlen er højere end jorden, således er mine veje højere end dine veje og mine tanker end dine tanker. For når regnen og sneen kommer ned fra himlen og ikke vender tilbage der, men vander jorden og får den til at spire og give frø til såmanden og brød til spiser, så skal mit ord være, der går ud fra min mund ; det vender ikke tomt tilbage til mig, men det skal udrette det, jeg har til hensigt, og det vil lykkes med det, jeg sendte det til. ” (Esajas 55: 8-11 ESV)

Det er tilstrækkeligt at sige, at logoerne er evige, men blev født af Gud og derfor er underordnet Gud. Ved at forsøge at hjælpe os med at forstå det uforståelige bruger Jehova analogien mellem en far og et barn, men alligevel blev Logos ikke født som et menneskebarn blev født. Måske kunne vi forstå det på denne måde. Eva blev ikke født, og hun blev heller ikke skabt som Adam, men hun blev taget fra hans kød, hans natur. Så hun var kød, den samme natur som Adam, men ikke den samme væsen som Adam. Ordet er guddommeligt, fordi han er skabt af Gud - unik i hele skabelsen ved at være den eneste, der er født af Gud. Alligevel adskiller han sig som enhver søn fra Faderen. Han er ikke Gud, men et guddommeligt væsen for sig selv. En tydelig enhed, en Gud, ja, men den Almægtige Guds Søn. Hvis han var Gud selv, så kunne han ikke gå ind i skabelsen for at være sammen med menneskenes sønner, for Gud kan ikke mindskes.

Lad mig forklare det for dig på denne måde. Kernen i vores solsystem ligger solen. I solens kerne er stof så varmt, at det udstråler ved 27 millioner grader. Hvis du kunne teleportere et stykke af solens kerne på størrelse med en marmor til New York City, ville du straks udslette byen i miles rundt. Der er milliarder af soler inden for milliarder af galakser, og den der skabte dem alle er større end dem alle. Hvis han kom inden for tiden, ville han udslette tiden. Hvis han kom ind i universet, ville han udslette universet.

Hans løsning på problemet var at få en søn, der kan manifestere sig for mennesker, som han gjorde i form af Jesus. Vi kan måske sige, at Jehova er den usynlige Gud, mens Logos er den synlige Gud. Men de er ikke det samme væsen. Når Guds søn, Ordet, taler for Gud, er han for alle formål, Gud. Alligevel er det omvendte ikke sandt. Når Faderen taler, taler han ikke for Sønnen. Faderen gør hvad han vil. Sønnen gør imidlertid, hvad Faderen vil. Han siger,

”Sandelig, sandelig, jeg siger jer: Sønnen er i stand til ikke at gøre noget af sig selv, hvis ikke noget han kan se Faderen gøre; for hvad han end gør, gør også Søn det samme. For Faderen elsker Sønnen og viser ham alt, hvad han gør. Og han vil vise ham større gerninger end disse, så du kan undre dig.

Thi ligesom Faderen oprejser de døde og giver liv, således også giver Sønnen liv til hvem han vil. Thi Faderen dømmer ingen, men har givet Sønnen al dom, så alle kan ære Sønnen, ligesom de ære Faderen. Den, der ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen, den der har sendt ham…. Jeg søger ikke min vilje, men den, der har sendt mig.
(Johannes 5: 19-23, 30 Berean Literal Bible)

Et andet sted siger han, ”Han gik lidt længere og faldt på sit ansigt og bad og sagde:“ Min far, hvis det er muligt, så lad dette bæger gå fra mig; ikke desto mindre ikke som jeg vil, men som du vil. ” (Mattæus 26:39 DK)

Som individ, et væsen, der skabes i Guds billede, har Sønnen sin egen vilje, men den vilje er underordnet Guds, så når han fungerer som Guds ord, Logos, den synlige Gud sendt af Jehova, er det Faders vilje repræsenterer han.

Det er virkelig pointen i Johannes 1:18.

Logoer eller ord kan være hos Gud, fordi han eksisterer i form af Gud. Det er noget, der ikke kan siges om noget andet væsen.

Filipperne siger,

”For dette sind skal være i jer, som også er i Kristus Jesus, som i Guds skikkelse troede [det] ikke noget at blive grebet for at være lig med Gud, men tømte sig selv efter at have taget form af en tjener, der blev skabt som menneskers skikkelse og blev fundet i udseende som et menneske, ydmygede han sig selv, idet han blev lydig til døden - ja, også korsdød, af denne grund ophøjede Gud ham højt og gav ham et navn, der er over ethvert navn, for at i Jesu navn kan hvert knæ bøje sig - af himmel og jord, og hvad der er under jorden - og enhver tunge må bekende, at Jesus Kristus er HERRE, til Guds Faders ære. ” (Filipperne 2: 5-9 Youngs bogstavelige oversættelse)

Her kan vi virkelig værdsætte Guds Søns underordnede natur. Han var hos Gud og eksisterede i tidløs evighed i form af Gud eller Jehovas evige essens i mangel af et bedre udtryk.

Men Sønnen kan ikke gøre krav på navnet YHWH, "Jeg er" eller "Jeg eksisterer", fordi Gud ikke kan dø eller ophøre med at eksistere, men Sønnen kan og gjorde i tre dage. Han tømte sig selv og blev et menneske underlagt alle menneskets begrænsninger, selv døden på et kors. Jehova Gud kunne ikke gøre dette. Gud kan ikke dø eller lide de uværdigheder, som Jesus led.

Uden en allerede eksisterende Jesus som Logos, uden en underordnet Jesus, også kendt som Guds ord i Åbenbaringen 19:13, kunne der ikke være nogen måde for Gud at interagere med sin skabelse. Jesus er broen, der forbinder evigheden med tiden. Hvis Jesus kun blev til i Marias livmod, som nogle hævder, hvordan interagerede Jehova Gud med sin skabelse, både engle og menneske? Hvis Jesus er fuldt ud Gud som trinitarians antyder, er vi lige tilbage, hvor vi startede med, at Gud ikke kunne reducere sig selv til status som et skabt væsen og udsætte sig for tid.

Når Esajas 55:11, som vi lige overvejede, siger at Gud sender sit ord, taler det ikke metaforisk. Den allerede eksisterende Jesus var og er udførelsen af ​​Guds ord. Overvej Ordsprogene 8:

HERREN skabte mig som sin første kurs,
før hans værker fra gamle dage.
Fra evighed var jeg etableret,
fra begyndelsen, før jorden begyndte.
Da der ikke var vandige dybder, blev jeg ført frem,
når ingen kilder var overfyldte med vand.
Før bjergene blev afgjort,
før bakkerne blev jeg ført frem,
før han skabte landet eller markerne,
eller noget af jordens støv.
Jeg var der, da han etablerede himlen,
da han indskrev en cirkel på dybet,
da han etablerede skyerne ovenfor,
når springvandene fra dybet sprang ud,
da han satte en grænse for havet,
så vandet ikke overgår hans befaling,
da han markerede jordens fundament.
Så var jeg en dygtig håndværker ved hans side,
og hans glæde dag for dag
altid glæde sig over hans nærværelse.
Jeg glædede mig over hele hans verden,
glæder sig sammen over menneskers sønner.

(Ordsprogene 8: 22-31 BSB)

Visdom er den praktiske anvendelse af viden. I det væsentlige er visdom viden i handling. Gud kender alle ting. Hans viden er uendelig. Men kun når han anvender denne viden, er der visdom.

Dette ordsprog taler ikke om, at Gud skabte visdom, som om denne kvalitet ikke allerede eksisterede i ham. Han taler om at skabe de måder hvorpå Guds viden blev anvendt. Den praktiske anvendelse af Guds viden blev udført ved hans ord, den søn, han fødte gennem hvem, af hvem og for hvem skabelsen af ​​universet blev gennemført.

Der er flere skrifter i de førkristne skrifter, også kendt som Det Gamle Testamente, der tydeligt taler om at Jehova gør noget, og som vi finder en modstykke til i de kristne skrifter (eller Det Nye Testamente) hvor Jesus er den der tales om som opfyldelse af profetien. Dette har fået trinitariere til at konkludere, at Jesus er Gud, at Faderen og Sønnen er to personer i et væsen. Denne konklusion skaber imidlertid mange problemer med utallige andre passager, der indikerer at Jesus er underordnet Faderen. Jeg tror, ​​at forståelse af det sande formål, som Gud den Almægtige aflagde en guddommelig søn, en gud i hans lighed, men ikke hans tilsvarende - en gud, der kunne krydse mellem den evige og tidløse Fader og hans skabelse, giver os mulighed for at harmonisere alle versene og ankomme med en forståelse, der lægger et fast fundament for vores evige formål at kende både Faderen og Sønnen, ligesom Johannes siger:

"Evigt liv er at kende dig, den eneste sande Gud, og at kende Jesus Kristus, den du sendte." (Johannes 17: 3 konservativ engelsk version)

Vi kan kun kende Faderen gennem Sønnen, fordi det er Sønnen, der interagerer med os. Det er ikke nødvendigt at betragte Sønnen som ækvivalent med Faderen i alle henseender, at tro på ham som fuldt ud Gud. Faktisk vil en sådan tro hindre vores forståelse af Faderen.

I kommende videoer vil jeg undersøge de prøvetekster, som trinitariere bruger til at understøtte deres undervisning og demonstrere, hvordan den forståelse, vi netop har undersøgt, i hvert tilfælde passer uden at vi behøver at skabe en kunstig triade af personer, der danner en guddom.

I mellemtiden vil jeg gerne takke dig for at se på og for din løbende støtte.

______________________________________________________

[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    19
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x