Drapssagen mod ex-politibetjent Derek Chauvin i George Floyds død blev tv-udsendt. I staten Minnesota er det lovligt at tv-prøve, hvis alle parter er enige. I dette tilfælde ønskede anklagemyndigheden imidlertid ikke, at retssagen blev tv-udsendt, men dommeren tilsidesatte beslutningen og følte, at på grund af begrænsninger for pressen og offentligheden til at deltage på grund af den covide pandemi, ville det ikke være en krænkelse af både den første, at tillade tv-sager. og sjette ændringer til De Forenede Staters forfatning. Dette fik mig til at overveje muligheden for, at Jehovas Vidners retssager også kunne være en krænkelse af disse to ændringer.

Den første ændring beskytter religionsfrihed, ytringsfrihed, pressefrihed, forsamlingsfrihed og retten til at andrage regeringen.

Det sjette ændringsforslag beskytter retten til en hurtig offentlig retssag fra juryen, til underretning om kriminelle beskyldninger, til at konfrontere anklageren, til at indhente vidner og til at fastholde advokat.

Nu vil Jehovas Vidner afvise det, jeg siger, ved at hævde, at det første ændringsforslag giver dem beskyttelsen af ​​religionsfrihed. Jeg er sikker på, at de også vil hævde, at deres retlige proces er baseret på Bibelen og udgør lidt mere end et middel til at nægte medlemskab til enhver, der bryder organisationens regler. De hævder, at de ligesom enhver klub eller institution, der har medlemmer, har ret til at fastlægge acceptable retningslinjer for medlemskab og nægte medlemskab til enhver, der bryder disse retningslinjer.

Jeg kender denne tankegang fra første hånd, fordi jeg tjente som ældste i Jehovas Vidners menighed i fyrre år. De fortsætter med at fremsætte dette krav og har gjort det i mere end en juridisk erklæring.

Selvfølgelig er dette en stor fed løgn, og de ved det. De retfærdiggør denne løgn baseret på deres politik for teokratisk krigsførelse, som giver dem mulighed for at lyve over for embedsmænd, når de har brug for at beskytte organisationen mod angreb fra Satans verden. De ser det som en god-mod-ond-konflikt; og det tænker aldrig på dem, at rollerne måske i dette tilfælde vendes; at det er dem, der står på ondskabens side, og at embedsmændene er på det gode. Husk at Romerne 13: 4 henviser til verdens regeringer som Guds minister for retfærdighed. 

”For det er Guds tjener for dig til dit bedste. Men hvis du gør, hvad der er dårligt, skal du være bange, for det er ikke uden hensigt, at det bærer sværdet. Det er Guds minister, en hævnmand for at udtrykke vrede mod den der praktiserer det der er dårligt. ” (Romerne 13: 4, Ny Verden-oversættelsen)

Det er fra New World Translation, Jehovas Vidners helt egen bibel.

Et eksempel er, når de løj for den australske kongelige kommission til institutionelle svar på seksuelt misbrug af børn. Da kommissæren kaldte deres politik for at undgå ofre for seksuelt misbrug af børn, der valgte at fratræde menigheden grusomt, kom de tilbage med den uhyggelige løgn, at "Vi undgår dem, de undgår os." Det er en baghåndsindrømmelse om, at de lyver, når de siger, at deres retssystem kun handler om at kontrollere medlemskab. Det er et straffesystem. Et straffesystem. Det straffer enhver, der ikke tilpasser sig.

Lad mig illustrere det på denne måde. Cirka 9.1 millioner mennesker arbejder for den føderale regering i USA. Det er omtrent det samme antal mennesker, der hævder at være Jehovas Vidner over hele verden. Nu kan den føderale regering fyre enhver arbejdstager af hensyn til sagen. Ingen benægter dem den ret. Imidlertid udsteder den amerikanske regering ikke et edikt til alle sine ni millioner arbejdere for at undgå enhver, de har fyret. Hvis de fyrer en arbejdstager, er den arbejdstager ikke bange for, at ethvert familiemedlem, der tilfældigvis arbejder for den amerikanske regering, ikke længere vil tale med dem eller have noget at gøre med dem, og de er heller ikke bange for, at nogen anden person, de måtte komme ind i kontakt med, hvem der tilfældigvis arbejder for den føderale regering, behandler ham som en spedalsk til det punkt, at han ikke engang hilser dem med et venligt ”Hej”.

Skulle den amerikanske regering indføre en sådan begrænsning, ville det være i strid med amerikansk lov og den amerikanske forfatning. I det væsentlige ville det være at pålægge nogen en straf eller straf for at ophøre med at være medlem af deres arbejdsstyrke. Forestil dig, at hvis der eksisterede en sådan ordning, og du arbejdede for den amerikanske regering og derefter besluttede at afslutte dit job for kun at lære, at 9 millioner mennesker ville behandle dig som en paria, og al din familie og venner, der arbejder for regeringen, ville afbryde al kontakt med dig. Det ville helt sikkert få dig til at tænke to gange, før du stoppede, ikke?

Det er netop det, der sker, når nogen forlader organisationen af ​​Jehovas Vidner, hvad enten det er frivilligt eller ufrivilligt, uanset om de udelukkes, eller de bare går væk. Denne politik fra Jehovas Vidner kan ikke beskyttes under loven om religionsfrihed, der er omfattet af den første ændring.

Religionsfrihed dækker ikke al religiøs praksis. For eksempel, hvis en religion beslutter at engagere sig i børneofring, kan den ikke forvente beskyttelse under den amerikanske forfatning. Der er sekter af islam, der ønsker at indføre streng sharialov. Igen kan de ikke gøre det og beskyttes af den amerikanske forfatning, fordi USA ikke tillader eksistensen af ​​to konkurrerende lovkoder - en verdslig og en anden religiøs. Argumentet om, at religionsfrihed beskytter Jehovas Vidner i deres praksis med retlige anliggender, gælder kun, hvis de ikke bryder De Forenede Staters love. Jeg vil hævde, at de bryder mange af dem. Lad os starte med, hvordan de overtræder det første ændringsforslag.

Hvis du er et Jehovas vidne, og du afholder bibelstudier alene med andre Jehovas vidner og udøver din frihed til at samles, hvilket er garanteret i forfatningen, vil du sandsynligvis blive undgået. Hvis du udøver din ytringsfrihed ved at dele dine synspunkter om visse religiøse og doktrinære anliggender, er du næsten helt sikkert at blive undgået. Hvis du udfordrer det styrende organ - for eksempel på spørgsmålet om deres 10-årige medlemskab af De Forenede Nationer, der overtræder deres egen lov - vil du helt sikkert blive undgået. Ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og retten til at indgive andragender til regeringen - dvs. Jehovas Vidners lederskab - er alle friheder garanteret af det første ændringsforslag, der nægtes Jehovas vidner. Hvis du vælger at rapportere om forseelser inden for organisationens ledelse - som jeg gør nu - vil du helt sikkert blive undgået. Så pressefrihed, igen garanteret under det første ændringsforslag, nægtes også det gennemsnitlige Jehovas Vidne. Lad os nu se på det sjette ændringsforslag.

Hvis du gør noget galt i Jehovas Vidners organisation, bliver du behandlet meget hurtigt, så de ikke krænker retten til en hurtig retssag, men de krænker retten til en offentlig retssag af juryen. Ironisk nok er en offentlig retssag af juryen netop det, som Jesus instruerede sine tilhængere om at anvende i forbindelse med syndere i menigheden. Han gjorde det til hele menighedens pligt at bedømme situationen. Han befalede os og talte om en synder:

„Hvis han ikke lytter til dem, så tal med menigheden. Hvis han ikke engang lytter til menigheden, så lad ham være for dig ligesom en mand af nationerne og som skatteopkræver. ” (Mattæus 18:17)

Organisationen adlyder ikke denne kommando fra Jesus. De starter med at forsøge at minimere omfanget af hans kommando. De hævder, at det kun gælder sager af personlig karakter, såsom svindel eller bagvaskelse. Jesus begrænser ikke sådan. Det styrende råd hævder at når Jesus taler om menigheden her i Mattæus, mener han virkelig et udvalg bestående af tre ældste. Jeg blev for nylig bedt af et vidne om at bevise, at det ikke er det ældste legeme, som Jesus henviser til i Mattæus. Jeg fortalte dette vidne, at det ikke er mit ansvar at bevise et negativt. Bevisbyrden påhviler den organisation, der fremsætter et krav, der ikke understøttes i Skriften. Jeg kan vise, at Jesus henviser til menigheden, fordi han siger at "hvis [synderen] ikke engang lytter til menigheden." Med det er mit job færdigt. Hvis det styrende organ hævder forskelligt - som de gør - falder det på dem at bakke det op med bevis - hvilket de aldrig gør.

Da det vigtige spørgsmål om omskæring blev besluttet af menigheden i Jerusalem, fordi det var dem, som denne falske lære stammede fra, er det bemærkelsesværdigt, at det var hele menigheden, der godkendte den endelige beslutning.

Når vi læser dette afsnit, skal du bemærke, at der skelnes mellem de ældste og hele menigheden, hvilket indikerer, at ordet menighed i sammenhæng med retlige forhold ikke skal bruges som synonym med nogen ældste gruppe.

“. . Derefter besluttede apostlene og de ældste sammen med hele menigheden at sende udvalgte mænd blandt dem til Antiokia sammen med Paulus og Barnabas. . . ” (Apostelgerninger 15:22)

Ja, de ældre mænd vil naturligvis tage føringen, men det udelukker ikke resten af ​​menigheden fra beslutningen. Hele menigheden - mænd og kvinder - var involveret i den store beslutning, der berører os indtil i dag.

Der er absolut intet tilfælde i Bibelen af ​​et hemmeligt møde hvor tre menigheds ældste dømmer en synder. Det eneste der kommer tæt på et sådant misbrug af bibelsk lov og autoritet er den hemmelige retssag mod Jesus Kristus af de onde mænd ved den jødiske højesteret, Sanhedrin.

I Israel blev retssager dømt af de ældre mænd ved byens porte. Det var det mest offentlige sted, fordi alle, der kom ind eller forlod byen, måtte passere gennem portene. Derfor var retslige sager i Israel offentlige anliggender. Jesus gjorde, at vi beskæftiger os med angrende syndere til en offentlig affære, som vi netop læste i Mattæus 18:17, og det skal bemærkes, at han ikke gav yderligere instruktioner om sagen. I mangel af yderligere instruktioner fra vores Herre går det ikke ud over, hvad der er skrevet for det styrende organ at hævde, at Matt 18: 15-17 kun beskæftiger sig med mindre synder af personlig karakter, og at andre synder, såkaldt større synder, skal udelukkende behandles af mænd, de udpeger?

Lad os ikke blive distraheret af Johns instruktion i 2. Johannes 7-11, som havde til formål at beskæftige sig med en antikristelig bevægelse, der havde til formål at få menigheden til at afvige fra den rene lære af Kristus. Desuden viser en omhyggelig læsning af Johns ord at beslutningen om at undgå sådanne var personlig baseret på ens egen samvittighed og læsning af situationen. John bad os ikke om at basere beslutningen på instruktioner fra en menneskelig autoritet, ligesom menighedens ældste. Han forventede aldrig, at nogen kristen skulle undgå en anden på grund af andres ordsprog. 

Det tilkommer ikke mænd at antage, at Gud har givet dem særlig myndighed til at herske over andres samvittighed. Hvilken formodet tænkning! En dag bliver de nødt til at svare for det for hele jordens dommer.

Nu videre til det sjette ændringsforslag. Det sjette ændringsforslag kræver en offentlig retssag af juryen, men virkeligheden er, at anklagede Jehovas Vidner ikke har lov til at have en offentlig høring, og de dømmes heller ikke af en jury blandt deres jævnaldrende, som Jesus befalede at skulle gøre. Der er således ingen beskyttelse mod mænd, der overskrider deres autoritet og fungerer som glubske ulve klædt i fåretøj.

Ingen har lov til at være vidne til den retlige høring, hvilket også gør det til en stjernekammer-retssag. Hvis den tiltalte forsøger at lave en optagelse for at undgå at blive udsat for offer, betragtes han eller hun som oprørsk og angrende. Dette er omtrent så langt fra den offentlige retssag, som det sjette ændringsforslag kræver, som du kan komme.

Den anklagede får kun besked om anklagen, men får ingen detaljer overhovedet. Således har de ingen oplysninger, hvorpå de kan montere et forsvar. Meget ofte er anklagerne skjult og beskyttet, deres identitet afsløres aldrig. Den tiltalte har ikke tilladelse til at beholde advokat, men skal stå alene og ikke engang få støtte fra venner. De har angiveligt lov til at have vidner, men i praksis nægtes dette element ofte også dem. Det var i mit tilfælde. Her er et link til min egen retssag, hvor jeg blev nægtet rådgivning, forudviden om beskyldningerne, enhver viden om navnene på dem, der fremsatte beskyldningerne, retten til at føre bevis for min uskyld i rådssalen, retten til mine vidner at komme ind og retten til at optage eller offentliggøre en del af retssagen.

Igen indeholder det sjette ændringsforslag mulighed for offentlig retssag af juryen (vidner tillader ikke det) anmeldelse af kriminelle anklager (vidner tillader heller ikke det) retten til at konfrontere anklageren (ofte også afvist) retten til at få vidner (tilladt men med mange begrænsninger) og retten til at fastholde råd (meget tilladt af Jehovas Vidners ledelse). Faktisk, hvis du går ind med en advokat, vil de suspendere alle sager.

Det ironiske er, at Jehovas Vidner har en årtier lang rekord for at kæmpe for menneskerettigheder både i USA og i Canada, mit hjemland. Faktisk kan du i Canada ikke studere jura uden at komme på tværs af navnene på JW-advokater, der til dels var ansvarlige for oprettelsen af ​​en canadisk lov om rettigheder. Hvor bizart, at de mennesker, der har kæmpet så hårdt så længe for at etablere menneskerettigheder, nu kan betragtes som de værste krænkere af netop disse rettigheder. De krænker det første ændringsforslag ved at straffe ved at undgå enhver, der udøver deres ytringsfrihed, deres pressefrihed, deres forsamlingsfrihed og retten til at andrage ledelsen af ​​organisationen, deres regering. Derudover overtræder de det sjette ændringsforslag ved at nægte enhver, der dømmes af dem, retten til en offentlig retssag af juryen, selvom Bibelen foreskriver, at dette er et krav. De overtræder også reglen om, at de anmelder kriminelle beskyldninger, retten til at konfrontere sin anklager, retten til at få vidner og retten til at fastholde advokat. Disse nægtes alle.

Hvis du praktiserer Jehovas Vidne, som jeg var det meste af mit liv, vil dit sind skynde sig efter måder at overvinde disse problemer på og retfærdiggøre JW's retlige proces som fra Jehova Gud. Så lad os ræsonnere over dette endnu en gang, og lad os her gøre brug af ræsonnementet og logikken fra organisationen af ​​Jehovas Vidner.

Som et af Jehovas Vidner ved du at fejring af fødselsdage betragtes som en synd. Hvis du fortsætter med at fejre fødselsdage, bliver du udelukket fra menigheden. De der udelukkes og befinder sig i en angrende tilstand ved Harmageddon, vil dø sammen med resten af ​​den onde tingenes ordning. De får ingen opstandelse, så de dør den anden død. Alt dette er almindelig JW-undervisning, og du ved, at det er sandt, hvis du er et Jehovas vidne. Så ufejlbart fejrer fødselsdage resulterer i evig ødelæggelse. Det er den logiske konklusion, vi må komme til ved at anvende Jehovas Vidners undervisning på denne praksis. Hvis du insisterer på at fejre fødselsdage, udelades du. Hvis du udelukkes, når Armageddon kommer, vil du dø ved Armageddon. Hvis du dør i Harmagedon, får du ikke en opstandelse. Igen er standardlæren fra Jehovas Vidner.

Hvorfor betragter Jehovas Vidner fødselsdage som syndige? Fødselsdage er ikke specifikt fordømt i Bibelen. De eneste to fødselsdagsfester, der er nævnt i Bibelen, endte imidlertid med en tragedie. I det ene tilfælde blev fødselsdagsfesten for en egyptisk farao præget af halshugningen af ​​hans hovedbager. I det andet tilfælde halshugger den jødiske konge Herodes, på hans fødselsdag, dåberen Johannes. Eftersom der ikke er nogen fortælling om trofaste israelitter eller kristne, der fejrer fødselsdage, og da de eneste to fødselsdage, der er nævnt i Bibelen, resulterede i tragedier, konkluderer Jehovas Vidner at mindet om fødselsdagen er syndig.

Lad os anvende den samme logik på spørgsmålet om retlige udvalg. Hverken de trofaste israelitter eller de kristne, der kom bagefter, registreres som hemmelige retssager, hvor offentligheden blev nægtet adgang, hvor den anklagede blev nægtet et forsvarligt forsvar og støtte fra venner og familie, og hvor de eneste dommere blev udnævnt til ældste. Så det matcher en af ​​de samme grunde til, at fødselsdage betragtes som syndige.

Hvad med den anden grund, at den eneste forekomst af fødselsdagsfest i Bibelen er negativ? Der er kun ét sted i Bibelen, hvor en hemmelig høring væk fra offentlig kontrol uden en jury blev afholdt af udnævnte ældste i Guds menighed. På dette møde blev den tiltalte nægtet støtte fra familie og venner og fik ikke muligheden for at forberede et ordentligt forsvar. Det var en hemmelig forsøg på sen aften. Det var retssagen mod Jesus Kristus for de ældstes legeme, der udgjorde det jødiske Sanhedrin. Ingen med deres rette sind ville forsvare denne retssag som retfærdig og hæderlig. Så det opfylder de andet kriterier.

Lad os sammenfatte. Hvis du fejrer en fødselsdag uden anger, vil processen til sidst føre til din anden død, evig ødelæggelse. Jehovas Vidner konkluderer, at fødselsdage er forkerte, fordi hverken de trofaste israelitter eller kristne fejrede dem, og det eneste eksempel på fødselsdage i Bibelen resulterede i døden. På samme måde har vi lært, at hverken de trofaste israelitter eller kristne praktiserede hemmelige, private, retlige høringer ledet af et udpeget ældste organ. Derudover har vi lært, at det eneste registrerede tilfælde af en sådan høring resulterede i døden, Guds søns, Jesus Kristus, død.

Ved at anvende Jehovas Vidners logik synder de, der deltager som dommere i retslige høringer, og dem der udnævner disse dommere og støtter dem, synd og vil således dø i Harmageddon og aldrig blive oprejst.

Nu afsiger jeg ikke nogen dom. Jeg anvender bare Jehovas Vidners dom tilbage på sig selv. Jeg tror, ​​at Jehovas Vidners begrundelse vedrørende fødselsdage er absurd og svag. Uanset om du vil fejre din fødselsdag eller ej, er det et spørgsmål om personlig samvittighed. Ikke desto mindre er det ikke sådan Jehovas Vidner tænker. Så jeg bruger deres egen ræsonnement mod dem. De kan ikke ræsonnere en måde, når det er praktisk, og en anden måde, når det ikke er. Hvis deres begrundelse for at fordømme fødselsdagsfejring er gyldig, skal den være gyldig andetsteds, f.eks. For at afgøre, om deres retslige procedurer også udgør synd.

Selvfølgelig er deres retlige procedurer meget forkerte og af meget stærkere grunde end dem, jeg lige har fremhævet. De tager fejl, fordi de overtræder Jesu udtrykkelige befaling om, hvordan man udfører retslige sager. De går ud over det, der er skrevet, og overtræder således både Guds og menneskets love, som vi lige har set.

Ved at udøve retlige forhold på denne måde bringer Jehovas vidner vanære over Guds navn og hans ord fordi folk forbinder Jehova Gud med Jehovas Vidners organisering. Jeg sætter et link i slutningen af ​​denne video til en anden video, der analyserer JW-retssystemet skriftligt, så du kan se, at deres retslige praksis er fuldstændig anti-bibelsk. De har langt mere at gøre med Satan end med Kristus.

Tak for at se og tak for din støtte.