Jehovas Vidner har en klog måde at afvise alle, der er uenige med dem. De anvender et "forgiftning af brønden" ad hominem -angreb og hævder, at personen ligner Korah, der gjorde oprør mod Moses, Guds kommunikationskanal med israelitterne. De er blevet lært at tænke på denne måde ud fra publikationer og platform. For eksempel i to artikler i 2014 -studieudgaven af Vagttårnet på siderne 7 og 13 i dette nummer skaber Organisationen en klar forbindelse mellem Korah og dem, de kalder oprørske frafaldne. Denne sammenligning nåede til sindene i rang og fil og påvirker deres tankegang. Jeg har selv oplevet dette angreb. Ved en række lejligheder bliver jeg ringet op til a Kora i kommentarer på denne kanal. For eksempel denne fra John Tingle:
Og han hed Korah ... .han og andre følte, at de var lige så hellige som Moses. Så de udfordrede Moses til lederskab ... Ikke Gud. Så de testede hvem Jehova brugte som en kanal til at lede Guds pagtsfolk. Det var ikke Korah eller dem med ham. Jehova viste at han brugte Moses. Så Jehovas folk adskilte sig fra de oprørske, og jorden åbnede sig og slugte dem i opposition og lukkede tilbage over dem og deres husstande. Det er en alvorlig sag at udfordre den, Jehova bruger til at vejlede sit folk på jorden. Moses var ufuldkommen. Han begik fejl. Folket mumlede ofte imod ham. Men Jehova var i stand til at bruge denne mand til at føre sit folk ud af Egypten og til det forjættede land. Indtil Moses havde ført folket i 40 års vandring gennem ørkenen begik han en alvorlig fejl. Det kostede ham at komme ind i det forjættede land. Han kom helt op til grænsen, så at sige, og han kunne se den på afstand. Men Gud tillod ikke Moses at gå ind.
Interessant paralellel [sic]. Denne fyr tjente Jehova i 40 år som ældste. En der guidede andre mod den nye tingenes ordning (den lovede nye verden). Vil dette uperfekte menneske lade en fejl hindre ham i at komme ind i det metaforiske forjættede land? Hvis det kunne ske for Moses, kunne det ske for enhver af os.
Farvel Korah! Og alle jer oprørske! Du har høstet, hvad du har sået.
Jeg finder det interessant, at jeg i denne kommentar sammenlignes med Korah først, derefter med Moses og til sidst tilbage til Korah. Men hovedpunktet er, at vidner opretter denne forbindelse automatisk, fordi de er blevet lært at gøre det, og de gør det uden at tænke over det. De kan ikke se den grundlæggende fejl i denne begrundelse, der kommer fra Det Styrende Råd ned til dem.
Så jeg ville spørge alle, der tænker på denne måde, hvad prøvede Korah at opnå? Forsøgte han ikke at erstatte Moses? Han forsøgte ikke at få israelitterne til at opgive Jehova og hans love. Alt, hvad han ønskede, var at påtage sig den rolle, Jehova havde givet Moses, rollen som Guds kommunikationskanal.
Hvem er den største Moses i dag? Ifølge organisationens publikationer er Større Moses Jesus Kristus.
Kan du se problemet nu? Moses 'profetier svigtede aldrig. Han gik aldrig før israelitterne med justeringer, og han talte heller ikke om nyt lys for at forklare, hvorfor han skulle ændre en profetisk proklamation. På samme måde har Større Moses aldrig vildledt sit folk med mislykkede forudsigelser og fejlbehæftede fortolkninger. Korah ville erstatte Moses, sidde sådan set på sit sæde.
I den større Moses 'tid var der andre mænd, der ligesom Korah ønskede at sidde i Moses' sted som Guds udpegede kanal. Disse mænd var Israels nations styrende råd. Jesus talte om dem, da han sagde: ”De skriftkloge og farisæerne har siddet i Moses’ sæde. ” (Mattæus 23: 2) Det var dem der dræbte den store Moses ved at korsfeste Jesus.
Så i dag, hvis vi leder efter en nutidig Korah, er vi nødt til at identificere en mand eller en gruppe mænd, der forsøger at erstatte Jesus Kristus som Guds kommunikationskanal. Dem, der beskylder mig for at være som Korah, bør spørge sig selv, om de ser mig prøve at erstatte Jesus? Påstår jeg at være Guds kommunikationskanal? At lære Guds ord omdanner ikke en person til hans kanal, mere end du læser en bog for nogen, vil omdanne dig til forfatteren af den bog. Men hvis du begynder at fortælle lytteren, hvad forfatteren mente, formoder du nu, at du kender forfatterens sind. Selv da er der intet galt i at give din mening til kende, hvis det er alt, hvad det er, men hvis du går videre og skræmmer din lytter med trusler; hvis du går så langt som at straffe din lytter, der er uenig i din fortolkning af forfatterens ord; godt, du har krydset en grænse. Du har sat dig selv i forfatterens sko.
Så for at identificere en nutidig Korah er vi nødt til at lede efter en, der vil skræmme hans eller deres lyttere eller læsere med trusler, hvis de tvivler på deres fortolkning af forfatterens bog. I dette tilfælde er forfatteren Gud, og bogen er Bibelen eller Guds ord. Men Guds ord er mere end hvad der står på den udskrevne side. Jesus kaldes Guds ord, og han er Jehovas kommunikationskanal. Jesus er den større Moses, og alle, der erstatter hans ord med deres egne, er nutidens Korah, der søger at erstatte Jesus Kristus i Guds hjordes sind og hjerter.
Er der en gruppe, der hævder at have eksklusiv besiddelse af sandhedens ånd? Er der en gruppe, der modsiger Jesu ord? Er der en gruppe, der hævder at være Lærernes vogtere? Er der en gruppe, der pålægger Skriften deres egen fortolkning? Ekskommunikerer, bortviser eller bortviser denne gruppe enhver, der er uenig i deres fortolkning? Begrunder denne gruppe… undskyld… berettiger denne gruppe at straffe alle, der er uenige med dem, ved at hævde, at de er Guds kanal?
Jeg tror, vi kan finde paralleller til Korah i mange religioner i dag. Jeg kender mest Jehovas Vidner, og jeg ved, at otte mænd i toppen af deres kirkelige hierarki hævder at være blevet udnævnt til Guds kanal.
Nogle føler måske, at de kan fortolke Bibelen på egen hånd. Jesus har imidlertid udpeget den 'trofaste slave' til at være den eneste kanal til udlevering af åndelig mad. Siden 1919 har den herliggjorte Jesus Kristus brugt denne slave til at hjælpe sine tilhængere med at forstå Guds egen bog og følge dens direktiver. Ved at følge instruktionerne i Bibelen fremmer vi renhed, fred og enhed i menigheden. Hver enkelt af os gør godt i at spørge sig selv: 'Er jeg loyal over for den kanal, som Jesus bruger i dag?'
(w16 november s. 16 par. 9)
Ingen slave kaldes "trofast og diskret", før Jesus vender tilbage, hvilket han endnu ikke har gjort. På det tidspunkt vil nogle slaver blive fundet trofaste, men andre vil blive straffet for at gøre ondt. Men hvis Moses var Guds kanal i Israel, og hvis Jesus, den større Moses, Guds kanal til kristne, er der ikke plads til en anden kanal. Enhver sådan påstand ville være et forsøg på at indtage den større Moses, Jesu myndighed. Kun en nutidig Korah ville forsøge at gøre det. Uanset hvilken læbetjeneste de betaler for at være underdanige for Kristus, er det hvad de gør, der viser deres sande natur. Jesus sagde, at den onde slave ville “slå sine medslaver og spise og drikke med de bekræftede drukkenskaber”.
Er Jehovas Vidners styrende råd, nutidens Korah? "Slår de [deres] med slaver"? Overvej denne retning fra Det Styrende Råd tilbage i brevet fra 1. september 1980 til alle kreds- og distriktstilsynsmænd (jeg lægger et link til brevet i beskrivelsen af denne video).
”Husk, at for at blive fjernet, en frafaldet behøver ikke at være promotor for frafaldne synspunkter. Som nævnt i afsnit to, side 17 i Vagttårnet for 1. august 1980, "Ordet 'frafald' stammer fra et græsk udtryk, der betyder 'at stå væk fra', 'at falde fra, gå af,' 'oprør, opgive. Hvis en døbt kristen derfor opgiver Jehovas lære, som præsenteret af den trofaste og diskrete slave [som betyder det styrende organ] og fortsætter med at tro på anden lære trods bibelske påvisning, så frafalder han. Der bør gøres en udstrakt, venlig indsats for at justere hans tankegang. Imidlertid, if, efter at der er gjort en så omfattende indsats for at justere hans tankegang, fortsætter han med at tro på de frafaldne ideer og afviser det, han har fået gennem 'slaveklassen', bør der træffes passende retslige skridt.
Blot at tro på ting, der er i modstrid med det, Det Styrende Råd lærer, vil resultere i, at man bliver udelukket og derfor unddrages af familie og venner. Da de anser sig selv for at være Guds kanal, er uenighed med dem virkelig uenig med Jehova Gud selv i deres sind.
De har erstattet Jesus Kristus, den større Moses, i Jehovas Vidners sind og hjerter. Overvej dette uddrag fra Vagttårnet for 2012. september 15, side 26, afsnit 14:
Ligesom salvede kristne gør, holder de opmærksomme medlemmer af den store skare sig tæt på Guds udpegede kanal til at uddele åndelig mad. (w12 9. s. 15 par. 26)
Vi skal holde os tæt på Jesus, ikke på et styrende organ af mennesker.
Der er sikkert masser af beviser for at du kan stole på den kanal som Jehova har brugt i næsten hundrede år nu til at lede os på sandhedens vej. (w17. juli s. 30)
Masser af beviser i løbet af de sidste hundrede år på, at vi kan stole på dem? Vær venlig!? Bibelen fortæller os ikke at stole på fyrster, som ingen frelse hører til, og i hundrede år har vi set, hvor kloge disse ord er.
Sæt ikke din lid til fyrster og heller ikke til en menneskesøn, der ikke kan bringe frelse. (Salme 146: 3)
I stedet skal vi kun stole på vores Herre Jesus.
Vi stoler på at blive frelst gennem Herrens Jesu ufortjente venlighed på samme måde som disse mennesker. (Apostelgerninger 15:11)
De har taget menneskers ord og gjort dem overlegne Kristi lære. De straffer enhver, der er uenig med dem. De er gået ud over det, der er skrevet, og er ikke forblevet i Jesu lære.
Alle, der skubber fremad og ikke forbliver i Kristi lære, har ikke Gud. Den, der forbliver i denne lære, er den, der har både Faderen og Sønnen. Hvis nogen kommer til dig og ikke bringer denne lære, skal du ikke modtage ham i dit hjem eller sige en hilsen til ham. For den, der siger en hilsen til ham, er en delere i sine onde gerninger. (2.Johannes 9-11)
Det må komme som et chok at indse, at disse ord gælder for det styrende råd, og at det styrende råd, ligesom Korah i gamle dage, søger at sidde i den større Moses, Jesus Kristus. Spørgsmålet er, hvad du vil gøre ved det?
Kære Eric, tak for din store fortolkning af Korahs oprør. GB går ud fra, at angreb er det bedste forsvar. Hvert dæk og kritiker JW kalder en oprør og ligner ham med Korah. Jeg har kendt denne oversættelse i mange år. GB henviser vridende Jesus Kristus til Moses, og mellem linjerne og ud over teksten repræsenteres Moses i dag af GB. Denne tanke er så dybt indlejret i bevidstheden hos medlemmerne af organisationen, at den er indlysende. Når en indsigtsfuld person indser dette doktrinære bedrag, oplever han et utroligt chok. Erik, din store tanke er Korah... Læs mere "
En ven fortalte mig for nylig, at det styrende organ er vore dages Moses. Så selvom det kan afvises "det har de aldrig ligefrem sagt", er det, hvad de har fået brødrene til at tro
God morgen Eric
En lille birdie fra Bethel fortalte mig noget meget interessant om rigssale verden over, at de blev frigivet fra organisationen, da organisationen ejer hver rigssal og forsamlingshus og filialer.
Hvor sandt det er, kan jeg ikke rigtig bekræfte, men det er interessant i Australien $ 32 millioner, organisationen lavede sidste år.
Hvad menes med "de er frigivet fra organisationen"?
Leaset ... Fra organisationen
Hej Eric,
i aften Et program på australsk tv vil vise Jehovas Vidner og deres mangel på beskyttelse af børn. Det er et meget betydeligt slag for organisationen her i Australien.
her er linket: https://www.abc.net.au/news/2021-09-13/jehovah-witnesses-child-abuse-four-corners-investigations/100444320
Håber dette hjælper alle
Godmorgen Eric, Vagttårnet 1/5/2005: Hvem skal opstå. Afsnit 10: Så uanset om ved at jorden åbnede og slugte dem eller ved at æde dem som i tilfældet med Korah og de 250 levitter, der stod på hans side, endte alle disse oprørere i Sheol eller Hades. - 26 Mosebog 10:17. afsnit 8 dette er, hvad det siger om lederne - Korah, Dathan og Abiram: Mange, der læser dette, vil undre sig over situationen for dem, der dør i denne "endeens tid". (Daniel 19:6) Åbenbaringens kapitel XNUMX beskriver fire rytters ridning i løbet af den tid. Interessant nok den sidste af disse... Læs mere "
Tak bare undrende
Det lyder fornuftigt, det fik mig til at tænke på kong Nebukadnezar, hvis han ville have fortsat den måde, han troede og gjorde mange ting, så ville han ikke have anerkendt den højeste, og nu vil han få en chance for at se alle ens.
Mange tak igen
Fremragende artikel som altid, Eric. Mange gode linjer, som jeg håber jeg kan huske.
Er det i øvrigt ikke interessant, at brevet fra 1980 om behandling af frafaldne kom på omtrent samme tid, som Ray Franz og Ed Dunlap blev smidt ud af organisationen? Det nuværende standpunkt om bortvisning blev også revideret til offentliggørelse på Vagttårnet i 1981.
Ja, der er nogle tilfældigheder, som bare ikke er det
Quand le GB starter par ne plus croire à ce qu'il a écrit lui-même et change de point de vue, il apostasie selon sa propre définition.
Hej Eric, jeg er ikke sikker på, hvilket år organisationen udsendte den, men de har et drama med titlen "Respekter Jehovas autoritet", der er baseret på oprøret fra Korah, Dathan, Abiram. Videoen har en introduktion og postkommentar af Samuel Herd, hvor han sidestiller respekt for Guds autoritet med at være loyal, lydig og underdanig til organisationens ledelse og retning. Det er et glimrende eksempel på organisationens gentagne brug af Korah -kontoen til at bore sig ind i hjerter og sind hos vidner om, at de skal komme i kø, sidde ned, holde kæft,... Læs mere "
Hébreux 1: 1-2 [1] Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, [2] Dieu, dans ces DERNIERS TEMPS NOUS A PARLE PAR LE FILS, qu`il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde, ”Paul n'a jamais prétendu faire partie d'un canal entre Dieu et les hommes. Ce verset ne notene même pas l'assemblée chrétienne du 1er siècle comme le canal de Dieu. Depuis le 1er siècle Dieu nous parle par un seul intermédiaire SON FILS. Oui, nous sommes tenus, comme les apôtres, à seulement rapporter les Paroles du... Læs mere "
Meget godt sagt, selvom det er tvivlsomt, at Paulus skrev brevet til hebræerne.
Malheureusement, le martelage du GB s'établissant comal canal de Dieu, a raison de raisonnements les plus simples et honnêtes, et empêche les JW de se poser les bonnes spørgsmål.
Oui, dans «leur astuce à machiner l'erreur», le GB a pris la place de Christ, og disant:
TG 15. september 2010
… Les chrétiens, qu'ils soient oints de l'esprit ou non, sont convaincus qu'en suivant les directives du Collège central ILS SUIVENT EN RÉALITÉ CHRIST, LEUR CONDUCTEUR.
Ikke.
Suivre le GB dans ses fluctuations d'enseignement n'est pas la même valgte que suivre Christ, «le chemin, la vérité et la vie».
Dette "essay" er alt for kraftfuldt til, at den gennemsnitlige JayDub kan acceptere øjeblikkeligt- Det bør indeholde en advarsel- "Dette materiale kan føre til kognitiv dissonansoverbelastning". Strålende og så til det punkt.
Moses blev kaldt til at tjene, af en engel Den større Moses blev sendt fra sin Fader i himlen overnaturlige kræfter på arbejde Så må jeg spørge, hvem der udnævnte det styrende organ som den sidste dag Moses?!? Nogle andre falske profeter spiller den melodi - Muhammad - Joseph Smith - David koresh Organisationen af Jehovas Vidner styrer væk fra guddommelig indgriben Hvordan i alverden kan de så være Guds hyrde for hjorden? Hvor er myndigheden? De bruger et sprog med frygt og intimidering indpakket i falsk lære for at fange og misbruge deres tjenere efesere... Læs mere "
Vi udgiver en bog inden årets udgang (gud villigt) kaldet “Rutherfords kup: Watch Tower Succession Crisis fra 1917 og dens eftervirkninger, der med en overflod af historisk dokumentation beviser, at Rutherford brugte lovlige machinationer, skræmme, stærke armetaktikker og bagvaskelse at stoppe kontrollen med organisationen. Så var der som svar på spørgsmålet overnaturlige kræfter i arbejde ved udnævnelsen af Det Styrende Råd AKA den trofaste slave? Jeg kan svare bekræftende. Det er bare ikke de overnaturlige kræfter, som vidner mener stod bag. Det som "det andet hold".
Det er sket på den måde, uden undtagelse, hver gang en mand eller en gruppe mænd troede, at de kunne placere sig over en eller flere lokale menigheder for at give dem en slags retning med ethvert pres for at følge det op, som du nævnte. Jeg fandt et godt eksempel på trods af deres tro på treenighedslæren. Dette er en stor hindring for ikke at tro på læren, som de også betragter som en kernetro. I dens forfatning begrænser den sig selv som følger (fuld tekst findes på https://www.firefellowship.org/constitution): Artikel 7: Foreningens begrænsninger1. Foreningen må ikke blande sig i... Læs mere "
Jeg havde aldrig hørt om denne gruppe, tak fordi du deler. På din afsluttende sætning foreslår du, at IBSA i første omgang havde Jehovas opbakning? Jeg tror personligt ikke, at Jehova kunne have støttet eller støttet Russell på nogen måde i form af hvad vi ved om ham.
Jeg har kun hørt rygter, og de involverede i emnet har en tendens til at have deres måder at miskreditere mennesker.
Hvad mig angår, var jeg ikke der, og jeg kan ikke bedømme begge veje. Så vidt jeg kender den "officielle" historie, blev der startet noget godt, der blev ødelagt, som det altid gør, når en mand begynder at udøve autoritet over for en anden.
På Faith in Action DVD 1 finder du faktisk en erklæring om, at Russell ikke ønskede at blive kendt som en leder, måske som en grund til at tage navnet JW, frem for at forblive bibelstudenter. Jeg kan ikke helt huske det. Så ironisk vilje, at selvom de forventer, at rang og fil har de samme tanker (et twist på 1 Kor 1:10), kan de ikke selv holde fast i den samme tanke, ser det ud til.
Selv før du læser artiklen/ser videoen: Ja. Faktisk påpegede jeg det på en meget klar måde over for Retsudvalget og gik ikke tilbage på mine ord under appelforhandlingen. Ikke underligt, at jeg var DFed. Hvad kunne resultatet ellers være, medmindre de ældste havde gjort, hvad de egentlig er der for? Hvis du er meget opmærksom på Moses 'reaktion på Korah, vil du se problemet på Korahs side: han ville have en lige stor andel med Moses i at være den, Jehova talte igennem. GB gør det samme, men tager det et skridt videre.... Læs mere "