Jehovas Vidner har en klog måde at afvise alle, der er uenige med dem. De anvender et "forgiftning af brønden" ad hominem -angreb og hævder, at personen ligner Korah, der gjorde oprør mod Moses, Guds kommunikationskanal med israelitterne. De er blevet lært at tænke på denne måde ud fra publikationer og platform. For eksempel i to artikler i 2014 -studieudgaven af Vagttårnet på siderne 7 og 13 i dette nummer skaber Organisationen en klar forbindelse mellem Korah og dem, de kalder oprørske frafaldne. Denne sammenligning nåede til sindene i rang og fil og påvirker deres tankegang. Jeg har selv oplevet dette angreb. Ved en række lejligheder bliver jeg ringet op til a Kora i kommentarer på denne kanal. For eksempel denne fra John Tingle:

Og han hed Korah ... .han og andre følte, at de var lige så hellige som Moses. Så de udfordrede Moses til lederskab ... Ikke Gud. Så de testede hvem Jehova brugte som en kanal til at lede Guds pagtsfolk. Det var ikke Korah eller dem med ham. Jehova viste at han brugte Moses. Så Jehovas folk adskilte sig fra de oprørske, og jorden åbnede sig og slugte dem i opposition og lukkede tilbage over dem og deres husstande. Det er en alvorlig sag at udfordre den, Jehova bruger til at vejlede sit folk på jorden. Moses var ufuldkommen. Han begik fejl. Folket mumlede ofte imod ham. Men Jehova var i stand til at bruge denne mand til at føre sit folk ud af Egypten og til det forjættede land. Indtil Moses havde ført folket i 40 års vandring gennem ørkenen begik han en alvorlig fejl. Det kostede ham at komme ind i det forjættede land. Han kom helt op til grænsen, så at sige, og han kunne se den på afstand. Men Gud tillod ikke Moses at gå ind.

Interessant paralellel [sic]. Denne fyr tjente Jehova i 40 år som ældste. En der guidede andre mod den nye tingenes ordning (den lovede nye verden). Vil dette uperfekte menneske lade en fejl hindre ham i at komme ind i det metaforiske forjættede land? Hvis det kunne ske for Moses, kunne det ske for enhver af os. 

Farvel Korah! Og alle jer oprørske! Du har høstet, hvad du har sået.

Jeg finder det interessant, at jeg i denne kommentar sammenlignes med Korah først, derefter med Moses og til sidst tilbage til Korah. Men hovedpunktet er, at vidner opretter denne forbindelse automatisk, fordi de er blevet lært at gøre det, og de gør det uden at tænke over det. De kan ikke se den grundlæggende fejl i denne begrundelse, der kommer fra Det Styrende Råd ned til dem.

Så jeg ville spørge alle, der tænker på denne måde, hvad prøvede Korah at opnå? Forsøgte han ikke at erstatte Moses? Han forsøgte ikke at få israelitterne til at opgive Jehova og hans love. Alt, hvad han ønskede, var at påtage sig den rolle, Jehova havde givet Moses, rollen som Guds kommunikationskanal.

Hvem er den største Moses i dag? Ifølge organisationens publikationer er Større Moses Jesus Kristus.

Kan du se problemet nu? Moses 'profetier svigtede aldrig. Han gik aldrig før israelitterne med justeringer, og han talte heller ikke om nyt lys for at forklare, hvorfor han skulle ændre en profetisk proklamation. På samme måde har Større Moses aldrig vildledt sit folk med mislykkede forudsigelser og fejlbehæftede fortolkninger. Korah ville erstatte Moses, sidde sådan set på sit sæde.

I den større Moses 'tid var der andre mænd, der ligesom Korah ønskede at sidde i Moses' sted som Guds udpegede kanal. Disse mænd var Israels nations styrende råd. Jesus talte om dem, da han sagde: ”De skriftkloge og farisæerne har siddet i Moses’ sæde. ” (Mattæus 23: 2) Det var dem der dræbte den store Moses ved at korsfeste Jesus.

Så i dag, hvis vi leder efter en nutidig Korah, er vi nødt til at identificere en mand eller en gruppe mænd, der forsøger at erstatte Jesus Kristus som Guds kommunikationskanal. Dem, der beskylder mig for at være som Korah, bør spørge sig selv, om de ser mig prøve at erstatte Jesus? Påstår jeg at være Guds kommunikationskanal? At lære Guds ord omdanner ikke en person til hans kanal, mere end du læser en bog for nogen, vil omdanne dig til forfatteren af ​​den bog. Men hvis du begynder at fortælle lytteren, hvad forfatteren mente, formoder du nu, at du kender forfatterens sind. Selv da er der intet galt i at give din mening til kende, hvis det er alt, hvad det er, men hvis du går videre og skræmmer din lytter med trusler; hvis du går så langt som at straffe din lytter, der er uenig i din fortolkning af forfatterens ord; godt, du har krydset en grænse. Du har sat dig selv i forfatterens sko.

Så for at identificere en nutidig Korah er vi nødt til at lede efter en, der vil skræmme hans eller deres lyttere eller læsere med trusler, hvis de tvivler på deres fortolkning af forfatterens bog. I dette tilfælde er forfatteren Gud, og bogen er Bibelen eller Guds ord. Men Guds ord er mere end hvad der står på den udskrevne side. Jesus kaldes Guds ord, og han er Jehovas kommunikationskanal. Jesus er den større Moses, og alle, der erstatter hans ord med deres egne, er nutidens Korah, der søger at erstatte Jesus Kristus i Guds hjordes sind og hjerter.

Er der en gruppe, der hævder at have eksklusiv besiddelse af sandhedens ånd? Er der en gruppe, der modsiger Jesu ord? Er der en gruppe, der hævder at være Lærernes vogtere? Er der en gruppe, der pålægger Skriften deres egen fortolkning? Ekskommunikerer, bortviser eller bortviser denne gruppe enhver, der er uenig i deres fortolkning? Begrunder denne gruppe… undskyld… berettiger denne gruppe at straffe alle, der er uenige med dem, ved at hævde, at de er Guds kanal?

Jeg tror, ​​vi kan finde paralleller til Korah i mange religioner i dag. Jeg kender mest Jehovas Vidner, og jeg ved, at otte mænd i toppen af ​​deres kirkelige hierarki hævder at være blevet udnævnt til Guds kanal.

Nogle føler måske, at de kan fortolke Bibelen på egen hånd. Jesus har imidlertid udpeget den 'trofaste slave' til at være den eneste kanal til udlevering af åndelig mad. Siden 1919 har den herliggjorte Jesus Kristus brugt denne slave til at hjælpe sine tilhængere med at forstå Guds egen bog og følge dens direktiver. Ved at følge instruktionerne i Bibelen fremmer vi renhed, fred og enhed i menigheden. Hver enkelt af os gør godt i at spørge sig selv: 'Er jeg loyal over for den kanal, som Jesus bruger i dag?'
(w16 november s. 16 par. 9)

 Ingen slave kaldes "trofast og diskret", før Jesus vender tilbage, hvilket han endnu ikke har gjort. På det tidspunkt vil nogle slaver blive fundet trofaste, men andre vil blive straffet for at gøre ondt. Men hvis Moses var Guds kanal i Israel, og hvis Jesus, den større Moses, Guds kanal til kristne, er der ikke plads til en anden kanal. Enhver sådan påstand ville være et forsøg på at indtage den større Moses, Jesu myndighed. Kun en nutidig Korah ville forsøge at gøre det. Uanset hvilken læbetjeneste de betaler for at være underdanige for Kristus, er det hvad de gør, der viser deres sande natur. Jesus sagde, at den onde slave ville “slå sine medslaver og spise og drikke med de bekræftede drukkenskaber”.

Er Jehovas Vidners styrende råd, nutidens Korah? "Slår de [deres] med slaver"? Overvej denne retning fra Det Styrende Råd tilbage i brevet fra 1. september 1980 til alle kreds- og distriktstilsynsmænd (jeg lægger et link til brevet i beskrivelsen af ​​denne video).

”Husk, at for at blive fjernet, en frafaldet behøver ikke at være promotor for frafaldne synspunkter. Som nævnt i afsnit to, side 17 i Vagttårnet for 1. august 1980, "Ordet 'frafald' stammer fra et græsk udtryk, der betyder 'at stå væk fra', 'at falde fra, gå af,' 'oprør, opgive. Hvis en døbt kristen derfor opgiver Jehovas lære, som præsenteret af den trofaste og diskrete slave [som betyder det styrende organ] og fortsætter med at tro på anden lære trods bibelske påvisning, så frafalder han. Der bør gøres en udstrakt, venlig indsats for at justere hans tankegang. Imidlertid, if, efter at der er gjort en så omfattende indsats for at justere hans tankegang, fortsætter han med at tro på de frafaldne ideer og afviser det, han har fået gennem 'slaveklassen', bør der træffes passende retslige skridt.

Blot at tro på ting, der er i modstrid med det, Det Styrende Råd lærer, vil resultere i, at man bliver udelukket og derfor unddrages af familie og venner. Da de anser sig selv for at være Guds kanal, er uenighed med dem virkelig uenig med Jehova Gud selv i deres sind.

De har erstattet Jesus Kristus, den større Moses, i Jehovas Vidners sind og hjerter. Overvej dette uddrag fra Vagttårnet for 2012. september 15, side 26, afsnit 14:

Ligesom salvede kristne gør, holder de opmærksomme medlemmer af den store skare sig tæt på Guds udpegede kanal til at uddele åndelig mad. (w12 9. s. 15 par. 26)

Vi skal holde os tæt på Jesus, ikke på et styrende organ af mennesker.

Der er sikkert masser af beviser for at du kan stole på den kanal som Jehova har brugt i næsten hundrede år nu til at lede os på sandhedens vej. (w17. juli s. 30)

Masser af beviser i løbet af de sidste hundrede år på, at vi kan stole på dem? Vær venlig!? Bibelen fortæller os ikke at stole på fyrster, som ingen frelse hører til, og i hundrede år har vi set, hvor kloge disse ord er.

Sæt ikke din lid til fyrster og heller ikke til en menneskesøn, der ikke kan bringe frelse. (Salme 146: 3)

I stedet skal vi kun stole på vores Herre Jesus.

Vi stoler på at blive frelst gennem Herrens Jesu ufortjente venlighed på samme måde som disse mennesker. (Apostelgerninger 15:11)

De har taget menneskers ord og gjort dem overlegne Kristi lære. De straffer enhver, der er uenig med dem. De er gået ud over det, der er skrevet, og er ikke forblevet i Jesu lære.

Alle, der skubber fremad og ikke forbliver i Kristi lære, har ikke Gud. Den, der forbliver i denne lære, er den, der har både Faderen og Sønnen. Hvis nogen kommer til dig og ikke bringer denne lære, skal du ikke modtage ham i dit hjem eller sige en hilsen til ham. For den, der siger en hilsen til ham, er en delere i sine onde gerninger. (2.Johannes 9-11)

Det må komme som et chok at indse, at disse ord gælder for det styrende råd, og at det styrende råd, ligesom Korah i gamle dage, søger at sidde i den større Moses, Jesus Kristus. Spørgsmålet er, hvad du vil gøre ved det?

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    22
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x