Siden jeg begyndte at lave disse videoer, har jeg fået alle slags spørgsmål om Bibelen. Jeg har bemærket, at nogle spørgsmål bliver stillet igen og igen, især dem, der vedrører de dødes opstandelse. Vidner, der forlader organisationen, vil vide om den første opstandelses karakter, den, de blev undervist i, gjaldt ikke dem. Især tre spørgsmål stilles gentagne gange:
- Hvilken slags krop vil Guds børn have, når de opstår?
- Hvor skal disse adopterede bo?
- Hvad vil de i den første opstandelse gøre, mens de venter på den anden opstandelse, opstandelsen til dom?
Lad os starte med det første spørgsmål. Paulus blev også stillet det samme spørgsmål af nogle af de kristne i Korinth. Han sagde,
Men nogen vil spørge: ”Hvordan opstår de døde? Med hvilken slags krop vil de komme? ” (1 Korinther 15:35)
Næsten et halvt århundrede senere var spørgsmålet stadig kristne i tankerne, fordi Johannes skrev:
Kære, nu er vi Guds børn, men endnu er det ikke blevet gjort klart, hvad vi skal være. Vi ved, at når han bliver åbenbaret, vil vi være som ham, fordi vi skal se ham, ligesom han er. (1 Johannes 3: 2)
John siger klart, at vi ikke kan vide, hvordan vi vil være, andet end at vi vil være som Jesus, når han dukker op. Selvfølgelig er der altid nogle mennesker, der tror, de kan finde ud af tingene og afsløre skjult viden. Jehovas Vidner har gjort det siden CT Russell: 1925, 1975, den overlappende generation - listen fortsætter. De kan give dig specifikke svar på hvert af disse tre spørgsmål, men de er ikke de eneste, der tror, de kan. Uanset om du er katolik eller mormon eller noget derimellem, er det sandsynligt, at dine kirkeledere vil fortælle dig, at de ved præcis, hvordan Jesus er nu, efter hans opstandelse, hvor hans tilhængere vil bo, og hvordan de vil se ud.
Det ser ud til, at alle disse præster, præster og bibelforskere ved mere om dette emne end endog apostelen Johannes vidste.
Tag som et eksempel dette ekstrakt fra GotQuestions.org: www.gotquestions.org/bodily-resurrection-Jesus.html.
Alligevel forstod de fleste korintherne, at Kristi opstandelse var det fysisk og ikke åndeligt. Opstandelse betyder jo "en opstandelse fra de døde"; noget vender tilbage til livet. De forstod det hele sjæle var udødelige og ved døden gik han straks for at være hos Herren (2 Korinther 5: 8). Således ville en "åndelig" opstandelse ikke give mening, som ånden dør ikke og kan derfor ikke opstå. Derudover var de klar over, at Bibelen såvel som Kristus selv sagde, at hans legeme ville rejse sig igen på den tredje dag. Skriften gjorde det også klart, at Kristi legeme ikke ville forfalde (Salme 16:10; Apostelgerninger 2:27), en anklagelse, der ikke ville give mening, hvis hans legeme ikke blev oprejst. Endelig fortalte Kristus eftertrykkeligt sine disciple, at det var hans legeme, der opstod: “En ånd har ikke kød og ben som du ser, jeg har” (Luk 24:39).
Korintherne forstod at "alle sjæle var udødelige"? Balderdash! De forstod intet af den slags. Forfatteren finder bare på dette. Citerer han et enkelt skriftsted for at bevise dette? Ingen! Er der virkelig et enkelt skriftsted i hele Bibelen, der siger, at sjælen er udødelig? Ingen! Hvis der var, så ville forfattere som denne citere det med lyst. Men det gør de aldrig, for der er ikke en. Tværtimod er der talrige skrifter, der angiver, at sjælen er dødelig og dør. Vær så god. Sæt videoen på pause, og kig selv:
19 Mosebog 19:20, 23; Mosebog 10:2; Josua 13:14, 10; 37:5; Dommerne 18:16; 16:30, 1; 20 Kongebog 31:32, 22; Salme 29:18; Ezekiel 4: 20, 33; 6: 2; Matthæus 20:26; 38:3; Markus 4: 3; Apostelgerninger 23:10; Hebræerne 39:5; Jakob 20:8; Åbenbaringen 9: 16; 3: XNUMX
Problemet er, at disse religiøse lærde er belastet med behovet for at støtte treenighedslæren. Treenigheden ville have os til at acceptere, at Jesus er Gud. Den almægtige Gud kan vel ikke dø? Det er latterligt! Så hvordan kan de komme uden om, at Jesus - det vil sige Gud - blev oprejst fra de døde? Det er det dilemma, de sadler med. For at komme uden om det falder de tilbage på en anden falsk doktrin, den udødelige menneskesjæl og hævder, at kun hans krop døde. Desværre skaber dette endnu en gåde for dem, for nu har de Jesu sjæl genforenet med hans opstandne menneskekrop. Hvorfor er det et problem? Tænk over det. Her er Jesus, det vil sige Gud, den Almægtige, universets skaber, englenes herre, suveræn over billioner af galakser, der levede rundt om himlen i et menneskeligt legeme. Personligt ser jeg dette som et enormt kup for Satan. Siden Baals tilbedelsesdyrkere har han forsøgt at få mænd til at omdanne Gud til deres egen menneskelige form. Kristenheden har opnået denne bedrift ved at overbevise milliarder om at tilbede Jesu Kristi Gud-mand. Tænk over, hvad Paulus sagde til athenerne: „Da vi derfor ser, at vi er Guds afkom, burde vi ikke forestille os, at det guddommelige væsen er som guld eller sølv eller sten, som noget, der er skulptureret af menneskets kunst og udfoldelse. (Apostelgerninger 17:29)
Godt, hvis det guddommelige væsen nu er i en kendt menneskelig form, en som blev set af hundredvis af individer, så var det Paulus sagde i Athen en løgn. Det ville være meget let for dem at skulpturere Guds form til guld, sølv eller sten. De vidste nøjagtigt, hvordan han så ud.
Ikke desto mindre vil nogle stadig argumentere, "Men Jesus sagde, at han ville rejse sin krop, og han sagde også, at han ikke var en ånd, men kød og ben." Ja han gjorde. Men disse mennesker er også klar over, at Paulus under inspiration fortæller os, at Jesus opstod som en ånd, ikke som et menneske, og at kød og blod ikke kan arve himlenes rige, så hvad er det? Både Jesus og Paulus må have ret, for begge talte sandt. Hvordan løser vi den tilsyneladende modsætning? Ikke ved at prøve at få en passage til at passe til vores personlige overbevisning, men ved at lægge vores skævhed til side, ved at ophøre med at se på Bibelen med forudfattede forestillinger og ved at lade Bibelen tale for sig selv.
Da vi stiller det samme spørgsmål, som korintherne stillede Paulus, giver hans svar os et glimrende sted at starte. Jeg ved, at mennesker, der tror på Jesu kropslige opstandelse, vil have et problem, hvis jeg bruger New World Translation, så i stedet vil jeg bruge Berean Standard Version til alle citater fra 1 Korinther.
1 Korinther 15:35, 36 lyder: „Men nogen vil spørge:“ Hvordan opstår de døde? Med hvilken slags krop vil de komme? ” Dit fjols! Det, du sår, kommer ikke til live, medmindre det dør. ”
Det er ret hårdt af Paul, synes du ikke? Jeg mener, denne person stiller bare et simpelt spørgsmål. Hvorfor bliver Paul så bøjet ud af formen og kalder spørgeren en fjols?
Det ser ud til, at dette slet ikke er et simpelt spørgsmål. Det ser ud til, at dette sammen med andre spørgsmål, som Paulus besvarer i sit svar på det første brev fra Korinth, er en indikation på farlige ideer, som disse mænd og kvinder - men lad os være fair, det var nok mest mændene - forsøgte at introducere i den kristne menighed. Nogle har antydet, at Paulus 'svar var beregnet til at løse problemet med gnosticisme, men jeg tvivler på det. Gnostisk tanke tog først rigtig fat meget senere, omkring det tidspunkt John skrev sit brev, længe efter at Paulus var gået. Nej, jeg tror, at det, vi ser her, er meget det samme, som vi ser i dag med denne lære om det herliggjorte åndelige legeme af kød og ben, som de siger, at Jesus kom tilbage med. Jeg tror, at resten af Paulus 'argument begrunder denne konklusion, for efter at han har startet med denne skarpe irettesættelse, fortsætter han med en analogi, der har til formål at besejre tanken om en kropslig opstandelse.
”Og det du sår, er ikke den krop der bliver, men bare et frø, måske af hvede eller noget andet. Men Gud giver det et legeme, som han har designet, og til hver slags frø giver han sit eget legeme. ” (1 Korinther 15:37, 38)
Her er et billede af en agern. Her er endnu et billede af et egetræ. Hvis du kigger ind i rodsystemet på et egetræ, finder du ikke den agern. Det skal så at sige dø for egetræet at blive født. Det kødelige legeme skal dø, før det legeme, som Gud giver, kan blive til. Hvis vi tror, at Jesus opstod i nøjagtig det samme legeme, som han døde med, så giver Paulus analogi ingen mening. Den krop, som Jesus viste for sine disciple, havde endda huller i hænder og fødder og et gash i siden, hvor et spyd havde skåret i perikardiumsækken omkring hjertet. Analogien om, at et frø dør, forsvinder fuldstændigt, skal erstattes med noget radikalt anderledes, passer simpelthen ikke, hvis Jesus kom tilbage i nøjagtig samme krop, hvilket er, hvad disse mennesker tror og fremmer. For at få Paulus 'forklaring til at passe, er vi nødt til at finde en anden forklaring på det legeme, som Jesus viste sine disciple, en der er konsekvent og harmonisk med resten af Bibelen, ikke en påtænkt undskyldning. Men lad os ikke gå foran os selv. Paul fortsætter med at bygge sin sag:
”Ikke alt kød er det samme: Mænd har en slags kød, dyr har en anden, fugle en anden og fisk en anden. Der findes også himmellegemer og jordiske legemer. Men himlelegemernes pragt er af en grad, og præg af de jordiske legemer er af en anden. Solen har en grad af pragt, månen en anden, og stjernerne en anden; og stjerne adskiller sig fra stjerne i pragt. ” (1 Korinther 15: 39-41)
Dette er ikke en videnskabelig afhandling. Paul forsøger blot at illustrere et punkt for sine læsere. Hvad han tilsyneladende prøver at komme over til dem og i forlængelse heraf for os, er, at der er en forskel mellem alle disse ting. De er ikke alle ens. Så den krop, vi dør med, er ikke den krop, vi genopstår med. Det er præcis modsat af, hvad fortalerne for en kropslig opstandelse af Jesus siger skete.
"Enig," vil nogle sige, "det legeme, vi opstår med, vil se det samme ud, men det er ikke det samme, fordi det er et forherliget legeme." Disse vil hævde, at selvom Jesus kom tilbage i samme legeme, var det ikke ligefrem det samme, for nu blev det herliggjort. Hvad betyder det, og hvor findes det i skriften? Hvad Paulus egentlig siger, findes i 1 Korinther 15: 42-45:
”Sådan vil det være med de dødes opstandelse: Det der sås er forgængeligt; det hæves uforgængeligt. Det er sået i vanære; den er hævet i herlighed. Det er sået i svaghed; det hæves ved magten. Det er sået en naturlig krop; det er rejst et åndeligt legeme. Hvis der er en naturlig krop, er der også et åndeligt legeme. Så der er skrevet: "Det første menneske Adam blev et levende væsen;" den sidste Adam en livgivende ånd. ” (1 Korinther 15: 42-45)
Hvad er en naturlig krop? Det er en krop af naturen, af den naturlige verden. Det er et legeme af kød; en fysisk krop. Hvad er et åndeligt legeme? Det er ikke en kødelig fysisk naturlig krop gennemsyret af en vis spiritualitet. Enten er du i en naturlig krop - en krop af dette naturområde - eller også er du i en åndelig krop - en krop i ånderriget. Paul gør det meget klart, hvad det er. „Den sidste Adam“ blev ændret til „en livgivende ånd“. Gud gjorde den første Adam til et levende menneske, men han gjorde den sidste Adam til en livgivende ånd.
Paul fortsætter med at lave kontrasten:
Det åndelige var imidlertid ikke først, men det naturlige og derefter det åndelige. Det første menneske var af jordens støv, det andet menneske fra himlen. Ligesom det var det jordiske menneske, sådan er også dem, der er af jorden; og som det himmelske menneske er, er også dem, der er fra himlen. Og ligesom vi har båret det jordiske menneskes lighed, sådan skal vi også bære det himmelske menneskes lighed. ” (1 Korinther 15: 46-49)
Den anden mand, Jesus, var fra himlen. Var han en ånd i himlen eller en mand? Havde han et åndeligt legeme i himlen eller et kødeligt legeme? Bibelen fortæller os, at [Jesus], hvem, der er i Guds form, troede [det] ikke var noget, der skulle beslaglægges for at være lig med Gud (Filipperne 2: 6 Literal Standard Version) Nu er det at være i Guds form ikke det samme som at være Gud. Du og jeg er i form af et menneske eller en menneskelig form. Vi taler om en kvalitet ikke en identitet. Min form er menneskelig, men min identitet er Eric. Så du og jeg deler den samme form, men en anden identitet. Vi er ikke to personer i ét menneske. Anyway, jeg er ved at komme af emnet, så lad os komme tilbage på sporet.
Jesus fortalte den samaritanske kvinde, at Gud er en ånd. (Johannes 4:24) Han er ikke lavet af kød og blod. Så Jesus var ligeledes en ånd i form af Gud. Han havde en åndelig krop. Han var i Guds skikkelse, men opgav det for at modtage et menneskeligt legeme fra Gud.
Derfor, da Kristus kom til verden, sagde han: Offer og offer ønskede du ikke, men et legeme, du forberedte til mig. (Hebræerne 10: 5 Berean Study Bible)
Ville det ikke give mening, at Gud ved sin opstandelse ville give ham det legeme tilbage, han havde før? Det gjorde han faktisk, bortset fra at nu havde dette åndelegeme evnen til at give liv. Hvis der er en fysisk krop med arme og ben og et hoved, er der også en åndelig krop. Hvordan ser den krop ud, hvem kan sige?
Bare for at køre den sidste søm i kisten hos dem, der fremmer opstandelsen af Jesu kødelige legeme, tilføjer Paulus:
Nu erklærer jeg jer, brødre, at kød og blod ikke kan arve Guds rige, og det forgængelige arver heller ikke det uforgængelige. (1 Korinther 15:50)
Jeg kan huske for mange år siden, at jeg brugte dette skriftsted til at prøve at bevise over for en mormon, at vi ikke tager til himlen med vores fysiske legemer for at blive udnævnt til at herske over en anden planet som dens gud - noget de lærer. Jeg sagde til ham: ”Du ser, at kød og blod ikke kan arve Guds rige; den kan ikke komme til himlen. ”
Uden at springe et slag over, svarede han: "Ja, men kød og ben kan."
Jeg var vild med ord! Dette var et så latterligt begreb, at jeg ikke vidste, hvordan jeg skulle svare uden at fornærme ham. Tilsyneladende troede han, at hvis du tog blodet ud af kroppen, så kunne det komme til himlen. Blodet holdt det jordbunden. Jeg gætter på, at guderne, der hersker over andre planeter som belønning for at være trofaste sidste dages hellige, er alle meget blege, da der ikke strømmer blod gennem deres årer. Skulle de have brug for et hjerte? Skulle de have brug for lunger?
Det er meget svært at tale om disse ting uden at være hånlig, ikke sandt?
Der er stadig spørgsmålet om, at Jesus rejste sin krop.
Ordet "rejse" kan betyde genopstandelse. Vi ved, at Gud oprejste eller oprejste Jesus. Jesus rejste ikke Jesus. Gud oprejste Jesus. Apostelen Peter sagde til de jødiske ledere: ”lad det være kendt for jer alle og for hele Israels folk, at ved navn Jesus Kristus fra Nazareth, som I korsfæstede, som Gud oprejste fra de døde- ved ham står denne mand godt foran dig. ” (Apostelgerninger 4:10)
Da Gud først oprejste Jesus fra de døde, gav han ham et åndelig legeme, og Jesus blev en livgivende ånd. Som en ånd kunne Jesus nu rejse sit tidligere menneskelige legeme, ligesom han lovede at gøre det. Men hæve betyder ikke altid at genopstå. Raise kan også betyde, well, raise.
Er engle ånder? Ja, det siger Bibelen i Salme 104: 4. Kan engle rejse et legeme af kød? Selvfølgelig kunne de ellers ikke vise sig for mænd, fordi en mand ikke kan se en ånd.
I Første Mosebog 18 lærer vi, at tre mænd kom for at besøge Abraham. En af dem kaldes “Jehova”. Denne mand bliver hos Abraham, mens de to andre rejser videre til Sodoma. I kapitel 19 vers 1 beskrives de som engle. Så lyver Bibelen ved at kalde dem mænd ét sted og engle et andet sted? I Johannes 1:18 får vi at vide, at intet menneske har set Gud. Men her finder vi Abraham tale med og spise et måltid med Jehova. Igen, lyver Bibelen?
Selvfølgelig kan en engel, selvom den er en ånd, tage kødet på, og når den er i kødet, kan den med rette kaldes en mand og ikke en ånd. En engel kan blive tiltalt som Jehova, når han fungerer som Guds talsmand, selvom han fortsat er en engel og ikke Gud den Almægtige. Hvor tåbeligt af os ville det være at prøve at tage problem med noget af dette, som om vi læste et juridisk dokument og ledte efter et smuthul. "Jesus, du sagde, at du ikke var en ånd, så du kan ikke være det nu." Hvor fjollet. Det er ganske logisk at sige, at Jesus rejste sin krop, ligesom englene tog på menneskekød. Det betyder ikke, at Jesus sidder fast med den krop. På samme måde, da Jesus sagde, at jeg ikke er en ånd og inviterede dem til at føle hans kød, løj han ikke mere end at kalde de engle, der besøgte Abraham, mennesker lyver. Jesus kunne tage den krop på lige så let som dig og jeg tog en dragt på, og han kunne tage den af lige så let. Mens han var i kødet, ville han være kød og ikke en ånd, men alligevel ville hans grundlæggende natur, en livsgivende ånd, forblive uændret.
Da han gik med to af hans disciple, og de ikke kunne genkende ham, forklarer Markus 16:12, at årsagen var, at han antog en anden form. Det samme ord, der bruges her som i Filipperne, hvor det taler om at eksistere i form af Gud.
Herefter dukkede Jesus op i en anden form for to af dem, mens de gik på landet. (Markus 16:12)
Så, Jesus sad ikke fast i den ene krop. Han kunne antage en anden form, hvis han valgte at. Hvorfor rejste han den krop, han havde med alle dens sår i behold? Som beretningen om at tvivle på Thomas viser, skal det naturligvis bevises over enhver tvivl, at han virkelig var opstået. Alligevel troede disciplene ikke på, at Jesus eksisterede i kødelig form, dels fordi han kom og gik, som ingen kødelig person kan. Han dukker op i et aflåst rum og forsvinder derefter foran deres øjne. Hvis de troede, at den form, de så, var hans egentlige opstandne form, hans legeme, ville intet af det, Paulus og Johannes skrev, give mening.
Derfor fortæller John os, at vi ikke ved, hvordan vi vil være, kun at uanset hvad det er, vil vi være som Jesus er nu.
Men som mit møde med “kød og ben”, som Mormon lærte mig, vil folk tro, hvad de vil tro på trods af den mængde beviser, du ønsker at fremlægge. Så lad os i en sidste indsats acceptere begrundelsen for, at Jesus vendte tilbage i sit eget forherlige fysiske menneskelige legeme, der var i stand til at leve ud over rummet, i himlen, uanset hvor det er.
Da den krop, han døde i, er den krop, han har nu, og da vi ved, at den krop kom tilbage med huller i hænderne og huller i fødderne og et stort gash i siden, så må vi antage, at den fortsætter på den måde. Da vi skal opstå i Jesu lignelse, kan vi ikke forvente noget bedre, end Jesus selv fik. Da han blev oprejst med sine sår intakte, så bliver vi også det. Er du skaldet? Forvent ikke at komme tilbage med hår. Er du en amputeret, mangler du måske et ben? Forvent ikke at have to ben. Hvorfor skulle du have dem, hvis Jesu krop ikke kunne repareres fra dets sår? Har denne herliggjorte menneskekrop et fordøjelsessystem? Det gør den helt sikkert. Det er en menneskekrop. Jeg går ud fra, at der er toiletter i himlen. Jeg mener, hvorfor have et fordøjelsessystem, hvis du ikke vil bruge det. Det samme gælder for alle de andre dele af menneskekroppen. Tænk over det.
Jeg tager bare dette til sin logiske latterlige konklusion. Kan vi nu se, hvorfor Paulus kaldte denne idé for tåbelig og reagerede på spørgeren: "Du fjols!"
Behovet for at forsvare treenighedsdoktrinen tvinger denne fortolkning og forpligter dem, der promoverer det, til at springe gennem nogle ret fjollede sprogforskere for at bortforklare Paulus 'klare forklaring, der findes i 1 Korinther kapitel 15.
Jeg ved, at jeg kommer til at få kommentarer i slutningen af denne video, der forsøger at afvise alle disse begrundelser og beviser ved at smøre mig med etiketten “Jehovas vidne”. De vil sige, ”Ah, du har stadig ikke forladt organisationen. Du sidder stadig fast i al den gamle JW -doktrin. ” Dette er en logisk fejlslutning kaldet "forgiftning af brønden". Det er en form for ad hominem -angreb ligesom vidner bruger, når de betegner nogen som frafaldne, og er et resultat af manglende evne til at håndtere beviserne på hovedet. Jeg tror, at det ofte er født af en følelse af utryghed om ens egen overbevisning. Folk foretager sådanne angreb lige så meget for at overbevise sig selv som alle andre om, at deres overbevisning stadig er gyldig.
Lad være med at falde for den taktik. Se i stedet bare på beviserne. Afvis ikke en sandhed, bare fordi en religion, du er uenig i, tilfældigvis også tror på den. Jeg er ikke enig i det meste af den katolske kirke, men hvis jeg afviste alt, hvad de tror på - fejlen "Skyld ved forening" - kunne jeg ikke tro på Jesus Kristus som min frelser, ikke sandt? Nu ville det ikke være dumt!
Så kan vi svare på spørgsmålet, hvordan vil vi se ud? Ja og nej. Tilbage til Johns bemærkninger:
Kære venner, vi er Guds børn nu, og hvad vi vil være, er endnu ikke afsløret. Vi ved, at når han viser sig, vil vi være som ham, fordi vi vil se ham, som han er. (1 Johannes 3: 2 Holman Christian Standard Bible)
Vi ved, at Jesus blev oprejst af Gud og fik kroppen af en livgivende ånd. Vi ved også, at i den åndelige form, med det - som Paulus kaldte det - åndelige legeme, kunne Jesus antage menneskelig form og mere end én. Han antog, hvilken form der ville passe til hans formål. Da han havde brug for at overbevise sine disciple om, at det var ham, der var opstået og ikke en bedrager, antog han formen af sit slagtede legeme. Da han ville fokusere på håbet uden at afsløre sin sande identitet, antog han en anden form, så han kunne tale med dem uden at overvælde dem. Jeg tror, vi vil være i stand til at gøre det samme ved vores opstandelse.
De to andre spørgsmål, vi stillede i begyndelsen, var: Hvor skal vi være, og hvad skal vi gøre? Jeg er dybt inde i spekulationer om at besvare disse to spørgsmål, fordi der ikke er meget skrevet om det i Bibelen, så tag det med et gran salt, tak. Jeg tror på, at denne evne, som Jesus havde, også vil blive givet til os: evnen til at antage menneskelig form med det formål at interagere med menneskeheden både til at fungere som herskere såvel som præster for forsoning af alle tilbage i Guds familie. Vi vil være i stand til at antage den form vi har brug for for at nå hjerter og svinge sind til retfærdighedens gang. Hvis det er tilfældet, svarer det på det andet spørgsmål: hvor vil vi være?
Det giver ingen mening for os at være i en fjern himmel, hvor vi ikke kan interagere med vores emner. Da Jesus gik, lod han slaveren være på plads for at tage sig af fodringen af flokken, fordi han var fraværende. Når han vender tilbage, vil han igen kunne påtage sig rollen som at fodre flokken, hvilket gør det med resten af Guds børn, han regner som sine brødre (og søstre). Hebræerne 12:23; Romerne 8:17 vil kaste lys over det.
Når Bibelen bruger ordet "himlen", refererer den ofte til områder over menneskeheden: magter og herredømme. Vores håb udtrykkes pænt i Paulus 'brev til filipperne:
Hvad angår os, vores medborgerskab findes i himlen, hvorfra vi også venter spændt på en frelser, Herren Jesus Kristus, som vil omforme vores ydmygende legeme til at blive formet til sit herlige legeme i overensstemmelse med den kraft, han har, selv for at underkaste alle ting for sig selv. (Filipperne 3:20, 21)
Vores håb er at være en del af den første opstandelse. Det er det, vi beder om. Uanset hvilket sted Jesus har forberedt for os, vil det være fantastisk. Vi vil ikke have nogen klage. Men vores ønske er at hjælpe menneskeheden med at vende tilbage til en nådestatus med Gud, atter blive hans jordiske, menneskelige børn. For at gøre det skal vi være i stand til at arbejde med dem, som Jesus arbejdede en på en, ansigt til ansigt med sine disciple. Hvordan vores Herre får det til at ske, som jeg har sagt, er bare en formodning på nuværende tidspunkt. Men som Johannes siger, "vi vil se ham, ligesom han er, og vi selv skal være i hans lighed." Nu er det noget, der er værd at kæmpe for. Det er noget, der er værd at dø for.
Mange tak fordi du lyttede. Jeg vil også gerne takke alle for den støtte, de yder til dette arbejde. Medkristne bidrager med deres værdifulde tid til at oversætte disse oplysninger til andre sprog, for at støtte os i produktionen af videoer og trykt materiale og med tiltrængt finansiering. Tak allesammen.
Hej
Virkelig godt - jeg har set det et par gange, og jeg gør det ikke så ofte lol
Når du taler om en kødelig opstandelse Eric
Kan du sætte følgende i kontekst for mig
Job 19: 25-27
Min forståelse er, at Jesus er forløseren, og at Job ser ud til at have ideen om, at han skal se Faderen i kødet
Tak
Sende kristen kærlighed?
Forskellige kommentatorer har nogle interessante tanker om det vers.
https://biblehub.com/commentaries/job/19-26.htm
Jeg tror, at hvis alt, hvad vi skulle fortsætte med, var ordene, der sammenlignede letfordærvelige med uforgængelige, korruption med uforgængelighed og ære med vanære, ville der ikke være nogen måde at løse tvetydigheden på. Det, jeg dog må stille spørgsmålstegn ved, er, hvorfor du har slået dig ned på den tvetydige del af passagen fuldstændig kan ignorere de argumenter, jeg har fremført i videotranskriptet, der løser denne tvetydighed. Hvad angår dit andet punkt, er Jesus nogensinde beskrevet som et åndeligt legeme, mens han var på jorden før hans død? Ifølge den passage, du citerede, døde han i en naturlig krop,... Læs mere "
Af en eller anden grund var det første billede, der dukkede op i mit hoved, det af Tevye, der struttede rundt på sin gård og sang "Projection".
Tak Eric for de fine punkter. Lad os ikke være pedantiske på ting, der ikke er klare. Jeg læste kun en artikel om kristen frihed i går, og jeg nedskrev disse tanker, der harmonerer med dine konklusioner. Nu ved vi alle, at han i Johannes 8:32 optegner, at Jesus sagde, at sandheden vil gøre dig fri Hvad gjorde han betyde ? Vers 34 siger videre, at hvis sønnen sætter dig fri, vil du virkelig være fri. Dette handlede ikke kun om frihed fra loven. Al frihed for lovgivningen var en frihed fra reglerne... Læs mere "
Hilsen Eric
Jeg synes meget det samme som dig om denne sag.
Jeg har dog længe spekuleret på, om de gamle som Moses, Abraham osv. Også vil have den samme arv, eller tror du, at Hebræerne 11; 40 angiver et andet resultat.
Jeg hælder mere til sidstnævnte, da de aldrig var part i den nye pagt
Tanker?
Jeg tror, at mænd som Moses og Abraham vil dele med os i den nye pagt. Disse mænd forblev tro mod den gamle pagt, så når den nye erstattede den gamle, måtte Gud forblive tro mod de personer, der holdt deres del af handlen.
Fremragende video Eric. Grundigt nød det! Du citerede dog Paulus i vers 47 som bevis på, at Jesus oprindeligt var fra himlen. Her er, hvad den nye internationale kommentar til Det Nye Testamente har at sige om dette vers: ”Paulus bekymring her, som før (1Co_15: 45), er ikke med Kristi oprindelse, men med hans nuværende (himmelske) somatiske eksistens som grundlag for troende 'lignende himmelsk eksistens ved deres opstandelse. " Hvis dette er korrekt, ville dette så ikke forstærke håbet om, at kristne vil arve et legeme som Jesus har i øjeblikket? Uanset hvad det er.
Tak, Jerome.
Hvad angår dit spørgsmål, oversætter NIV vs. 45 på denne måde: ”Det første menneske var af jordens støv; den anden mand er af himlen. ”
Det vil have en tendens til at understøtte tanken om, at forsyn ikke refereres til, men snarere hans somatiske eksistens. Det ser imidlertid ud til at være en dårlig oversættelse af ἐκ, ἐξ ifølge Strongs: https://biblehub.com/greek/1537.htm
De fleste versioner gengiver det "fra himlen", der mere taler om forsyn og om, hvad han havde, før han kom til jorden.
Pænt gjort Eric, ligesom Jerome dog, jeg har en "dog" bekymring. Filipperne 2: 6 "Hvem, der eksisterer i Guds skikkelse". Mener du, at Paulus måske bare henviser til den opstandne Kristus her? Eksisterende = nærværende. Dette ville så passe til "at eksistere i Guds skikkelse" .. Parallelt eksempel .. "for vi [i øjeblikket] ved* at vores gamle jeg blev korsfæstet ** med ham Romerne 6: 6. Hvem i form af Gud [i øjeblikket] er*ikke overvejede ** Php: 6*nuværende aktivt participium - nominativ ** vejledende aorist Et par flere ting er værd at bemærke; vers 5 er dårligt oversat i ganske få engelske versioner som “var” hvornår... Læs mere "
Når du læser konteksten, især vers 7 og 8, kan jeg ikke se, hvordan han kunne henvise til den opstandne Kristus i vers 6. Det centrale punkt i denne passage er Kristi ydmyghed som et eksempel for os. Hvis Kristus er Gud, giver det ingen mening.
Ja, jeg er helt enig med dig der i, at nøglepunktet for de fleste af Filipperne 2 er Kristi ydmyghed og for filipperne (og os) at efterligne den ydmyghed. Jeg tror, at der ikke er nogen grund til, at han ikke kunne henvise til den opstandne Kristus der i vers 6. Jeg viste dig endda et eksempel i Romerne 6: 6. Jeg er sikker på, at der er mange andre lignende eksempler i hele bibelen, hvor forfattere refererer til den nuværende tilstand og derefter fortid og derefter tilbage igen. Johannes 1:18 kommer allerede til at tænke på (bortset fra at komme tilbage til... Læs mere "
Tak. Faktisk fungerer måden du forklarer bedre på med Paulus tankegang i vers 45. Den første Adam blev en levende sjæl på det tidspunkt, hvor Gud animerede ham. Før det var han Adam, men endnu ikke i live. Den sidste Adam blev en livgivende ånd på tidspunktet for hans opstandelse. Før det var han den sidste Adam, men endnu ikke i live. Så han må være blevet den sidste Adam på tidspunktet for hans undfangelse, på hvilket tidspunkt han kom “ud” af himlen. Dette ville i øvrigt være endnu et argument mod socianeren... Læs mere "