JW News: Hvorfor nægter det styrende organ at de kræver månedlige tilsagn?

I en nylig video, som jeg vil referere til ovenover samt i beskrivelsesfeltet for denne video, kunne vi vise, hvordan Jehovas Vidners organisation er kommet til en skillevej med sit donationsarrangement og desværre er gået den forkerte vej . Hvorfor hævder vi, at dette var en skillevej? For i over et århundrede har Vagttårnet sagt, at når frivillige donationer ikke længere er midler til at udgive forlaget, ville ledelsen tage det som en indikation på, at Jehova Gud fortalte dem, at det var på tide at afbryde operationen. Nå, den tid er kommet, fordi det er op til forlagene at beslutte, om de vil give, og hvor meget de vil give, ikke længere giver dem de midler, de har brug for.

Og her er problemet. De beder nu om tilsagn om månedlige donationer, men tilbage i august 1879 havde magasinet Zion's Watch Tower dette at sige:

“'Zion's Watch Tower' har, tror vi, JEHOVAH for sin opbakning, og selvom dette er tilfældet, vil det aldrig tigge eller bede mænd om støtte. Når Han, der siger: 'Alt bjergets guld og sølv er mit', undlader at skaffe nødvendige midler, forstår vi, at det er på tide at suspendere udgivelsen. " (w59, 5/1, s. 285) [Fed skrift tilføjet]

Så der har du det. Watch Tower, Bible & Tract Society sagde i 1879 (og lige siden), at det ikke bøjer sig for skånsom tvang ved hjælp af apparater som at bede mænd om støtte eller anmode om løfter om at finansiere arbejdet. Hvis Samfundet ikke kan finansiere sig selv på grundlag af frivillige donationer, som det har gjort i mere end et århundrede, så ville det indikere, at det er tid til at folde teltene op, for det er ikke længere med Guds opbakning, der ejer alt sølv og guld i bjergene. Det er og har altid været deres officielle holdning til penge, til finansiering. Så ifølge publikationerne afbryder Jehova Gud arbejdet, da der ikke er givet frivillige donationer nok, men det styrende råd nægter at få budskabet og se skriften på væggen. De kunne simpelthen afvikle og lukke organisationen, fordi Jehova tydeligvis ikke støtter den og støtter den med de donationer, de har brug for, men i stedet har de besluttet at gøre det, de har fordømt andre kirker for at gøre: De kræver løfter! Disse tilsagn har form af en månedlig donation, som enhver menighed i verden skal yde efter at have vedtaget en beslutning baseret på et beløb pr. Udgiver bestemt af det lokale afdelingskontor. I USA er beløbet $ 8.25.

I min førnævnte tidligere video med titlen The Styringsorganets nye donationsordning beviser, at Jehova ikke støtter organisationen, kunne vi vise, at dette arrangement ikke er en frivillig donation, som de hævder, men matcher tanken om at bede om eller kræve et løfte - noget, de duplicit fortsat fordømmer. Hvordan kan de gøre en ting, mens de samtidig nægter, at de gør det?

Jeg var ikke alene om offentligt at afsløre hykleriet i denne nye donationsordning, og det ser ud til, at eksponeringen har en effekt, for i septemberudsendelsen ser det ud til, at de hastigt har arrangeret at indsætte en modbevisning, endnu et forsøg på skadekontrol. Medlem af Det Styrende Råd tager Anthony Morris III hele ti minutter på at forsøge at overbevise sit publikum om, at de ikke tigger, beder eller tvinger nogen om penge. Lad os lytte ind:

[Anthony Morris] Vi vil tale om penge. Nu er faktum, at vi aldrig tigger om penge. Så det har længe stået på. Der er en balance her, og det er meget længe siden at gå tilbage til vagttårnet. Vi har aldrig anset det for hensigtsmæssigt at anmode om penge til Herrens sag efter den almindelige skik, der refererer til kristenheden. Det er vores vurdering, at penge indsamlet af de forskellige tiggeriudstyr i vor Herres navn er stødende, uacceptabelt for ham og ikke bringer hans velsignelse, hverken hos giverne af det udførte arbejde eller det udførte arbejde. Så vi behøver ikke at blive tvunget til at give. Vi bruger gerne vores penge til at støtte Rigets aktiviteter.

Anthony Morris III benægter, at de tigger på samme måde som andre kirker, og de beder heller ikke om midler, og de tvinger heller ikke brødrene til penge. Men er han ærlig?

De ældste skal træffe en beslutning og få den vedtaget. Dette er ikke en mulighed. Hvis de ikke gør dette, vil kredstilsynsmanden have ord med sig. Hvis de stadig nægter at samarbejde, vil de blive fjernet og erstattet med mere kompatible ældste. Dette er blevet gjort før, da ældste principielt valgte at stå fast. Det virker ikke som en frivillig donation. Det er ikke engang opfordring. Det er tvang. Men hvad med når vi tager det ned på niveau med den almindelige forkynder, som Jehovas Vidner kaldes i menigheden?

Lad os sige, at en menighed på 100 forkyndere beslutter at sende 825 dollar om måneden i USA, men efter at have taget midler til at dække lokale forsyningsselskaber som elektricitet, telefon, gas og vand, kan de ikke opfylde forpligtelsen på 825 dollar. Hvad så? Godt nok vil der sandsynligvis være en del med særlige behov ved det næste møde i midten af ​​ugen. Forkynderne bliver “kærligt” mindet om deres lovede forpligtelse over for Jehova. Dette spiller selvfølgelig ind på din skyld, fordi du var der, og du rakte hånden op for at stemme for beslutningen - fordi du altid skal løfte din hånd til fordel, og himlen hjælper den stakkels sjæl, der rækker hans eller hendes hånd til at gøre indsigelse. Alligevel, fordi du var der, får du dig nu til at føle dig forpligtet til at bidrage personligt. Det er ligegyldigt, om du mistede dit job. Det er ligegyldigt, om du er far til fire, alle udgivere, hvilket betyder en månedlig betaling på tæt på $ 50. Du forventes at bidrage ... lad os være ærlige ... du forventes at betale din andel hver måned.

Jeg husker bare et par år tilbage, at de fordoblede huslejen, som menighederne betalte, når de brugte den lokale forsamlingshal. Grunden til at fordoble huslejen var, at den lokale afdeling havde brug for overskuddet til at gå til dem. Forlagene kom ikke igennem, og der manglede $ 3000. Forsamlingshusudvalget meddelte derefter de ti menigheder, der brugte hallen i den weekend, at de hver især havde en forpligtelse til at udligne underskuddet for 300 dollars hver.

Anthony Morris III benægter realiteten af ​​tvungne betalingsbeløb ved at antyde, at donationen er frivillig. Anthony, vi er ikke dumme. Vi ved, at hvis den går som en and og svømmer som en and og kvækker som en and, er det ikke en ørn, uanset hvor hårdt du prøver at overbevise os om, at det er.

Anthony vil nu give os tre bibelske grunde til at donere. Lad os høre den første:

[Anthony Morris] Jeg tænkte, at vi skulle tage nogle tanker fra rigsbogen, 3 grunde til, at vi er villige og så villige til at give. Nogle smukke tanker. Den første er forbundet med at gøre hvad der er behageligt i Jehovas øjne.

Han er meget formastelig ved at sige, at de penge, der doneres til organisationen, glæder Jehova. Hvis du skulle sige til Anthony Morris: ”Hey, jeg vil gøre hvad der glæder Jehova ved at donere penge til den katolske kirke,” hvad tror du så, han ville sige? Måske ville han med dig begrunde, at donering af penge til den katolske kirke ikke glæder Jehova, fordi de underviser i falsk lære, og de er tilknyttet FN, billedet af Åbenbaringens vilde dyr, og de betaler millioner af dollars i erstatning på grund af at have dækket seksuelle overgreb mod børn i årevis. Jeg tror, ​​vi måske er enige med ham, men så har vi det problem, at alt dette faktisk også gælder for Jehovas Vidners organisation.

Anthony citerer derefter fra Korintherbogen for at vise, at vores gave skal være munter og fri.

[Anthony Morris] Anden Korinther 9: 7. Lad hver enkelt gøre, som han er fast besluttet på i sit hjerte, ikke modvilligt eller under tvang, for Gud elsker en munter giver. Så der har vi det. Vi er glade for at give til Jehova, når der opstår behov, og organisationen gør det opmærksom på os. For eksempel katastrofer og lignende, vi havde på det årlige møde, blev rapporten om stigningen i katastrofer og millioner af dollars af Guds riges penge brugt til at hjælpe vores brødre.

Så brødrene gav muntert, da de vidste, at der var et specifikt behov for katastrofehjælp, endda for millioner af dollars. Hvad sker der dog, når de får at vide, at millioner af dollars bliver brugt til at betale ofre for seksuelt misbrug af børn? Hvorfor gør det Styrende Råd ikke rent om brugen af ​​dedikerede midler? Gerrit Losch sagde i udsendelsen i november 2016, at det er løgn at skjule oplysninger for nogen, der har ret til at kende sandheden. Ville du ikke være enig i, at bidragsyder til en sag har ret til at vide, om hans eller hendes penge bruges til den sag og ikke vil blive omdirigeret til at betale for ting, bidragsyderen ikke ville godkende?

[Anthony Morris] Men når det kommer til at give det, er det et individuelt ansvar, som verset siger, løses i hans eller hendes hjerte ikke modvilligt. Og fodnoten henvender sig modvilligt til ordet, så det er ikke sådan, at vi gør folk i flov, beder dem. Se, du har det godt, hvorfor giver du ikke mere? Det er ikke deres sag, og det er ikke vores sag. Vi er nødt til at løse i vores eget hjerte. Så mens vi har diskuteret penge, støder vi aldrig på, at vi sætter folk i ahh, og prøver at få dem til endda modvilligt at give, så vi får pengene. Det er ikke denne organisation. Selvfølgelig kristendom, de er eksperter i at tigge om penge.

Han bliver ved med at sige, at de ikke tigger om penge. Det er rigtigt, men irrelevant. Det er et stråmand argument. Ingen beskylder dem for at "tigge" om penge, så påstår, at det er den indsigelse, de let kan overvinde, ved at bygge en stråmand, de let kan brænde ned. I stedet for at tigge opfører de sig mere som en regningssamler. For at illustrere det, lad os gå tilbage til 2014, hvor det hele startede. Kan du huske brevet fra marts 2014, da de “storslået” meddelte, at de annullerede alle rigssalens lån? Hvorfor ville de gøre det? Det var ikke klart dengang. Alt, hvad vi vidste, var, at side to i det brev, der ikke blev læst op for menighederne, sagde, at de ældste i en hal med et udestående lån skulle vedtage en beslutning om en såkaldt frivillig donation i samme beløb eller større af lånet. Her er selve teksten fra brevet, der gik ud i Canada: Brev til alle menigheder, 29. marts 2014, Re: Tilpasning til finansiering af rigssal og forsamlingshusbyggeri verden over (jeg vil give et link til brevet i beskrivelsesfeltet for dette video.)

Hvilket beløb skal bruges til denne nye løste månedlige donation?
De ældste i menigheder, der i øjeblikket foretager tilbagebetalinger af lån, vil sandsynligvis foreslå en beslutning, der er mindst det samme beløb som den nuværende månedlige tilbagebetaling af lån ... [bemærk "mindst" var kursiv)

Jeg vil stoppe der et øjeblik, og du kan tage det til dig. I den menighed, hvor jeg fungerede som koordinator for de ældste, havde vi en lånebetaling, hvis hukommelsen tjener, på 1,836 dollars om måneden. Da dette brev udkom, var jeg blevet fjernet for ikke at være villig til tankeløst at underkaste mig det styrende råd. Ikke desto mindre var jeg der, da de ældste pligtskyldigt læste beslutningen om en månedlig donation på 1,800 dollar op. Så det var en fejlretning. Det eneste, de gjorde, var at omdøbe realkreditlånet. Nu var det ikke længere et realkreditlån, men en donation. De fik stadig deres penge, men med den forskel, at et lån i sidste ende bliver betalt, men en løsning har ingen tidsbegrænsning.

Det tog ikke mange år, før årsagen bag denne politik blev klar. Da der ikke var flere realkreditlån, kunne Det Styrende Råd hævde, at de ejede alle hallerne og kun udlejede dem til menighederne til deres brug. Hermed begyndte det store udsalg.

Lad os læse hele afsnittet i brevet fra 2014, fordi det vedrører, hvad der i øjeblikket sker i organisationen.

De ældste i menigheder, der i øjeblikket foretager tilbagebetalinger af lån, vil sandsynligvis foreslå en løsning, der er mindst det samme beløb som den nuværende månedlige tilbagebetaling af lån, idet man husker på, at der ikke længere vil blive modtaget donationer fra bidragssækken "Kingdom Hall Construction Worldwide". De ældste i menigheder uden lån eller dem, der har faste beslutninger om at støtte rigssalbygningen verden over, bør foretage en fortrolig undersøgelse af alle forkyndere for at fastlægge størrelsen af ​​den nye beslutning. Dette kan gøres ved at dele papirlapper ud, der skal udfyldes anonymt af forlagene og angive, hvor meget de er i stand til månedligt at bidrage til lokale menighedsudgifter, herunder beslutningen om at støtte rigssalen og forsamlingshuset i hele verden. (Brev til alle menigheder, 29. marts 2014, Ad: Tilpasning til finansiering af rigssal og forsamlingshusbyggeri verden over)

Så selv om Det Styrende Råd lærer forkyndere at forkaste kristenhedens kirker for at have bestået indsamlingspladen, udleverer de stykker papir og får folk til at give et personligt løfte om en månedlig donation. Tilsyneladende, og vi alle kan se dette for os selv, fik de anonyme løfter på stykker papir ikke arbejdet udført, så nu kræver de bare, at alle bidrager med et forud fastsat beløb. Kan du se det?

Anthony giver os nu grund nummer 2 til at donere til JW.org.

[Anthony Morris] Nu den anden. Dette er interessant, et hjertesøgende princip, der findes tilbage i Moseloven. Gå til Femte Mosebog kapitel 16, hvis du vil, og 16. Mosebog XNUMX, og du vil se forbindelsen, mens dette gjaldt for jøderne på det tidspunkt, du vil se, hvordan det gælder for os i vore dage.

Hvorfor skal Anthony Morris gå tilbage til nationen Israel af sin anden grund til at donere? Israel var en nation. De måtte give 10% til Levi -stammen. Det var i det væsentlige en obligatorisk skat. Hele deres form for tilbedelse var baseret på templet og behovet for at ofre dyreofre. Hvorfor kan Anthony Morris ikke finde en anden grund inde fra det kristne arrangement? Svaret er, fordi der ikke er noget (ingenting!) I de kristne skrifter, der understøtter det punkt, han er ved at komme med? Og hvilket punkt er det? Han vil have os til at tro, at medmindre alle hans lyttere (alle hans lyttere!) Donerer regelmæssigt, vil de miste Guds godkendelse.

[Anthony Morris] Vi kommer til at læse vers 16 og derefter vers 17 i 16. Mosebog XNUMX: “Tre gange om året skal alle dine mænd vise sig for Jehova din Gud på det sted, han vælger på usyret brøds fest, ugers højtid og festival af boder. ” Læg nu mærke til “og ingen af ​​dem bør stå tomme for Jehova. De gaver, som hver enkelt bringer, skal stå i proportion til den velsignelse, Jehova din Gud har givet dig. ” Så lad det synke ind, og det er hvad Jehova ønskede at blive formidlet til israelitterne der deltog i disse højtider. Ingen ... han sagde ikke, at hvis du har det godt, hvis du har haft et godt år i modsætning til nogle fattige, havde du stadig problemer dengang, selvom det var Jehovas nation. Men han sagde, at ingen skulle se tomhændede ud, så det tager imod os alle. Uanset omstændighederne er på Betel eller på marken, godkender Jehova ikke at komme tomhændet, se.

Hvad var det tilbud, som hver han skulle bringe, ikke hver måned, men tre gange om året? Det var ikke et pengetilbud. Det var et dyreofre. De kom for Jehova for at sone for deres synder og takke for deres velsignelser, og de gjorde det med dyreofre. De tilbød Gud en lille del af de materielle velsignelser, han havde skænket dem.

Det offer, som kristne tilbyder, er imidlertid læbernes frugt. Vi tilbeder Gud, ikke ved at ofre dyr på et alter, men ved at prise Gud ved vores forkyndelse og ved hjælp af en eksemplarisk livsstil med fokus på barmhjertighedshandlinger mod andre. Der er intet i de kristne skrifter der siger at vi skal rose Jehova ved at give vores penge til en organisation der drives af mænd.

Da Paulus forlod Jerusalem efter at have talt med Jakob, Johannes og Peter, var den eneste retning, han tog med ham, at ”vi skulle gå til nationerne [hedninger], men de andre apostle i Jerusalem til dem, der er omskåret [jøder]. De bad kun om, at vi skulle huske de fattige, og det har jeg også inderligt forsøgt at gøre. ” (Galaterne 2:10 NWT 1984)

Enhver ekstra penge, de havde, gik til at hjælpe de fattige blandt dem. Har organisationen ordninger til at tage sig af de fattige i menigheden? Er det noget, de "oprigtigt har forsøgt at gøre"? I det første århundrede var der en formel ordning for at passe enker. Paulus instruerede Timoteus i dette, som vi ser i 1 Timoteus 5: 9, 10. Har Jehovas Vidner en lignende ordning givet den vejledning, vi lige har læst to steder i de kristne skrifter? Ikke alene praktiserer de ikke dette at give, de fraråder det aktivt. Jeg ved fra min tid som ældste, at hvis en gruppe ældste vælger at oprette en formel ordning i den lokale menighed, vil de blive instrueret af kredstilsynsmanden om at tage den ned. Jeg ved det, fordi det faktisk skete for mig, da jeg var koordinator for kongregationen i Alliston Ontario, Canada.

[Anthony Morris] Gaven, hver enkelt bringer, bør være i forhold til velsignelserne- så at tilføje disse velsignelser, så giver vi gerne ud af vores materielle ejendele. Så dyb tanke der og noget at reflektere over, så vi ikke finder os selv, når det kommer til bidrag på månedsbasis af hvad som helst, tomhændet. Mens jeg gør så meget her og der - møder penge et svar i alle ting, og du skal tage det i betragtning, selvom vi er i det fattige område.

På engelsk henviser Tony faktisk til "månedlige donationer", men i den spanske oversættelse står der bare "almindelige donationer". Dette er naturligvis en appel til alle Jehovas Vidner, selv de fattigste, om at donere noget. Alle forventes at donere. Han siger faktisk, at de fattige forventes at donere, men igen på spansk, i stedet for at kalde dem fattige, blødgør oversætteren det ved at sige "selvom du ikke har mange penge". Så mens Paulus blev bedt om at holde de fattige i tankerne med henblik på at forsørge dem, husker Det Styrende Råd de fattige som en indtægtskilde.

Anthony Morris går endelig til De Kristne Skrifter for at give sin tredje grund til, at du kan give dine penge til organisationen. Dette burde være knock-out slag i hans ræsonnement-positivt skriftbevis for kristne for at vise, hvorfor en organisation har brug for og bør forvente at få deres penge. Men det er ikke noget af den slags.

[Anthony Morris] Den tredje er forbundet med vores kærlighed til Jesus, lad os vende tilbage til Johannes kapitel 14, hvis du vil. Johannes kapitel 14 - vi giver frivillige bidrag, fordi vi elsker vores Herre Jesus, og lægger mærke til, hvad han sagde her. Johannes kapitel 14 og vers 23. ”” Som svar sagde Jesus til ham. 'Hvis nogen elsker mig, vil han iagttage mit ord, og min far vil elske ham, og vi kommer til ham og bor hos ham.' "Så værdsat, hvordan Jesus udtrykte det - i så fald er det et ansvar, der påhviler os individuelt , men hvis vi siger, at vi elsker Jesus, og når de i modsætning til kristenheden med denne forkyndelse af deres kærlighed til Jesus virkelig ikke engang kender den virkelige Jesus, helt ærligt, før du får et præcist kendskab til sandheden. Men hvis vi er i sandheden og dedikerede døbt tjenere for ham, hvis vi virkelig elsker ham, vil vi iagttage hans ord. Det betyder ikke bare at udføre riget, bruge vores tid og energi på det. Det betyder også penge.

Hvor står der det? Hvor… siger… det… det… det, Tony? Du finder på dette. Ligesom I udgjorde den overlappende generationslære og 1914 og de andre får som en sekundær klasse af kristne. Der er ingen forbindelse mellem, hvad Jesus siger i Johannes 14:23, og hvad Det Styrende Råd ønsker, at du skal tro. Jesus antyder ikke engang at give dine penge til en organisation for at vise, at du elsker ham.

Til sidst måtte jeg grine, da jeg kom til den del, hvor Anthony Morris disses kristenhedens kirker og sagde, at de ikke forstår, hvem Jesus er. Det er så gryden-kalder-kedlen-sort. For eksempel lærer vidner at Jesus blot er en ærkeengel. Jeg ved nu, at det er fuldstændig falsk og ubibelsk.

Men jeg er ved at komme af emnet. Spørgsmålet er, om JW Publishers skal give deres hårdt tjente penge til organisationen? Bibelen fortæller os at bruge overskydende midler til at hjælpe de fattige. Kristne i det første århundrede sørgede for de fattige blandt dem, især enker og forældreløse børn. Organisationen har overhovedet ingen programmer til at hjælpe enker, forældreløse eller fattige. Gør de? Har du nogensinde hørt en opfordring til at hjælpe enkerne og de forældreløse økonomisk fra platformen? De har katastrofehjælp, men tro det eller ej, hvilket resulterer i en indtægtsstrøm for dem. Brødre og søstre donerer deres tid og ressourcer, ofte donerer de materialer til genopbygning, og når forsikringskontrollen ruller ind, forventes de vidner, der havde fordel, at sende pengene ind til hovedkvarteret. Det er en win-win for organisationen. Det er fantastisk PR. De kommer til at spille velgører, og det indbringer ekstra midler fra forsikringsbetalinger.

Morris forsøger nu at retfærdiggøre behovet for disse midler.

[Anthony Morris] Vi er villige til at donere penge til at støtte det verdensomspændende arbejde, og vi skammer os ikke over at indrømme, at det kræver penge for at få disse ting til at fungere - grene til at støtte alt forkyndelsesarbejdet, rigsarbejdet, alle disse andre initiativer, som vi har havde i de senere år. Det kræver penge.

Desværre er noget ikke rigtigt. Tilbage i 2016 decimerede de rækken af ​​specialpionererne. Disse er individer, der er villige til at gå ind i vanskelige områder, hvor de ikke kan få arbejde. Det er områder, hvor få, hvis nogen, Jehovas Vidner lever for at forkynde, som de anser for at være af største betydning. Specialpionererne understøttes af et meget beskedent tillæg. Så hvorfor, hvis forkyndelsesarbejdet er det vigtigste, bruger de så ikke de millioner, der er ydet til at fortsætte med at støtte specialpionererne? De afbrød ikke kredstilsynsmyndighederne. De har alle biler og boliger at bo i. De koster meget mere end specialpionererne gør. Har Jehovas Vidner overhovedet brug for kredstilsynsmænd? Der var ingen kredstilsynsmænd i det første århundrede. De prøver at gøre Paul til en kredstilsynsmand, men det var han ikke. Han var missionær. Den eneste grund til kredsløbstilsynsmandens institution er at opretholde centraliseret kontrol. Ligeledes er hovedårsagen til et afdelingskontor at opretholde centraliseret kontrol. Hvad har vi egentlig brug for, at organisationen gør? Hvorfor har vi brug for en organisation på flere milliarder dollars? Jesus Kristus behøver ikke en organisation på flere milliarder dollars til at udføre forkyndelsesarbejdet. Det første selskab med flere milliarder dollars, der blev oprettet i Kristi navn, var den katolske kirke. Hun har affødt mange børn. Men har sande kristne virkelig brug for en organisation?

Jeg tror, ​​at Anthony Morris afsluttende kommentarer virkelig viser fejlen i hele arrangementet. Lad os lytte nu:

[Anthony Morris] Men husk nogle gange, hvis du er fattig, husk enken, så hun kom ikke tomhændet til templet. Hun havde ikke meget, men Jehova elskede hende. Jesus elskede hende for at give, hvad hun havde. Så selvom vi er fattige, forventes det at vi giver penge, og det er fordi vi elsker Jehova, elsker Jesus, og vi værdsætter alle de velsignelser, vi modtager i løbet af året og er taknemmelige.

Anthony Morris ville have godkendt dette billede taget fra januar 2017 studieudgaven af ​​Vagttårnet, der skildrer en enke uden noget at spise i køleskabet, der giver af sit behov. Det synes han er rosværdigt. Jeg kan sige det med tillid, for det vagttårn sagde:

Tænk også på den trængende enke på Jesu tid. (Læs Lukas 21: 1-4.) Hun kunne næsten ikke gøre noget ved den korrupte praksis, som blev udført i templet. (Matt. 21:12, 13) Og der var sandsynligvis ikke meget hun kunne gøre for at forbedre sin økonomiske situation. Alligevel bidrog hun frivilligt med de "to små mønter", der var "alle de leveformer, hun havde." Denne trofaste kvinde viste helhjertet tillid til Jehova, vel vidende at hvis hun satte åndelige ting i første række, ville han dække hendes fysiske behov. Enkens tillid fik hende til at støtte den eksisterende ordning for sand tilbedelse. På samme måde har vi tillid til at hvis vi først søger Riget, vil Jehova sørge for at vi har det vi har brug for. - Matt. 6:33.
(w17 januar s. 11 par. 17)

Dette eneste afsnit er en guldmine, virkelig!

Lad os begynde med citatet fra Lukas 21: 1-4, som de bruger til at retfærdiggøre at bede enker og fattige om at donere. Husk at de græske skrifter ikke blev skrevet med kapiteldelinger. Man kan ikke lade være med at spekulere på, om grunden til at kopisterne og oversætterne valgte at sætte en kapiteldeling på det, der nu er vers et frem for vers fem, skyldtes den kendsgerning, at de var nødt til at behage deres herrer i kirken. Det ville have været langt mere logisk at have startet kapitel 21 på det, der nu er vers 5, da det åbner op for et helt nyt emne - svaret på spørgsmålet om ødelæggelse af byen og templet, de sidste dage i det jødiske system af ting. Beretningen om enkens lille donation har intet at gøre med det, så hvorfor gøre det til en del af det kapitel? Kan det være, at de ønskede at tage afstand fra det, der kom lige før? Overvej, at hvis vi sætter kapiteldelingen til 21: 5 og overfører de første fire vers i kapitel 21 til slutningen af ​​kapitel 20, får beretningen om enken en helt anden betydning.

Lad os gøre det nu og se, hvad vi får. Vi vil omskrive kapitlet og versbetegnelserne til denne øvelse.

(Lukas 20: 45-51) 45 Da alle mennesker lyttede, sagde han til sine disciple: 46 “Pas på de skriftkloge, der kan lide at gå rundt i morgenkåbe, og som elsker hilsener på markedspladserne og forsæderne i synagogerne og de mest fremtrædende steder ved aftensmåltider, 47 og som æder enkenes huse og for at vise, beder lange bønner. Disse vil modtage en strengere dom. ” 48 Da han så op, så han de rige tabe deres gaver i statskasserne. 49 Så så han en trængende enke smide to små mønter af meget lille værdi, 50 og han sagde: ”Sandelig siger jeg jer, at denne stakkels enke lagde mere ind, end de alle gjorde. 51 For alle disse gav gaver ud af deres overskud, men hun lagde ud af sin mangel alle de leveformer, hun havde. ”

Pludselig ser vi, at Jesus ikke sagde, at enken var et vidunderligt eksempel på at give, og brugte det som et middel til at opmuntre andre til også at donere. Sådan bruger kirkerne det, herunder Jehovas Vidner, men Jesus havde noget andet i tankerne, som bliver tydeligt ud fra konteksten. Han afslørede de skriftlærdes og de religiøse lederes grådighed. De fandt måder at forpligte en enke til, som den Jesus påpegede at give. Dette var bare en del af deres synd i at "fortære enkenes huse".

Så, Anthony Morris og resten af ​​Det Styrende Råd efterligner de ivrige jødiske lederes gang og kræver, at alle giver dem penge, selv de fattigste af de fattige. Men de efterligner også nutidens religiøse udbyttere. Nu tror du måske, at jeg overdriver med den sammenligning, jeg er ved at foretage, men tål lidt med mig og se, om der ikke er en sammenhæng. Televangelister får penge ved at prædike velstandsevangeliet. De kalder dette "frøstro". Hvis du donerer til dem, planter du et frø, som Gud får til at vokse.

[Evangeliske prædikanter] Størrelsen på dit frø bestemmer størrelsen af ​​din høst. Jeg forstår ikke hvorfor, men der sker noget på et niveau, hvor folk træder i troen og giver $ 1000, der ikke sker på andre niveauer. Du kommer til at få et gennembrud gennem dette $ 273 frø; alt du har er $ 1000 lyt, det er alligevel ikke penge nok til at købe huset; du prøver at komme ind i lejligheden, men du prøver at købe huset. Det er alligevel ikke penge nok. Du kommer til den telefon, og du putter det frø i jorden og ser Gud regne det ud!

"Vent et øjeblik," siger du. »Det gør Jehovas Vidner ikke. Du fremstiller dem forkert. ”

Enig, de går ikke til så åbenlyse ekstremer som de forkastelige mænd, ulve i fåretøj, men overvejer anvendelsen af ​​deres ord. Igen, fra den vagttårnartikel Januar 2017 studieudgave af Vagttårnet

Denne trofaste kvinde viste helhjertet tillid til Jehova, vel vidende at hvis hun satte åndelige ting i første række, ville han dække hendes fysiske behov. Enkens tillid fik hende til at støtte den eksisterende ordning for sand tilbedelse. På samme måde har vi tillid til, at hvis vi først søger Riget, vil Jehova sørge for at vi har det vi har brug for. (afsnit 17)

De anvender Jesu ord forkert i Mattæusbogen.

Så vær aldrig bekymret og sig: 'Hvad skal vi spise?' eller: 'Hvad skal vi drikke?' eller: 'Hvad skal vi have på?' For alt dette er de ting, nationerne ivrigt forfølger. Din himmelske Fader ved, at du har brug for alle disse ting. “Fortsæt derfor først med at søge Riget og hans retfærdighed, og alle disse andre ting vil blive tilføjet dig. Så vær aldrig bekymret for den næste dag, for den næste dag vil have sine egne bekymringer. Hver dag har nok af sine egne problemer. (Mattæus 6: 31-34)

Jesus siger ikke, giv mig penge eller giv apostlene penge, eller bidrag til det verdensomspændende arbejde, og far vil sørge for dig. Han siger søge riget og Guds retfærdighed, og bare rolig, for din Fader i himlen vil ikke svigte dig. Tror du, at det at sende penge til en tv -engel som Kenneth Copeland først søger kongeriget? Hvis jeg sender penge til Jehovas Vidners organisation, så de kan bygge et nyt videocenter eller finansiere flere kredittilsynsmænd eller betale en anden retssag mod seksuelt misbrug af børn, betyder det, at jeg først søger Kongeriget?

Som jeg sagde, er afsnit 17 fra Vagttårnet i januar 2017 en guldmine. Der er stadig mere at min her. Den erklærede også: ”Tænk også på den trængende enke på Jesu tid. (Læs Lukas 21: 1-4.) Hun kunne næsten ikke gøre noget ved den korrupte praksis, som blev udført i templet. (Matt. 21:12, 13) ”

Det er ikke ligefrem sandt. Hun kunne på sin lille måde gøre noget ved den korrupte praksis. Hun kunne stoppe med at donere. Og hvad hvis alle enkerne stoppede med at donere? Og hvad nu hvis den almindelige jøde også stoppede med at donere. Hvad hvis de rige ledere i templet pludselig begyndte at løbe tør for midler?

Det er blevet sagt, at den bedste måde at straffe rige mennesker på er at gøre dem til fattige. Organisationen er superrig, milliarder værd. Alligevel har vi set hykleriet i det og den korrupte praksis, ligesom der fandtes i nationen Israel i det første århundrede. Ved at være opmærksom på denne praksis og alligevel fortsætte med at donere, kan vi blive medskyldige i deres synd. Men hvad nu hvis alle stoppede med at donere? Hvis noget er galt, og du villigt giver dine penge til det, bliver du en medskyldig, ikke sandt? Men hvis du holder op med at give, er du fri for skyld.

JF Rutherford hævdede, at religion var en snare og en ketcher. Hvad er en ketcher? Hvad er racketeering?

Racketering er en genre af organiseret kriminalitet, hvor gerningsmændene opretter en tvangsmæssig, svigagtig, afpresende eller på anden måde ulovlig koordineret ordning eller operation for gentagne gange og konsekvent at indsamle penge eller anden fortjeneste.

Hvad nu hvis bare et par af de menigheder, der har fået deres saler udsolgt under dem, beslutter at udfordre organisationen i retten og hævder krænkelse. Byggede de jo ikke selv salen med egne hænder, og betalte de ikke for det med egne penge? Hvordan kan organisationen retfærdiggøre overtagelsen, der skete i 2014, som noget andet end selve definitionen på kriminalitet?

Alligevel vil vidner begrunde, at de har brug for organisationen for at overleve Harmagedon, men i et tale med sine medkristne sagde Paulus:

Derfor må ingen rose sig af mennesker; for alle ting tilhører DIG, hvad enten det er Paulus eller Apollos eller Cefas eller verden eller liv eller død eller tingene her eller de kommende ting, alle ting tilhører DIG; til gengæld tilhører DU Kristus; Kristus tilhører til gengæld Gud. (1 Korinther 3: 21-23)

Hvis de ikke tilhørte Apollos eller apostlene Paulus og Peter (også kendt som Cefas), der blev valgt direkte af Jesus, så kan det næppe argumenteres for, at kristne i dag burde tilhøre nogen kirke eller organisation. Den jødiske nation blev ødelagt af Gud for sin utroskab, og på samme måde vil kristenhedens kirker og organisationer blive fejet væk. Ligesom de kristne i det første århundrede ikke behøvede templet i Jerusalem eller nogen centraliseret, kontrollerende organisation for at få forkyndelsesarbejdet gennemført, hvorfor tror vi så, at vi har brug for det i dag?

Jesus fortalte den samaritanske kvinde:

. . "Tro mig, kvinde, den time kommer, hvor du hverken på dette bjerg eller i Jerusalem vil tilbede Faderen. Du tilbeder det, du ikke ved; vi tilbeder det, vi ved, for frelsen begynder med jøderne. Ikke desto mindre kommer timen, og det er nu, hvor de sande tilbedere vil tilbede Faderen med ånd og sandhed, for Faderen leder virkelig efter dem som disse for at tilbede ham. (Johannes 4: 21-23)

En geografisk placering var ikke længere nødvendig for sand tilbedelse. Det var heller ikke nødvendigt med medlemskab af en eller anden gruppe, da den eneste, vi tilhører, er Jesus selv. Hvorfor tror vi, at vi kun kan forkynde den gode nyhed, hvis der er en organisation på flere milliarder dollars, der kontrollerer vores liv? Hvad tilbyder de egentlig, som vi ikke kan få for os selv? Vi har ikke brug for dem til at give mødesteder, vel? Vi kan mødes i hjem som de gjorde i det første århundrede. Trykte materialer? Kan vi selv gøre det ganske billigt? Rejsende tilsynsmænd? I mine 40 år som ældste kan jeg forsikre dig om, at vi alle ville have det bedre uden dem. Juridiske spørgsmål? Som hvad? Bekæmper man børnemishandlinger mod børnemishandling? Tvinger læger til ikke at administrere blod? Uden behov for bureaukrati i disse ting havde vi heller ikke behov for dyre afdelinger.

"Men uden organisationen ville der være kaos," vil nogle hævde. "Alle ville gøre hvad de ville gøre, tro hvad de ville tro."

Det er simpelthen ikke sandt. Jeg har deltaget i online -møder i næsten fire år nu uden for enhver organiseret religion, og jeg synes, at harmoni er en naturlig outcropping, når man tilbeder i ånd og sandhed.

Alligevel vil nogle fortsætte med at begrunde: "Selvom der er fejl og alvorlige problemer, er det stadig bedre at blive i organisationen, den organisation, jeg kender, end at forlade og ikke have andre steder at tage hen."

Patrick Lafranca, fra denne måneds udsendelse, giver os faktisk et par gode råd, omend ubevidst, som svar på den bekymring, som vidner ofte udtrykker.

[Patrick Lafranca] Forestil dig nu, at du sætter dig på en bogstavelig jernbane eller metro. Snart indser du, at du er på det forkerte tog. Det tager dig til et sted, du ikke vil gå til, hvad gør du? Bliver du på toget helt til den forkerte destination. Selvfølgelig ikke! Nej, du stiger af toget på den næste station, men hvad gør du så? Du skifter til det rigtige tog.

Hvis du ved, at du er på det forkerte tog, er det første, du skal gøre, at stå af så hurtigt som muligt, for jo længere du venter, jo længere bliver du taget fra din destination. Hvis du endnu ikke ved, hvilket tog der er det rigtige til at tage dig, hvor du vil hen, vil du stadig stå af det forkerte tog, så du kan finde ud af, hvor du skal gå næste gang.

Kristne har kun brug for Jesus Kristus som deres leder, Bibelen som deres instruktionsbog og den hellige ånd som deres vejledning. Når som helst du sætter mænd mellem dig selv og Jesus Kristus, selvom ting kan virke organiserede, vil de altid gå galt. Der er en grund til, at det kaldes foragteligt, "organiseret religion".

Det Styrende Råd ønsker, ligesom enhver anden religion derude-kristen eller ikke-kristen-at du skal tro, at den eneste måde at opnå Guds gunst er ved at gøre, hvad mændene i spidsen for kirken fortæller dig at gøre, uanset om det er en kirke, synagoge, moske eller organisation, de vil have dig til at lytte til dem, og de vil have dig til at støtte dem med dine penge, hvilket uundgåeligt gør dem rige. Alt du skal gøre er at stoppe med at give dem dine penge, og du vil se dem smuldre. Måske er det, hvad det betyder i Åbenbaringen, når det taler om vandet i floden Eufrat, der tørrer op som forberedelse til invasionen af ​​kongerne fra solopgang for at angribe Babylon den Store.

Og jeg hørte en anden stemme ud af himlen sige: ”Gå ud af hende, mit folk, hvis du ikke vil dele med hende i hendes synder, og hvis du ikke vil modtage en del af hendes plager. (Åbenbaringen 18: 4)

Jeg siger ikke, at det er forkert at bruge dine midler til at hjælpe andre, der lider under fattigdom, eller som er trængende på grund af en udfordrende situation, såsom en sygdom eller en tragedie. Jeg antyder heller ikke, at det er forkert at hjælpe dem, der spreder den gode nyhed, da apostelen Paulus og Barnabas blev hjulpet af den velhavende menighed i Antiokia til at tage på tre missionærrejser. Det ville være hyklerisk for mig at foreslå sidstnævnte, da jeg bliver hjulpet til at betale for mine udgifter af andres venlige bidrag. Disse penge bruges til at dække udgifter samt hjælpe dem, der har behov, hvor det er muligt.

Alt, hvad jeg siger, er, at hvis du vil hjælpe nogen, skal du sørge for, at dine donationer, uanset om det er tid eller midler, ikke vil støtte løgnere og ulve klædt som får, der spreder en falsk, selvbetjenende "god nyhed" ”.

Mange tak for at lytte.