2021 Kraftfuld ved tro! Regionalt stævne for Jehovas Vidner afsluttes på sædvanlig måde med en sidste tale, der giver publikum et resumé af stævnets højdepunkter. I år gav Stephen Lett denne anmeldelse, og derfor følte jeg det kun rigtigt at tjekke lidt om nogle af de ting, han siger.

Af og til får jeg folk til at fortælle mig, at jeg ikke længere skal bekymre mig om, hvad Jehovas Vidner gør. De fortæller mig, at jeg bare skulle gå videre og koncentrere mig om at forkynde den gode nyhed. Jeg er enig. Jeg ville elske at komme videre. Jeg er sikker på, at Jesus og apostlene ønskede at komme videre og ikke længere beskæftige sig med farisæerne og religiøse ledere på deres tid, men uanset hvor de tog hen, måtte de beskæftige sig med de løgne, de mænd forkyndte, og hvordan de påvirkede andre. Det er ikke behageligt at skulle lytte til dem, jeg kan forsikre dig. Jeg mener, vi hader det alle sammen, når vi skal lytte til en, som vi ved lyver. Uanset om det er en korrupt politiker, en underhandlet forretningsmand eller en, der foregiver at prædike sandheden om evangeliet, får det os til at føle os elendige at skulle sidde der og bare lytte.

Grunden til at vi har det sådan, er fordi det er sådan Gud skabte os. Vores hjerner belønner os med gode følelser, når vi lytter til sandheden. Men vidste du, at når vi ved, at der bliver løjet for os, får vores hjerner os til at føle os dårlige? Forskere har fundet ud af, at de dele af hjernen, der beskæftiger sig med smerter og afsky, også er involveret i behandling af vantro? Så når vi hører sandheden, har vi det godt; men når vi hører løgne, føler vi afsky. Det forudsætter naturligvis, at vi ved, at vi bliver løjet for. Det er hagen. Hvis vi ikke ved, at der bliver løjet for os, hvis vi er blevet narret til at tro, at vi bliver fodret med sandhed, belønner vores hjerne os med gode følelser.

Jeg plejede f.eks. At elske distriktskonventerne. De fik mig til at føle mig godt, fordi jeg troede, at jeg hørte sandheden. Min hjerne udførte sit job og gav mig de følelser, den burde i lyset af sandheden, men jeg blev narret. Efterhånden som årene gik, og jeg begyndte at opdage manglerne i JWs lære, stoppede jeg med at føle mig godt. Der var en voksende uro i mit sind; en nagende, der ikke ville forsvinde. Min hjerne udførte sit job og fik mig til at føle væmmelse over for sådanne usandheder, men mit bevidste sind, fyldt med år med indoktrinering og partiskhed, forsøgte at tilsidesætte det, jeg følte. Dette kaldes kognitiv dissonans, og hvis det ikke løses, kan det gøre alvorlig skade på ens psyke.

Da jeg først fik løst denne dissonans og accepteret det faktum, at ting, jeg troede var sande hele mit liv, faktisk var onde løgne, voksede følelserne af afsky eksponentielt. Det blev tortur bare at sidde og lytte til en Public Talk eller Vagttårnet Studer i rigssalen. Det var mere end nogen anden grund, der fik mig til at stoppe med at deltage i møderne. Men nu hvor jeg kender til alle de falske doktriner, som vidner undervises i, at de skal lytte til en mand som Stephen Lett virkelig sætter min ro på prøve, kan jeg fortælle dig.

Hvordan beskytter vi os selv mod at få det til at ”have det godt”, når vi rent faktisk bliver bedraget? Ved at lære at udøve vores fornuft og kritiske tanker. Lad dit sinds kraft styret af hellig ånd beskytte dig mod menneskers løgne.

Der er teknikker, vi kan bruge til at opnå dette. Vi vil bruge dem i vores gennemgang af Stephen Letts opsummering af den regionale konvention i 2021.

Stephen Lett klip 1 Hvis vores tro gør os magtfulde, vil vi tro fuldt ud på alle Jehovas løfter, uanset hvor ekstraordinære de måtte virke. Vi gør det uden tvivl.

Eric Wilson Lad os her appellere til os om at tro på alt, hvad Jehova siger, uanset hvor ekstraordinært det kan virke. Men i virkeligheden mener han ikke Jehova. Han mener det styrende organ. Da de anser sig selv for at være Jehovas kommunikationskanal, mener de at deres fortolkning af Bibelen er mad fra Jehova Gud. Selvfølgelig ved vi, at vores himmelske Fader aldrig har svigtet os, så vi bør aldrig tvivle på hans ord. Vi ved også, at han aldrig fodrer os med rådden mad, og løgne og fejlslagne fortolkninger er rådden mad.

Jesus sagde: „Hvem er virkelig manden blandt jer, som hans søn beder om brød - vil han ikke give ham en sten? Eller måske vil han bede om en fisk - han vil ikke give ham en slange, vel? Derfor, hvis DU, selvom du er ond, ved at give gode gaver til DINE børn, hvor meget mere vil DIN Fader, der er i himlene, give gode ting til dem, der spørger ham? ” (Mattæus 7: 9-11 Oversættelse af nyt ord)

Hvis det styrende råd, som de påstår, er Guds kommunikationskanal, betyder det, at Jehova har givet os en slange, da vi bad om en fisk. Jeg ved, at nogle vil sige: ”Nej, du tager fejl. De er bare ufuldkomne mænd. De kan tage fejl. De er ikke inspireret. Selv de indrømmer det. ” Beklager, du kan ikke have det begge veje. Enten er du Guds kanal, hvilket betyder, at Gud taler gennem dig, eller også er du ikke. Hvis de påstod, at de bare prøver at forstå Bibelen, men ikke er Guds kanal, ville det være en ting, men så ville de ikke have noget grundlag for at udvise nogen for at være uenige med dem, så de må hævde at være Guds talsmænd (det er hvad kanalisering af Gud handler om) og som hans talsmænd skal det, de siger, tages som lov.

Men se på, hvor mange gange forudsigelserne fra Det Styrende Råd har svigtet os! Så det ville være tåbeligt at give dem den samme absolutte tillid, som vi giver Gud, ikke sandt? Hvis vi gjorde det, ville vi så ikke løfte dem op på niveau med Jehova Gud? Faktisk vil fejlen ved at gøre netop det blive åbenbar for os, når vi kommer ind på Stephen Letts tale.

Stephen Lett klip 2 Stabile, Enok, Moses, Jesu disciple, og vi blev mere fast besluttet end nogensinde på at efterligne disse trofaste, og ikke deres troløse samtidige. Og vi ved, at vi kan få succes, fordi vi har den samme Fader, hjælper, leverandør af Helligånden, som de havde.

Eric Wilson Lad os faktisk kontrollere, hvad Stephen Lett fortæller os her. Han siger at vi har den samme Fader i Jehova Gud som de gamle havde. Men en grundlæggende lære af Det Styrende Råd er at Jehova Gud ikke er faderen til de andre får eller til Abraham, Issac og Jakob. Så hvad er det, Stephen? Ifølge jer stiger forholdet til Gud, som de trofaste mænd i gamle dage kun havde til at stige til venskabsniveau. Du siger det samme om de andre får. Dette er hvad dit eget Bible Encyclopedia, Insight on the Scriptures, har at sige:

Ligesom Abraham bliver de [de andre får] regnet eller erklæret retfærdige som Guds venner. (it-1 s. 606 Erklær retfærdig)

Og et nylig vagttårn viser, at dette stadig er din tro:

Jehova erklærer de salvede kristne for retfærdige som sine sønner og for de ”andre får” retfærdige som hans venner. (w17 februar s. 9 par. 6)

Bare for at være klar over dette, omtaler Bibelen kristne som Guds børn, men aldrig bliver kristne kaldt bare Guds venner derudover eller i stedet for at være hans børn. Det eneste skriftsted i de kristne skrifter, der refererer til, at en tro tjener er Guds ven, er Jakob 2:23, der giver æren til Abraham, og Nyheder Flash, gamle Abraham var aldrig kristen. Så ifølge organisationen har de andre får ingen åndelig far. De er forældreløse.

Selvfølgelig giver de aldrig nogen skrifter til sikkerhedskopiering af dette. Mine venner, dette er ikke kun et spørgsmål om semantik, som om de rigtige ord ikke rigtig betyder noget i dette tilfælde. Dette er en skel mellem liv og død. Venner har ikke ret til arv. Det er kun børnene. Vor himmelske Fader vil give sine børn evigt liv som en arv. Galaterbrevet 4: 5,6 påpeger dette. “Men da tiden var inde, sendte Gud sin søn, født af en kvinde, født under loven, for at forløse dem, der var under loven, for at vi kunne modtage vores adoption som sønner. Og fordi I er sønner, sendte Gud sin søns ånd ind i vores hjerter og råbte "Abba, Fader!" (Berean Study Bible)

Lad os være opmærksom på den kendsgerning.

Inden jeg gik videre, ville jeg bare bemærke, at Stephen Lett er kendt for sine usædvanlige og overdrevne ansigtsudtryk. Det er ikke min skik eller hensigt at håne nogen, der har et handicap. Ikke desto mindre er det værd at bemærke, at Stephen har en særlig karakteristisk bevægelse, der har en tendens til at kommunikere et budskab, der er det modsatte af, hvad han rent faktisk siger, som om han benægtede sandheden i sit eget udsagn. Kan du bemærke, hvordan han ryster på hovedet "nej", mens han siger noget bekræftende? Du vil bemærke, hvordan han gør dette i slutningen af ​​dette næste klip, som om han ubevidst ved, at det, han siger, ikke rigtig er sandt.

Stephen Lett klip 3 Men nu spørger vi om Jehova vil besvare vores anmodninger om mere tro. Det vil han helt sikkert og en enestående måde han har gjort dette på er ved at give os bibelsk profeti. Profetier i Daniels bog alene har hjulpet millioner til at opbygge en bundsolid tro. For eksempel har de opfyldte profetier om Nordens Konge og Sydens Konge været meget trosstyrkende.

Eric Wilson Han spørger: “Vil Jehova besvare vores anmodninger om mere tro?” Derefter forsikrer han os om at Jehova har gjort dette ved at give os bibelske profetier. Han siger, at “Profetier i Daniels bog alene har hjulpet millioner af mennesker med at opbygge en solid tro.” Men jeg ville spørge ham om dette: "Hvordan kan en profeti bygge en solid tro, hvis den er bygget på skiftende sand?" Hvis organisationens fortolkning af profetier bliver ved med at ændre sig, som det gør så ofte, hvordan kan vi bygge tro? Sådanne ændringer taler slet ikke om et bundsolid fundament for tro. De taler snarere om blind tillid, som er tåbelighed. I Bibelen skulle profeter, der talte som Guds kanal, hvis forudsigelser ikke kom sandt, blive dræbt.

““ ’Hvis nogen profet formodeligt taler et ord i mit navn, som jeg ikke har befalet ham at tale ... skal den profet dø. Dog vil du måske sige i dit hjerte: „Hvordan kan vi vide at Jehova ikke har talt ordet? Når profeten taler i Jehovas navn og ordet ikke er opfyldt eller ikke går i opfyldelse, talte Jehova ikke det ord. Profeten talte det formodeligt. Du skal ikke frygte ham. '”(18 Mosebog 20: 22-XNUMX Oversættelse af Ny Verden)

Vi bygger på sand, hvis vi er så godtroende, at vi bliver vildledt igen og igen med falske profetier, såsom de mislykkede profetier fra Watchtower Bible and Tract Society. Opfyldelsen af ​​Guds profetier ændrer sig ikke. Jehova vildleder os ikke. Det er fortolkningen givet disse profetier af mænd som Stephen Lett og de andre medlemmer af GB gennem årtierne, der har fået så mange vidner til at miste deres tro og endda, i manges tilfælde, helt vende sig fra Gud.

Tag som et eksempel, hvad Stephen Lett er ved at introducere for os: den seneste genfortolkning af profetien om Nordens og Sydens Konger.

Stephen Lett klip 4   For eksempel har de opfyldte profetier om Nordens Konge og Sydens Konge været meget trosstyrkende. Lad os faktisk gennemgå videoen om dette emne, der optrådte i broder Kenneth Cooks maj -udsendelse. Nyd denne kraftfulde video. Daniel modtog en profeti om to rivalers ankomst, Nordens konge og Sydens konge. Hvordan er det blevet opfyldt? I slutningen af ​​1800 -tallet blev det tyske imperium Nordens konge. Den regering bragte sin magt og sit hjerte mod sydens konge med en stor hær. Faktisk var marinens den næststørste på jorden. Hvem blev Sydens Konge? Alliancen mellem Storbritannien og USA. Han kæmpede under første verdenskrig med en overordentlig stor og mægtig hær. Han fejede væk og ydmygede Nordens konge, men det var ikke slutningen på Nordens konge. Han vendte blikket mod og kastede derefter opsigelser mod den hellige pagt. Han fjernede det konstante træk ved at begrænse Guds folks frihed til at forkynde. Fængsler mange og dræber endda hundredvis af Guds salvede og deres medarbejdere. Efter at Tyskland blev besejret i anden verdenskrig, blev Sovjetunionen Nordens konge. De arbejdede sammen med Sydens konge for at få den modbydelige ting, der forårsager øde, på plads, FN.

Eric Wilson Husk nu, at hele grunden til, at Stephen Lett taler om dette, er fordi han fremlægger det som et eksempel på, hvordan fortolkningen af ​​profetier fra Jehovas Vidners Styrende Råd er grundlaget for, at hans tilhørere har en stærk tro. Det følger heraf, at hvis disse profetier er falske, endnu værre, hvis de er useriøse, ville der ikke være grundlag for stærk tro. Der ville faktisk være et stærkt grundlag for tvivl i den påståede kommunikationskanal, Jehova bruger, organisationen af ​​Jehovas Vidner. Igen kan du ikke have det begge veje. Du kan ikke fortælle folk, at de har grund til at have tro på dig på grund af de profetier, du fortolker, når disse profetier er falske.

Okay, lad os med det i tankerne undersøge gyldigheden af ​​fortolkningen af ​​Nordens konge og Sydens konge, som organisationen fremsatte i denne diskurs af Stephen Lett.

Inden vi lader os forvirre af nogen ydre ræsonnement, der kommer fra fortolkninger af mennesker, lad os gå til kilden, Bibelen og se på alle henvisningerne til "det konstante træk" og "det modbydelige", der skal være fundet der. Jeg vil vise dig, hvordan du gør dette for dig selv.

Her er en skærmoptagelse af Vakttårnbibliotek som du selv kan downloade fra JW.org. Jeg vil anbefale dig at downloade det og installere det. Jeg lægger et link til download -siden i beskrivelsesfeltet i denne video, eller hvis du foretrækker det, kan du blot Google "download af vagttårnbibliotek".

Jeg vil starte med at indtaste “konstant funktion” i søgefeltet omkring det med citater for at begrænse søgningen til denne sætning alene.

Som du kan se, vises den tre gange i Daniel's ottende kapitel. Dette kapitel har intet at gøre med kongerne i Nord og Syd. Denne vision om Daniel fandt sted i Darius, medernes første år, efter at Babylon var blevet erobret af perserne. (Daniel 11: 1) Profetien i kapitel 8 blev givet til Daniel i det tredje år af Belshazzars kongedømme.

Daniel 8: 8 taler om en ged, der ophøjede sig ekstremt, og det er generelt accepteret, selv af organisationen, at dette refererer til Alexander den Store i Grækenland. Han døde og blev erstattet af sine fire generaler, hvilket var det, der blev forudsagt i vers 8, hvor vi læste: ”Det store horn blev brudt, så kom fire iøjnefaldende i stedet for det ene. Så de ting, der er beskrevet fra vers 9 til 13 i kapitel 8, vedrører begivenheder, der finder sted længe før Jesu dag. Dette er uden for emnet for vores diskussion, så jeg kommer ikke ind på det, men hvis du er nysgerrig, vil jeg anbefale dig at gå til BibleHub.com, klik derefter på Kommentarfunktionen og få en bedre idé om, hvornår og hvordan disse profetier var opfyldt.

Grunden til, at vi ser på dette, er, fordi det fastslår, hvad konstant funktion refererer til. Mens vi er i BibleHub, vil jeg vælge den parallelle funktion for at vise, hvordan vers 11 gengives i mange bibler.

Du vil bemærke, at hvor New World Translation bruger udtrykket konstant funktion, oversætter andre det hebraiske udtryk som "daglige ofre eller daglige ofre" eller "almindeligt brændoffer" eller på andre måder, der alle refererer til det samme. Der er ingen metaforisk applikation her eller nogen applikation til et fremtidigt tidspunkt.

Jeg skal oplyse, at det styrende organ ville være uenig. Ifølge Daniel's Prophesy -bogen, kapitel 10, har disse ord en sekundær eller antitypisk anvendelse. De gælder for anden verdenskrigs og Nazitysklands tid. Der er to grunde til, at det ikke kan være tilfældet. Den første grund er, at de ved at lave denne ansøgning springer over alle elementerne i denne profeti, som ikke kan bringes til at passe til begivenheder omkring anden verdenskrig, og vælger kun de dele, der synes at passe, hvis man accepterer deres spekulationer. Pas på, at nogen cherry plukker vers, mens du ignorerer den omgivende kontekst. Men den anden grund er endnu mere fordømmende for deres fortolkning. Det taler om groft hykleri. Citat fra en tale, som Det Styrende Råds medlem, David Splane, holdt på årsmødet 2014, og som blev bekræftet i nummeret af 15. marts 2015 af Vagttårnet (side 17, 18):

"Vi skal være meget forsigtige, når vi anvender beretninger i De Hebraiske Skrifter som profetiske mønstre eller typer, hvis disse beretninger ikke anvendes i Bibelen selv ... Vi kan simpelthen ikke gå ud over det, der er skrevet."

Der er ikke noget i kapitel 8 i Daniel, der tyder på, at der er en sekundær - hvilket betyder antitypisk - opfyldelse. Det peger kun på en opfyldelse. Så ved at gøre en sekundær ansøgning til vores tid går de ud over det, der er skrevet, og overtræder deres eget direktiv.

Og våben vil rejse sig, gående fra ham; og de vil vanhellige helligdommen, fæstningen og fjerne det konstante træk.
»Og de vil indføre den modbydelige ting, der forårsager øde. (Daniel 11:31)

Så her ser vi, at det konstante træk, som er det daglige offer eller brændofre, der tilbydes i templet, fjernes, og i stedet opstår en modbydelig ting, der forårsager øde. Der er endnu en forekomst af konstant funktion, som vi kan overveje.

"Og fra det tidspunkt, hvor den konstante funktion er blevet fjernet, og den modbydelige ting, der forårsager øde, er blevet sat på plads, vil der være 1,290 dage." (Daniel 12:11)

Nu ved vi fra kapitel 8, at 'konstant funktion' refererer til de daglige ofre, der blev bragt i templet.

I kapitel 11 får Daniel at vide, hvad der vil ske. Helligdommen, som er templet i Jerusalem med det allerhelligste, hvor Jehova siges at bo, vil blive vanhelliget, og det konstante træk ved det daglige offer vil blive fjernet, og de [den invaderende styrke] vil lægge en modbydelig ting i sted, der forårsager øde. I det næste kapitel, i vers 11, får Daniel yderligere oplysninger. Han får at vide, hvor lang tid der vil gå mellem fjernelsen af ​​det daglige offer og placeringen af ​​den modbydelige ting, der øder: 1290 dage (3 år og 7 måneder).

Hvornår sker dette? Englen fortæller ikke Daniel, men han fortæller ham, hvem det vil ske, og det vil give os et fingerpeg om tidspunktet for dens opfyldelse. Husk, der er ingen indikation af to opfyldelser, en typisk og en antitypisk eller sekundær.

Umiddelbart efter at have afsluttet sin beskrivelse af de to konger, siger englen at „i løbet af denne tid vil Michael rejse sig, den store prins, der står på vegne af dit folk. (Daniel 12: 1 NWT 2013)

Nu vil du finde det næste foruroligende, hvis du er et tillidsfuldt Jehovas Vidne, som jeg engang var. Jeg har lige læst fra den seneste New World -oversættelse, 2013 -udgaven. Organisationen anvender de vers, der er under overvejelse, til begivenheder i vores tid, som vi lige har set. Hvordan kommer de rundt og forklarer, hvordan slægten mellem de to konger tilsyneladende forsvinder i 2000 år og derefter dukker op igen i vore dage? De gør det ved at hævde at denne profeti kun er relevant, når der findes et folk for Jehovas navn. Derfor, ifølge deres teologi, da Jehovas Vidner dukkede op igen på verdensscenen, var der igen et sandt folk eller en organisation for Guds navn. Således blev profetien om de to konger igen relevant. Men hele denne tankegang afhænger af, at vi tror, ​​at englen henviser til Jehovas Vidner, når han fortæller Daniel om Michael, der står på vegne af ”dit folk”. Den tidligere udgave af New World -oversættelsen fra 1984 oversætter verset således:

“Og i løbet af den tid vil Michael rejse sig, den store prins, der står på vegne af dit folks sønner.... . ” (Daniel 12: 1 NWT Reference 1984)

Når vi ser på den hebraiske interlinear, ser vi, at gengivelsen fra 1984 er nøjagtig. Den korrekte gengivelse er "dit folks sønner". Da oversættelsen af ​​den nye verden altid er blevet fremhævet som en nøjagtig og trofast gengivelse, hvorfor har de så valgt at fjerne "sønnerne" fra dette vers? Dit gæt er lige så godt som mit, men her er mit gæt. Hvis englen betyder “Jehovas Vidner”, når han taler om Daniels folk, hvem er så sønnerne?

Ser du problemet?

Okay, lad os sige det sådan. Ifølge Watchtower -teologien vil Michael stille op på vegne af Jehovas Vidner, så det ville være rigtigt at omformulere Daniel 12: 1 på denne måde ved hjælp af udgaven af ​​New World Translation fra 1984.

"Og i løbet af den tid vil Michael rejse sig, den store prins, der står for Jehovas Vidners sønner".

“Jehovas Vidners sønner”? Du ser problemet. Så de måtte tage "sønnerne" ud af verset. De har ændret Bibelen for at få deres teologi til at fungere. Hvor foruroligende er det?

Tænk nu, hvem ville Daniel have forstået at være sønner af hans folk. Hans folk var israelitterne. Det ville være latterligt at forestille sig, at han ville forstå, at englen henviste til en gruppe hedninger, der ikke ville dukke op på verdensscenen i yderligere 2 ½ årtusinder. Ved at tilføje sønner til dit folk fortalte englen ham, at det, der skulle ske, ikke ville ske i hans levetid eller i hans folks levetid, men snarere til deres efterkommere. Intet af dette kræver, at vi hopper gennem vilde fortolkende bølger af logik eller ulogik, hvilket måske ville være en mere præcis ting at sige.

Så som englen siger i vers et, "i den tid", som ville være i Nordens og Sydens konger, ville Daniels efterkommere opleve alt, der er nedskrevet i kapitel 12, herunder fjernelse af det konstante træk og placering af den modbydelige ting; spændet mellem de to begivenheder ville være 1290 dage. Nu talte Jesus om det modbydelige, der forårsager ødelæggelse, præcis den samme sætning, Daniel bruger, og Jesus henviser endda til Daniel, mens han opfordrede sine disciple til at bruge skelnen.

“Derfor, når du får øje på den modbydelige ting, der forårsager ødelæggelse, som profeten Daniel talte om, står han på et helligt sted (lad læseren anvende dømmekraft),” (Matt 24:15)

Uden at gå ind i en slag for slag-fortolkning af, hvordan denne profeti finder anvendelse i det første århundrede, er pointen med alt dette kun at fastslå det faktum, at den gjorde sig gældende i det første århundrede. Alt ved det peger på en applikation fra det første århundrede. Alt, hvad Daniel beskriver, kan forklares med begivenhederne i det første århundrede. Den formulering, Jesus bruger, matcher den formulering, som Daniel bruger. Det er helt klart fra den historiske optegnelse, at alt dette skete med sønnerne til Daniels folk, israelitterne, der stammede fra dem på Daniels tid.

Hvis du ikke forsøger at få dig selv til at lyde som en stor profet, som en, der ved ting, andre ikke er privilegerede at vide, og du blot læser disse vers og anvender dem pålydende med historiens begivenheder, ville du så komme til en anden konklusion end at hele englens profeti, der blev udtrykt for Daniel i kapitlerne 11 og 12, blev opfyldt i det første århundrede?

Lad os nu se, hvordan organisationen vælger at fortolke disse ord, og som vi gør, så spørg dig selv, om du føler, at du nu har grund til at investere stærk tro i Jehovas Vidners Styrende Råd som Guds eneste kommunikationskanal i vore dage.

Så denne første betingelse for profetien-fjernelsen af ​​"det konstante træk"-blev skabt i midten af ​​1918, da forkyndelsesarbejdet praktisk talt blev indstillet.
22 Men hvad med den anden betingelse - "placeringen" eller installationen af ​​"det modbydelige, der forårsager øde"? Som vi så i vores diskussion af Daniel 11:31, var denne modbydelige ting først Folkeforbundet.
Så de 1,290 dage begyndte i begyndelsen af ​​1919 og løb indtil efteråret (den nordlige halvkugle) i 1922.
(dp kap. 17 s. 298-300 pars. 21-22)

Så det Styrende Råd fortæller os nu, at fjernelsen af ​​det konstante træk var forfølgelsen af ​​Jehovas Vidner af Hitler i 1933, det er det, vi lige har set i videoen, og at placeringen af ​​den modbydelige ting var skabelsen af FN i 1945. Så nu har vi to opfyldelser. En tilbage i 1918 og 1922 og en anden i 1933 og 1945, og de matcher ikke.

Matematikken virker ikke. Er der ikke nogen i Warwick, der tjekker matematikken? Du ser, 1,290 dage svarer til tre år og syv måneder mellem fjernelsen af ​​den konstante funktion og placeringen af ​​den modbydelige ting. Men hvis fjernelsen af ​​det konstante træk fandt sted for anden gang eller faktisk for tredje gang i 1933, da forfølgelsen af ​​Jehovas Vidner fandt sted under naziregimet og placeringen af ​​den modbydelige ting er oprettelsen af ​​FN i 1945, har du 12 år, ikke 3 år og 7 måneder. Matematikken virker ikke.

Husk, at alt dette formodes at indgyde en solid tro på organisationens fortolkning af bibelske profetier. Selvfølgelig vil de ikke formulere det på den måde. De vil tale om Jehovas profetier, men hvad de virkelig betyder er vores fortolkning. Sådan udtrykker Stephen Lett det.

Stephen Lett klip 5 På samme måde, hvis vores tro gør os magtfulde, vil vi tro fuldt ud på alle Jehovas løfter, uanset hvor ekstraordinære de måtte virke. Vi vil gøre det uden tvivl.

Eric Wilson Enig, tvivl ikke på Guds ord, men hvad med den fortolkning, mænd giver det ord? Skal vi ikke anvende den samme regel på menneskers ord, som vi anvender på Guds ord? Når det drejer sig om ordet fra Det Styrende Råd, de såkaldte Lærervogtere for Jehovas Vidner, siger Stephen Lett: “Ja, vi skal ikke tvivle på dem.”

Stephen Lett klip 6  Men nu taler vi bare lidt mere om frafaldne. Hvad hvis en frafalden bankede på din hoveddør og sagde "Jeg vil gerne komme ind i dit hjem, jeg vil gerne sidde ned med dig, og jeg vil gerne lære dig nogle frafaldne ideer." Hvorfor ville du straks slippe af med ham? Du ville sende ham ned ad motorvejen!

Eric Wilson Jeg beklager, men det er en dum analogi. Det er så dumt. Hvad han siger er, hvad hvis nogen kom til dig og sagde, at jeg vil lyve for dig. Hvem gør det? Hvis nogen kommer til dig med den hensigt at lyve for dig, vil de fortælle dig, at de taler sandt. På samme måde, hvis nogen kommer til dig med den hensigt at fortælle dig sandheden, vil de sige, at jeg vil fortælle dig sandheden. Både sandhedstælleren og løgnen har det samme budskab. Stephen præsenterer sig selv som sandhedsfortæller, men han siger, at alle andre, der siger noget andet end det, han siger, er en løgner. Men hvis Stephen Lett er en løgner, hvordan kan vi så stole på det, han siger? Den eneste måde, vi kan vide, er at lytte til begge parter. Du ser, Jehova Gud har ikke efterladt os forsvarsløse. Han har givet os sit ord Bibelen. Vi har kortet så at sige. Når nogen giver os anvisninger til, hvordan vi bruger kortet, som Stephen Lett gør, og som jeg gør, er det op til os at bruge kortet til at afgøre, hvilken der fortæller sandheden. Stephen vil tage det fra os. Han vil ikke have, at du lytter til andre. Han vil have dig til at tro, at enhver anden, der er uenig med ham, per definition er en frafalden, en løgner. Med andre ord vil han have dig til at stole på ham med dit liv.

Stephen Lett Indsæt klip 7  2 Johannes 10 siger: "Hvis nogen kommer til dig og ikke bringer denne lære, må du aldrig modtage ham i dit hjem." Det ville betyde ikke gennem hoveddøren, ikke gennem fjernsynet eller computeren.

Eric Wilson Stephen Lett citerer fra 2 Johannes for at vise, at vi ikke bør lytte til frafaldne, men lad os tænke over dette et øjeblik. Læste han konteksten? Nej. Lad os læse konteksten.

“. . .Alle, der skubber fremad og ikke forbliver i Kristi lære, har ikke Gud. Den, der forbliver i denne lære, er den, der har både Faderen og Sønnen. Hvis nogen kommer til dig og ikke bringer denne lære, skal du ikke modtage ham i dit hjem eller sige en hilsen til ham. For den, der siger en hilsen til ham, er en delere i sine onde gerninger. ” (2.Johannes 9-11)

"Hvis nogen kommer til dig og ikke bringer denne lære." Hvilken undervisning? Læren i Watchtower Bible and Tract Society? Nej, Kristi lære. Stephen Lett kommer til dig og bringer en undervisning. Hvordan ved du, om hans lære er Kristi lære eller ej? Du skal lytte til ham. Du er nødt til at vurdere, hvad han siger i forhold til, hvad du kan måle i Guds ord. Hvis du kan bestemme, at hans lære ikke svarer til Guds ord, hvis du kan bestemme, at han ikke bringer Kristi lære, men skubber frem med sine egne ideer, må du ikke længere modtage ham i dit hjem eller sige en hilsen til ham. Men først skal du lytte til ham, ellers hvordan ville du vide, om han bringer sandhed eller løgn? En person, der fortæller dig sandheden, har intet at frygte fra løgnere, fordi sandheden står alene. En person, der lyver for dig, har imidlertid meget at frygte for sandheden, fordi sandheden vil afsløre ham som en løgner. Han kan ikke forsvare sig imod det. Derfor skal han bruge de traditionelle våben mod sandhed, som er frygt og intimidering. Han må gøre dig bange for dem, der bringer sandheden og skræmme dig til at nægte at lytte til dem. Han må karakterisere dem, der bringer sandheden, som løgnere, der projekterer sin egen synd på dem.

Stephen Lett klip 8 Jamen det er faktisk en tåbelig tankegang. Det ville være som at ræsonnere, hvis jeg spiser stinkende, rådden mad fra en skraldespand, det ville virkelig hjælpe mig i fremtiden at genkende dårlig mad. Ikke særlig god begrundelse er det? I stedet for at fodre vores sind med at forgifte frafaldne ideer læser vi dagligt Guds ord og styrker og bevarer vores tro.

Eric Wilson Jeg bliver nødt til at være enig med Stephen Lett her, men ikke af de grunde, han ville ønske. Vi ved ikke at spise stinkende rådden mad, fordi Jehova har designet os på en sådan måde, at vi bliver frastødt af duften af ​​rådne ting og af synet af rådne ting. Vi væmmes. På samme måde, som jeg nævnte i begyndelsen af ​​denne video, lyser de samme dele af vores hjerne, der lyser, når vi væmmes, også op, når vi bliver bedraget. Problemet er, hvordan ved vi, om vi bliver bedraget. Jeg kan lugte dårlig mad, og jeg ser dårlig mad, men jeg kan ikke umiddelbart genkende, at der bliver løjet for mig. For at vide, om der bliver løjet for mig, er jeg nødt til at tænke kritisk og undersøge og lede efter beviser. Stephen Lett vil ikke have, at jeg gør det. Han vil have mig til at lytte til ham og acceptere det, han siger, uden at lytte til andre.

Han lukker af med en formaning om at læse Bibelen, som om dette vil hjælpe mig til at se, at han har ret. Jeg voksede op i organisationen af ​​Jehovas Vidner. Jeg var pioner, jeg prædikede på fremmed område, jeg tjente i tre forskellige lande, jeg arbejdede for to forskellige Bethel. Men det var først, da jeg læste Bibelen fri for påvirkning af Jehovas Vidners publikationer, at jeg begyndte at se, at organisationens lære er i modstrid med Bibelens lære. Så jeg vil anbefale dig at følge Stephen Letts råd og læse Bibelen dagligt, men læs den ikke med vagttårnet i den anden hånd. Læs det hele for sig selv og lad det tale til dig. Stephen Lett kan lide at kalde alt, der er uenigt i organisationens lære, som frafalden litteratur. I så fald vil Stephen betegne Bibelen som det største stykke frafaldende litteratur, der findes, og jeg formaner jer alle til at lytte til at læse den. Tak for din tid og for din støtte. Det er meget værdsat.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    24
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x