Formålet med denne video er at give en lille smule information til at hjælpe dem, der søger at forlade Jehovas Vidners organisation. Dit naturlige ønske vil være at bevare, hvis det er muligt, dit forhold til din familie og venner. Ofte i færd med at forlade, vil du blive konfronteret med en udfordrende situation fra de lokale ældre. Hvis de kommer til at se dig som en trussel – og folk, der taler sandt, vil blive opfattet som en trussel af dem – kan du endda stå over for en retskomité. Du tror måske, du kan ræsonnere med dem. Du tror måske, at hvis de kun hører dig, vil de komme til at se sandheden, som du har. Hvis det er tilfældet, er du naiv, selvom det er forståeligt nok.
Jeg skal afspille en optagelse for dig, der kom fra mit eget retsmøde. Jeg tror, det vil vise sig gavnligt for de brødre og søstre, der søger råd om JW-retsproceduren. Ser du, jeg får hele tiden forespørgsler fra vidner, der har forsøgt at gå stille og roligt, under radaren, så at sige. Normalt vil de på et tidspunkt få "et opkald" fra to ældste, der er "bekymrede for dem" og bare vil "chatte". De ønsker ikke at chatte. De vil gerne afhøre. En bror fortalte mig, at inden for et minut efter at de ældste havde indledt deres telefon-"chat" - de brugte faktisk det ord - bad de ham om at bekræfte, at han stadig troede, at det styrende organ er den kanal, Jehova bruger. Mærkeligt nok synes de aldrig at bede nogen om at anerkende Jesu Kristi autoritet over menigheden. Det handler altid om lederskab af mænd; nærmere bestemt det styrende organ.
Jehovas Vidner er indoktrineret med troen på, at menighedens ældste kun søger deres velbefindende. De er der for at hjælpe, intet mere. De er ikke politifolk. De vil endda sige så meget. Efter at have tjent som ældste i 40 år ved jeg, at der er nogle ældste, som virkelig ikke er politifolk. De vil lade brødrene være i fred og vil aldrig engagere sig i forhørstaktik, som politiet bruger. Men mænd af den natur var få og langt imellem, da jeg tjente som ældste, og jeg tør godt sige, at de er færre nu end nogensinde før. Sådanne mænd er langsomt blevet fordrevet, og de bliver sjældent udnævnt. Mænd med god samvittighed kan kun udholde den atmosfære, der nu er meget udbredt i organisationen så længe uden at ødelægge deres egen samvittighed.
Jeg ved, at der er nogle, der vil være uenige med mig, når jeg siger, at organisationen er værre nu end nogensinde, måske fordi de personligt har oplevet en forfærdelig uretfærdighed, og på ingen måde mener jeg at minimere deres smerte. Fra mine studier i Jehovas Vidners historie indser jeg nu, at der voksede en kræftsygdom i organisationen fra Russells dage, men den var begyndende dengang. Men ligesom kræft vil den bare vokse, hvis den ikke behandles. Da Russell døde, brugte JF Rutherford lejligheden til at tage kontrol over organisationen ved at bruge taktikker, der ikke har noget at gøre med Kristus og alt med Djævelen at gøre. (Vi vil udgive en bog inden for et par måneder, der giver rigeligt bevis for det.) Kræften fortsatte med at vokse gennem præsidentskabet af Nathan Knorr, som introducerede de moderne retsprocedurer i 1952. Efter Knorr gik videre, tog det styrende organ over og udvidet den retlige proces til at behandle dem, der blot træder tilbage fra religionen, på samme måde, som de behandler utugtige og ægteskabsbrydere. (Det er sigende, at en børnemisbruger ofte blev behandlet med større mildhed end to samtykkende voksne, der engagerede sig i udenomægteskabelig sex.)
Kræften fortsætter med at vokse og er nu så udbredt, at det er svært for nogen at gå glip af. Mange rejser, fordi de er urolige over retssager om seksuelt misbrug af børn, der plager organisationen i land efter land. Eller hykleriet i det styrende organs 10-årige tilknytning til FN; eller den nylige bølge af latterlige doktrinære ændringer, såsom den overlappende generation, eller det Styrende Råds rene formastighed ved at erklære sig selv som den trofaste og diskrete slave.
Men som et eller andet usikkert nationalt diktatur har de bygget et jerntæppe. De vil ikke have, at du går, og hvis du gør det, vil de sørge for, at du bliver straffet.
Hvis du står over for truslen om at blive afskåret fra din familie og venner, så prøv ikke at ræsonnere med disse mænd. Jesus fortalte os i Matthæus 7:6,
"Giv ikke det hellige til hunde, og kast ikke dine perler for svin, så de aldrig skal trampe dem under deres fødder og vende sig om og rive dig op." (New World Translation)
Ser du, de ældste har svoret deres loyalitet til det Styrende Råd. De tror virkelig, at de otte mænd er Guds repræsentanter. De kalder endda sig selv erstatninger for Kristus ved at bruge 2 Korintherbrev 5:20, baseret på Ny Verden-oversættelsen. Som en katolsk inkvisitor i middelalderen, der anså paven for at være Kristi stedfortræder, opfylder ældste vidner, der beskæftiger sig med det, de kalder "frafald", i dag vor Herres ord, som forsikrede sine sande disciple: "Mænd vil uddrive jer fra synagogen . Faktisk kommer timen, hvor alle, der dræber DIG, vil forestille sig, at han har ydet en hellig tjeneste for Gud. Men de vil gøre disse ting, fordi de hverken har lært Faderen eller mig at kende." (Johannes 16:2, 3)
"De vil gøre disse ting, fordi de ikke har lært hverken faderen eller mig at kende." Johannes 16:3
Hvor meget sande de ord har vist sig at være. Det har jeg haft førstehåndserfaring med ved flere lejligheder. Hvis du ikke har set videoen, der dækker min egen hån mod et retsmøde samt den efterfølgende appelsag, vil jeg anbefale dig at tage dig tid til det. Jeg har lagt et link til det her såvel som i beskrivelsesfeltet til denne video på YouTube.
Det var en usædvanlig retshøring efter min erfaring, og jeg mener det ikke på en god måde. Jeg giver dig lige en lille baggrund, før du afspiller optagelsen.
Da jeg kørte til rigssalen, hvor høringen blev holdt, fandt jeg ud af, at jeg ikke kunne parkere på parkeringspladsen, fordi begge indgange var blevet spærret med køretøjer og udstationeret med ældste, der fungerede som vagtposter. Der var andre ældre, der vogtede indgangen til selve hallen, og en eller to vandrede rundt på parkeringspladsen på patrulje. De så ud til at forvente et overfald af en eller anden art. Du skal huske på, at vidner konstant bliver fodret med tanken om, at verden snart vil angribe dem. De forventer at blive forfulgt.
Så bange var de, at de ikke engang ville tillade mine ledsagere at komme ind på ejendommen. De var også meget bekymrede for at blive optaget. Hvorfor? Verdslige domstole registrerer alt. Hvorfor skulle Jehovas Vidners retsprocedurer ikke hæve sig over Satans verdens standarder? Årsagen er, at når du bor i mørke, frygter du lyset. Så de forlangte, at jeg tog min jakke af, selvom det var ret koldt i hallen, da det var i begyndelsen af april, og de havde skruet ned for varmen for at spare penge, fordi det ikke var en mødeaften. De ville også have mig til at forlade min computer og noter uden for lokalet. Jeg fik ikke engang lov til at tage mine papirsedler eller min bibel med ind i lokalet. Ikke at tillade mig at tage i selv mine papirnoter eller min egen bibel viste mig, hvor bange de var for, hvad jeg ville sige til mit forsvar. I disse høringer ønsker de ældste ikke at ræsonnere ud fra Bibelen, og normalt, når du beder dem om at slå et skriftsted op, vil de være utilbøjelige til at gøre det. Igen, de ønsker ikke at stå under sandhedens lys, så de vil sige, "vi er ikke her for at diskutere skrifterne." Forestil dig at gå ind i en domstol og få dommeren til at sige: "Vi er ikke her for at diskutere vores lands lovkodeks"? Det er latterligt!
Så det var klart, at beslutningen var en selvfølge, og at det, de søgte, kun var at dække, hvad jeg kun kan beskrive som en parodi i retfærdigheden med et tyndt slør af respektabilitet. Ingen skulle vide, hvad der foregik i det rum. De ønskede at kunne gøre krav på, hvad de ville, da det skulle være tre mænds ord mod mit. Husk på, at jeg indtil i dag aldrig har hørt eller set beviser, som de hævder at have handlet på, selvom jeg har anmodet om det gentagne gange både telefonisk og skriftligt.
For nylig, mens jeg gennemgik nogle gamle akter, faldt jeg over telefonopkaldet, som jeg fik til at arrangere til ankeforhandlingen. Hvorfor appellerede jeg, har nogle spurgt, da jeg ikke ville være Jehovas Vidne længere? Jeg gennemgik hele denne tidskrævende og ulidelige proces, fordi kun på denne måde kunne jeg kaste lys over deres ubibelske retsprocedurer og, håber jeg, hjælpe andre, der står over for det samme.
Det er derfor, jeg laver denne video.
Da jeg lyttede til lydoptagelsen, som jeg er ved at afspille, indså jeg, at det kunne tjene andre, der endnu ikke har gennemgået denne proces, ved at hjælpe dem til at forstå præcis, hvad de står over for, uden at have nogen prætentioner om den sande natur af den retlige proces, som den praktiseres af Jehovas Vidner, især når det kommer til enhver, der begynder at tvivle eller være uenig i deres menneskeskabte lære.
David: Hej yep, hej, yep. Dette er ahh David Del Grande.
Erik: Ja:
David: Jeg er blevet bedt om at være formand for appeludvalget for at høre din appel? Fra det oprindelige udvalg.
Eric: Okay.
David: Så ahh, hvad vi spekulerer på er, ville du være i stand til at mødes med os i morgen aften i den samme rigssal i Burlington kl. 7, vil det...
Jeg kendte David Del Grande fra mange år før. Han virkede som en flink fyr. Han blev brugt dengang som stedfortræder for Circuit Overseer, hvis min hukommelse ikke gør noget. Du vil bemærke, at han ønsker at holde mødet allerede næste dag. Dette er typisk. Når man indkalder nogen til et retsmøde af denne art, ønsker de at få det overstået hurtigt, og de ønsker ikke at give den anklagede tilstrækkelig tid til at forsvare sig.
Eric: Nej, jeg har andre arrangementer.
David: Okay, så...
Erik: Næste uge.
David: Næste uge?
Eric: Ja
David: Okay, så mandag aften?
Eric: Jeg bliver nødt til at tjekke min tidsplan, David. Lad mig tjekke min tidsplan. Ahh en advokat sender lige et brev til, hvad han hedder, Dan, som skal ud i dag, så det kan I måske overveje inden mødet. Så lad os sætte en pin i mødet i denne uge og så vende tilbage.
David: Nå, vi skal mødes på et tidspunkt, hvor der ikke er nogen menighedsmøder, så det er derfor, hvis i morgen aften ikke fungerer for dig, ville det være rigtig godt, hvis vi kunne gøre dette, siger mandag aften, fordi der ikke er nogen møder i rigssalen mandag aften.
Erik: rigtigt. Så lad os...(afbrudt)
David: Kan du, kan du, vende tilbage til mig om det?
Han ignorerer fuldstændig, hvad jeg har sagt om brevet fra advokaten. Hans eneste bekymring er at få denne høring overstået så hurtigt som muligt. Han ønsker ikke at overveje mine følelser eller tanker om sagen. De er irrelevante, for beslutningen er allerede truffet. Jeg bad ham om at udsætte mødet til en uge fra mandag, og du kan høre irritationen i hans stemme, mens han svarer.
Eric: Lad os gøre det en uge fra mandag.
David: En uge fra mandag?
Erik: Ja.
David: Ahh, ved du hvad? Jeg er ikke sikker på, at ahh de to andre brødre vil være ledige en uge fra mandag. Jeg mener, du ved, at mødet egentlig bare er fordi at øh, fordi du appellerer den beslutning, der oprindeligt blev truffet af udvalget, ikke?
David bør aldrig spille poker, for han giver alt for meget væk. "Mødet er bare fordi du appellerer udvalgets afgørelse"? Hvad har det med planlægning at gøre? Mellem hans tidligere suk og hans ord "mødet er bare fordi ...", kan du høre hans frustration. Han ved, at dette er en øvelse i nytteløshed. Beslutningen er allerede taget. Klagen tages ikke til følge. Dette er alt sammen en foregivelse – det spilder allerede hans værdifulde tid på en afsluttet aftale, og så tilsyneladende er han irriteret over, at jeg trækker det længere ud.
Erik: Ja.
David: Jeg er ikke sikker på hvorfor, jeg er ikke sikker på hvorfor du har brug for så lang tid du kender for at... vi prøver at lave, lave, vi prøver at imødekomme dig, du kender din anmodning om en appel så... du ved, der er andre brødre involveret udover mig selv, og du ikke? så vi forsøger også at imødekomme dem, dem der er i appeludvalget, men tror du, du kan finde ud af det til mandag aften?
Han siger: "Jeg er ikke sikker på, hvorfor du har brug for så lang tid." Han kan ikke holde ærgrelsen ude af stemmen. Han siger, "vi forsøger at imødekomme dig ... din anmodning om en appel". Det ser ud til, at de gør mig en meget stor tjeneste bare ved at tillade mig at have denne appel.
Vi skal være opmærksomme på, at appelprocessen først blev indført i 1980'erne. Bogen, Organiseret til at udføre vores ministerium (1983), henviser til det. Forinden blev udgiveren simpelthen udelukket uden nogen formel mulighed for appel. De kunne skrive til Brooklyn, og hvis de havde nok juridisk indflydelse, ville de måske have fået en høring, men få vidste endda, at det var en mulighed. De blev bestemt aldrig informeret om, at der var nogen mulighed for at appellere. Det var først i 1980'erne, at retsudvalget skulle informere den udelukkede, at de havde syv dage til at appellere. Personligt har jeg en fornemmelse af, at det var en af de positive ting, der kom ud af det nydannede Styrende Råd, før farisæerens ånd overtog organisationen fuldstændigt.
Sjældent førte en klage naturligvis til, at retsudvalgets afgørelse blev omstødt. Jeg kender til en appelkomité, der gjorde det, og formanden, en af mine venner, blev trukket hen over kullene af kredstilsynsmanden for at omgøre udvalgets beslutning. Ankeudvalget behandler ikke sagen igen. Det eneste, de har lov til at gøre, er to ting, som virkelig sætter bunken mod den anklagede, men jeg vil vente til slutningen af denne video med at diskutere det, og hvorfor det er et falsk arrangement.
En ting, der burde bekymre ethvert ærligt Jehovas Vidne derude, er Davids manglende bekymring for mit velbefindende. Han siger, at han prøver at imødekomme mig. En klage er ikke en bolig. Det bør betragtes som en juridisk ret. Det er det eneste, der vil holde ethvert retsvæsen i skak. Forestil dig, hvis du ikke kunne appellere nogen sag ved civil- eller strafferet. Hvilken mulighed ville du have for at håndtere retslige fordomme eller misbrug? Hvis det nu anses for nødvendigt for verdens domstole, burde det så ikke være endnu mere for Jehovas Vidner? Jeg ser det fra deres perspektiv. Ved domstolene i Canada, hvis jeg bliver fundet skyldig, kan jeg få bøder eller endda komme i fængsel, men det er det. Men baseret på vidnets teologi, hvis jeg bliver udelukket, når Harmageddon kommer, vil jeg dø for evigt – ingen chance for en opstandelse. Så efter deres egen overbevisning er de involveret i en retssag på liv og død. Ikke bare liv og død, men evigt liv eller evig død. Hvis David virkelig tror på det, og jeg ikke har nogen grund til at antage andet, så er hans off-hand måde fuldstændig forkastelig. Hvor er den kærlighed, som kristne formodes at vise, selv til deres fjender? Når du hører hans ord, så husk hvad Jesus sagde: "Ud af hjertets overflod taler munden.” (Mattæus 12:34)
Så på hans insisteren på, at det bliver mandag, tjekker jeg min tidsplan.
Eric: Ok, så ja, nej mandag, jeg kan ikke nå det. Det skal være den følgende mandag. Hvis mandag er den eneste dag du kan gøre det, så skulle det være, lad mig se kalenderen her; okay, så i dag er det den 17., så den 29th klokken 3.
David: Åh wow, ha ha, det bliver ret længe, øh...
Eric: Jeg ved ikke, hvad der er travlt?
David: Nå, jeg mener, hah, vi prøver, vi prøver at ahh, vi prøver at ahh, imødekomme dig med din appel, det er ahh, du ved... Normalt vil folk, der ønsker at appellere afgørelsen, normalt mødes så hurtigt de kan. Ha ha ha, det er helt normalt.
Eric: Nå, det er ikke tilfældet her.
David: Nej?
Eric Så tak fordi du tænker på mig på den måde, men det haster ikke.
David: Okay, jeg vil ahh, så du siger, at det tidligste du kan møde er hvornår?
Erik: Den 29th.
David: Og det er en mandag, er det?
Eric: Det er en mandag. Ja.
David: Mandag den 29. Jeg bliver nødt til at vende tilbage til dig og tjekke med de andre brødre om deres tilgængelighed til det.
Eric: Ja, hvis det ikke er tilgængeligt, kunne vi gå efter, da du på en måde er begrænset til mandagens (blir afbrudt, da han siger, at vi kunne klare de 6.th)
David: Det behøver ikke at være mandagen, jeg siger bare, at det er den aften, hvor der ikke er møder i salen. Er du ledig søndag aften? Eller fredag aften? Jeg mener, jeg taler bare om nætter, hvor de ikke har møder i rigssalen.
Eric: Okay, okay. Så vi er på 17th, så vi kan også nå den 28., hvis du vil afsted til søndag aften den 28. april.
David: Så du kan ikke nå det hele i næste uge?
Eric: Jeg ved ikke, hvorfor du har travlt.
David: Tja, fordi vi alle har, du ved, vi har aftaler. Nogle af os skal være væk i slutningen af måneden, så jeg siger bare, at hvis vi prøver at imødekomme dig, så skal vi også stille os selv til rådighed.
Eric: Selvfølgelig, absolut.
David: Så ville du være ledig, siger fredag, i næste uge?
Eric: Fredag, det ville være, lad mig tænke…. det er den 26th? (afbrudt af David)
David: For der ville ikke være møder i salen på det tidspunkt.
Eric: Ja, jeg kunne gøre det fredag den 26th også.
David: Okay, så, så, det er den samme rigssal, hvor du kom før, så det bliver klokken 7. Det er okay?
Eric: Okay. Denne gang får jeg lov til at tage mine noter ind?
Efter at have rystet i et par minutter, aftaler vi endelig en date, der tilfredsstiller Davids hastværk med at få det overstået. Så stiller jeg spørgsmålet, som jeg har ventet på at stille, siden han begyndte at tale. "Får jeg lov til at tage mine noter ind?"
Forestil dig at gå ind i en hvilken som helst domstol i landet og stille det spørgsmål til anklageren eller dommeren. De ville tage selve spørgsmålet som en fornærmelse eller tro, at du bare var en idiot. "Jamen, selvfølgelig kan du tage dine notater ind. Hvad tror du, det her er, den spanske inkvisition?"
I enhver civil eller strafferetlig domstol får den anklagede opdagelse af alle anklagerne mod ham forud for retssagen, så han kan forberede et forsvar. Alle sager i retssagen bliver optaget, hvert ord er skrevet ned. Han forventes ikke kun at medbringe sine papirsedler, men også sin computer og andre enheder, der vil hjælpe ham med at montere et forsvar. Det er sådan, de gør det i "Satan's World". Jeg bruger et udtryk, som vidner bruger. Hvordan kan Satans verden have bedre retlige procedurer end "Jehovas organisation"?
David Del Grande er på min alder. Han har ikke kun tjent som ældste blandt Jehovas Vidner, men han har også arbejdet som vikarkredstilsynsmand, som jeg allerede nævnte. Så svaret på mit spørgsmål om at bringe mine noter skal være på spidsen af hans tunge. Lad os høre, hvad han har at sige.
Eric: Okay. Denne gang får jeg lov til at tage mine noter ind?
David: Nå, jeg mener, du kan... du kan skrive noter, men ingen elektroniske apparater eller båndoptagere - nej, det er ikke tilladt i retsmøder. Nej, jeg tror, du ved, jeg tror, du ved det, men...
Eric: Sidste gang fik jeg ikke lov til at tage mine papirnoter ind.
David: Jeg mener, du kan lave notater, mens du er til mødet, hvis du vælger at gøre det. Ved du hvad jeg siger? Du kan du kan lave noter, hvis du vælger at gøre det.
Eric: Nå, måske gør jeg mig ikke klar. Jeg har udskrevet noter fra min egen forskning, der er en del af mit forsvar...
David: Okay..
Eric: Jeg vil gerne vide, om jeg kan tage dem med ind i mødet.
David: Nå, du forstår, hvad formålet med dette møde er? Den oprindelige komité, ved du hvilken beslutning de kom til?
Erik: Ja.
David: Så som en appelkomité ved du, hvad vores forpligtelse er, er at bestemme omvendelse på tidspunktet for den oprindelige høring, ikke? Det er vores forpligtelse som appeludvalg.
Dette er en vigtig del af optagelsen at analysere. Svaret på mit spørgsmål burde være et enkelt og ligetil: "Ja, Eric, selvfølgelig kan du tage dine notater med til mødet. Hvorfor ville vi ikke tillade det. Der er intet i de noter, som vi ville være bange for, fordi vi har sandheden, og dem med sandheden har intet at frygte." Læg dog mærke til, hvordan han unddrager sig at svare. For det første siger han, at ingen elektroniske enheder er tilladt, og ingen optagelser kan foretages. Men det spurgte jeg ikke om. Så jeg spørger en anden gang for at præcisere, at jeg taler om noter skrevet på papir. Igen undviger han at besvare spørgsmålet og fortæller mig, at jeg kan lave noter, hvilket igen er noget, jeg ikke spurgte om. Så jeg må igen præcisere, som om jeg taler til en, der er mentalt udfordret, og forklare, at det er papirsedler, som jeg har brug for til mit forsvar, og for tredje gang unddrager han sig at give mig et simpelt, direkte svar, og vælger i stedet at forelæse mig om formålet med mødet, som han fortsætter med at tage fejl af. Lad os spille den rolle igen.
David: Så som en appelkomité ved du, hvad vores forpligtelse er, er at bestemme omvendelse på tidspunktet for den oprindelige høring, ikke? Det er vores forpligtelse som appeludvalg. Har tjent som ældste før.
Ifølge David er det eneste formål med et appeludvalg at fastslå, at der var anger på tidspunktet for den oprindelige høring. Han tager fejl. Det er ikke det eneste formål. Der er en anden, som vi vil komme til om et øjeblik, og det faktum, at han ikke nævner det, fortæller mig, at enten er han groft inkompetent eller bevidst vildledende. Men igen, før vi kommer ind på det, skal du overveje, hvad han siger, at appeludvalget skal afgøre, om der var anger på tidspunktet for den oprindelige høring. Først og fremmest, hvis du ikke omvender dig første gang, er der ingen ny chance i Jehovas Vidners organisation. Da de gør krav på Jehovas navn, gør de ham ansvarlig for deres hårde holdning. Jeg undrer mig over, hvordan vor himmelske Fader har det med det. Men der er mere, og det er værre. Denne regel er en joke. En kolossal og meget grusom joke. Det er en afskyelig retfærdighedsfejl. Hvordan vil et appeludvalg afgøre, om der var omvendelse på tidspunktet for den oprindelige høring, da der ikke blev foretaget nogen optagelser? De må stole på vidnernes vidnesbyrd. På den ene side har de tre beskikkede ældre mænd, og på den anden side den sigtede, helt alene. Da den anklagede ikke fik lov til at have vidner eller observatører, har han kun sit eget vidneudsagn. Han er et enkelt vidne til sagen. Bibelen siger: "Indrøm ikke en anklage mod en ældre mand, undtagen kun på grundlag af to eller tre vidners vidnesbyrd." (1 Timoteus 5:19) Så de tre ældre mænd, de ældste, kan støtte hinanden, og den anklagede har ikke en chance. Spillet er rigget. Men nu til det, David undlod at nævne. (Han har i øvrigt stadig ikke svaret på mit spørgsmål.)
David: Så jeg mener, hvis, hvis, hvis hvis det er til, du ved, det er for at give mere information til at understøtte det, du har lavet, så ved du, at det ville være noget, vi er bekymrede over, ikke? Ved du hvad jeg siger?
Eric: Nå, du er ikke ærlig der, eller måske ved du bare ikke, hvad bogen siger, men formålet med appellen er først at fastslå, at der var grundlag for en udelukkelse og derefter...
David: Det er rigtigt.
Eric: …og så for at fastslå, at der var omvendelse på tidspunktet for den oprindelige høring …
David: rigtigt. Det er rigtigt. er lige nu i sagen ved, at i tilfælde af originalen
Eric: … i tilfældet med den oprindelige høring var der ingen høring, fordi de ikke ville tillade mig at tage mine egne papirnoter ind … det var mit forsvar. De fratog mig dybest set muligheden for at lave et forsvar, ikke? Hvordan kan jeg forsvare mig selv, hvis jeg kun stoler på min hukommelse, når jeg har beviser, der er skriftlige, og som var på papir, ingen optagelse, ingen computer, bare på papir, og de ville ikke lade mig tage dem ind. Så jeg vil gerne vide, om jeg nu har lov til at tage mit forsvar ind, så jeg kan fremlægge et forsvar, der viser, at den oprindelige høringsgrundlag for disfellowshipment var mangelfuldt.
Jeg kan ikke tro, at de ikke orienterede ham om, hvad der skete ved den første høring. Han må vide, at jeg aldrig nåede at give nogen information. Igen, hvis han virkelig ikke ved det, taler det om grov inkompetence, og hvis han ved det, taler det om dobbelthed, fordi han burde indse, at han stadig mangler at fastslå, om der er grundlag for handling mod mig, nej uanset hvilket vidnesbyrd de tre ældste måtte have givet ham.
Bibelen siger, "Vores lov dømmer ikke en mand, medmindre den først har hørt fra ham og erfaret, hvad han laver, gør den?” (Johannes 7:51) Nå, tilsyneladende gælder denne lov ikke i Jehovas Vidners organisation, du kan ikke dømme en mand uden at høre, eller nogensinde at høre, hvad han har at sige.
Ifølge Hyrde Guds hjord bog, er der to spørgsmål, et appeludvalg skal besvare:
Blev det konstateret, at den tiltalte begik en lovovertrædelsesovertrædelse?
Påviste den tiltalte omvendelse, der står i forhold til alvoret i hans uretfærdighed på tidspunktet for høringen med det retslige udvalg?
Så her spørger jeg endnu en gang, for fjerde gang, om jeg kan tage mine papirnotater med ind i mødet. Tror du, at jeg nu får et klart svar?
David: Nå, du... okay, lad os sige det sådan, jeg taler med de fire andre brødre, men du kommer til mødet, og så ordner vi det - på det tidspunkt, hvor du kommer, okay? For jeg vil ikke tale for mig selv, eller tale for de andre brødre, når jeg ikke har talt med dem. Okay?
Erik: rigtigt. Okay.
Igen, intet svar. Dette er blot endnu en undvigelse. Han vil ikke engang sige, at han vil ringe til dem og vende tilbage til mig, for han kender allerede svaret, og jeg må tro, at der er nok af en følelse af retfærdighed i hans sjæl til at vide, at det er forkert, men han har ikke ærligheden til at indrømme det, så han siger, at han vil give mig svaret på mødet.
Hvis du er en fornuftig person, der ikke er bekendt med denne kult-lignende mentalitet, undrer du dig måske over, hvad han er bange for. Når alt kommer til alt, hvad kunne mine papirnotater eventuelt indeholde, der ville indgyde sådan frygt? Du har seks mænd – tre fra det oprindelige udvalg og tre mere fra appeludvalget – i den ene ende af bordet, og lille gamle mig i den anden ende. Hvorfor ville det at tillade mig at have papirsedler have ændret magtbalancen så meget, at de ville være bange for at møde mig på den måde?
Tænk over det. Deres fuldstændige manglende vilje til at diskutere Skriften med mig er det mest overbevisende bevis på, at de ikke har sandheden, og at inderst inde ved de det.
I hvert fald indså jeg, at jeg ikke ville komme nogen vegne, så jeg droppede det.
Han forsøger så at forsikre mig om, at de er upartiske.
David: Vi er...ingen af os, ingen af os kender dig personligt, i det mindste når vi snakker med de andre. Så det er ikke sådan at …ahh du ved, vi er delvise, okay, vi kender dig ikke personligt, så det er en god ting.
Da jeg gik til ankeforhandlingen, måtte jeg igen ikke føre vidner, selvom de Hyrde Guds hjord sørger for det. Da jeg så at der ikke var nogen måde de ville tillade mig at gå ind sammen med mine vidner, spurgte jeg de ældste der vogtede den låste hoveddør til salen, om jeg i det mindste måtte tage mine papirsedler med ind. Jeg går tilbage til det oprindelige spørgsmål nu, jeg beder om de 5th tid. Husk, David sagde, at de ville give mig besked, når jeg ankom. De ville dog ikke tilkalde engang en af de ældste inde i hallen til hoveddøren for at svare på det spørgsmål. I stedet blev jeg forpligtet til at gå ind alene. Helt ærligt, i betragtning af den intimideringstaktik, jeg allerede havde oplevet på parkeringspladsen, og undvigelsen og uærligheden, der var tydelig i den måde, mændene ved døren behandlede mig på, ligeglad med Davids uærlighed i hans diskussion med mig, var jeg nødig til at gå ind i en aflåst hal og står over for seks eller flere ældste alene. Så jeg gik.
De udelukkede mig selvfølgelig, så jeg appellerede til det styrende organ, det har du i øvrigt lov til. De har endnu ikke svaret, så hvis nogen spørger, fortæller jeg dem, at jeg ikke er udelukket, fordi det styrende organ skal svare på min appel først. De kan være tilbageholdende med at gøre det, fordi selvom regeringer har en tendens til at undgå at blive involveret i religiøse spørgsmål, vil de træde til, hvis en religion overtræder sine egne regler, hvilket de helt sikkert har gjort i dette tilfælde.
Pointen med alt dette er at vise dem, der endnu ikke har gennemgået, hvad jeg virkelig er stødt på, hvad de står over for. Målet med disse retsudvalg er at "holde menigheden ren", hvilket er dobbelttalende for "Lad ikke nogen lufte vores snavsede vasketøj." Mit råd er, at hvis de ældste kommer og banker på, er det bedst at undgå at tale med dem. Hvis de stiller dig et direkte spørgsmål, som om du tror på, at det Styrende Råd er Guds udpegede kanal, har du tre muligheder. 1) Stirre dem ned og bevar stilheden. 2) Spørg dem, hvad der fremmede det spørgsmål. 3) Fortæl dem, at hvis de viser dig, at fra Skriften vil du acceptere det.
De fleste af os ville finde det svært at lave nummer 1, men det kan være sjovt at se dem ude af stand til at håndtere stilheden. Hvis de svarer nummer 2 med noget i stil med, "Nå, vi hørte nogle foruroligende ting." Du spørger blot: "Virkelig, fra hvem?" De vil ikke fortælle dig det, og det vil give dig chancen for at sige, skjuler du navnene på sladdere? Støtter du sladder? Jeg kan ikke svare på nogen anklage, medmindre jeg kan møde min anklager. Det er Bibelens lov.
Hvis du bruger nummer tre, skal du bare blive ved med at bede dem om at vise dig skriftmæssige beviser for hver antagelse, de gør.
I sidste ende vil de sandsynligvis udelukke dig uanset hvad, fordi det er omtrent den eneste måde en kult har til at beskytte sig selv - bagvaskelse af navnet på enhver, der er uenig.
I sidste ende vil de gøre, hvad de vil. Vær forberedt på det og frygt ikke.
""Lykkelige er de, der er blevet forfulgt for retfærdighedens skyld, eftersom himlenes rige tilhører dem. 11 "Lykkelig er du, når folk håner dig og forfølger dig og løgnagtigt siger alt det onde imod dig for min skyld. 12 Glæd jer og glæd jer, for jeres løn er stor i himlen, for på den måde forfulgte de profeterne før jer." (Mattæus 5:10-12)
Tak for din tid og tak for din støtte.
Jeg har brug for dit råd: Jeg lovede Jehova at holde op med at arbejde og tjene ham og prædike. Jeg har penge nok til at leve godt indtil pensioneringen, og jeg vil stadig have mange penge tilbage. Jeg lovede ham, at jeg ville stoppe med at arbejde for to år siden, men jeg stoppede ikke med at arbejde, fordi min kone ikke var enig, og vi havde et hårdt skænderi om det (min kone er ateist). Siden da har jeg lovet 3 gange mere (på forskellige datoer) til Jehova, at jeg holder op med at arbejde, selvom min kone er imod det. Men jeg holdt ikke mit løfte. Min... Læs mere "
Hej Eric, jeg er meget glad for, at din bog snart udkommer nu! Jeg arbejder lige nu på en bog om mine egne oplevelser som vidne. (på hollandsk).
Hvis du leder efter en oversætter til at fortolke din bog på hollandsk, er jeg kandidat!
rudi
Tak for det gode tilbud, Rudi.
Jeg vender helt sikkert tilbage, når bogen er næsten færdig.
Eric
Hej Eric og mine medbrødre og søstre, jeg havde en kort samtale med en af mine venner, og jeg spurgte ham, da Jesus valgte de 12 apostle, og lad os sige 15 år senere beslutter Peter at fyre de fleste af dem og kun beholde én af dem , tror du, at Peter ville have haft den hellige ånd på sig, eller var det af egoistisk ambition, at Peter gjorde det? Interessant nok var hans svar godt, hvis Jesus valgte apostlene og kaldte dem ved navn, og senere beslutter apostlen Peter at fyre eller afløse dem fra... Læs mere "
Eric,
at sige tak virker utilstrækkeligt! - at udtrykke taknemmelighed for din fortsatte bibelske holdning; at være solidt forankret på Kristus, Guds ord og med Ånden.
Vores verdensomspændende åndelige familie er alle i dette sammen, og forstår
problemer, som vi - ved forskellige midler og omstændigheder - er udholdende..men med Fred og Glæde!i vort Håb.
Jeg er også glad for, at du kom igennem den sundhedsskrække!
(Men jeg har været fraværende længe her, jeg var altid med bønner, for dig.. og alle jer).
Ubetinget kærlighed til
Alle her!
Godt at høre fra dig igen, Devora.
JW, du bør altid udtrykke dit hjerte. Men hvis du føler dig usikker, så tag dette tip: Er det sandheden. Er det venligt. Er det nødvendigt. Er det nyttigt. Dette var en guideline, der blev brugt på mit mest yndlingsjob. Det hjælper virkelig ledere til at forblive ærlige og ikke blive doven. Jeg vil også tilføje: søg at forstå, FØR du beder om at blive forstået. Jeg kan også være egenrådig, og langt jeg anser det for at være min mest ugunstige egenskab. At bruge for mange år i et dårligt ægteskab trak fighteren ud i mig. Så disse retningslinjer hjælper mig bare med at blive en... Læs mere "
Jeg har et spørgsmål: Har du nogensinde overvejet at skrive en bog? Jeg undrer mig over, hvor mange flere der kan nås med en anden kommunikationsvej eller -metode. Robert Kennedy har netop udgivet en bog, der afslører Fauci, og den flyver ned fra hylderne. At fortælle din historie om, hvordan du blev behandlet og måske interviewe andre og fortælle deres historier, ville ikke kun hjælpe andre, der er på hegnet, men det kunne være meget nyttigt for dig økonomisk. Jeg ved, jeg ville købe det. Jeg ville købe 30! Og giv dem ud! Min historie er ingenting. Jeg havde intet at tabe ved at tage af sted.... Læs mere "
Sjovt du skulle nævne det. Jeg har arbejdet på en bog det sidste år. Det er i den endelige redigeringsfase. Dernæst vil jeg få det sendt til korrekturlæsning og håber at få det udgivet i februar 2022.
Yay! Jeg er så spændt på dette! Jeg vil med vilje gå til hver boghandel, der er tilgængelig, og spørge, om de har det. Jeg vil gå online og søge efter det i alle butikker. Jeg kan virkelig stinke, når jeg vil! Jeg fangede en pige i at lyve om Natural Grocers ved at skrive til firmaets kontor. Så afslørede jeg løgnen med et sider langt svar direkte fra hesten. Denne bog vil gøre det godt, og vi bør alle fremme dette i N. grad! Du har lige reddet min dag. 😉
Tak Eric for dit mod til at udholde sådan mishandling til gavn for dem, der vil følge efter på samme måde.
Jeg tror, at en anden gengivelse af Romerne 10:9 ville beskrive WT-positionen. "For hvis du offentligt erklærer med din mund, at GB er FDS og udøver tro i dit hjerte på, at Jesus udnævnte det i 1919, vil du blive frelst."
Godt, at sikre. Tak!
Hej Meleti, jeg er glad for, at du postede denne artikel nu, hvor det er noget tid siden, siden du afleverede dine vandrepapirer til disse sjæle-tyve. Jeg kan huske, at du på det tidspunkt var lidt på kant med forventningen om den forestående begivenhed, men også var ivrig efter at få det overstået. Jeg er ikke i tvivl om, at nu ved du, at det var den bedste ting at gøre. Du lukker en situation, der havde brug for det for dit eget sind. De tre, som du efterlod i baglokalet den aften, måtte fortsætte med at ligge... Læs mere "
Tak Psalmbee.
Tak for at dele din oplevelse Eric Det er lige meget, hvilken vinkel du henvender dig til udvalget fra. En god ven af mig blev bedt om at mødes med en retskomité, da han havde vist sig at sætte spørgsmålstegn ved undervisningen i FDS-udnævnelsen i 1919. Han havde også tjent som ældste i mange år, inklusive udenlandske opgaver. Han appellerede afgørelsen og dukkede op. Den oprindelige beslutning om at blive udelukket blev stadfæstet. Han takkede alle de ældste for, at de tog sig tid til at mødes med ham, da han vidste, hvordan det tog tid fra deres familier. Interessant nok er en af de ældste på... Læs mere "
De ældste er så fortabte, så meget fortabte.
Kære JW, vi er alle glade for at have dig her. Ikke alle skal være enige i alt, men det vigtige er, at vi elsker hinanden (Joh 13:35). Og når vor elskede Herre Jesus Kristus kommer, så vil alt være klart (1 Kor 13). Du skrev: "Jeg føler mig ret sikker på, at jeg har sagt for meget om for meget og er nødt til at holde kæft nu." Hvis du føler, at du kommenterer for ofte, så sæt farten ned, men stop ikke helt. Efter min mening er dette forum unikt i dets fokus på bibelske emner og i at hjælpe vores brødre og... Læs mere "
Effectivement tes commentaires sont souvent judicieux et ce serait dommage de te taire. Seulement, parfois, "on a l'impression d'entendre que toi 😀". N'est il pas possible de mesurer tes interventions ? Un juste équilibre: "un temps pour parler, un temps pour se taire". Pas de fausse beskedenhed. Pas la peine de supprimer tes beskeder mais la grande longueur de certains commentaires et leur grande frequence sur un même sujet ne nous facilitent pas la tâche pour que nous, nous intervenions, nous qui n'avons pas la même aisance pour écrire. Peut-être est il possible de les modérer un peu ?... Læs mere "
Hej JW. Vi er måske ikke altid enige med dig, og jeg er heller ikke altid enig i Erics konklusioner, mens jeg er ret sikker på, at nogle af mine kommentarer er spild af tid. Men du bidrager med mange meget fornuftige ræsonnementer, og det er ikke nødvendigt at slette noget. Vi har brug for udveksling af tanker og meninger, fordi det er den ene ting, som vi ikke har fået lov til i for mange år, når alle spørgsmål er blevet besvaret med "Hvad siger GB". Når jeg taler personligt, så sætter jeg stor pris på det, når kommentarer får mig til at tænke, eller... Læs mere "
Jeg synes du gør et godt stykke arbejde JW, fortsæt med det gode arbejde du har fået. Måske vil du snart have din egen side og ikke spille anden violin til Meleti. En ting at få folk til at komme til det er en anden ting at få dem til at blive. (1Kor 4:7)
Psalmbee,
Jeg kunne ikke være mere enig! Kristen enhed ≠ konformitet. Derfor lever jeg efter disse ord af Rupertus Meldenius; "I det væsentlige, enhed, i ikke-væsentlige ting, frihed, men i alle ting, velgørenhed! "
Selvom jeg ganske vist ikke altid opfører mig, som om jeg lever efter de ord, og det kan til tider tydeligt ses. Og så er jeg ked af det, min bror. Håber du får en vidunderlig dag! 🙂
I bund og grund skal du bare huske. Ingen bliver irriteret over nogen af dine kommentarer, det er jeg i hvert fald ikke. Bare forvirret af nogle af dem, såsom dem som disse. 99% af dine kommentarer er dog fulde af fantastiske "åndelige perler", ja, det er et kompliment, nej bliv ikke fornærmet. Du er min bror. Du er en bror for os alle. Og jeg tror, jeg kan tale på vegne af alle her, når jeg siger, venligst IKKE slet nogen af dine kommentarer. Vi elsker at have dig her og læse dine kommentarer. Det eneste, jeg personligt beder dig om, er at stoppe med at kommentere som denne... Læs mere "
Åh, min bror. Lad os få nogle ting klar. Så mange af dine kommentarer med hensyn til Bibelens sandhed eller WBTS er helt fantastiske og nødvendige. Jeg ved ikke engang hvorfor du overvejer at slette dem. Undlad venligst under nogen omstændigheder. De er utrolig nyttige. Jeg er dødseriøs. Venligst, lad være. Som for; "Jeg er ikke sikker på, om jeg irriterer folk..." Den eneste gang, du nogensinde irriterer nogen, er, når du gør sådan noget, i det mindste, sådan føler jeg det. Jeg er ikke så meget irriteret, da jeg bare er forvirret over, hvordan du har så lavt selvværd, hvilket er... Læs mere "
Beklager igen Johannes 6:44,45
Selvfølgelig John :44,45
Hej Erik!!! Tak for dit forhold til den officielle adskillelse fra JW. En kristen, som er draget til sin søn Jesus af Jehova Gud (Joh 6:44,45), trækker sig automatisk fra den menneskelige organisation. På et tidspunkt vil en sådan person føle støtte fra Jesus, som er hans Herre. Man er ikke længere bange for dette religiøse system. Apostlen Paulus skrev 1. Kor. 4:3-5, at han ikke er bange for nogen dom, undtagen Jesu Kristi dom. Hver kristen kommer anderledes ud af dette sektsystem. Nogle stille og roligt, nogle med et brag. Det hele afhænger af... Læs mere "
Hej ZbigniewJan. Din omtale af dokumenterne tiltrak min opmærksomhed. Ingen modtager noget dokument, når de forlader organisationen, men de modtager ikke noget dokument, når de tilslutter sig organisationen. Ingen kan bevise, at han er et Jehovas Vidne, uden at organisationen bekræfter det. For eksempel blev jeg døbt som baby i den katolske kirke, og jeg har en dåbsattest. Hvorfor skulle jeg retfærdiggøre min udmeldelse af organisationen, hvis jeg ikke har bevis for, at jeg er medlem af organisationen, og jeg ikke selv kan bevise det over for myndighederne? er jeg en... Læs mere "
hej Frankie!!!!! Tak for din kommentar. Jeg sætter stor pris på dine tanker. Jeg har allerede haft meget gavn af Erics foredrag og mange kommentarer på BP's hjemmeside. Fra marts 2020 bruger jeg ikke mad serveret af GB. Jeg er født ind i en familie af Jehovas Vidner, jeg er 3. generation, der er opdraget i denne ånd. Min bedstefar lærte de amerikanske bibelstuderendes lære fra Rassel selv eller fra hans medarbejdere. Han vendte tilbage til Polen og var distributør af forskere i Ukraine og Volhynia. Han døde i en tysk koncentrationslejr. Min far var... Læs mere "
Spørgsmålet, der konstant dukker op, er "Tror du, at det Styrende Råd er Matthæus 24:45's trofaste slave".
Det svar, jeg giver, er, at disse ord ikke er en profeti, ligesom lignende ord i Lukas 12. Er Lukas' ord en profeti? Jeg tror, de er en lignelse. Hvis nogen ønsker at vide mere, har jeg allerede besvaret spørgsmålet.
Da Splane introducerede det "nye lys" på årsmødet i 2012, brugte han eksemplet med en tjener, der bringer dig mad. Således er GB ligesom tjenere. Nå, min tjener fortæller mig ikke, hvilken mad jeg skal spise, eller hvordan jeg skal leve mit liv. Faktisk, hvis jeg ikke kan lide den mad, han bringer mig, kan jeg sende den tilbage.
Wow min bror, det er SÅ nyttigt! Dette er bogstaveligt talt perfekt. Du behøver egentlig ikke mere end dette for at gøre dem målløse. Du skal bare have et eller to af disse spørgsmål for at stille dem, og de har intet at sige til gengæld. Mange tak for dette! 🙂
Åh, normalt bruger de 2 Korintherbrev 3:20-22 for at vise det siden at alt tilhører salvede kristne (hvilket er en tautologi per definition, men uanset hvad), følger det kun, at de "andre får" villigt bør adlyde de øverste salvede kristne (styrende råd) og gøre, hvad de siger. Så hvis du virkelig ønsker at få ideen om total adkomst til GB ud af deres sind, skal du først overbevise dem om, at ALLE kristne har håbet om at være Guds salvede børn, og det inkluderer dem selv.
Det er vigtigt ikke at blive kastet over den bibelske brug af "alle" eller "alle". Det betyder ikke den absolutte, ukvalificerede helhed af alting. Det gør det bare ikke. I 1. Korintherbrev forekommer det klart, at "alt", som tilhører kristne, er alt, hvad de har brug for, og det forklares i disse vers som at have åndelig indsigt og viden og have Guds ufortjente godhed. Men, nej, ikke den ukvalificerede absolutte helhed af alt – og IKKE kontrol over andre kristnes liv. Jeg er 100% enig. Og det ved jeg. Du skal fortælle det til en JW. For eksempel bliver folk kede af det... Læs mere "
Det er selvfølgelig bare mine teorier, men det er sådan jeg ser tingene. Godt at vide. I det åbenlyse tilfælde lader udeladelse af "andet" stadig muligheden stå åben for, at Jesus skabte sig selv. Dit argument ser ud til at understøtte treenigheden, hvilket jeg afviser. Hvis du så siger, at Jesus ikke skabte sig selv, fordi han ikke var skabt, er det i modstrid med den underliggende betydning af ordet "båren". Du kan ikke have det begge veje. Yderligere, hvis Jesus gik rundt og sagde, at Gud var hans Fader, men de begge havde en evig tilværelse, så løj Jesus, eftersom ingen søn er så gammel som sin far. Det... Læs mere "
I det åbenlyse tilfælde lader udeladelse af "andet" stadig muligheden stå åben for, at Jesus skabte sig selv. Så tror du, at Gud skabte sig selv? Du må ikke forstå, hvad ordet evig betyder. Gud og Jesus kunne IKKE være blevet skabt af hinanden, eller have skabt sig selv. De er evige. Alt, hvad jeg ved, er, at Gud er Jesu kilde, ikke omvendt, og dermed underordnet ham. Hvis du så siger, at Jesus ikke skabte sig selv, fordi han ikke var skabt, er det i modstrid med den underliggende betydning af ordet "båren". Ordet "avlede" betyder ikke skabt. Begat – give... Læs mere "
Og ja, jeg mente 1 Korintherbrev. Min fejl.
*tom kommentar*
Hej JW, Din taktik efter vor Herres eksempel er meget effektiv (Mark 11:33), for Han er vores model og Lærer. Jeg har også brugt sådanne taktikker tidligere. I det øjeblik du får et spørgsmål om GB, begynder skakspillet. Hvis du ikke vil smække døren bag dig, er det et farligt træk. Dine spørgsmål er meget gode. Men der er en anden mulighed - ikke at beskæftige sig med GB og ikke at spille deres spil, men at bekende Jesus Kristus direkte fra Bibelen: "Min Herre og min Frelser er kun Jesus Kristus (2 Peter 3:18) og... Læs mere "
Om et noget lignende emne siger WT, at kun de salvede bør deltage under mindesmærket. Men på natten for Jesu død, da han startede dette, var ingen endnu salvet, da det først skete i pinsen. Således brød alle apostlene WT-reglerne om at deltage. Godt nok fulgte apostlene Kristus og ikke WT.
WOW! Det tænkte jeg aldrig på! Bare dette faktum alene... Min bror, du er utroligt opmærksom.
Bror, rolig. Ingen forveksler dig med mere end en dødelig. Det er ikke nødvendigt at være så dramatisk. Jeg forstår det, du er ydmyg. Men der er sådan noget som for meget ydmyghed, hvor det bliver det rene drama. Utroligt indsigtsfulde mennesker er ikke utroligt indsigtsfulde 100% af tiden, hvis du tror, det var det, jeg kaldte dig, så tager du fejl. Alle disse komplimenter er også komplimenter, almindelige mennesker giver til andre almindelige mennesker. Så bare rolig, jeg tror ikke du er mere end et menneske. Så bare slap af og tag komplimenten, min bror. 🙂
Der er intet galt med, at mennesker giver andre mennesker komplimenter, især ikke brødre, der giver brødre komplimenter, faktisk opfordrer Bibelen os til at opmuntre andre med opmuntrende ord. Wow, jeg tror aldrig, jeg har brugt ordet opmuntre så meget i én sætning. Det var i hvert fald alt, jeg prøvede at gøre med dig. Giv dig opmuntrende ord i form af et kompliment. Det er ikke synd at acceptere det, så bare rolig. Hav en god dag, og elsker dig min bror. Også undskyld hvis min tone kommer ud som hård andre steder, jeg har bestemt ikke lyst til det... Læs mere "
Ganske så, Bare spekulerer, ganske så. Tak skal du have.
Hej Eric, dette er meget nyttigt og faktisk tema, tak for det. Du nævnte tre muligheder i slutningen af din præsentation – at stirre ned, hvad der fremmede det spørgsmål og bruge Bibelen. Det er meget nyttigt. Lad enhver af JW'erne indse, at han/hun er fanget i kulten. Så hvis de ikke er klar til at smække døren, så er det nødvendigt at manøvrere klogt. Og jeg skriver under på din sidste sætning: "I sidste ende vil de gøre, hvad de vil gøre. Vær forberedt på det og frygt ikke”, og jeg vil tilføje – “Så hav nej... Læs mere "
Smuk! 😀
Jeg er enig i dine pointer, men det hele handler ikke kun om at "skylde" nogen noget. Du behøver ikke at skylde nogen noget bare for at gøre noget. Hvis du gjorde det, så ville Gud ikke give os evigt livs gave, vel? Fordi han bestemt ikke skylder os noget, og vi fortjener bestemt ikke noget. Så jeg er enig i, hvad du siger, men nogen kan have andre grunde til at gøre, hvad de gør, end bare at skylde nogen noget. I Guds tilfælde er det hans evige kærlighed og ufortjente venlighed, han har for menneskeheden. I tilfældet med Eric,... Læs mere "
Mange tak for at give os endnu en oversigt over denne samtale, du havde, baseret på at anke din sag. Mens jeg læste denne artikel, bliver de minder, du havde, og videoen dengang, bare ved med at vende tilbage. Kampen og spændingen omkring det møde var bare noget andet baseret på kun at acceptere, at man går ind i mødet med sine notater. Dette og mange andre var grunden til, at jeg ikke gad give dem plads til forhør eller afhøring. Jeg ser det allerede som spild af tid og ressourcer. I deres søgen efter at udbrede falskhed er den bedste ledsager, de bærer... Læs mere "
Merci Éric, pour ce témoignage stressant à vivre, mais édifiant à plus d'un titre. Ils choisissent de ne jamais parler clairement du motif d'excommunication pour divergence d'opinion avec le GB. (Car ils savent très bien, qu'ils changent eux-mêmes d'avis). Dans le prochain sujet d'étude WT sur l'excommunication, personne ne saura encore une fois, «que vérifier personnellement ce que disent les Écritures» et ne pas tirer les mêmes konklusioner que le GB constituera un péché grave. Tous ceux qui sont excommuniés ont commis un péché grave dont ils ont à se repentir. Voilà ce que doit croire la communauté. Lorsque j'ai... Læs mere "
Forbavsende! Den ældste har fordømt sig selv for at have gjort forkert bevidst.
“. . .Da vil den slave, der forstod sin herres vilje, men ikke gjorde sig klar eller gjorde, hvad han bad om, blive slået med mange slag. (Luk 12:47)
Etonnant! Cet ancien s'est condamné lui-même pour avoir fait le mal en toute connaissance de cause.
“. … Et cet esclave qui a compris la volonté de son maître mais qui ne s'est pas préparé ou n'a pas fait ce qu'il demandait sera battu de plusieurs kup." (Lukas 12:47)
De tager oprigtighed og smadrer den til jorden og tramper derefter på den. Eric tak for en så detaljeret beretning. Jeg håber, at alle regeringsagenturer, der overvåger dette websted, tager godt hensyn til vagttårnsprocessen. Man er tilbøjelig til at spørge, om de ældste havde et hagekorsflag oppe?…………. Mit valg af langsomt at forsvinde var, at jeg føler den rigtige, da jeg ikke ville sætte mig selv igennem sådan et forhør og derved bekræfte deres egen værdi over for sig selv. Jeg falmede, da jeg ikke ønskede to ting yderligere. En, for at beskytte min kone fra... Læs mere "
Man er tilbøjelig til at spørge, om de ældste havde et hagekorsflag oppe?………….
Mand der er rodet. Det er det nazistiske flagsymbol, du kender.
Nød. Der ser ikke ud til at være nogen ende på vanviddet, der kommer fra de otte kulstofbaserede livsformer i toppen og WT-ledelsen.
Godt arbejde bror Erik! Fortsæt det gode arbejde. 🙂