Jeg har ikke tid til at kommentere alle de fejl, Vagttårnsselskabet begår i sine publikationer, men nu og da falder der noget i øjnene, og jeg kan ikke med god samvittighed overskue det. Folk er fanget i denne organisation og tror, at det er Gud, der leder den. Så hvis der er noget, der viser, at det ikke er tilfældet, føler jeg, at vi er nødt til at sige fra.
Organisationen bruger ofte Ordsprogene 4:18 til at henvise til sig selv som en måde at forklare de forskellige fejl, falske forudsigelser og fejlfortolkninger, de har lavet. Det lyder:
"Men de retfærdiges vej er som det klare morgenlys, der bliver lysere og klarere indtil fuldt dagslys." (Ordsprogene 4:18 NWT)
Nå, de har gået den vej i næsten 150 år, så lyset burde være blændende nu. Alligevel, når vi er færdige med denne video, tror jeg, at du vil se, at det ikke er vers 18, der gælder, men snarere følgende vers:
"De ugudeliges vej er som mørket; De ved ikke, hvad der får dem til at snuble.” (Ordsprogene 4:19 NWT)
Ja, i slutningen af denne video vil du se beviser på, at organisationen har mistet grebet om et af de grundlæggende aspekter af kristendommen.
Lad os begynde med at undersøge artikel 38 i Vagttårnsstudiet med titlen "Kom tæt på din åndelige familie" fra studieudgaven af september 2021 af Vagttårnet, som blev studeret i menigheden i ugen 22. til 28. november 2021.
Lad os starte med titlen. Når Bibelen taler om en kristen familie, er det ikke at være metaforisk, men bogstaveligt. Kristne er bogstaveligt talt Guds børn, og Jehova er bogstaveligt talt deres Fader. Han giver dem liv og ikke bare liv, men evigt liv. Så kristne kan med rette omtale hinanden som brødre og søstre, fordi de alle deler den samme Fader, og det er pointen med denne artikel, og i det store og hele må jeg tilslutte mig nogle af de gyldige bibelske pointer, som artiklen gør.
Artiklen siger også i afsnit 5, at "ligesom en ældre bror lærer Jesus os, hvordan vi respekterer og adlyder vores Fader, hvordan vi undgår at mishage ham, og hvordan vi opnår hans godkendelse."
Hvis dette var den første artikel i Vagttårnet, du nogensinde læste, ville du drage den konklusion, at Jehovas Vidner, de menige, det vil sige, anser Jehova Gud for at være deres far. At have Gud som deres Fader gør dem alle til brødre og søstre til en del af én stor, lykkelig familie. De betragter også Jesus Kristus som en ældre bror.
De fleste vidner er enige i den vurdering af deres status hos Gud. Alligevel er det ikke, hvad de har lært af organisationen. De lærer, at i stedet for at være Guds børn, er de i bedste fald Guds venner. Derfor kan de ikke lovligt kalde ham far.
Hvis du spørger dit gennemsnitlige Jehovas Vidne, vil han erklære, at han er et Guds barn, men vil samtidig være enig i Vagttårnets lære om, at de andre får – en gruppe, der udgør næsten 99.7 % af alle Jehovas Vidner – kun er Guds Vidner. venner, Jehovas venner. Hvordan kan de have to sådanne modstridende ideer i deres sind?
Jeg finder ikke på det her. Dette er, hvad Insight-bogen har at sige om de andre får:
det-1 s. 606 Erklære retfærdig
I en af Jesu illustrationer eller lignelser, der omhandler tidspunktet for hans komme i Rigets herlighed, betegnes personer der sammenlignes med får som „retfærdige“. (Mt 25:31-46) Det er imidlertid bemærkelsesværdigt, at i denne illustration præsenteres disse „retfærdige“ som adskilte og adskilte fra dem, som Kristus kalder „mine brødre“. (Mt 25:34, 37, 40, 46; sammenlign Heb 2:10, 11.) Fordi disse fårelignende yder hjælp til Kristi åndelige "brødre", og dermed viser tro på Kristus selv, bliver de velsignet af Gud og kaldes "retfærdige".." Ligesom Abraham bliver de regnet for, eller erklæret, retfærdige som Guds venner. (Jak 2:23)
Så de er alle Guds venner. Bare en stor, glad gruppe venner. Det betyder, at Gud ikke kan være deres Fader, og Jesus ikke kan være deres bror. I er alle sammen bare venner
Nogle vil imødegå, men kan de ikke både være Guds børn og Guds venner? Ikke ifølge Vagttårnets doktrin.
"...Jehova har erklæret sit salvede retfærdige som sønner og de andre får retfærdige som venner..." (w12 7 / 15 s. 28 par. 7)
At forklare, om du er et Guds barn – om Gud også betragter dig som sin ven eller ej, er irrelevant – hvis du er et Guds barn, får du den arv, som du tilkommer. Det faktum, at Jehova ifølge Vagttårnets doktrin ikke erklærer de andre får retfærdige som hans børn, betyder, at de ikke er hans børn. Det er kun børn, der får arven.
Kan du huske lignelsen om den fortabte søn? Han bad sin Fader om at give ham sin arv, som han så tog og ødelagde. Hvis han kun havde været den mands ven, havde der ikke været nogen arv at bede om. Ser du, hvis de andre får både var venner og børn, så ville Faderen erklære dem retfærdige som sine børn. (For øvrigt er der intet sted i Skriften, hvor vi finder Gud, der erklærer kristne retfærdige som sine venner. Det Styrende Råd har netop fundet på det, skabt en lære ud af den blå luft, ligesom de gjorde med den overlappende generation.
Der er et skriftsted i Jakob 2:23, hvor vi ser Abraham blive erklæret retfærdig som Guds ven, men det var før Jesus Kristus gav sit liv for at bringe os tilbage til Guds familie. Det er derfor, du aldrig læser om Abraham, der kalder Jehova "Abba Fader". Jesus kom og åbnede vejen for os til at blive adoptivbørn.
»Men alle, der tog imod ham, gav han myndighed til at blive Guds børn, fordi de udøvede tro på hans navn. 13 Og de blev født, ikke af blod eller af en kødelig vilje eller af menneskers vilje, men af Gud." (Johannes 1:12, 13)
Læg mærke til, at der står: "Alle, som tog imod ham, gav han myndighed til at blive Guds børn". Det siger ikke til de første 144,000, der tog imod ham, vel? Dette er ikke et først-til-mølle-udsalg. De første 144,000 kunder får en kupon til et gratis evigt liv.
Hvorfor skulle organisationen nu lære noget, der modsiger dens egen doktrin? For bare et år siden var der endnu en artikel i Vagttårnsstudiet, der modsiger hele ideen om familie. I april 2020-udgaven, Study Article 17, bliver vi behandlet med denne titel: "Jeg har kaldt jer venner". Det er Jesus, der taler til sine disciple. Det er ikke Jehova, der taler til os. Så får vi denne boks med titlen: "Venskab med Jesus fører til venskab med Jehova". Virkelig? Hvor siger Bibelen det? Det gør den ikke. De har fundet på det. Hvis du sammenligner de to artikler, vil du bemærke, at den nuværende fra september i år er fuld af bibelhenvisninger til at understøtte læren om, at kristne er Guds børn, og det burde den, for det er de. April 2020 gør dog en masse antagelser, men giver ingen skriftsteder, der understøtter ideen om, at kristne er Guds venner.
I begyndelsen af denne video fortalte jeg dig, at vi ville se beviser på, at organisationen har mistet grebet om et af de grundlæggende aspekter af kristendommen. Det skal vi se nu.
I artiklen fra april 2020 om venskab med Gud kommer de faktisk med denne fantastiske udtalelse: „Vi må hverken lægge for meget eller for lidt vægt på vores kærlighed til Jesus. — Johannes 16:27.
På typisk vis har de vedhæftet en bibelhenvisning til denne udtalelse i håb om, at læseren vil antage, at den giver bibelsk støtte til det, de hævder, og på typisk vis gør den det ikke. Ikke engang tæt på.
"For Faderen selv nærer kærlighed til jer, fordi I har haft kærlighed til mig og har troet, at jeg er kommet som Guds repræsentant." (Johannes 16:27)
Intet der advarer den kristne om at have for meget kærlighed til Jesus.
Hvorfor siger jeg, at dette er en fantastisk udtalelse? For jeg er chokeret over, hvor langt de er faldet fra sandheden. For jeg kan ikke tro, at de har mistet kontakten til kristendommens grundlæggende grundlag, som er kærlighed, at de tror, at den skal reguleres, begrænses, begrænses på nogen måde. Bibelen fortæller os det modsatte:
"På den anden side er åndens frugt kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, tro, mildhed, selvkontrol. Mod sådanne ting er der ingen lov.” (Galaterne 5:22, 23)
Hvad vil det sige at sige, at der ikke er nogen lov imod sådanne ting? Det betyder, at der ikke er nogen begrænsninger, ingen grænser, ingen regler for disse ting. Da kærlighed er den først nævnte, betyder det, at vi ikke kan sætte en grænse for den. Denne kærlighed er kristen kærlighed, agape kærlighed. Der er fire ord for kærlighed på græsk. En for den kærlighed, der er defineret af lidenskab. En anden for den instinktive kærlighed, man har til familien. Endnu en for kærligheden til venskab. De har alle en grænse. For meget af nogen af dem kunne være en dårlig ting. Men for den kærlighed, vi har til Jesus, agape kærlighed, er der ingen grænse. At sige noget andet, som artiklen i april 2020 Vagttårnet gør, er at modsige Guds lov. At gå ud over hvad der er skrevet. At indføre en regel, hvor Gud siger, at der ikke skal være nogen.
Det identificerende kendetegn på sand kristendom er kærlighed. Jesus selv fortæller os, at i Johannes 13:34, 35, et skriftsted vi alle kender godt. Denne udtalelse fra et Vagttårn, der er gennemgået af alle medlemmer af det Styrende Råd – fordi de fortæller os, at de gennemgår alle studieartiklerne – indikerer, at de har mistet deres følelse af, hvad kristen kærlighed er. Sandelig, de går i mørke og snubler over ting, de ikke kan se.
Bare for at vise det dystre niveau af bibelforståelse, der er til stede hos dem, der formoder at være Guds kanal, så tag et kig på denne illustration fra afsnit 6 i artikel 38 fra Vagttårnet fra september 2021.
Kan du se problemet? Englen har vinger! Hvad? Strækker deres bibelforskning sig til mytologi? Studerer de renæssancekunst for deres illustrationer? Engle har ikke vinger. Ikke bogstaveligt talt. Keruberne på låget af Pagtens Ark havde vinger, men det var en udskæring. Der er levende væsner, der optræder i nogle visioner med vinger, men de bruger meget symbolske billeder til at formidle ideer. De er ikke beregnet til at blive taget bogstaveligt. Hvis du kører en søgning på ordet engel i Bibelen og scanner alle referencerne igennem, finder du ikke en, hvor en engel iført et par vinger fysisk besøgte et menneske. Da engle viste sig for Abraham og Lot, blev de kaldt "mænd". Der var ingen omtale af vinger. Da Daniel fik besøg af Gabriel og andre, beskriver han dem som mænd. Da Mary fik at vide, at hun ville undfange en søn, så hun en mand. I ingen af de englebesøg, som trofaste mænd og kvinder modtog, får vi at vide, at budbringerne var bevingede. Hvorfor skulle de være det? Ligesom Jesus, der dukkede op inde i et aflåst rum, kan disse budbringere glide ind og ud af vores virkelighed.
Denne bevingede engleillustration er så fjollet, at det er en forlegenhed. Det giver en forkert fremstilling af Bibelen og giver mere gryn til møllen for dem, der kun søger at miskreditere Guds ord. Hvad skal vi tænke? At englen kom flyvende ned fra himlen for at lande i nærheden af vor Herre? Man skulle tro, at klapren med de enorme vinger ville have vækket disciplene, der sov i nærheden. Du ved, at de hævder at være trofaste og diskrete. Et andet ord for diskret er klogt. Visdom er den praktiske anvendelse af viden, men hvis du ikke har rigtig bibelviden, er det svært at blive klog.
Du har hørt det sagt, at et billede siger mere end tusind ord. Hvis du ønsker at forstå det afgrundsdybe niveau af stipendium ved JW hovedkvarter, giver jeg dig dette.
Hvad kan vi tage væk fra alt dette? Jesus sagde: "En elev er ikke over læreren, men enhver, der er fuldt udlært, vil være som deres lærer." (Luk 6:40). Med andre ord er en elev ikke bedre end sin lærer. Hvis du læser Bibelen, så er din lærer Gud og din Herre Jesus, og du vil for evigt rejse dig i kundskab. Men hvis din lærer er Vagttårnet og organisationens andre publikationer. Hmm, det minder mig om noget Jesus sagde:
"For den, der har, ham vil blive givet mere, og han vil blive overflod; men den, der ikke har, selv hvad han har, skal tages fra ham." (Mattæus 13:12)
Tak fordi du så med og for at støtte denne kanal.
Hebræerbrevet 4:12 understreger 2 Tim 3:16-17, når Paulus skriver, at "Guds ord er levende og øver kraft og er skarpere end noget tveægget sværd og trænger igennem til at skille sjæl og ånd". Med andre ord, for at komme til sandheden må vi sikre os, at det, vi underviser, er solidt baseret på Guds ord. Jeg bemærker kommentarerne til billedet af englen. Upræcis, ja. Men vigtigt? Jeg er ikke helt så sikker. Men undervisningen om venner er anderledes. Det falder sammen med mange andre tvivlsomme læresætninger, som vi som vidner simpelthen slugte... Læs mere "
Morgen alle sammen, jeg er lidt forvirret... Betyder det, at organisationen er antikrist? Hvis menigheden består af enkeltpersoner og individerne udgør menigheden og som udgør Kristi legeme, og vi ved alle, at Kristus passer på enhver, der tror på ham, som vi ved fra dengang nogle uddrev dæmoner i Kristi navn og blev bedt om ikke at snuble over dem... Betyder det ikke, at "organisationen" har en vis grad af kristenånd? Vi kalder alle Kristus som Herre... Herre. Kristus har udgydt kristenånd på denne hjemmeside, individuelt og... Læs mere "
Nå, Helligånden kan ikke udgydes på en gruppe. Det står der ingen steder i Bibelen. Det kan hældes ud på individer, og når sådanne individer samles, kan Helligånden følgelig findes der i den gruppe. Det hældes ikke inden for gruppen, men inden for de individer, som gruppen består af. Sådan kunne Jesus sige, at vi ville have hans tilstedeværelse, når en gruppe er samlet i hans navn. Matthæus 18:20 "For hvor to eller tre er forsamlet i mit navn, der er jeg midt iblandt dem." Ordet for "ånd" i... Læs mere "
Godt sagt
Tak, min broder! 🙂
Jeg tror ikke, at organisationen nogensinde har haft Helligånden i første omgang. Fra den lovløse Russells tid til det onde lovløse styrende organ i dag har det kun eksisteret og har altid eksisteret ved Satans drift. Den blev indført for at vildlede alle mennesker, men hvis det var muligt, de hellige.
Jeg tror ikke på, at hellig ånd udgydes over en organisation, men kun over enkeltpersoner.
Ja, du har fuldstændig ret min bror. Helligånden udgydes over bestemte individer. Men Helligånden kan også findes hos en gruppe individer, som hver især bærer Helligånden i sig. Sådan kunne Jesus sige i Matthæus 18:20: "For hvor to eller tre er forsamlet i mit navn, der er jeg midt iblandt dem." Jesus er med os, med vores menighed, fordi Helligånden i hver enkelt af os kan findes i vores menighed. Det er ikke hældt over menigheden, men det kan findes der, for vi har tilstedeværelse af... Læs mere "
Ja, det sagde jeg ikke, jeg tror det samme som dig Eric. Det hældes ikke ud over "DEN" organisation, det er et udtryk. Men jeg tror, at hellig ånd ikke kan udgydes over nogen person, der forbliver i ORG, jeg tror, at jeg aldrig havde hellig ånd, da jeg var JW, men forblev under Guds vrede. Da de, der forbliver i organisationen for nu, forbliver under Guds vrede, forbliver de blandt de mange antikrister, uanset om de ved det eller ej. At vide, at de er med til at føre folk på afveje eller ej. Derfor kan Helligånden ikke eksistere... Læs mere "
Antikrister er ikke dem, der peger på andre i stedet for Jesus. Antikrister er dem, der peger på selv i stedet for Jesus. At være en antikrist betyder at placere dig selv in udveksling for Jesus. Ingen JW'er, jeg ved, gør det. Det styrende organ er. JW'erne tjener en antikrist, men det er de selv per definition ikke antikrister.
Du fortæller kun en del af historien, hvis du vil bruge definitioner, betyder Antikrist ikke bare: "at placere dig selv i bytte for Jesus". Det betyder også imod: 1.en modstander af Kristus; en person eller magt, der er i modsætning til Kristus. 2.en vantro på Kristus. 3. en falsk Kristus. 4. En der aktivt benægter eller modsætter sig kristendommen. Præfikset anti betyder "mod" eller "modstander af" eller "i stedet for." Johannes ønskede at gøre det klart, at enhver lære i modstrid med Kristus og hans hensigter er Antikrist. Tror du, at JW aktivt underviser folk i modstrid med Kristus og hans hensigter? Tror du, at JW'er aktivt underviser i en falsk god nyhed? Hvilken gør de menige Jw'er... Læs mere "
“Du fortæller kun en del af historien, hvis du vil bruge definitioner, betyder Antikrist ikke bare: “at placere dig selv i bytte for Jesus”. Det betyder også imod: 1.en modstander af Kristus; en person eller magt, der er i modsætning til Kristus. 2.en vantro på Kristus. 3. en falsk Kristus. 4. En der aktivt benægter eller modsætter sig kristendommen. Præfikset anti betyder "mod" eller "modstander af" eller "i stedet for." Johannes ønskede at gøre det klart, at enhver lære i modstrid med Kristus og hans hensigter er Antikrist." Hvad? Hvad taler du om... En lære kan ikke være en antikrist; kun en person kan. Ok, lad os først og fremmest lave nogle differentieringer. Hvordan vi bruger præfikset "anti-" i... Læs mere "
Det John ville have tænkt på, da han hørte ordet "antikrist", er ikke det, moderne mennesker ville tænke på, når de hører det samme ord. For eksempel (så undskyld, det er det eneste, jeg kan komme i tanke om i øjeblikket), betyder ordet "sodomi" i dag bare; en*l eller*l parring med et medlem af samme eller modsatte køn. (Merriam-Webster) Folk kan lide at bruge denne definition til at bevise over for andre, hvorfor Gud betragter udenomsægteskabelige forhold som syndige, fordi vi alle ved, at Gud betragtede sodomitterne som syndige. Det er selvfølgelig ikke hvad sodomi betyder. Det betyder teknisk set "synden... Læs mere "
Noget at overveje er, at der i brevet til de syv menigheder er hele menigheder, der var på vej til at opleve Jesu vrede, men der var dem i de menigheder, hvori han stadig tog del i eller som han stadig godkendte. Helligånden er ikke en sort/hvid ting som at slå en kontakt til eller fra. Jehova siger, at han får det til at regne over de onde og de gode. Han taler ikke kun om vejret, men om sin velsignelse. Som enhver far ved han, at hans børn kan være vildfarne og vildfarne, men... Læs mere "
Helligånden er ikke en sort/hvid ting som at slå en kontakt til eller fra. Sådan en god pointe! Jeg kan godt lide at tro, at alle har en Helligåndstank i sig, som kan fyldes op eller drænes. Hvor meget Spirit du har i din tank er proportional med hvor meget du ønsker, at den skal føre dig til et liv i sandhed og kærlighed. Alle har evnen til at modtage Helligånden, selv onde mennesker, hvis de ændrer deres veje. Men i sidste ende er det op til, hvor meget hjælp de modtager fra Gud gennem hans Ånd, hvor meget de ønsker... Læs mere "
Rev 3: “l'ange de l'Eglise qui est à Sardes, écris: « Voici ce que dit celui qui a les sept esprits de Dieu[1] et les sept étoiles: Je connais ta conduite, je sais que tu passes pour être vivant, mais tu es mort. ..Cependant, tu as à Sardes quelques personnes qui n'ont pas sali leurs vêtements; elles marcheront avec moi en vêtements blancs, car elles en sont dignes.” Oui ces versets lors de mon réveil spirituel m'ont beaucoup réconfortée. Même dans un groupe déclaré mort par Christ, il sait reconnaître ceux qui marchent avec lui et ont donc l'esprit... Læs mere "
Godmorgen allesammen. Jeg skriver fra Italien. Jeg er en tidligere ældste og har tjent som et af Jehovas Vidner i mere end fyrre år. I et par måneder efter en længere periode med løsrivelse fra menighedsaktiviteter har jeg endegyldigt taget afstand. Jeg har gennem årene altid stillet mig selv nogle vigtige spørgsmål, som jeg aldrig har kunnet give et seriøst og konkret svar på. Først efterlod jeg dem der med en illusion om, at Jehova en dag ville give mig svaret i denne organisation. Desværre akkumulerede spørgsmålene med tiden, men det var ikke rigtigt, at jeg... Læs mere "
Velkommen til vores side, Nathan, og det er så godt at høre, at vores italienske brødre og søstre også deler den gratis udveksling af bibelforskning – noget som JW.org frygter.
Hej Nathan,
Kan du give mig navnet på bloggen i Italien, hvor du er en af administratorerne? eller linket? Jeg havde deltaget i møder på italiensk, men de sluttede for et år siden. Jeg taler ikke italiensk, men jeg taler spansk. Har der været nogen diskussion på din blog på det seneste om at have et onlinemøde? Jeg vil gerne deltage i italienske møder igen.
Hej tak Eric. Vores blogside er Osservatore Teocratico.
Siden har en politik, der ikke fremmer hemmelige søskendemøder på eget initiativ. Men åbenbart er han ikke engang imod det, fordi mange brødre og søstre føler behov for at tage sig sammen. Jeg er opmærksom på et af disse ugentlige møder, hvis du vil vide detaljerne, kan du kontakte mig på denne e-mail nathanzwillinger@gmail.com du vil få anvisningerne.
Hej Nathan,
Mange tak.
Men jeg vil forklare, at jeg ikke er Eric. Jeg arbejder nogle gange for ham, såsom korrekturlæsning eller moderering. Jeg havde boet i Ecuador, da han boede i Colombia. Men vi havde ikke mødt hinanden dengang. Jeg vil e-maile dig.
Også advarslen om at vise for meget kærlighed til Jesus i modsætning til Jehovas, kan findes i en bog af samfundet kaldet "så er Guds mysterium fuldendt", udgivet i 1969. Denne bog kommenterer Jesu advarsel til menigheden i Efesos, hvor han fortæller dem, at de har mistet den kærlighed, de først havde. Åb: 2;4 Ved at anvende denne advarsel "antitypisk" står der, at de "bibelstuderende" dybest set var skyldige i at lægge for meget vægt på Jesus og var nødt til at gå tilbage og efterligne det første århundredes kristne. Interessant nok, den græske... Læs mere "
Nemlig. Oven i købet har de aldrig selv nævne navnet Jehova. Jehova omtales kun som enten "Gud" eller "Fader". Men aldrig én gang findes tetragrammet (dvs. Jahve eller Jehova på engelsk) i Det Nye Testamente.
Jeg sætter pris på, hvordan du fortsætter med at bevise kirsebærplukning af skrifter. Da jeg er optimist og altid prøver at finde det gode i mennesker, bliver det sværere for mig at komme med undskyldninger for denne adfærd og muligvis en vis uvidenhed, men virkelig. Hvordan er det muligt, at ældste, som jeg er sikker på, får folk til at komme til dem HELE TIDEN, der rejser bekymringer, og hvordan kan det være, at de så tilfældigt afviser disse store bekymringer. De plukker for at få fortællingen til at fungere. Ja selvfølgelig. Men. Hvis deres hjerter virkelig handler om at passe på flokken, hvorfor efterforsker de så ikke... Læs mere "
Måske lidt for hårdt på den "dæmoniske besættelse"-delen... Men ellers er jeg enig med dig.
Rajeshsony, måske er det hårdt. Jeg ved ikke, hvilken terminologi der bedst beskriver folk, der ved, at børn bliver såret, liv ødelagt, kender til det, gør absolut ingenting og faktisk vender det mod ofret og gør dem til at være skurke. Jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal kalde det her. Men det er ikke noget uskyldigt. Helt sikkert.
Nå, de fleste ældre ved ikke, at børn bliver misbrugt.
Intet at gøre med, hvad ældste ikke ved, men det handler om, hvad der faktisk sker, det er virkeligt.
Ingen andre ord til at beskrive dem end dæmoniske. Enhver, der er ældste, har set og hørt ting, det burde motivere deres hjerter til at gøre godt, komme ud og hjælpe andre til at komme ud. Bibelen har en sætning til denne motivation: "kærlighed til sandheden". Men desværre er mange komfortable med den magt, de har, overser alle ting, ikke interesserede i sandheden, bliver deres hjerter mørke.
wish4truth2, jeg brugte det udtryk simpelthen fordi der er to sider af et hegn og så toppen af hegnet. Hvis du ikke ævler, så er du på den ene eller den anden side. Da jeg rejste gyldige, relevante spørgsmål til den vigtigste ældste, blev jeg behandlet med en dæmonisk holdning. En der ikke var villig til at hjælpe mig med at finde svar, men hellere købe ind i menneskets tankegang. At gå videre, afskrækker mig over selv at stille sådanne spørgsmål, anvender skræmmetaktik, der siger, at jeg "trådte på farlig grund" og "du lyder som en fritænker"... Læs mere "
Store point. Det kan jeg ikke argumentere imod, min bror.
Nogle af os er opvokset i en husstand, hvor deres far misbrugte dem. resulterede i, uden deres egen skyld, at have alvorlige vanskeligheder med at føle sig tæt på deres himmelske Fader Jeg kender en, der efter at have været i "sandheden" i 23 år, stadig så Jehova som en fejlfindende dommer, der sad på sin trone i himlen, iagttager alle hans bevægelser, klar til at narre ham, hvis han træder ud af køen. Så kom "The greatest man book" Denne bog havde en dyb indvirkning på ham. Efter at have udviklet denne dybe kærlighed til Kristus, fik han... Læs mere "
Jeg er enig. Jeg kender folk, der kan relatere meget mere til Jesus, idet han er blot kød og blod, som du og jeg, bliver fristet til at synde, som vi mennesker er (han blev fristet af de primære fristelser, som alle andre fristelser stammer fra; begær efter kødet , lyst til øjnene og stolthed over livet/ejendele), lidelse i så høj grad, og alligevel overvandt han det ALT, som intet menneske havde eller nogensinde vil gøre igen. (Se Hebræerne 4:14-15 og 1 Johannes 2:16) Det siges heller ingen steder at være et krav at kalde Gud vor Fader. At være hans børn,... Læs mere "
Hej Eric
I artiklen fra april 2020 om venskab med Gud kommer de faktisk med denne fantastiske udtalelse: „Vi må hverken lægge for meget eller for lidt vægt på vores kærlighed til Jesus. — Johannes 16:27.
Sådan blev denne sætning oversat til russisk WT:
"Samtidig husker vi, at kærlighed til Jesus ikke bør være stærkere end kærlighed til hans Fader."
På ukrainsk:
"Vi bør hverken overdrive eller nedtone vigtigheden af at elske Jesus"
På estisk:
„Kærlighed til Jesus bør dog ikke være vigtigere for os end kærlighed til Jehova.“
På bulgarsk:
"Vi skal ikke lægge for stor vægt på Jesu kærlighed, men vi bør ikke undervurdere den."
På GEORGISK:
"Vi har et afbalanceret syn, og vi lægger ikke for stor vægt på vores kærlighed til Jesus."
Jeg misunder dig, min bror, for at kunne tale så mange tunger.
Yikes. Du kan ikke elske Faderen uden at elske Jesus, og du kan ikke elske Jesus uden at elske Faderen. Hvem du elsker i højere grad er ligegyldigt. Som kristen skal du have en betydelig mængde kærlighed til BÅDE Far og Søn. At bekymre sig om ting som, hvem du burde eller ikke burde have mere kærlighed til, er smålig og uvæsentligt. Jeg kender kristne, der føler, at de har et stærkere forhold til Jesus end til Gud, på grund af hvordan de kan relatere mere til Jesus i betragtning af, hvordan han var kød og knogler ligesom os og blev fristet til at synde... Læs mere "
Jeg er helt enig, jeg gav bare eksempler på oversættelse til forskellige sprog, og viste, at der heller ikke her er enstemmighed.
Og kærlighed til Faderen og Kristus kan ikke måles med noget instrument eller skala eller ved regler og instruktioner, som en "slave" gør.
Engle med vinger! Ha. Jeg kan ikke tro det. For ikke at nævne, en engel er ikke en type åndelig væsen, og det er heller ikke en kerub. Disse er ikke beskrivelser af fysiskhed, fordi åndelige væsener ikke har fysiske. De er jobbeskrivelser og/eller specifikke roller eller statusser. Keruberne er Guds tronevogtere; det er derfor, de er afbildet mange gange på siderne af Guds trone (det er også derfor, de ændrer udseende i hele Bibelen, afhængigt af konteksten af kulturerne på det tidspunkt. Nogle gange er tronvogtere afbildet som dyrehybrider, andre gange er de afbildet som serafer, slangelignende tronvogtere).... Læs mere "
Tak Rajeshsony
Hej Eric, jeg vil gerne tage dette emne op med nogen, og jeg prøver at forudse alle de mulige svar og argumenter, jeg kunne få. Organisationen lærer, at kristne i det første århundrede er en del af de 144,000. Så svaret jeg kunne få ved at citere Johannes 1:12 er, at den taler om dengang Jesus var på jorden, eftersom der står "til alle, der tog imod ham, gav han myndighed til at blive Guds børn". Der står ikke: "Alle, der tager imod ham, giver han myndighed til at blive Guds børn". Og så kan vi ikke sige, at netop dette... Læs mere "
Konteksten i Johannes 1 viser, at fortælleren (som fortæller fra tredjepersons alvidende POV) taler om den nye begyndelse, som Jesus bragte til virkelighed under sin tid på jorden, som han fortalte sine disciple (dem alle) om, ikke kun forevige, men kultivere indtil "tidens ende". (Mattæus 28:16-20) Hvis de vil sige at Johannes 1:12 kun gælder for disciplene i oldtiden, så må de hellere forblive konsekvente og sige at Mattæus 28:16-20 også gør det. I så fald falder hele formålet med organisationen fra hinanden, da det ikke længere er nødvendigt at sprede de gode nyheder (selvfølgelig,... Læs mere "
Et gyldigt spørgsmål, Ctron. Grunden til at Johannes taler i datid er, at han skriver om nationen Israel, som på det tidspunkt (omkring 96 e.Kr.) var ophørt med at eksistere. Johannes 1:11 lyder: "Han kom til sit eget hjem, men hans eget folk tog ikke imod ham." Så vi kan udvide Johannes 1:12 til at læse "Men til alle [hans eget folk], som tog imod ham, gav han myndighed til at blive Guds børn. Så alt i dette tilfælde er begrænset af kontekst til jøderne. At autoriteten til at blive Guds børn ikke er det... Læs mere "
"Johannes 1:11 lyder: "Han kom til sit eget hjem, men hans eget folk tog ikke imod ham." Så vi kan udvide Johannes 1:12 til at læse "Men til alle [hans eget folk], som tog imod ham, gav han myndighed til at blive Guds børn. Så alt i dette tilfælde er begrænset af kontekst til jøderne." Wow, sådan har jeg aldrig tænkt på det! Det er bestemt en gyldig måde at fortolke skriften på. Jeg tror dog, der er en anden lige så gyldig måde at fortolke skriften på. Sådan fortolker jeg de omkringliggende vers. Johannes 1:9-13; "9 Det sande lys,... Læs mere "
Endnu en lyd-artikel, der bruger skrifterne. Tak.
Vi, der har fundet 'højden, bredden, dybden' af Kristus erkender, at Grundlæggende; det jordniveau..at der INGEN grænser er for vores kærlighed, at elske Kristus, hans kærlighed..
Hans fars.
Organisationen af JW's har nu tydeligt vist – de har kontrolleret+
reguleret+spændetrøje endda "..Kristi kærlighed(tvinger os).."
ind i en bleg skygge, gemmer sig
i et hjørne.