Hej, titlen på denne video er "Jehovas vidner siger, at det er forkert at tilbede Jesus, men er glade for at tilbede mænd". Jeg er sikker på, at jeg kommer til at få kommentarer fra utilfredse Jehovas Vidner, der beskylder mig for at have misrepræsenteret dem. De vil hævde, at de ikke tilbeder mænd; de vil hævde at de er de eneste på jorden der tilbeder den sande Gud, Jehova. Dernæst vil de kritisere mig for at antyde, at det at tilbede Jesus er en skriftmæssigt korrekt del af sand tilbedelse. De kan endda citere Matthæus 4:10, som viser Jesus, der siger til djævelen: "Gå bort, Satan! For der står skrevet: "Det er Jehova din Gud, du skal tilbede, og det er ham alene, du skal yde hellig tjeneste." New World Translation
Fint, jeg har fremsat beskyldningen, og jeg har gjort det offentligt. Så nu skal jeg bakke det op med Skriften.
Lad os starte med at fjerne nogle potentielle misforståelser. Hvis du er et af Jehovas Vidner, hvad forstår du så ordet "tilbedelse" skal betyde? Tænk over det et øjeblik. Du hævder at tilbede Jehova Gud, men hvordan gør du præcis det? Hvis nogen skulle komme hen til dig på gaden og spørge, hvad skal jeg gøre for at tilbede Gud, hvordan ville du så svare?
Jeg har fundet, at det er et meget udfordrende spørgsmål at stille, ikke kun til et Jehovas Vidne, men til ethvert medlem af enhver anden religiøs tro. Alle tror, de ved, hvad det vil sige at tilbede Gud, men når man beder dem om at forklare det, for at sætte ord på det, er der ofte en lang stilhed.
Selvfølgelig er det irrelevant, hvad du og jeg tror, at tilbedelse betyder. Det, der tæller, er, hvad Gud mener, når han siger, at vi kun skal tilbede ham. Den bedste måde at finde ud af, hvad Gud mener om spørgsmålet om tilbedelse, er at læse hans inspirerede ord. Ville det overraske dig at høre, at der er fire græske ord, der er oversat med "tilbedelse" i Bibelen? Fire ord til at oversætte det ene engelske ord. Det ser ud til, at vores engelske ord, tilbedelse, bærer en tung byrde.
Nu bliver det her lidt teknisk, men jeg vil bede dig om at bære over med mig, fordi emnet ikke er akademisk. Hvis jeg har ret i at sige, at Jehovas Vidner tilbeder mænd, så taler vi om en handling, der kunne medføre Guds fordømmelse. Med andre ord, vi taler om et emne, der er et spørgsmål om liv og død. Så det fortjener vores fulde opmærksomhed.
Forresten, selvom jeg fokuserer på Jehovas Vidner, tror jeg, at i slutningen af denne video vil du se, at de ikke er de eneste religiøse mennesker, der tilbeder mænd. Lad os begynde:
Det første græske ord, der bruges for "tilbedelse", som vi skal overveje, er Thréskeia.
Strong's Concordance giver den korte definition af dette udtryk som "rituel tilbedelse, religion". Den mere fyldestgørende definition er: "(underliggende betydning: ærbødighed eller tilbedelse af guderne), tilbedelse som udtrykt i rituelle handlinger, religion." NAS Exhaustive Concordance definerer det simpelthen som "religion". Dette græske ord Thréskeia forekommer kun fire gange i Skriften. New American Standard Bible gengiver det kun som "tilbedelse" én gang og de andre tre gange som "religion". Imidlertid gengiver New World-oversættelsen af de hellige skrifter, Jehovas Vidners Bibel, det som "tilbedelse" eller "form for tilbedelse" i hvert enkelt tilfælde. Her er teksterne, hvor det vises i NWT:
"som tidligere kendte mig, hvis de ville være villige til at vidne, at ifølge den strengeste sekt af vores form for tilbedelse [thréskeia], levede jeg som farisæer." (Apostelgerninger 26:5)
"Lad ingen fratage dig prisen, som fryder sig over en falsk ydmyghed og en form for tilbedelse [thréskeia] af englene, "at tage stilling til" de ting, han har set." (Kol 2:18)
"Hvis nogen tror, at han er en tilbeder [thréskos] af Gud, men ikke holder stramme tøjler på sin tunge, bedrager han sit eget hjerte, og hans tilbedelse [thréskeia] er forgæves. Den form for tilbedelse [thréskeia], der er ren og ubesmittet fra vor Guds og Faders synspunkt er denne: at passe forældreløse og enker i deres trængsel og at bevare sig selv plettet fra verden." (Jakob 1:26, 27)
Ved gengivelse thréskeia som "form for tilbedelse" formidler Vidnernes Bibel ideen om formaliseret eller rituel tilbedelse; dvs. tilbedelse foreskrevet ved at følge et sæt regler og/eller traditioner. Dette er den form for tilbedelse eller religion, der praktiseres i tilbedelseshuse, såsom rigssale, templer, moskeer, synagoger og traditionelle kirker. Det er bemærkelsesværdigt, at hver gang dette ord bruges i Bibelen, har det en stærkt negativ konnotation. Derfor…
Hvis du er katolik, er din tilbedelse tréskeia.
Hvis du er protestant, er din tilbedelse tréskeia.
Hvis du er syvendedags adventist, er din tilbedelse tréskeia.
Hvis du er mormon, er din tilbedelse tréskeia.
Hvis du er jøde, er din tilbedelse tréskeia.
Hvis du er muslim, er din tilbedelse tréskeia.
og ja, helt sikkert,
Hvis du er Jehovas Vidne, er din tilbedelse tréskeia.
Hvorfor støber Bibelen thréskeia i et negativt lys? Kan det være, fordi dette er maling-by-numbers tilbedelse? Tilbedelse, der adlyder menneskets regler frem for vor Herre Kristi ledende principper? For at illustrere, hvis du er et af Jehovas Vidner, og du går til alle møderne regelmæssigt og går ud i felttjenesten ugentligt, hvor du lægger mindst 10 timer om måneden i forkyndelsesarbejdet, og hvis du donerer dine penge til at støtte det verdensomspændende arbejde , så "tilbeder du Jehova Gud" på en acceptabel måde i henhold til reglerne for Watch Tower and Bible Tract Society - thréskeia.
Det er selvfølgelig noget vrøvl. Når James siger, at thréskeia, som er "ren og ubesmittet fra Guds synspunkt, er at tage sig af forældreløse børn og enker," er han ironisk. Der er ingen ritualisme involveret i det. Bare kærlighed. I bund og grund siger han hånende: "Åh, du tror, at din religion er acceptabel for Gud, gør du? Hvis der var en religion, som Gud accepterer, ville det være en, der tager sig af de nødlidende og ikke følger verdens vej."
Thréskeia (adjektiv): Religion, ritualiseret og formel
Så det kan vi sige thréskeia er ordet om formaliseret eller ritualiseret tilbedelse, eller for at sige det på en anden måde, organiseret religion. For mig er organiseret religion en tautologi, som at sige "aftensolnedgang", "frossen is" eller "tunfisk." Al religion er organiseret. Problemet med religion er, at det altid er mænd, der organiserer, så du ender med at gøre tingene, som mænd siger, du skal gøre, ellers vil du lide en vis straf.
Det næste græske ord vi vil se på er:
Sebó (udsagnsord): ærbødighed og hengivenhed
Det forekommer ti gange i de kristne skrifter – én gang i Matthæus, én gang i Markus og de resterende otte gange i Apostelgerninger. Det er det andet af fire forskellige græske ord, som moderne bibeloversættelser gengiver "tilbedelse". Ifølge Strong's Concordance, Sebo kan bruges til ærbødighed, tilbedelse eller tilbedelse. Her er nogle eksempler på dets brug:
"Det er forgæves, at de bliver ved med at tilbede [Sebo] mig, for de underviser menneskers befalinger som doktriner.'"" (Matt 15:9 NWT)
"En, der hørte os, var en kvinde ved navn Lydia, fra byen Thyatira, en sælger af purpurvarer, som var en tilbeder [Sebo] af Gud. Herren åbnede hendes hjerte for at være opmærksom på, hvad der blev sagt af Paulus." (ApG 16:14)
"Denne mand overtaler folk til at tilbede [Sebo] Gud i strid med loven.” (ApG 18:13)
For nemheds skyld giver jeg alle disse referencer i beskrivelsesfeltet for den video, du ser, hvis du ønsker at indsætte dem i en bibelsøgemaskine, såsom biblegateway.com for at se, hvordan andre oversættelser gengives. Sebo. [Referencer til sebó på græsk: Mt 15:9; Markus 7:7; Apostelgerninger 13:43,50; 16:14; 17:4,17; 18:7,13; 29:27]
Mens Sebo er et verbum, skildrer det ikke rigtig nogen handling. Faktisk i ingen af de ti forekomster af brugen af Sebo er det muligt at udlede præcis, hvordan de nævnte personer engagerer sig i Sebo, i ærbødig tilbedelse eller tilbedelse af Gud. Husk, at dette udtryk ikke beskriver en ritualistisk eller formalistisk proces med tilbedelse. Definitionen fra Strong's indikerer heller ikke handling. At ære Gud og at tilbede Gud taler begge om en følelse eller en holdning til Gud eller til Gud. Jeg kan sidde i min stue og forgude Gud uden egentlig at gøre noget. Selvfølgelig kan det argumenteres for, at sand tilbedelse af Gud, eller af nogen for den sags skyld, i sidste ende må vise sig i en form for handling, men hvilken form den handling skal have, er ikke specificeret i nogen af disse vers.
En række bibeloversættelser gengives Sebo som "troende". Igen, det taler om en mental disposition mere end nogen specifik handling, og dette er en vigtig skelnen for at holde det i tankerne.
En person, der er from, som ærer Gud, hvis kærlighed til Gud når niveauet af tilbedelse, er en person, der kan genkendes som gudfrygtig. Hans tilbedelse præger hans liv. Han taler snakken og går turen. Hans inderlige ønske er at være som sin Gud. Så alt, hvad han gør i livet, er styret af den selvransagende tanke: "Ville dette behage min Gud?"
Kort sagt handler hans tilbedelse ikke om at udføre et ritual af nogen art som foreskrevet af mænd i metodisk tilbedelse. Hans tilbedelse er selve hans måde at leve på.
Ikke desto mindre kræver evnen til selvbedrag, som er en del af det faldne kød, at vi er forsigtige. I tidligere århundreder, hvor hengivne (Sebo) Kristne brændte en medtilbeder på bålet, de troede, at de ydede hellig tjeneste eller ærbødig tjeneste for Gud. I dag tror Jehovas Vidner, at de tilbeder Gud (Sebo) når de skyr en trosfælle, fordi han eller hun taler imod en eller anden overtrædelse begået af det styrende organ, såsom deres hykleriske 10-årige tilknytning til FN-organisationen eller deres forkerte behandling af tusindvis af sager om seksuelt misbrug af børn.
Ligeledes er det muligt at gengive Sebo (ærbødig, tilbedende hengivenhed eller tilbedelse) til den forkerte Gud. Jesus fordømte Sebo af de skriftkloge, farisæere og præster, fordi de underviste menneskers befalinger, som kom fra Gud. Jesus sagde: "De tilbeder [Sebo] mig forgæves; de underviser i menneskers forskrifter som lære." Matthæus (15:9 BSB) Således fordrejede de Gud og undlod at efterligne ham. Den Gud, de efterlignede, var Satan, og Jesus fortalte dem det:
”Du tilhører din far, djævelen, og du vil udføre hans ønsker. Han var en morder fra begyndelsen, og nægtede at opretholde sandheden, fordi der ikke er nogen sandhed i ham. Når han lyver, taler han sit modersmål, fordi han er en løgner og løgnens fader.” (Johannes 8:44, BSB)
Nu kommer vi til det tredje græske ord gengivet med "tilbedelse" i Bibelen.
Thréskeia (adjektiv): Religion, ritualiseret og formel
Sebó (udsagnsord): ærbødighed og hengivenhed
Latreuo (udsagnsord): hellig tjeneste
Strong's konkordance giver os:
Latreuo
Definition: at tjene
Brug: Jeg tjener, især Gud, måske blot: Jeg tilbeder.
Nogle oversættelser vil gøre det til "tilbedelse". For eksempel:
”Men jeg vil straffe den nation, de tjener som slaver,” sagde Gud, ”og derefter vil de komme ud af dette land og tilbede [Latreuo] mig på dette sted. '”(Apg 7: 7 DNXNUMX)
"Men Gud vendte sig bort fra dem og overgav dem til tilbedelsen [Latreuo] af solen, månen og stjernerne. (Apostelgerninger 7:42)
Imidlertid foretrækker New World-oversættelsen at gengive Latreuo som "hellig tjeneste", som bringer os tilbage til Jesu møde med Djævelen, som vi diskuterede i begyndelsen af denne video:
"Gå væk, Satan! For der står skrevet: 'Det er Jehova din Gud, du skal tilbede, og det er ham alene, du skal udføre hellig tjeneste.Latreuo]."" (Mt 4:10 NWT)
Jesus forbinder tilbedelse af Gud med tjeneste for Gud.
Men hvad med den første del af den irettesættelse, da Jesus sagde: "Det er Jehova din Gud, du skal tilbede" (Matt 4:10 NWT)?
Det ord er ikke Thréskeia, ej heller sebó eller latreuó. Dette er det fjerde græske ord, der er oversat som tilbedelse i engelske bibler, og det er det, som titlen på denne video er baseret på. Det er den tilbedelse, vi bør yde Jesus, og det er den tilbedelse, som Jehovas Vidner nægter at yde. Dette er den tilbedelse, som vidner yder til mænd. Ironisk nok undlader de fleste andre religioner i kristenheden at gøre det, selv om de hævder at tilbede Jesus denne tilbedelse, og de tilbeder i stedet mænd. Dette ord på græsk er proskuneó.
I henhold til Strong's Concordance:
Proskuneó midler:
Definition: at gøre ærbødighed for
Anvendelse: Jeg går ned på knæ for at ære, tilbede.
Proskuneó er et sammensat ord.
HJÆLPER Ordstudier siger, at det kommer fra "prós, "imod" og kyneo, "at kysse". Det refererer til handlingen ved at kysse jorden, når man lægger sig ned for en overordnet; at tilbede, parat "til at falde ned/bøje sig ned for at tilbede på sine knæ" (DNTT); at "gøre ære" (BAGD)"
Nogle gange gengiver Ny Verden-oversættelsen det som "tilbedelse" og nogle gange som "lydighed". Dette er virkelig en forskel uden forskel. For eksempel, da Peter gik ind i Cornelius, den første ikke-jødiske kristnes hjem, læste vi: "Da Peter gik ind, mødte Cornelius ham, faldt ned for hans fødder og gjorde ære [proskuneó] til ham. Men Peter løftede ham op og sagde: „Rejs dig! Jeg er også selv en mand.” (Apostelgerninger 10:25, 26)
De fleste bibler gengiver dette som "tilbedte ham". For eksempel giver New American Standard Bible os: "Da Peter kom ind, mødte Cornelius ham og faldt ned for hans fødder og tilbedt ham."
Det er værd at bemærke for den seriøse bibelstuderende, at en meget lignende omstændighed og formulering forekommer i Åbenbaringen, hvor apostlen Johannes siger:
”Da faldt jeg ned foran hans fødder til tilbede [proskuneó] Hej M. Men han siger til mig: "Vær forsigtig! Gør det ikke! Alt, hvad jeg er, er en medslave for dig og dine brødre, som har arbejdet med at vidne om Jesus. tilbedelse [proskuneó] Gud; for det at aflægge vidnesbyrd om Jesus er det, der inspirerer til at profetere."" (Åbenbaringen 19:10, NWT)
Her bruger Ny Verden-oversættelsen "tilbedelse" i stedet for "dyrkelse" for det samme ord, proskuneó. Hvorfor er det vist, at Cornelius gør ære, mens Johannes er vist som tilbedende, når det samme græske ord bruges begge steder, og omstændighederne er stort set identiske.
I Hebræerbrevet 1:6 læser vi i Ny Verden-oversættelsen:
"Men da han atter bringer sin førstefødte til den beboede jord, siger han: "Og lad alle Guds engle bøje sig mod ham." (Hebræerne 1:6)
Alligevel læser vi i stort set alle andre bibeloversættelser, at englene tilbeder ham.
Hvorfor bruger New World-oversættelsen "lydighed" i stedet for "tilbedelse" i disse tilfælde? Som tidligere ældste i Organisationen af Jehovas Vidner kan jeg uden tvivl konstatere, at dette er for at skabe en kunstig sondring baseret på religiøse skævheder. For Jehovas Vidner kan man tilbede Gud, men man kan ikke tilbede Jesus. Måske gjorde de dette oprindeligt for at modvirke trinitarismens indflydelse. De er endda gået så langt som at degradere Jesus til status som engel, om end ærkeenglen Michael. For at være klar, så tror jeg ikke på treenigheden. Ikke desto mindre kræver tilbedelse af Jesus, som vi skal se, ikke, at vi accepterer, at Gud er en treenighed.
Religiøs skævhed er en meget stærk hindring for nøjagtig bibelforståelse, så før vi går videre, lad os få en god forståelse af, hvad ordet proskuneó betyder virkelig.
Du vil huske beretningen om stormen, da Jesus kom til sine disciple i deres fiskerbåd gående på vandet, og Peter bad om at gøre det samme, men så begyndte han at tvivle og synke. Kontoen lyder:
“Straks rakte Jesus sin hånd ud og tog fat i Peter. "Du lidet troende," sagde han, "hvorfor tvivlede du?" Og da de var steget tilbage i båden, lagde vinden sig. Så dem, der var i båden tilbad ham (proskuneó,) og sagde: "Sandelig er du Guds søn!" (Matt 14:31-33 BSB)
Hvorfor vælger New World Translation at gengive, proskuneó, i denne beretning som "do obisance", når det andre steder gengiver det som tilbedelse? Hvorfor følger næsten alle oversættelser Berean Study Bible, når de siger, at disciplene tilbad Jesus i dette tilfælde? For at svare på det, er vi nødt til at indse, hvad ordet proskuneó beregnet til græsktalende i den antikke verden.
Proskuneó bogstaveligt betyder at "bøje sig ned og kysse jorden." Givet det, hvilket billede dukker op, når du læser denne passage. Gav disciplene lige Herren en hjertelig tommel op? "Det var temmelig smart Herre, det du gjorde derude, hvor du gik på vandet og dæmpede stormen. Fedt nok. Koodos til dig!"
Ingen! De blev så overvældede af denne forbløffende magtudfoldelse, da de så, at elementerne selv var underlagt Jesus – stormen aftagende, vandet støttede ham – at de faldt på knæ og bøjede sig for ham. De kyssede så at sige jorden. Dette var en handling af total underkastelse. Proskuneó er et ord, der antyder total underkastelse. Total underkastelse indebærer total lydighed. Men da Cornelius gjorde det samme før Peter, bad apostelen ham ikke at gøre det. Han var bare en mand som Cornelius. Og da Johannes bøjede sig for at kysse jorden foran englen, sagde englen ham, at han ikke skulle gøre det. Selvom han var en retfærdig engel, var han bare en medtjener. Han fortjente ikke Johns lydighed. Men da disciplene bøjede sig og kyssede jorden foran Jesus, irettesatte Jesus dem ikke og sagde ikke til dem, at de ikke skulle gøre det. Hebræerbrevet 1:6 fortæller os, at englene også vil bøje sig og kysse jorden foran Jesus, og igen gør de det korrekt efter Guds befaling.
Hvis jeg nu skulle bede dig gøre noget, ville du så adlyde mig uden tvivl uden forbehold? Du må hellere ikke. Hvorfor ikke? Fordi jeg bare er et menneske som dig. Men hvad nu hvis en engel skulle dukke op og fortælle dig at gøre noget? Ville du adlyde englen betingelsesløst og uden spørgsmål? Igen må du hellere lade være. Paulus fortalte galaterne, at selv om "en engel fra himlen skulle forkynde jer som gode nyheder noget ud over den gode nyhed, vi forkyndte jer, så lad ham være forbandet." (Galaterne 1:8 NWT)
Spørg nu dig selv, når Jesus kommer tilbage, vil du villigt adlyde alt, hvad han beder dig gøre uden spørgsmål eller forbehold? Kan du se forskellen?
Da Jesus genopstod, fortalte han sine disciple at „al myndighed er blevet givet mig i himlen og på jorden“. (Mattæus 28:18 NWT)
Hvem gav ham al autoritet? Vor himmelske Fader, åbenbart. Så hvis Jesus beder os om at gøre noget, er det, som om vor himmelske Fader selv fortalte os det. Der er ingen forskel, vel? Men hvis en mand fortæller dig, at du skal gøre noget og hævder, at Gud har bedt ham om at fortælle dig, det er anderledes, så ville du stadig være nødt til at tjekke med Gud, ikke?
"Hvis nogen ønsker at gøre hans vilje, vil han vide om læren, om den er fra Gud, eller jeg taler om min egen originalitet. Den, der taler om sin egen originalitet, søger sin egen ære; men den, der søger hans ære, som har sendt ham, denne er sand, og der er ingen uretfærdighed i ham." (Johannes 7:17, 18 NWT)
Jesus fortæller os også:
Sandelig siger jeg til jer: Sønnen kan ikke gøre en eneste ting på eget initiativ, men kun hvad han ser Faderen gøre. For hvad end man gør, det gør også Sønnen på samme måde." (Johannes 5:19 NWT)
Så ville du tilbede Jesus? Ville du proskuneó Jesus? Det vil sige, ville du give din fulde underkastelse til ham? Husk, proskuneó er det græske ord for tilbedelse, der indebærer fuld underkastelse. Hvis Jesus viste sig foran dig i dette øjeblik, hvad ville du så gøre? Slå ham på ryggen og sig: "Velkommen tilbage, Herre. Godt at se dig. Hvad tog dig så lang tid?" Ingen! Det første, vi skal gøre, er at falde på knæ, bøje os for jorden for at vise, at vi er villige til fuldstændig at underkaste os ham. Det er, hvad det vil sige at tilbede Jesus i sandhed. Ved at tilbede Jesus tilbeder vi Jehova, Faderen, fordi vi underordner os hans ordning. Han har givet Sønnen ansvaret, og han fortalte os tre gange ikke mindre: "Dette er min søn, den elskede, som jeg har godkendt; lyt til ham." (Mattæus 17:5 NWT)
Kan du huske, da du var barn og opførte dig ulydigt? Din forælder ville sige: "Du lytter ikke til mig. Lyt til mig!" Og så sagde de, at du skulle gøre noget, og du vidste, at du hellere måtte gøre det.
Vor himmelske Fader, den eneste sande Gud har fortalt os: "Dette er min søn ... lyt til ham!"
Vi må hellere lytte. Vi må hellere underkaste os. Vi havde det bedre proskuneó, tilbed vor Herre, Jesus.
Det er her, folk bliver blandet sammen. De kan ikke finde ud af, hvordan det kan være muligt at tilbede både Jehova Gud og Jesus Kristus. Bibelen siger, at man ikke kan tjene to herrer, så ville det at tilbede Jesus og Jehova ikke være som at prøve at tjene to herrer? Jesus fortalte Djævelen kun at tilbede [proskuneó] Gud, så hvordan kunne han selv acceptere tilbedelse. En Trinitarian vil komme uden om dette ved at sige, at det virker, fordi Jesus er Gud. Virkelig? Hvorfor fortæller Bibelen os så ikke, at vi også skal tilbede den hellige ånd? Nej, der er en meget enklere forklaring. Når Gud fortæller os ikke at tilbede andre guder undtagen ham, hvem bestemmer så hvad det vil sige at tilbede Gud? Tilbederen? Nej, Gud bestemmer, hvordan han skal tilbedes. Hvad Faderen forventer af os, er total underkastelse. Hvis jeg nu går med til fuldstændig at underkaste mig min himmelske Fader, Jehova Gud, og han derefter fortæller mig fuldstændig at underkaste mig sin søn, Jesus Kristus, vil jeg sige: "Undskyld, Gud. Kan ikke gøre det. Jeg vil kun underkaste mig dig?” Kan vi se, hvor latterlig en sådan holdning ville være? Jehova siger: „Jeg vil have, at du underordner dig mig gennem min søn. At adlyde ham er at adlyde mig.”
Og vi siger: "Undskyld, Jehova, jeg kan kun adlyde kommandoer, du giver mig direkte. Jeg accepterer ingen mægler mellem dig og mig."
Husk at Jesus ikke gør noget af eget initiativ, så at adlyde Jesus er at adlyde Faderen. Det er derfor, Jesus kaldes "Guds ord". Du husker måske Hebræerbrevet 1:6, som vi har læst to gange indtil videre. Hvor der står, at Faderen vil bringe hans førstefødte, og alle englene vil tilbede ham. Så hvem bringer hvem? Faderen bringer sønnen. Hvem siger, at englene skal tilbede Sønnen? Faderen. Og der har du det.
Folk vil stadig spørge: "Men hvem skal jeg så bede til?" Først og fremmest er bøn ikke proskuneó. Bøn er der, hvor du kommer til at tale med Gud. Nu kom Jesus for at gøre det muligt for dig at kalde Jehova din Fader. Før ham var det ikke muligt. Før ham var vi forældreløse. I betragtning af at du nu er et Guds adoptivbarn, hvorfor ville du så ikke tale med din far? "Abba, far." Du vil også gerne tale med Jesus. Okay, ingen stopper dig. Hvorfor gøre det til en enten/eller ting?
Nu hvor vi har fastslået, hvad det vil sige at tilbede Gud og Kristus, lad os behandle den anden del af videotitlen; den del, hvor jeg sagde, at Jehovas Vidner faktisk tilbeder mænd. De tror, de tilbeder Jehova Gud, men det er de faktisk ikke. De tilbeder mænd. Men lad os ikke begrænse det til kun Jehovas Vidner. De fleste medlemmer af organiseret religion vil hævde at de tilbeder Jesus, men de tilbeder faktisk også mænd.
Husker du Guds mand, der blev bedraget af en gammel profet i 1 Kongebog 13:18, 19? Den gamle profet løj for Guds mand, der kom fra Juda, og som blev bedt af Gud om ikke at spise eller drikke med nogen og gå hjem ad en anden vej. Den falske profet sagde:
„Da sagde han til ham: „Jeg er også en profet som dig, og en engel sagde til mig ved Jehovas ord: ’Lad ham komme tilbage med dig til dit hus, så han kan spise brød og drikke vand.’“ (Han bedragede ham.) Så gik han tilbage med ham for at spise brød og drikke vand i hans hus. (1 Kongebog 13:18, 19 NWT)
Jehova Gud straffede ham for hans ulydighed. Han adlød eller underkastede sig en mand i stedet for Gud. I det tilfælde tilbad han [proskuneó] en mand, fordi det er det, ordet betyder. Han led konsekvenserne.
Jehova Gud taler ikke til os, som han gjorde til profeten i 1. Kongebog. I stedet taler Jehova til os gennem Bibelen. Han taler til os gennem sin søn, Jesus, hvis ord og lære er nedskrevet i Skriften. Vi er som den "Guds mand" i 1. Kongebog. Gud fortæller os, hvilken vej vi skal følge. Han gør dette gennem sit ord Bibelen, som vi alle har og alle kan læse selv.
Så hvis en mand hævder at være en profet – hvad enten han er medlem af det Styrende Råd, eller en tv-evangelist eller paven i Rom – hvis den mand fortæller os, at Gud taler til ham, og han derefter fortæller os, at vi skal tage en anden vej hjem, en anden vej end den, Gud har udlagt i Skriften, så må vi være ulydige den mand. Hvis vi ikke gør det, hvis vi adlyder den mand, tilbeder vi ham. Vi bøjer os og kysser jorden foran ham, fordi vi underordner os ham i stedet for at underordne os Jehova Gud. Dette er meget farligt.
Mænd lyver. Mennesker taler om deres egen originalitet og søger deres egen ære, ikke Guds ære.
Desværre er mine tidligere medarbejdere i Organisationen af Jehovas Vidner ikke lydige over for denne befaling. Hvis du er uenig, så prøv et lille eksperiment. Spørg dem, om der var noget i Bibelen, der sagde, at de skulle gøre én ting, men det Styrende Råd fortalte dem, at de skulle gøre noget andet, hvilket de ville adlyde? Du vil blive overrasket over svaret.
En ældste fra et andet land, som havde tjent i over 20 år, fortalte mig om en ældsteskole, han havde gået på, hvor en af instruktørerne var kommet ned fra Brooklyn. Denne fremtrædende mand holdt en bibel med et sort omslag op og sagde til klassen: "Hvis det styrende råd skulle fortælle mig, at omslaget til denne bibel er blåt, så er det blåt." Jeg har selv haft lignende oplevelser.
Jeg forstår, at det kan være svært at forstå nogle bibelsteder, og så det gennemsnitlige Jehovas Vidne vil stole på de ansvarlige mænd, men der er nogle ting, der ikke er svære at forstå. Der skete noget i 2012, der burde have chokeret alle Jehovas Vidner, fordi de hævder at være i sandheden, og de hævder at tilbede [proskuneó, underordne sig] Jehova Gud.
Det var i det år, at det Styrende Råd formastelig påtog sig betegnelsen "den trofaste og kloge slave", og krævede alle Jehovas Vidner om at underkaste sig deres fortolkning af Skriften. De har offentligt omtalt sig selv som "doktrinens vogtere". (Google det, hvis du tvivler på mig.) Hvem udnævnte dem til Guardians of Doctrine. Jesus sagde, at den, der "taler om sin egen originalitet, søger sin egen ære ..." (Johannes 7:18, NWT)
Gennem hele organisationens historie blev de "salvede" anset for at være den trofaste og diskrete slave, men da det Styrende Råd i 2012 tog den kappe på sig, var der næppe en hvisken af protest fra flokken. Fantastiske!
Disse mænd hævder nu at være Guds kommunikationskanal. De hævder dristigt at være erstatninger for Kristus, som vi ser i deres 2017-version af NWT i 2 Kor 2:20.
"Derfor er vi ambassadører, der træder i stedet for Kristus, som om Gud appellerede gennem os. Som erstatning for Kristus beder vi: "Bliv forligt med Gud."
Ordet "erstatning" forekommer ikke i den originale tekst. Det er blevet indsat af New World Translation-komiteen.
Som stedfortrædere for Jesus Kristus forventer de, at Jehovas Vidner adlyder dem betingelsesløst. Lyt for eksempel til dette uddrag fra Vagttårnet:
"Når "assyreren" angriber ... virker den livreddende vejledning, som vi modtager fra Jehovas organisation, måske ikke praktisk fra et menneskeligt synspunkt. Vi skal alle være parate til at adlyde alle instrukser, vi måtte modtage, uanset om de ser fornuftige ud fra et strategisk eller menneskeligt synspunkt eller ej."
(w13 11 / 15 s. 20 par. 17 Syv hyrder, otte hertuger - hvad de betyder for os i dag)
De ser sig selv som en kollektiv Moses. Når nogen er uenige med dem, betragter de denne person som en moderne Kora, der modsatte sig Moses. Men disse mænd er ikke den moderne ækvivalent til Moses. Jesus er den større Moses, og enhver, der forventer, at mennesker følger dem i stedet for at følge Jesus, sidder i Moses' sæde.
Jehovas Vidner tror nu, at disse mænd i det Styrende Råd er nøglen til deres frelse.
Disse mænd hævder at være konger og præster, som Jesus har udvalgt, og minder Jehovas Vidner om, at de "aldrig bør glemme, at deres frelse afhænger af deres aktive støtte til Kristi salvede "brødre", der stadig er på jorden. (w12 3/15 s. 20 par. 2)
Men Jehova Gud fortæller os:
"Sæt ikke din lid til fyrster, til dødelige mennesker, som ikke kan frelse." (Salme 146:3)
Ingen mand, ingen gruppe af mænd, ingen pave, ingen kardinal, ingen ærkebiskop, ingen tv-evangelist eller styrende organ tjener som hjørnestenen i vores frelse. Kun Jesus Kristus udfylder den rolle.
"Dette er 'den sten, der blev behandlet af jer bygherrer som ingen grund, som er blevet hovedhjørnestenen'. Desuden er der ingen frelse i nogen anden, for der er intet andet navn under himlen, som er blevet givet blandt mennesker, ved hvilket vi skal blive frelst."" (ApG 4:11, 12)
Helt ærligt er jeg chokeret over, at mine tidligere Jehovas Vidner-venner så let er gledet over i tilbedelsen af mænd. Jeg taler om mænd og kvinder, som jeg har kendt i årtier. Modne og intelligente individer. Alligevel er de ikke anderledes end korintherne, som Paulus irettesatte, da han skrev:
"For DU tåler gerne de urimelige personer, da DU er rimelig. Faktisk tåler DU den, der slavebinder DIG, den, der fortærer [hvad DU har], den, der griber [hvad DU har], den, der ophøjer sig over [DIG], den, der slår DIG i ansigtet." (2 Korinther 11:19, 20, NWT)
Hvor blev mine tidligere venners fornuftige ræsonnement af?
Lad mig omskrive Paulus' ord til korintherne, da jeg taler til mine kære venner:
Hvorfor stiller du dig gerne med urimelige mennesker? Hvorfor stiller du op med et Styrende Råd, der slavebinder dig ved at kræve streng lydighed til ethvert deres diktat, og fortæller dig, hvilke højtider du kan og ikke kan fejre, hvilke medicinske behandlinger du kan og ikke kan acceptere, hvilken underholdning du kan og ikke kan lytte til? Hvorfor stiller du op med et styrende råd, der fortærer det, du har, ved at sælge din hårdt vundne ejendom i kongesalen lige under dine fødder? Hvorfor stiller du op med et styrende råd, der griber det, du har, ved at tage alle de overskydende midler fra din menighedskonto? Hvorfor elsker du mænd, der ophøjer sig selv over dig? Hvorfor stiller du op med mænd, der slår dig i ansigtet, ved at kræve, at du vender ryggen til dine egne børn, som beslutter, at de ikke længere vil være et af Jehovas Vidner? Mænd, der bruger truslen om udelukkelse som et våben for at få dig til at bøje dig for dem og underkaste dig.
Det Styrende Råd hævder at være den trofaste og diskrete slave, men hvad gør denne slave trofast og diskret? Slaven kan ikke være trofast, hvis han underviser i løgn. Han kan ikke være diskret, hvis han arrogant erklærer sig selv at være trofast og diskret i stedet for at vente på, at hans herre gør det, når han vender tilbage. Ud fra hvad du ved om det styrende råds historiske og aktuelle handlinger, tror du så, at Matthæus 24:45-47 er en nøjagtig beskrivelse af dem, den trofaste og kloge slave, eller ville de næste vers passe bedre?
"Men hvis den onde træl nogensinde siger i sit hjerte: 'Min herre tøver', og han begynder at slå sine medslaver og spise og drikke med de konfirmerede drukkenbolte, så kommer den træls herre på en dag, han gør det. ikke forvente og i en time, som han ikke ved, og han vil straffe ham med den største strenghed og tildele ham hans plads hos hyklerne. Der er hvor hans gråd og tænders gnidsel vil være.” (Mattæus 24:48-51 NWT)
Det Styrende Råd er hurtig til at stemple enhver, der er uenig med dem, som en giftig frafalden. Som en tryllekunstner, der distraherer dig med en håndbevægelse her, mens hans anden hånd gør tricket, siger de: "Pas på modstandere og frafaldne. Lyt ikke engang til dem af frygt for, at de vil forføre dig med glatte ord."
Men hvem er det lige, der laver den egentlige forførelse? Bibelen siger:
"Lad ingen forføre jer på nogen måde, for det kommer ikke, medmindre frafaldet kommer først, og lovløshedens mand bliver åbenbaret, ødelæggelsens søn. Han sættes i opposition og løfter sig op over enhver, der kaldes "gud" eller et objekt for ærbødighed, så han sætter sig ned i Guds tempel og offentligt viser sig at være en gud. Kan du ikke huske, at mens jeg endnu var hos dig, plejede jeg at fortælle dig disse ting?” (2 Thessalonikerbrev 2:3-5) NWT
Hvis du nu tror, at jeg kun retter mig mod Jehovas Vidner, tager du fejl. Hvis du er katolik, eller mormon, eller evangelist eller en hvilken som helst anden kristen tro, og du er tilfreds med troen på, at du tilbeder Jesus, beder jeg dig om at se nærmere på din form for tilbedelse. Beder du til Jesus? Priser du Jesus? Prædiker du Jesus? Det er godt og vel, men det er ikke tilbedelse. Husk hvad ordet betyder. At bøje sig og kysse jorden; med andre ord fuldt ud at underkaste sig Jesus. Hvis din kirke fortæller dig, at det er okay at bøje dig for en statut og bede til den statut, det idol, adlyder du så din kirke? Fordi Bibelen fortæller os, at vi skal flygte fra afgudsdyrkelse i alle dens former. Det er Jesus, der taler. Fortæller din kirke dig, at du skal engagere dig fuldt ud i politik? Fordi Jesus fortæller os, at vi ikke skal være en del af verden. Fortæller din kirke dig, at det er okay at gribe til våben og dræbe andre kristne, der tilfældigvis er på den anden side af grænsen? Fordi Jesus fortæller os, at vi skal elske vores brødre og søstre, og de, der lever ved sværdet, vil dø for sværdet.
At tilbede Jesus, ubetinget lydighed mod ham, er svært, fordi det sætter os på kant med verden, selv den verden, der kalder sig kristen.
Bibelen fortæller os, at der snart vil komme en tid, hvor kirkens forbrydelser vil blive dømt af Gud. Ligesom han ødelagde sin tidligere nation, Israel på Kristi tid, på grund af deres frafald, vil han ligeledes ødelægge religionen. Jeg siger ikke falsk religion, fordi det ville være en tautologi. Religion er en formaliseret eller ritualiseret form for tilbedelse påtvunget af mænd og er derfor i sagens natur falsk. Og det er anderledes end tilbedelse. Jesus sagde til den samaritanske kvinde, at hverken i Jerusalem ved templet eller på bjerget, hvor samaritanerne tilbad, ville Gud tage imod tilbedelse. I stedet ledte han efter enkeltpersoner, ikke en organisation, et sted, en kirke eller nogen anden kirkelig ordning. Han ledte efter mennesker, der ville tilbede ham i ånd og sandhed.
Det er derfor, Jesus siger til os gennem Johannes i Åbenbaringen, at vi skal gå ud af hendes mit folk, hvis du ikke vil dele med hende i hendes synder. (Åbenbaringen 18:4,5). Igen, ligesom det gamle Jerusalem, vil religion blive ødelagt af Gud for hendes synder. Det er bedst for os ikke at være inde i Babylon den Store, når tiden kommer.
Afslutningsvis vil du huske det proskuneó, tilbedelse, på græsk betyder at kysse jorden foran nogens fødder. Vil vi kysse jorden foran Jesus ved fuldt ud og betingelsesløst at underkaste os ham uanset de personlige omkostninger?
Jeg vil efterlade dig med denne sidste tanke fra Salme 2:12.
"Kys sønnen, for at han ikke skal blive forarget, og I ikke skal omkomme [af] vejen, for hans vrede blusser let op. Lykkelige er alle, som tager tilflugt hos ham." (Salme 2:12)
Tak for din tid og din opmærksomhed.
[Meleti Vivlon] Det er her, folk bliver blandet sammen. De kan ikke finde ud af, hvordan det kan være muligt at tilbede både Jehova Gud og Jesus Kristus. Bibelen siger, at man ikke kan tjene to herrer, så ville det at tilbede Jesus og Jehova ikke være som at prøve at tjene to herrer? Jesus fortalte Djævelen kun at tilbede [proskuneó] Gud, så hvordan kunne han selv acceptere tilbedelse. En Trinitarian vil komme uden om dette ved at sige, at det virker, fordi Jesus er Gud. Virkelig? Hvorfor fortæller Bibelen os så ikke, at vi også skal tilbede den hellige ånd? Nej, der er en meget enklere forklaring. Når Gud fortæller os ikke... Læs mere "
[Ralf] Hvordan kan Faderen reservere tilbedelse og ære til sig selv alene og derefter give den til en anden? Lyder det ikke som om Faderen modsiger sig selv? [Eric] Jeg forklarede svaret på det spørgsmål i det foregående afsnit. Hvis du ikke kan fatte det, ved jeg ikke, hvad jeg ellers kan sige for at forklare dig det, så du kan se, at der ikke er nogen modsigelse. Med hensyn til resten af det du skrev, tak fordi du deler dine meninger, men da der ikke er noget skriftmæssigt grundlag for dem, har jeg ikke mere at tilføje, da jeg afskyr... Læs mere "
Jeg tog mig bare ikke tid til at få dem alle sammen. Så jeg vil gøre det og vende tilbage til dig. Men det er lidt ligesom Thomas siger "min Herre og min Gud". Men jeg vil vise, hvor mine meninger er kommet fra min læsning af skriften. Hvad angår kirker, der tilbeder forkert, vil ingen være perfekte. Hvad angår individer, der tilbeder perfekt, vil ingen være perfekte. Det er derfor, vi har brug for en frelser. En frelser, hvis offer på vores vegne var af en sådan værdi, at det kunne betale for hele menneskehedens synder. En mand, der på en eller anden måde klarede sig... Læs mere "
Jeg sætter pris på disse samtaler. Tak for din tålmodighed med mig. [Meleti Vivlon] Det er her, folk bliver blandet sammen. De kan ikke finde ud af, hvordan det kan være muligt at tilbede både Jehova Gud og Jesus Kristus. Bibelen siger, at man ikke kan tjene to herrer, så ville det at tilbede Jesus og Jehova ikke være som at prøve at tjene to herrer? Jesus fortalte Djævelen kun at tilbede [proskuneó] Gud, så hvordan kunne han selv acceptere tilbedelse. En Trinitarian vil komme uden om dette ved at sige, at det virker, fordi Jesus er Gud. Virkelig? Hvorfor fortæller Bibelen os så ikke at vi skal tilbede... Læs mere "
Ralf, hvis Jehova fortæller dig, at du ubetinget skal adlyde Jesus, ville du så ubetinget adlyde Jesus?
Matthæus 5:48. Efter bedste evne. Jeg forsøger at gøre det hver dag. Jeg fejler, men omvender mig så godt jeg kan og genoptager stræben efter at adlyde.
Hvordan har du det?
Jeg brugte "dig" i generisk forstand. Det er ikke min sag, hvordan du personligt vælger at adlyde Jesus. Jeg forsøgte kun at etablere et fælles grundlag, hvorfra jeg kunne ræsonnere.
Pointen er, at hvis Jehova fortæller os det proskuneo Jesus – det vil sige underkaste sig Jesus – han overtræder ikke sin regel om at dele sin herlighed med en anden gud, fordi den regel blev givet inden for rammerne af rivaliserende guder, som israelitterne underkastede sig (tilbedelse). Er du enig med mig i den forståelse?
Jeg kan tilslutte mig, at konteksten for åbenbaringen, da den blev givet, var en reaktion på folkets utroskab ved at følge andre guder. Det kan ikke se, at det ændrer befalingen til ikke at have andre guder, og at hvis Jesus bare er en mand, ville han være lige så underlagt den befaling og ikke kunne acceptere tilbedelse.
Jeg synes, at Jesus er guddommelig i næsten alle kapitler i hver bog i Bibelen, og jeg ser ham også som fuldt ud menneskelig. Uden den forståelse finder jeg, at Bibelen er selvmodsigende.
Hvis man for øjeblikket lægger beretningen til side, hvor Jesus accepterede proskuneo, mens han stadig var en mand, har du ikke erkendt enighed eller uenighed med min erklærede forståelse af, at "hvis Jehova fortæller os det proskuneo Jesus – det er at underordne sig Jesus – han overtræder ikke sin regel om at dele sin herlighed med en anden gud”.
Jehova ønskede ikke, at israelitterne tilbad andre guder. Tilbedelse (proskuneo) repræsenterer at være underdanig over for Gud, det vil sige at adlyde hans befalinger. Siger du, at hvis Jehova beslutter, at måden at underkaste sig ham (tilbede ham) er at underkaste sig sin søn, at han overtræder sin regel, som du forstår det?
Vi ser tydeligvis tingene meget forskelligt og drager forskellige konklusioner fra de samme bibelbeviser. Da vi ikke har noget fælles grundlag, vil yderligere diskussion være frugtesløs.
Jehova overtræder ikke sit krav om kun at tilbede ham, når han befaler tilbedelse af Jesus, fordi den eneste grund til, at han ikke overtræder det, er, at Jesus er Gud ligesom Jehova er. Forskellige personer og samme natur. Vi har forskellige forståelser af skriften. Du har påpeget flere steder, at den eneste måde at forstå Bibelen korrekt på er ved Helligåndens vejledning. En af har den vejledning, og en af os har ikke. Og jeg kan ikke engang et øjeblik lægge det faktum til side, at Jesus accepterede tilbedelse under sin jordiske tjeneste, fordi alle... Læs mere "
"fordi den eneste grund til, at han ikke krænker den, er, at Jesus er Gud ligesom Jehova er. Forskellige personer og samme natur.”
Men Jesus er ikke Gud, så din logik fejler, fordi den er baseret på en løgn.
Du kan ikke adskille en person fra hans natur. Dit ræsonnement er baseret på en fejlslutning. At sige, at Guds natur er Gud, er som at sige, at Ralfs natur er Ralf.
Som du har sagt til mig, så tager jeg ikke rigtig hensyn til en mening, medmindre du har skriften til at bevise den korrekt.
Så du ved og er enig i, at en mening, der ikke understøttes i Skriften, er uden værdi. Alligevel siger du, at Jesus er Gud, selvom du ikke giver noget bevis, hvilket er forståeligt, da der ikke er noget bevis. Men når jeg gør det samme, finder du fejl. Det virker lidt hyklerisk på mig. Så lad os gøre dette. Du er fri til at kommentere, men kun bibelfakta, ingen personlige meninger og bestemt ingen falsk babylonsk lære. Kan vi blive enige om det?
Jeg er enig i, at meninger uden bibelsk opbakning ikke er særlig nyttige. Vi læser den samme bibel, og du hævder, at der ikke er noget bevis for, at Jesus er Gud. Jeg finder skriftsteder, der indikerer, at Jesus er Gud. Jeg og århundreder og århundreder af mennesker ser Jesus er Gud baseret på skriften. Hvor mange mennesker på planeten, undtagen JW'er, som vi ved er ubibelske, er enige med dig om, at Jesus ikke er Gud? Selvfølgelig kommer sandheden ikke frem med demokratiske midler. Alligevel ville mængder af videnskabelig undersøgelse være enig med mig. Så her er min skriftmæssige opbakning, som jeg allerede har delt flere gange.... Læs mere "
Jeg troede, at jeg havde svaret på dette indlæg, men jeg formoder, at operatør-(mig)-fejlen må have rodet og ikke kunne få mit svar offentliggjort. Ja, jeg er enig i, at mening er af ringe værdi, hvis den ikke kan bakkes op af skriften. Jeg tror, jeg har givet masser af skrifthenvisninger for at støtte min tro på, at Jesus er guddommelig. Så jeg gentager mine bibelvers: Matthæus 1:23 og Esajas 7:14. Immanuel, Gud med os. Johannes 1:1. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Kolossenserne 2:9. Guddommens fylde bor i Jesus. Hebræerne 1:8 & Johannes... Læs mere "
Hej ralf
Accepterer du, at Esajas 9:6 beviser, at Jesus er Gud?
eric
Hej Eric,
Jeg tror, at Es 9:6 beskriver og forudsiger Messias.
Ralf
Korrekt. Hvordan er det så, at han, Gud Sønnen, kaldes "Evig Fader"?
DZIĘKUJĘ, JAKOŚ UMKNĄŁ MI TEN 2012 ROK.. Tylko moja intuicja mi mówił, że coś jest nie tak.
Mange tak, Eric, for dette foredrag. Dette er et vidunderligt værk til ære for vor Herre Jesu Kristi. Du fortolker 1 Kongebog 13:18,19 vidunderligt. JW's Styrende Råd kan ikke tilbede Jesus, fordi det tager hans plads og afventer ære for sig selv. Som Jesus siger, har de allerede fået deres løn, og bortset fra irettesættelse, skylder de ikke en tråd. Mange brødre med deres rødder i JW har svært ved at tilbede vor Herre. Johannes 5:22,23 er nøglen til balance i denne sag. Vor Gud Fader er ikke jaloux på sin enbårne søn. Jesus selv... Læs mere "
Hej ZbigniewJan "Vor Gud Faderen er ikke jaloux på sin enbårne søn" - Det er sandheden. Ellers ville Jehova ikke give al sin magt i himlen og på jorden til sin søn (Matt. 28:18). I vore dage har Jesus ansvaret for alt Guds ting i himlen og på jorden (1 Peter 3:22). Han optræder midlertidigt (1 Kor 15:28) som Gud for os alle. Hans autoritet omfatter alt undtagen Jehova (1 Kor. 15:27). På mine knæ, hvordan skulle jeg bede om mit helbred eller om min tro eller om barmhjertighed for mine fjender? (2 Kor 12:8; Luk 17:5; Apostelgerninger... Læs mere "
Witaj Frankie!!!
Dziękuję za Twoją odpowiedź. Zawsze z uwagą czytam Twoje kommentarer i czuję af Tobą jedność w Chrystusie. Mieszkamy na tej naszej planecie dosyć blisko siebie, mam nadzieję, że się spotkamy i uściskamy. Pragnę poznać Ciebie i Twoją chrześcijańską drogę do wolności Chrystusowej. Proszę napisz do mnie coś z Twojej historii. Napisz po słowacku, google pomoże mi przetłumaczyć. Mój mail:
z.piatek-zegarmistrz@wp.pl
Pozdrawiam serdecznie!!!!
Zbigniew
Rajeshsony, du er ikke min bror. Du er en trold. Gå væk fra mig.
Hej allesammen. Tillad mig venligst at give mine oprigtige undskyldninger til alle, som jeg (højst sandsynligt) har fornærmet på grund af det sarkastiske, humoristiske, provokerende og irritable indtryk, jeg har givet. Det er helt op til mig; ingen undskyldninger. Så det er jeg dybt, dybt ked af.
Jeg er ked af vitsbp.
Jeg er ked af det Fani
Jeg er ked af det Frankie
Jeg er ked af Bamba64
Jeg er ked af wish4truth2
Jeg er meget ked af at bare undre mig.
Og jeg er meget ked af det, Aleks Kristiani
Jeg ville sætte pris på det mere end noget andet, hvis alle kunne finde det i deres hjerter at tilgive mig. Hvis ikke, er det ok, jeg forstår. Hav en fantastisk dag, mine brødre! ?
Personallement tu ne m'as pas offensée, donc je ne vois pas ce que je dois te pardonner. J'ai juste partagé mon sentiment, mon impression en lisant tes nombreux commentaires et en particulier le dernier. Nous allons tous essayer de garder notre franchise tout en faisant opmærksomhed à la sensibilité, parfois à la susceptibilité de chacun. Comme disait Paul,: "supportez vous les uns les autres". Colossiens 3: 13 Ne faisons pas le jeu de Satan qui veut nous diviser. Preservons ce site. Nous en avons tellement besoin. Nous avons dû nous taire vedhæng til lang tid! La parole est... Læs mere "
Ne faisons pas le jeu de Satan qui veut nous diviser.
Preservons ce site. Nous en avons tellement besoin. Nous avons dû nous taire vedhæng til lang tid! La parole est un bien précieux, apprenons à la manier habilement (j'ai beaucoup de progrès à faire dans ce domaine).
Jeg kunne ikke være mere enig med dig, min søster. 😀
Hej Eric,
Tak for endnu en god video.
I teksten (og i videoen) lavede du en fejl:). Der skal være et 2. Korintherbrev 5:20, du har 2:20.
Citat fra teksten:
“Disse mænd hævder nu at være Guds kommunikationskanal. De hævder dristigt at være erstatninger for Kristus, som vi ser i deres 2017-version af NWT i 2 Kor 2:20.
"Derfor er vi ambassadører, der træder i stedet for Kristus, som om Gud appellerede gennem os. Som erstatning for Kristus beder vi: "Bliv forligt med Gud."
Ahh! Mange tak for dette. 🙂
I
kan nogen
Hej medbrødre og søstre. Jeg ville bare opklare spørgsmålet om at bede til Jesus én gang for alle. Dette er over 12 timers research og skrivning, så jeg håber oprigtigt og inderligt, at nogen, nogen, finder dette nyttigt. 😀 Vi starter med definitionen af bøn (da bøn er et ENGELSK ord). Bøn: en adresse (såsom en bøn) til Gud eller en gud i ord eller tanke (Merriam-Webster) Det er definitionen af "bøn." Nu er der én bestemmelse, der er nødvendig for at enhver bøn skal være en bøn; at du ikke ser og ikke kan høre... Læs mere "
Hvis du vil efterlade en dislike, Vær venlig svar og fortæl mig hvorfor, så jeg kan forbedre det, jeg har skrevet. jeg brugte en masse tid på dette, og jeg sætter virkelig pris på at modtage konstruktiv kritik. Hvis du har nogle, bedes du venligst kommentere dem.
Var det mine underlige eksempler? Ja, de var mærkelige, men de fik pointen med, ikke?
Hmmmm. Jeg ser. Så dybest set forstyrrer denne kommentar dig, fordi du ved, at jeg har ret og ikke har noget at sige til gengæld. Kan ikke lide denne kommentar for "Ja, du har ret." Må ikke lide denne kommentar, og svar mig faktisk (for en gangs skyld) for, "Nej, du tager fejl."
Det vil tiden vise…
Pour ma part je n'ai mis ni un + ni un -.
Du skal bare være enig i din mening.
Jeg ankommer et øjeblik, après avoir donné ses argumenter, où il faut cesser de vouloir absolument que les personnes adoptent nos konklusioner.
"Il ya un moment pour parler et un moment pour se taire."
Vos arguments et références sont très intéressants et je pense que nous avons compris.
J'ai trouvé ce dernier développement fatigant car pour moi c'est une redite.
Fraternellement
Nicole
Jeg ankommer et øjeblik, après avoir donné ses argumenter, où il faut cesser de vouloir absolument que les personnes adoptent nos konklusioner. Jeg prøver ikke at få nogen til at vedtage mine konklusioner. Jeg prøver at få de mennesker, der ikke kan lide min konklusion, til at svare mig og fortælle mig, hvorfor netop de ikke kan lide den. At forsøge at få et svar fra folk er ikke det samme som at prøve at tvinge folk til at være enige med mig. Uanset hvad, så har jeg det fint. Hvis ingen kan svare og fortælle mig, hvorfor de ikke kan lide mine argumenter, selvom jeg har inviteret dem til flere gange, men... Læs mere "
Godmorgen fra Australien, Det er så dejligt at se 157 kommentarer, selvom nogle er væk fra emnet, men på samme måde er det virkelig dejligt at se så mange kommentere. Forleden dag blev jeg kaldt dum fra en af de mennesker, som jeg har med at gøre, siden han troede på treenigheden. Og det er rigtigt, hvad Eric sagde, at vi ikke her diskuterer Treenigheden, hele dette emne handlede om bøn og tilbedelse. Og jeg er meget meget glad for, at emnet om alfa og omega kom op i dette forum, lad mig forklare….. Min far... Læs mere "
Til alle, vær venlig at forstå, at denne kommentarsektion er til netop det: kommentarer. Det er ikke et debatforum. Hvis nogen ønsker at debattere, så brug venligst http://www.discusshetruth.com. Der kan du debattere til dit hjerte. Ud over at skærpe dine ræsonnementevner, er det dog spild af tid. Trinitarister har mange metoder til at fremme denne løgn, og lang, hård erfaring viser, at de ikke vil lade en lille ting som fornuft komme i vejen. De bruger tvetydige bevistekster som Johannes 1:1 og Johannes 20:28, men tillader kun en enkelt fortolkning. De vil finde på ord som den nylige "monoteisme"... Læs mere "
Til alle, vær venlig at forstå, at denne kommentarsektion er til netop det: kommentarer. Det er ikke et debatforum. Hvis nogen ønsker at debattere, så brug venligst http://www.discusshetruth.com. Der kan du debattere til dit hjerte. Ud over at skærpe dine ræsonnementevner, er det dog spild af tid. Ja, du har fuldstændig ret, bror. Undskyld. Og jeg holder op med at diskutere. 🙂 På et tidspunkt må vi lade dem være og gå videre med at promovere den gode nyhed, eller er 2. Joh 7-11 kun skrevet for at beskytte mod gnostikere? Mhhmmm, faktisk. Det er beregnet til at beskytte mod nogen... Læs mere "
Godt at have dig hos os, RajeshSony.
Jeg er enig.
Her er den måde, jeg ser det på. Alt andet er religion, bare en snare og en ketsjer.
1. (Jos 24:15)
2. (Joh 7:53)
3. (Joh 8:1)
4. (Joh 8:2)
Psalmbee
Fremragende polemik mod WTBTS som altid, men teologien har mig dog forvirret. Får din holdning ikke skriften til at modsige sig selv og påvirke Guds uforanderlighed? Skriften har bekræftet, at vi ikke skal tilbede det skabte kun det uskabte, som aksiomatisk er Yahovah, Yahovah har også sagt, at der ikke er andre guder (uskabte guder eller sande guder) udover ham (Romerne 1:25, Esajas 45:5, 6 Mos 13:14-23, 13Mo 1:8). Selvfølgelig, hvis du mener, at Jesus ikke er af skabning status, dvs. evig; og derfor må være som standard Yahovah, så er jeg med dig på det (Åb 1:17, Åb 18:XNUMX-XNUMX). Hvis... Læs mere "
Jeg forklarer, hvordan det er muligt for Jesus at være evig, mens han ikke er Gud Almægtige i denne video: https://beroeans.net/2021/03/26/trinity-part-3/ Hvad angår udsagnet om, at der ikke er andre Guder ved siden af Yehowah, det refererer til, at der ikke er nogen rivaliserende guder. Den kontekst afslører, at han ikke udtaler sig om eksistens, men om rivalisering. For at hjælpe dig med at forstå, hvordan han kan sige, at der ikke er andre guder end ham selv, når han selv siger, at der er andre guder, som Satan og Ordet, kan vi se på disse vers: “. . .Der er ingen anden Gud end mig; En retfærdig Gud... Læs mere "
Vi har haft denne diskussion før Eric, jeg ved ikke, hvorfor du ville hente dette som et argument (medmindre din hukommelse svigter som min). Det er klart, at der ikke er nogen anden frelser af sjæle end Yaveh, men der er mange menneskers frelsere.
Kan du forklare, hvad du mener med født, og i sammenhæng med hvilket skriftsted?
Jeg vil se på din video igen, men dette argument kunne simpelthen løses med et spørgsmål. Er Jesus af skabningsstatus (skabt) ja eller nej?
Er Jesus en skabelse af Gud? Nej... Nå, det afhænger af, hvilken definition af "skab" du opererer under. (1) Skabe – at lave noget nyt, eller opfinde noget (Cambridge Dictionary) Skabe – at lave eller producere (noget) (Merriam-Webster) (2) Skabe – at få noget til at eksistere (Cambridge Dictionary) Skabe – at bringe ind i eksistens (Merriam-Webster) BEMÆRK: definition af eksistere – at være, eller at være virkelig (Cambridge Dictionary) Hvis du opererer under den første, er Jesus uskabt. Processen med at skabe noget nyt indebærer et udgangspunkt (starten af skabelsesprocessen) og et slutpunkt (når skabelsesprocessen er færdig, dvs. når... Læs mere "
Dette er problemet, som jeg ser, du stiller et simpelt spørgsmål, og når du ikke kan svare på det, går du ind i mikroanalysetilstand eller sløring. Hvordan forstod publikum, at Jesus er den første og sidste? Var der en "tid", hvor Jesus ikke eksisterede og derfor kom til, er det ikke et svært spørgsmål, hvis han blev skabt, har han status som skabning? Det er ikke svært at forstå, hvad skabt eller ikke skabt betyder.
Jeg har adresseret den gåde i denne video:
https://www.youtube.com/watch?v=O_5_OqnnF6M
Bamba64, denne video handlede ikke om Treenigheden, så dine spørgsmål er uden for emnet og har åbenbart til formål at fremkalde en polemik. Jeg er ikke interesseret i at overvåge sådan et websted. Hvis du ønsker det, kan du gå til discussthetruth.com, hvor de opfordrer til sådanne debatter.
Undskyld Erik.
Selvom jeg anerkender, at jeg ikke er emnet, relaterer det sig til, om vi skal kommunikere (bede) til et overnaturligt væsen, og jeg er næppe den eneste, der er off-topic i den henseende i denne tråd.
Ikke desto mindre ved jeg, at det skal tage en del tid for dig at overvåge denne blog. Jeg vil prøve at holde mig til emnet.
Mange tak for din tid.
Mærke
Dette er problemet, som jeg ser, du stiller et simpelt spørgsmål, og når du ikke kan svare på det, går du ind i mikroanalysetilstand eller sløring. Hvad?? Jeg forstår dig ikke, min bror. Det som om du ønsker et klart og skarpt svar, der kun kan tages og forstås på én måde, som om metafysikkens uendelige kompleksitet burde indhylles i nogle få ord for Mr. Bamba. Jeg gav dig et godt svar, det mest korrekte svar, du nogensinde kommer til at få. Var der en "tid", hvor Jesus ikke eksisterede og derfor kom til, nej... altså... Læs mere "
Hvordan forstod publikum, at Jesus er den første og sidste? Åbenbaringen 1:17-18 "Da jeg så ham, faldt jeg for hans fødder som død. Men han lagde sin højre hånd på mig og sagde: "Frygt ikke, jeg er den første og den sidste, 18 og den levende. Jeg døde, og se, jeg lever for evigt, og jeg har nøglerne til døden og dødsriget." Denne passage handler uden tvivl om Jesus. Den "første og den sidste" her er, tror jeg, en henvisning til Jesu opstandelse. Der er en masse beviser, der understøtter det, på grund af konteksten omkring... Læs mere "
Nogen der har noget at sige til det jeg skrev? Jeg vil meget gerne høre. 🙂 Konstruktiv kritik er altid optimalt. 😀
Er denne forklaring lidt for anti-klimaktisk til din smag? Det passer perfekt ind i konteksten, omend lidt utilfredsstillende i forhold til at "først og sidst" er et vidnesbyrd om Jesu evighed. Men kan nogen fortælle mig hvorfor er min forklaring i sig selv forkert? Eller om der er en bedre forklaring derude (bedre, som i, passer bedre ind i konteksten. Ikke bedre i dit sind eller til dine følelser)? Utilfredshed, uanset hvor usmagelig den end er, er ikke en gyldig grund til støtte for, at et argument er forkert.
Faktisk er der andre guder. Det hebraiske ord "elohim" er ordet oversat som Gud eller guder på engelsk. Det, der betyder, er ethvert væsen, der tilhører det åndelige rige; det er en kategorititel, samlingen af alle spirituelle væsener(som hvordan "mor" er en kategorititel. En betegnelse for mængden af alle kvindelige mennesker, der har børn. Men når jeg hører "mor", tror jeg det ikke af enhver mor i verden. Jeg tænker på én bestemt mor; MIN mor... Sådan er det med udtrykket "gud."). Og en passende undergruppe af "elohim" er den Ene Sande Gud... Læs mere "
Jeg tror, du kan have misforstået mig, jeg er tilbøjelig til at være enig med dig, og jeg tror, det er præcis den forskel, som Yahovah gør. De kan blive anerkendt som guder (elohim) af mennesker, men de er ikke af natur Gud Gal 4:8.
🙂
He he. Et smilefjes fik to antipatier. Det må fortælle dig noget. Ingen ord, ingen argumenter, ingen påstande, ikke et eneste bogstav. Intet andet end et simpelt, venligt smiley-ansigt, og 3 personer kunne ikke lide det (jeg kan huske, at det havde 1 op-stemme, så for at det skal have 2 ned-stemmer nu, skal 3 personer have nedstemt det). Nogen kan virkelig ikke lide. Jeg spekulerer på, hvem de er? ;P ^_^
Fik hans bog "The Unseen Realm"
Godmorgen alle sammen, dette er et meget interessant emne, emnet om bøn. Jeg kæmpede personligt med at bede til Jesus, hvorfor jeg ikke kunne skelne mellem faderen og sønnen, hvis alt, hvad jeg havde brug for, var i min bøn til Jesus, hvorfor har jeg så brug for faderen? For eksempel hvis organisationen af Jehovas Vidner hævder at fortolke Bibelen, hvorfor har jeg så brug for Helligånden? Jeg taler til Jesus hver dag, nogle vil måske tro, at jeg beder til ham, men den faktiske kendsgerning er, at jeg ikke beder til ham. For eksempel Jehova... Læs mere "
For eksempel talte Jehova til Abraham, og Moses betyder det, at han bad til dem, eller at det bare var en form for samtale. Ja, og da Abraham talte til Gud, svarede Gud så ikke med en stemme, som han kunne høre? Når vi beder til Gud, svarer han så os med en stemme, som vi kan høre? Nogle sidestiller samtale som en form for bøn. Nå, samtale i sig selv er ikke bøn. Samtale med Gud/en gud i himlen er per definition bøn. Det er alt, hvad bøn i virkeligheden er. Lad mig sige det sådan her; al bøn... Læs mere "
Gad vide, hvad dine tanker er om, hvem der er den Almægtige i Åb 1:8. Jeg tror, der er et stærkt argument for, at dette er Jesus.
Skriften i Åbenbaringen 1:8 tror jeg er i sammenhæng med Åbenbaringen 4:8 og tilhører Jehova … jeg hilser dig
Begyndelsen og enden (evig) er Faderen her, Faderen kommer hurtigt?
Ifølge den bibelske kontekst relaterer Åbenbaringen 1:8 til Åbenbaringen 1:4 (som var, er og kommer) …… Åbenbaringen 4:8 ….. Esajas 6:3 ….. (jeg hellig, hellig, hellig) vi har også udtrykket (Pantocrator) …. Åbenbaringen 11:17 ……. Åbenbaring 15:3 ….. Åbenbaring 16: 3 …….. Åbenbaring 16:7 ……. Åbenbaringen 19:6 …… Åbenbaringen 19:15 …………. Jeg ønsker dig sundhed
Ok, selvfølgelig, lad mig høre det. Sagen, mener jeg. 🙂 Jeg har egentlig ikke tænkt så meget over det skriftsted. Men det er ikke sådan, at hver gang i Åbenbaringen bliver nogen betegnet som "Alfa og Omega" eller som "Gud", det er eller endda kan være Jesus. Åbenbaringen 21:5-7 "Og han, som sad på tronen, sagde: "Se, jeg gør alting nyt." Han sagde også: "Skriv dette ned, for disse ord er troværdige og sande." 6 Og han sagde til mig: "Det er gjort! Jeg er Alfa og Omega, begyndelsen og enden. Til de tørstige... Læs mere "
Synes ikke godt om? Men alt, hvad jeg gjorde, var at bede om at høre din egen sag... undskyld, at jeg spurgte.
Prøv igen at bede til Jesus, og efter et stykke tid spørg dig selv, hvordan skrider dit forhold til din himmelske Fader Jehova frem? Jeg synes ikke, det behøver at være så sort/hvidt, gør du ikke? Jeg taler med både min mor og min søster. At tale med min søster oftere betyder ikke, at jeg begynder at elske min mor mindre, end jeg gjorde før. Efter min mening er bøn mere end blot at bede om ting; meget, MEGET mere. Det eneste, jeg har bedt til Jesus om en bøn, er, at han skal være med mig, mens jeg går igennem... Læs mere "
Må jeg stille dig et spørgsmål, min bror? er bøn kun bede om ting? Kan det ikke være andet men lave et andragende? Husk, at bøn kun er et middel til at kommunikere med Gud. Så er det eneste emne, du ønsker at kommunikere med Gud, at du vil have noget? Svar bare på det spørgsmål, min bror. Hav en vidunderlig dag! 🙂
Lad mig stille dig et spørgsmål: Hvorfor beder du ikke til Jesus: Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget ……. Ifølge Esajas 9:6 er han også vor Fader, tror du! .. Måske Jesus af Testamentet, at det Nye er Det Gamle Testamente Jehova? …. hvad synes du!
Huh?
er blevet brødre med 85 % til Jehova og 15 % til Kristus og min tro er blevet styrket …….. Det var meget smukt … Bibelen forbyder os ikke for sådan noget … Vi har ikke brug for Jehova … vi skal tilbede Kristus, vi beder til Kristus, vi helliger Jesu navn, vi er vidner om Jesus, al æren går til Kristus, alt hvad vi gør for Kristi skyld, Jesus er vores Gud, han er vores skaber, ja, Jehova kommer ud af ligning, det er så simpelt ,,,, som du tror bror! Har vi ikke tabt... Læs mere "
Jeg smager... sarkasme... Hmmm. Du ved, det er ret salt; Jeg er forskudt.
Måske gjorde Kristus ting for at få hele æren for sig selv, og vi forstod ikke bror!
Nej, mens han var på Jorden, var alt, hvad han gjorde til Faderens ære. Det er det stadig nu. Men ved at bringe ære til Faderen, bragte han ære til SIG SELV, fordi Gud glorificeret Sønnen som en konsekvens af at gøre det.
Jehova er stadig vores Fader. I øjeblikket er Jesus det ikke. Vi har stadig brug for Jehova; Han er vor Fader.
!
Esajas 9:6; "For os er et barn født, os er en søn givet, og regeringen skal ligge på hans skulder, og hans navn skal hedde Vidunderlig, Rådgiver, Den mægtige Gud, Den evige Fader, Fredsfyrsten." Nå, dette er bestemt ikke et skriftsted, der hjælper nogen; ikke engang trinitarianere. Trinitarianere tror, at både Faderen og Sønnen er Gud, men at Faderen og Sønnen ikke er hinanden (jeg ved det, logisk umuligt, men vi giver dem det). Dette skriftsted siger dog, at Jesus vil blive kaldt "Evig Fader", så det hjælper ikke engang... Læs mere "
I 17. Mosebog 5:9 kaldes selv Abraham mange nationers fader …. skulle vi ikke også bede til Abraham ,,, hvad synes du, broder? Det er det samme udtryk som Esajas 6:90 …. Bibelen fortæller os ikke noget om bøn rettet til Abraham … Hvordan tror du, vi beder til Jehova 10 % og far Abraham XNUMX % … Jeg tror ikke, der er et problem!
Læste du ikke hvad jeg skrev? Jesus er ikke vor Fader, men i den Nye Verden (Nye Himle og Ny Jord), vil han være det.
Også Abraham er død. Han er i Sheol, graven, og venter på at blive genopstået af Jesus som en del af den første opstandelse. Han er ikke i himlen. Også bøn kan kun rettes til Gud/en gud(er). Selv hedninger beder teknisk set. De beder til hedenske guder (guderne selv, nemlig deres egenskaber og udseende, er ikke virkelige, men bag den imaginære entitet er en ægte dæmon(er); dæmoner er altid forbundet med spådom, spiritisme og afgudsdyrkelse. Og dæmoner er guder). Men da bøn er en form for tilbedelse, som kristne, er de eneste guder, vi må bede til, dem.... Læs mere "
Jeg har dog et spørgsmål til dig. Hvad er bøn for dig? Hvordan beder du? Hvad ser du på bøn som, og hvad er konsekvenserne af bøn for dig? Du bliver ved med at tale om bøn dette, bøn om, bøn er en form for tilbedelse osv. osv. Men du har ikke engang fortalt mig HVAD bøn er for dig... eller hvordan det ser ud for dig. Og giv mig ikke et andet græsk ord tak. Jeg forstår det græske udmærket. Jeg vil gerne vide, hvad du, min bror, forstår, at bøn er.
se bøn som en form for tilbedelse og kommunikation med min Skaber og hele universet … og som et privilegium kun at blive givet til Livets Kilde (Jehova), fordi han fortjener det … Jeg accepterer Jesus som min mægler, læreren, kongen … selv om jeg taler til Jesus eller spørger ham om noget, beder jeg kun om Faderen Jehovas ære. Jeg adlyder Jesus (proskuneo) og tjener ham (latreuo), men jeg giver ham (sebo) ikke min levevis og heller ikke bøn (prosefho) …. Jeg lovsynger både Faderen og... Læs mere "
se bøn som en form for tilbedelse og kommunikation med min Skaber og hele universet Ok, hvad gør du egentlig i din kommunikation. Indtil videre har du udelukket at anmode, ringe og tale. Du siger, vi kan tale med Jesus og påkalde hans navn (som Stefanus gjorde), og bede til ham (som Paulus gjorde), og tale til ham (som de alle gjorde og som Johannes gjorde), men ingen af dem er bønner, ikke? Det er, hvad du fortalte mig. Så hvad er der så tilbage at gøre? hvis du vil forblive i overensstemmelse med din logik, så hvis du kalder på Gud,... Læs mere "
Kære bror, jeg påstår ikke, at jeg er Jehovas kanal, eller at alle kender sandheden, og du kan heller ikke flydende græsk … men jeg kan lidt græsk, og de ord, der bruges som en bøn, er, hvad grækerne gør til daglig basis. … når jeg taler til dem, taler til dem, råber af dem, ringer til dem, henvender mig til dem, min ven … det betyder ikke, at jeg spørger dem … Jeg indså, at du ikke har noget kendskab til det græske sprog, siden dine argumenter blev præsenteret …. Jeg beklager, hvis du føler dig stødt... Læs mere "
Alle de ord, som det græske folk bruger i deres liv som kommunikation, klassificerer du som bøn
Alle de ord, som det græske folk bruger i deres liv som kommunikation, klassificerer du som bøn. Forkert, det gør jeg ikke. Se, du forstår mig stadig ikke. De er klassificeret som bøn, når, og KUN når, de er rettet mod en guddom. Jeg har allerede forklaret dig dette. Et verbum kan have mange betydninger afhængigt af den kontekst, du bruger det i. Jeg kan "klatre" op på min seng, og jeg kan også "bestige" Mount Everest; samme verbum, to helt forskellige situationer. Kan du forstå det, min bror? Dette er simpel logik. Hverken situation er den samme i størrelse/betydning, og heller ikke... Læs mere "
Jeg beklager, hvis du alligevel føler dig stødt
Nej jeg er ikke fornærmet; absolut ikke min bror! 😀
Du har stadig ikke besvaret mit spørgsmål;
hvis du ønsker at forblive i overensstemmelse med din logik, så hvis du kalder på Gud, det er ikke en bøn. Hvis du beder til Gud, er det ikke en bøn, hvis du overhovedet taler så meget som til Gud, det er ikke en bøn. Så hvad præcis ER der tilbage at gøre i en bøn?
Du ved, hvis nogen overhovedet har feedback og kritik vedrørende mit synspunkt, vil jeg virkelig gerne høre det. Og her er nogle flere skriftsteder, du skal harmonisere. Efeserne 1:21 "...langt over al magt og magt og herredømme og over hvert navn, der nævnes, ikke blot i denne tidsalder, men også i den kommende." (ESV) Daniel 7:13-14 "Jeg så i nattesynerne, og se, en som Menneskesønnen kom med himlens skyer og kom til den Gamle af dage, og de førte ham frem for ham. Og der... Læs mere "
Holder du Johannes 1:18 i tankerne, hvem tror du, der gik i haven?
Jesus. Det havde jeg allerede nævnt. Eric er enig i, at det også var Jesus.
Hvorfor så mange antipatier? Kan ingen svare og fortælle mig hvorfor?
Ikke Yahovah?
Nej, Jesus. Jehova har uendelig magt; at blive sat ind i en krop, der er begrænset af grænserne for rum, tid, stof og energi, en krop, der kan gå, skal formindskes meget i kraft, hvilket Gud ikke kan være.
Du ved, hvis nogen overhovedet har feedback og kritik vedrørende mit synspunkt, vil jeg virkelig gerne høre det. Og her er nogle flere skriftsteder, du skal harmonisere. Efeserne 1:21 "...langt over al magt og magt og herredømme og over hvert navn, der nævnes, ikke blot i denne tidsalder, men også i den kommende." (ESV) Daniel 7:13-14 "Jeg så i nattesynerne, og se, en som Menneskesønnen kom med himlens skyer og kom til den Gamle af dage, og de førte ham frem for ham. Og der... Læs mere "
Hvordan kom du til den konklusion, at Jesus som den "evige Fader" ikke hjælper treenigheder?
Har du ikke studeret Treenigheden? Her er et billede.
Faderen, Sønnen og Helligånden er alle Gud, men ingen er hinanden. Hvilket er logisk umuligt. Så hvis Faderen og Sønnen er de samme væsener, ville det skade Treenigheden. Treenigheden siger, at Gud og Sønnen er den samme, men Faderen og Sønnen er det ikke. Det siger billedet i hvert fald.
Er dette ikke et billede af treenighedslæren? jeg forstår ikke??
Jeg tror, du måske har ramt sømmet helt på hovedet, hvordan kan Jesus være den evige Fader? Jeg har hørt to forklaringer, en fra den unitariske Sabalian/modelist-lejr, som forklarer Gud at ændre tilstande, en tilstand er Faderen, en anden tilstand er Sønnen, og til sidst Helligåndens tilstand, der er ikke tre personer, men én. person, der har forskellige masker på. Men det virker ikke for mig, denne idé tror jeg gør Gud til et vildledende væsen, når vi læser om Jesu dåb Gud Faderen taler til Sønnen og Helligånden kommer... Læs mere "
Nøglen findes i 1 Korintherbrev". . .Så står der skrevet: "Det første menneske, Adam, blev et levende menneske." Den sidste Adam blev en livgivende ånd." (1 Korinther 15:45) Adam er faderen til den menneskelige race, men i Adam dør vi alle. Jesus vil blive den sidste Adam for alle, der sætter tro på ham under hans riges styre. Det betyder, at de vil gå over fra døden til livet ved at blive børn af den sidste Adam, og så vil han blive deres evige Fader. Men for Guds børn nu, som Jesus kalder sine brødre, er der... Læs mere "
"Adam er faderen til den menneskelige race, men i Adam dør vi alle sammen. Jesus vil blive den sidste Adam for alle, der sætter tro på ham under hans riges styre. Det betyder, at de vil gå over fra døden til livet ved at blive børn af den sidste Adam, og så vil han blive deres evige Fader. Men for Guds børn nu, som Jesus kalder sine brødre, er der mulighed for at blive adoptivbørn af Faderen, Gud den almægtige." Woah! Hvordan tænkte du på det, min bror? Dette er nok en meget bedre forklaring end min... Læs mere "
Jeg kom ikke engang med nogen påstande i denne kommentar! Alt jeg gjorde var at komplimentere Erics forklaring og fortsætte med at spørge en spørgsmål...
[RS] "hvad tror du, der vil ske med Jesus i den nye verden, og hvordan forener du de 3 skriftsteder, jeg har nævnt, med 1 Korintherbrev 15:24-28?" Det har jeg også tænkt over. Det er et kæmpe spørgsmål. Pas på: mange spekulationer her. Hvis du giver mig det, vil jeg sige, at hele historien om menneskeheden er ret bemærkelsesværdig. Her er vi på en lille planet, der kredser om en ganske almindelig stjerne og roterer med omkring 100 milliarder andre stjerner inden for en meget almindelig type spiralgalakse, som blot er en af omkring 100 milliarder galakser (og det er lige hvad vi... Læs mere "
ville sige, at hele historien om menneskeheden er ret bemærkelsesværdig. Her er vi på en lille planet, der kredser om en ganske almindelig stjerne og roterer med omkring 100 milliarder andre stjerner inden for en meget almindelig type spiralgalakse, som blot er en af omkring 100 milliarder galakser (og det er lige hvad vi kan se) og skaberen af det hele sender sin søn for at redde os?! Så sandt!!! Tak skal du have. Er vi den eneste materielle skabelse lavet i hans billede i hele universet? Jeg ved ikke. Man skal vel starte et sted, men så virker det formastent... Læs mere "
Jeg er lidt enig med dig, men hvis Jesus er Yahveh, så ville han være Israels far. Vi taler helt sikkert om Messias' karakter over for Israel og os, som Esajas har i tankerne. Med hensyn til sproget om "Evig Fader", kunne det ikke også være en beskrivende analogi, der peger på Kristi karakter, Han er faderlig, faderlignende i sin behandling af os.
Hvorfor tror du, at Ånden er en person? Lad os få en ting klart. Når vi siger "person", mener vi "distinkt bevidst enhed." Gud er ikke en person som dig og jeg, men han er en særskilt bevidst enhed. Så er Helligånden en særskilt bevidst enhed (med tanker, følelser, en karakter/personlighed som Gud og Jesus)? Hvis ja, hvilket bevis har du for, at dette er tilfældet?
Forfatterne tænkte i Apostlenes Gerninger, på alle måder, som sprog kunne beskrive en person, der bruger personlige stedord, det bruges i forhold til Helligånden, plus at han har et navn.
Hvad er dets navn? Græsk fungerer heller ikke på samme måde som engelske ord. At bruge personlige stedord til at beskrive noget på græsk betyder ikke, at forfatteren tror, det er en person.
Trøster.
Har du nogensinde hørt om personificering? Personificering – tilskrivningen af en personlig natur eller menneskelige egenskaber til noget ikke-menneskeligt, eller repræsentationen af en abstrakt kvalitet i menneskelig form. Personificering er meget, meget almindelig i hverdagen. "Vinden hyler." Betyder det, at vinden er en levende ting, der kan hyle? Her er nogle flere eksempler. "Det er et vredt sår, du har fået der på din fod." "Stjernerne dansede på midnatshimlen." ”Den kage kalder på mig; den siger, at jeg skal spise den." "Vejret ser trist ud i dag." "Døden er som en tyv i... Læs mere "
Men dette virker ikke for mig, denne idé tror jeg gør Gud til et vildledende væsen, når vi læser om Jesus dåb Gud Faderen taler til Sønnen og Helligånden kommer ned, er forfatterens hensigt at vise at der er mere end én person involveret her. Nemlig! Jeg er glad for, at du er enig, min bror. Men hvis Yahveh er et tri-personligt (en treenigheds) væsen; dette ville betyde, at Jesus er Yahveh, og selvom han ikke var Faderen i sig selv, ville Han have været Israels Fader. Israel havde dog ikke far. Gud var deres Adonai (Herre). Gud er... Læs mere "
Du har udledt Guds unipersonlighed fra aksiomet om unipersonality, så forsøger du som unitarist på deduktivt vis at demonstrere, at læren om treenigheden usammenhængende hævder, at de tre guddommelige personer i Guddommen er forskellige, samtidig med at de antyder, at de virkelig er en og samme. person. Du ser ud til at være ude af stand til at forestille dig en anden form for individuelt personligt væsen (nemlig individuelt trepersonligt væsen), som intet siger om, hvorvidt Gud selv kan være eller er trepersonligt. Hvad der kan kendes til Gud, må åbenbares af ham på en måde, der er tilgængelig for sindet... Læs mere "
For øvrigt er logikken skabt af Gud, det er en immateriel, universel og uforanderlig lov, der ikke kan eksistere uden intelligens.
For øvrigt er logikken skabt af Gud, det er en immateriel, universel og uforanderlig lov, der ikke kan eksistere uden intelligens. Logik er en lov? Det kræver intelligens at eksistere? Hmmm, det virker som om du ikke har studeret logik før. Jeg lader det glide. Også, bare for at være klar, siger jeg ikke, at Gud ikke kan gøre det logisk umulige, for det kunne han meget vel. Jeg siger bare, at hvis han KUNNE gøre det logisk umulige, ville det have alvorlige konsekvenser (Gud kunne helt afskaffe den frie vilje, uden at afskaffe den frie vilje helt. Satan ville aldrig have eksisteret, ej heller dæmonerne, og det ville Adam heller ikke have... Læs mere "
fortsætter min kommentar fra før... Jeg blev afskåret; Men hvis Faderen og Sønnen er nøjagtig de samme væsener, så er der ingen Fader og Søn. Der er kun Fader eller eneste Søn. Du kan ikke sige, at de er lige og ikke ens på samme tid. Det er at bryde en anden grundlæggende logiklov; Påstand A = B er sand, eller påstand A ≠ B er sand på ethvert givet tidspunkt, men begge påstande er aldrig sande samtidigt. Derfor er der ingen far og søn. Hvis der ikke er nogen far og søn, ja, så er hele Bibelen en... Læs mere "
Hvad med at du i stedet for at dislike alt, hvad jeg kommenterer og absolut ikke gør andet, svarer og afkræfter mine argumenter for at vise, HVORFOR min kommentar fortjener en dislike? Hvis nogen havde forsøgt at modbevise min elskede doktrin, ville jeg bestemt ikke kunne lide det. Hvorvidt jeg kan give et gyldigt modargument eller ej, er et andet emne, synes du ikke? Det, det kommer ned til, er, at hvis Gud er i stand til at manifestere sig i 3 personer samtidigt, hvoraf ingen er ens, så gør han det logisk umulige; der er ingen vej udenom dette. Altså at tro på sådan noget... Læs mere "
Hej bror, hvordan har du det? Jeg talte sarkastisk med min bror (Rajeshsony) og for at se, hvor hans logiske ræsonnement fører os hen …. om vi skal bede til Jesus …….. Han forårsager en masse forvirring ved at sige, at Paulus og Stefanus bad til Jesus …. da Jesus på det tidspunkt faktisk viste sig og kommunikerede med disse apostle...de var overnaturlige manifestationer, og de talte og råbte til Kristus... men de bad ikke til ham...de ord, der bruges i disse skrifter, bruges af det græske folk i dagligdagen liv i kommunikation med hinanden og... Læs mere "
de ord, der bruges i disse skrifter, bruges af det græske folk i det daglige liv i kommunikation med hinanden, og ingen af dem har betydningen af (bøn) ,,,, men jeg foreslår broderen at tage et kursus (græsk-engelsk) for betydningen af bibelordene.
ÅH GODT... Hvor mange gange... hvor mange gange... hvor mange gange... hvor mange gange... skal jeg gennemgå dette? Jeg går ikke over det igen. Læs venligst mine tidligere kommentarer.
Hvad angår udtrykket (Abba), der bruges om Abraham, Jesus, Jehova …. Jeg tror, at Abraham kaldes (Abba) af alle troende ..at tro alene og være adskilt fra sine slægtninge og familie for tilbedt Jehova …… Jesus kaldes (Abba), fordi han er den sidste Adam …. og Jehova kaldes (Abba), fordi han er kilden til skabelsen og skaberen …….. Jrhovai befaler os ikke at bede Jesus … men at adlyde og adlyde ham og tjene ham … da Jesus er vores personlige formidler til Faderen, vi har indgået et personligt forhold til ham..fordi uden Jesus... Læs mere "
Jrhovai befaler os ikke at bede Jesus. Så medmindre Jehova befaler os at gøre noget, kan vi ikke gøre det? Følger din logik; Jehova befaler os ikke at sove på en seng, derfor kan vi ikke sove på en seng. Lad os tage det et skridt videre. Jehova befaler os ikke at IKKE misbruge børn, derfor er vi nødt til at misbruge børn seksuelt. God logik, ikke? du giver min bøn til Jehova 85% og Jesus 15% … ville ikke blive godkendt …… Ok så. Vis mig skriftstedet, der fordømmer at bede til Jesus. Fortsæt... Hvis du ikke svarer, men ikke kan lide min... Læs mere "
Godmorgen, For at besvare dit spørgsmål er svaret nej, du ser min bror Jehova og Jesus er ikke min tjener de er min familie, tænk bare på din familiesituation, hvis du har børn elsker de dig for det de kan få ud af du? taler de kun til dig, når de har brug for noget? Moses gik med den sande Gud som så den usynlige, kan du forestille dig i dit sind, at du holder din himmelske fars hånd og bare går en tur? Jeg tror personligt på, at du og jeg kommer til emnet... Læs mere "
For at besvare dit spørgsmål er svaret nej, du ser min bror Jehova og Jesus er ikke min tjener de er min familie, tænk bare på din familiesituation, hvis du har børn elsker de dig for det de kan få ud af dig? taler de kun til dig, når de har brug for noget? Nemlig! Mange tak! 🙂 Du er fantastisk bror. 😀 Moses gik med den sande Gud som så den usynlige, kan du forestille dig i dit sind, at du holder din himmelske fars hånd og bare går en tur? Det kan jeg faktisk.... Læs mere "
"For eksempel hvis organisationen af Jehovas Vidner hævder at fortolke Bibelen, hvorfor har jeg så brug for Helligånden?”
Hvilken god pointe!
Tak, fordi du deler denne begrundelse med os, James. Jeg er enig.
Så bøn er en form for tilbedelse, der kun tilhører Jehova Gud, ligesom hans enbårne søn gjorde ……. Jesus Kristus i hans levetid ved sit eksempel … tak
Hvis det ikke er bøn at tale med/opgive en bøn, hvad ER så egentlig bøn? Hvordan beder du til Gud, hvis du ikke taler til ham og fremsætter bønner til ham? Det var, hvad Paulus og Stefanus gjorde med Jesus. Siger du, at når vi taler til Gud, beder vi ikke til ham? Du siger, at det er "tilbedelse", men præcis hvordan tilbeder du Gud, når du beder til ham? Og hvad er forskel mellem at gøre det og at tale/bede en bøn til Jesus?
De sidste ord i Hele Bibelen, Guds inspirerede ord, er en bøn til Jesus, ikke til Gud.
Åbenbaringen 22:20-21;
"Den, der vidner om disse ting, siger: "Sandelig, jeg kommer hurtigt." Amen. Alligevel kom, Herre Jesus! Det nåde af vor Herre Jesus Kristus be med jer alle. Amen".
Bemærk, at der ikke står;
"Den, der vidner om disse ting, siger: "Min søn kommer snart." Amen. Alligevel, lad din søn, Jesus Kristus, komme. Vor Guds og Faders nåde være med jer alle. I din Søns, Jesu Kristi navn, Amen."
Tak for kommentaren brormand.... Jeg kan godt lide det … du har gjort nogle værdifulde punkter at overveje … hvad vi forstår, når vi beder … Åbenbaringens bog afsluttes med et løfte fra Jesus Kristus om, at han snart også vil komme med udtrykket (amen), som betyder (så det må være) … Med udtrykket amen udtrykker vi troen på og visheden om, at det der er blevet sagt vil ske … men det er ikke en bøn … Vi kan bruge udtrykket amen selv i hverdagen, når vi ikke beder … Tak for din opmærksomhed
Vi kan bruge udtrykket amen selv i hverdagen, når vi ikke beder
Ja, det ved jeg. Jeg bruger også begrebet i hverdagen. Men bare fordi det er muligt, betyder det ikke, at det må være det, der sker her. Det er tydeligt, at Johannes taler TIL Jesus.
"Amen. Alligevel kom, Herre Jesus!"
Hvem taler? John. Hvem hentyder han til? Jesus. Hvad siger han for at afslutte sin tanke? Amen... Dette er en bøn. Dette er ikke snak om "hverdagens liv". Dette er en bøn.
i tilfældet med brevene sendt til hebræerne er ordet tilbedelse (proskuneo) = at bøje sig ned, adlyde med underkastelse = tilbede …. Vi yder også hellig tjeneste for Jesus som apostlen Paulus (latreuo), men bøn er en form for tilbedelse = (prosefho), som kun tilhører Jehova … Du kan finde et skriftsted i De Græske Skrifter, hvor de beder (prosefho) Jesus..Hvis du vil bekræfte mig fra skrifterne Jeg er enig bror … men jeg er enig i, at vi har et personligt forhold til Jesus og kommunikerer med ham, men æren skal gå til vor Fader …... Læs mere "
men jeg er enig i, at vi har et personligt forhold til Jesus og kommunikerer med ham, men æren skal gå til vor Fader
Jeg kunne ikke være mere enig. Faderen har en herlighed, som Sønnen ikke har; Han har uendelig magt. Jeg ved det. Jeg ved, at Jesus ikke er lig med Gud i det aspekt. Men hvordan kræver det at bede til Jesus, at man skal tro, at Jesus er lig med Gud i herlighed? Det gør den ikke. Men jeg er glad for at høre, at du kommunikerer med Jesus.
Interessant, men hvordan forklarer vi...Johannes 17:5 (NKJV)
Johannes 17:5 (NET)
Og nu, far, forherlig mig ved din side med den herlighed jeg havde med dig før verden blev skabt.
Er der en skriftstedsreference, der siger, at Jesu herlighed er anderledes end fædrene, eller er det bare en antagelse?
Ikke så hurtigt. "Med" behøver ikke at betyde, at du deler noget med en anden person. Med : bruges som et funktionsord til at angive kombination, akkompagnement, tilstedeværelse eller tilføjelse (Merriam-Webster) "Jeg havde en smoothie med min kæreste." Kræver sådan en udtalelse, at jeg og min kæreste delte én smoothie? Absolut ikke; faktisk, hvis jeg ville antyde det, kunne jeg bare have sagt: "Jeg delte en smoothie med min kæreste." Men i betragtning af, hvad jeg sagde, er betydningen af mit udsagn mere beslægtet med, "Jeg havde en smoothie sammen med min kæreste." Et andet udsagn; "Jeg var sammen med min... Læs mere "
Også sammenhængen i Johannes 17 gør det umuligt, at den herlighed, Jesus havde, var Guds herlighed. Johannesevangeliet 17:20-23 "Jeg beder ikke kun om disse, men også om dem, som vil tro på mig ved deres ord, 21 for at de alle skal være ét, ligesom du, Fader, er i mig, og jeg i dig. , for at de også må være i os, så verden kan tro, at du har sendt mig. 22Den ære, som du har givet mig, har jeg givet dem, for at de skal være ét, ligesom vi er ét, 23... Læs mere "
Samtalen mellem Jesus og Johannes er en ekstraordinær situation, med visioner, hvor Jesus talte direkte til ham ... dette er kommunikation mellem dem i en usædvanlig situation ... vi har ikke dette privilegium, fordi Jesus ikke optræder som i det 1. århundrede
Samtalen mellem Jesus og Johannes er en ekstraordinær situation, med visioner, hvor Jesus talte direkte til ham ... dette er kommunikation mellem dem i en usædvanlig situation ... vi har ikke dette privilegium, fordi Jesus ikke optræder som i det 1. århundrede
Jeg er enig. Men han bad stadig til Jesus. Johannes talte ikke direkte til Jesus. Jesus viste sig ikke for Johannes.
Åbenbaringen 1:1 "Dette er Jesu Kristi åbenbaring, som Gud gav ham for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske. Han gjorde det kendt ved at sende sin engel til sin tjener Johannes, 2 som vidner om alt, hvad han så. Dette er Guds ord og vidnesbyrd om Jesus Kristus. ” (BSB) Hvis åbenbaring er dette fra? Jesu Kristi, som modtog det fra Gud. Hvordan gjorde Jesus det kendt? Ved at sende SIN engel til SIN tjener, Johannes. Åbenbaringen 22:6 "Da sagde englen til mig: "Disse ord er trofaste og sande. Herren, Gud... Læs mere "
Bibelen lærer mig ifølge Salme 65:2, at jeg kun beder til Herren Gud … og ifølge Johannes 14:13-14 at jeg spørger Jesus om noget eller kalder på ham ….. men ikke til ham … selv dette er at ære Faderen … for englene har vi ingen instruktioner i Bibelen om at bede eller bede om noget … tak
Endnu en gang bad Jesus kun til Gud, mens han var på Jorden, fordi han var et menneske. Og ingen bad også til Jesus, fordi han var et menneske. Jesus havde ikke den magt, autoritet, viden, status osv., som han har i øjeblikket. Han modtog det ALT, da han steg op "over de højeste himle." Det var dengang, folk begyndte at bede til ham, det vil sige at kalde til ham og bede til ham og kommunikere med ham, mens han var I himlen. Stefanus gjorde det, Paulus gjorde det, Johannes gjorde det (igen. Jesus dukkede ikke op før... Læs mere "
Alt, hvad jeg siger, er, at Jesus, når Gud bruger ham til at være en direkte repræsentant for ham, og Jesus er den perfekte delegerede for Gud, er i bund og grund Gud selv. Det handler om vores tankegang. Når Jesus, som kan opfylde Guds vilje perfekt og repræsenterer ham perfekt (se Joh 12:49, Joh 6:38, Joh 5:19 og Joh 4:34), optræder som en delegeret for Gud, er det absolut rimeligt at KALDE ham Gud. Det er det. Da Johannes 1 sagde, at Ordet VAR Gud, sagde det ikke, at Ordet var lig med Gud i alle aspekter,... Læs mere "
Godt sagt, Rajeshsony
Du må indse det, min bror. Da Jesus var på Jorden, var han ikke Gud. Han var et menneske, der var i stand til at være sulten, blive fuld (det gjorde han aldrig. Men han drak vin. Jeg formoder, at han drak vin, fordi det smagte godt og gav en god følelse, samme grund som alle andre mennesker, der drikker vin, drikker det. Da han havde fuldkommen selvkontrol, blev han aldrig fuld, men at have en menneskelig krop, var bestemt i stand til at gøre det), at blive fristet, være ængstelig og bange, lide og føle svaghed og dø. Gud kan ikke gøre eller være eller føle nogen af disse ting,... Læs mere "
Her er, hvad HELP-ordstudier siger om "proseúxomai." Dette var hovedordet for bøn på græsk. “4336 proseúxomai (fra 4314 /prós, “imod, bytte” og 2172/euxomai, “at ønske, bede”) – rigtigt, at udveksle ønsker; bede – bogstaveligt talt, for at interagere med Herren ved at skifte menneskelige ønsker (ideer) til hans ønsker, når han giver tro ("guddommelig overtalelse"). Derfor er bede (4336/proseuxomai) tæt forbundet med 4102 /pístis ("tro") i NT." Det er et sammensat ord. 4314 betyder bogstaveligt, "i retning, mod, i forhold til." Og 2172 betyder bogstaveligt "at ønske sig." Så ordet betyder, at ønske noget mod nogen... Læs mere "
Denne kommentar er for alle kristne, der beder til Jesus i særdeleshed …. I 2 Korintherbrev 12:8 bad Paulus til Jesus 3 gange, og det er det græske verbum (parakals) = .. at kalde eller at kalde ... er et ord, der er meget brugt i det græske hverdagsliv .... Stefanus bad til Jesus er det græske verbum (epicalumenon) = at appellere eller kalde til Apostelgerninger 7:59 … mens vi i vers 60 har verbet (ekraksen) = at råbe eller råbe højt …… det er interessant, at verbet (epicalumenon) også optræder i 2. Korintherbrev 1:23 (epicalum), hvor Paul kalder... Læs mere "
Parakals, epicalumenon, ekraksen; de er alle former for bøn. Bøn: en henvendelse (såsom en bøn) til Gud eller en gud i ord eller tanke (Merriam-Webster) Talte Stefanus ikke højt til Jesus? Bønede Paulus ikke til Jesus (måske både højt og i hans sind)? Hvis det ikke var bøn, hvorfor gør du så ikke det samme med engle? Lav et andragende til dem. Hvorfor ikke? Bøn er jo noget, der kun tilhører Gud, som du sagde. Og Jesus er ikke Gud. Så da Paulus og Stefanus ikke bad til Jesus, ifølge dig altså... Læs mere "
@rajeshsony
1 Korintherbrev 15:45, ESV: "Sådan er der skrevet: "Det første menneske, Adam blev et levende væsen"; den sidste Adam blev en livgivende ånd."
Jesus den livgivende ånd, som gennem sin død og opstandelse giver os liv, gennem vores tro på sit tilbud.
Når vores bønner er besvaret, siger vi: tak?!
Elsker du Maria?
Medmindre, selvfølgelig, definitionen ER rigtig. Bøn ER en adresse eller en bøn, enhver adresse eller bøn, til Gud. Som jeg har sagt før, er Jesus Guds fuldkomne repræsentant. Alt, hvad vi gør mod Jesus, gør vi mod Gud At adlyde Jesus betyder at adlyde Gud. Gud har sat Jesus til at styre alt. Bogstaveligt talt alt. Han vil gøre alt det dømmende, alt det tilgivende, alt det opstandelse. Han vil udføre den hellige krig i Harmagedon. Han har al myndighed over alt, hvad der eksisterer, er steget op over de højeste himle og er ved Faderens højre hånd, det vil sige en... Læs mere "
Hvordan forklarer du 2 Korintherbrev 1:23 (epicalumeno) …. som en bøn?! …. Grækerne siger i hverdagen …. Hvad er klokken venligst ………… .. (parakalo) ………… er et udtryk og de bruger det i hverdagen, fordi jeg har kendt græsk tæt
Jeg talte ikke om 2 Korintherbrev 1:23. Jeg talte om 2 Korintherbrev 12:8. Og det handler ikke om, hvilke forskellige måder et verbum KAN bruges på. Det handler om HVORDAN verbet bruges i instansen. Jeg kan sige: "Jeg klatrede oven på min seng." Jeg kan også bruge det samme verbum "klatre" og sige: "Jeg besteg Mount Everest." Det er det samme ord. Men de to situationer er drastisk forskellige. I 2 Korintherbrev 12:8 talte Paulus bogstaveligt talt til Jesus og fremsatte en bøn til ham. Det er det, vi gør mod Gud, er det ikke! Siger du... Læs mere "
Kære bror … jeg har aldrig kendt en engel i mit liv, og han har ikke vist sig for mig, men hvis du ville vise dig for mig med glæde, ville jeg tale med ham.. det ville være noget særligt
Det ville jeg bestemt også. Men hvis en engel dukkede op, og vi talte med ham, ville det ikke være bøn. Det ville bare være at kommunikere med englen. Jeg ved, at jeg sagde, at bøn bare er en form for kommunikation, men det, jeg virkelig mener, er, at det er en form for kommunikation at nå frem til en, man ikke kan se eller høre, en, der er i himlen (bøn kan kun være til nogen i himlen , fordi GUD kun altid er i himlen. Det er derfor, ingen bad til Jesus, da han var på jorden; de kunne bare tale direkte til ham, i... Læs mere "
Slutningen af foredraget..Jesus er en gud skabt af Jehova ….. Den tilbedelse, vi dyrker ham, gør vi, fordi Faderen kræver os …. Jesus gjorde alt i sit liv til ære for Gud Jehova og tog navnet efter hvert navn … Jehova er kilden til alt …. og i alt, hvad vi gør i vores liv, gør vi det til Jehovas ære …. derfor bøn (prosefho) = bøn om tilbedelse … er en ret, der kun tilhører ham …. Ingen steder i De Græske Skrifter finder vi nogen, der giver... Læs mere "
Tilsidesat brugen af ordet "bøn", vil jeg gerne stille et spørgsmål: Har vi lov til at tale med Jesus? Har vi lov til at bede Jesus om noget?
Læs disse skrifter om Kristus og svar mig, om vi skal tale eller bede Kristus om noget ….. (Åbenbaringen 3:20 …… Joh 6:37 ……. Joh 10:27-29 ……. 1 Peter 3:18 …… .. Romerne 5:1 …… Joh 1:12 …… Joh 14:6 ….. ..Kolossenserne 1: 13-14 ….. Apostlenes Gerninger 10:43 ….. Efeserne 1: 7-8 ……. 1:4-9 … Johannes 10:5 …… 24 Johannes 1:5-11 … Johannes 13:15-7) ………… Men bøn er til Jehova alene …. Filipperne 11:4-6 ….. Og alt hvad vi bør gøre, bør vi gøre til Jehovas ære... Læs mere "
Min bror, ingen af disse skriftsteder siger, at vi KUN kan bede til Gud... og ingen af dem siger, at det heller ikke er forkert at bede til Jesus.
Læs disse skrifter om Kristus og svar mig, om vi skal tale eller bede Kristus om noget. Se, dette er det første og fremmeste problem. Du tror, jeg argumenterer for forslaget om, at vi skal bede til Jesus. Slet ikke. Jeg argumenterer for forslaget om, at vi kan bede til Jesus. Stor forskel. Stephen kunne have bedt til sin far, da han var døende, men han valgte at bede til Jesus, ikke? Jeg siger ikke, at du skal bede til Jesus, men at du kan, hvis du vil. Venligst, min bror, forstå forskellen.... Læs mere "
Grækerne bruger dette som nøgleordet for bøn for tilbedelse … men jeg ved ikke, om der er andre ord
Ok, hvilket bevis har du for, at det er sådan?
Aleks, du har ikke svaret på mit spørgsmål. Jeg kan tale med dig og bede dig om ting. Jeg kan tale til Gud og bede Gud om ting. Hvorfor kan jeg ikke tale med Jesus og bede Jesus om ting? Jeg taler ikke om bøn, men tale.
Nå, du taler om bøn. Bøn er en form for tale. Det du mener er, at du ikke taler om "prosefho." Det er det, der er synonymt med "bøn" i broder Krisianis sind.
tror det … vi kan tale og have et personligt forhold til Jesus, men ikke at bede til ham
Åh min Gud. Hvis du taler med Jesus og fremsætter bønner til ham, er det bøn.
Vi kan tale og bede Jesus om noget, men ikke bede til ham ….. Bøn er en form for tilbedelse, der kun tilhører Jehova i den forstand, som jeg har hidtil … men jeg ændrer mening, hvis jeg får skriften …..Selv for så vidt angår selvmodsigelsen, tror jeg, at svaret vil være, når de nye ruller åbnes … tak
Vi kan tale og bede Jesus om noget, men ikke bede til ham
Hvorfor forstår ingen dette... at tale og bede nogen, der er i himlen, ER bøn...
Bøn – en henvendelse (såsom en bøn) til Gud eller en gud i ord eller tanke
Det er definitionen af bøn.
Bøn er en form for tilbedelse, der kun tilhører Jehova i den forstand, som jeg har gjort indtil nu
Ok, så peg mig på skriftstedet, der siger dette...
Den tilbedelse, vi dyrker ham, gør vi, fordi Faderen kræver os 100%. Jeg er fuldstændig enig. Jesus gjorde alt i sit liv til ære for Gud Jehova og tog navnet efter hvert navn Præcis. Og at adlyde Jesus og bede til ham ære Gud. Nå, i det mindste ved jeg at adlyde ham (Jesus) gør. Gud har befalet os at gøre noget, det vil sige at adlyde hans søn. At IKKE gøre det ville være det modsatte af at forherlige Ham, det ville være ren og skær ulydighed. Jehova er kilden til alt …. og i alt, hvad vi gør i vores liv... Læs mere "
Er det muligt for menneskeheden at tale, bede, spørge om noget af et væsen, der ikke er allestedsnærværende?
Vidunderlig kommentar. Og må jeg tilføje... Vidnerne tilbeder ikke Jehova, Faderen. De tilbeder navnet og er dermed skyldige i afgudsdyrkelse. Kan man være skyldig i afgudsdyrkelse i et sådant tilfælde, det vil sige at tilbede Guds egentlige "navn"? Helt sikkert, ja! For når man undersøger den historiske komponent, der er forbundet med den lange arv fra ubibelske praksis fra JW og deres lederskab... noget Gud aldrig ville godkende, kan vi konkludere, at de tilbeder Guds faktiske navn, og ikke Gud selv... såvel som mænd, der tvinger dem til det. "Navn" i bibelsk... Læs mere "
Wow hvilket kæmpe arbejde. Det er en, jeg bliver nødt til at læse langsomt over. Nu læste jeg Bibelen hver aften og stødte på dette skriftsted, det sprang nogenlunde ud af siden for mig.
Femte Mosebog 18:22 "Når en profet taler i Herrens navn, hvis det ikke følger eller sker, is det, som Herren ikke har talt, men Profeten har talt det overmodigt: du skal ikke frygte for ham."
King James Version (KJV)
men.. “det er lige rundt om hjørnet”
Tak Eric. Virkelig nyttigt at se de forskellige ord, der bruges til tilbedelse (og hellig tjeneste, hvis du vil). Ikke noget, jeg havde tænkt over, men det vil helt sikkert hjælpe mig med at finde ud af, hvad der egentlig er involveret i tilbedelse.
Mange tak for at tage emnet op. Jeg spekulerer på, hvad fik dig til at tænke over det? Men jeg er mere end glad for, at du gjorde det. Rigtig åndelig føde.
Meget interessant artikel Erik. Jeg sætter virkelig pris på, at du forsker i ordet tilbedelse og alle mulige betydninger på græsk. Det burde ikke overraske os, da der også er fire forskellige græske ord for kærlighed. Noget, som jeg dog har overvejet fra tid til anden, er, at hvis vores oprindelige forældre ikke havde syndet, hvordan ville vi så tilbede i dag? Der lader til, at der ikke var nogen retningslinjer med hensyn til, hvordan man tilbeder Gud i Edens have, ud over det, som Jehova nævnte for dem med hensyn til at få dyrene til at underkaste sig... Læs mere "
3 ord; "Klæd på og behold."
Tjek denne artikel for at se, hvad jeg mener: https://theexplanation.com/dress-keep-garden-of-eden-man-destined-to-be-a-gardener/
Nogen kunne ikke lide min kommentar. Må jeg spørge hvorfor?
Først og fremmest skal du vide, at det ikke var mig. Men når det er sagt, så spekulerer jeg på, om det måske ikke har noget at gøre med, hvad du synes at kommentere. Så langt ud af de 21 kommentarer her er 14 dine. Ingen af os har fundet ud af alt. Vi leder stadig efter visse ting for at fuldende billedet. Jo mere du tillader andre at lægge deres input, jo mere vil vi vokse. Jeg håber ikke, jeg har stødt dig. Det er ikke min hensigt. Jeg kan se, at du er en spirituel person, og jeg elsker det i dig. Din bror... Læs mere "
Jo mere du tillader andre at lægge deres input, jo mere vil vi vokse
Det er det, jeg ønsker mere end noget andet! Stopper jeg nogen i at gøre det? Hvis ja, så tilgiv mig venligst.
Jeg håber ikke, jeg har fornærmet dig. Det er ikke min hensigt.
Absolut ikke!
Pas på, min bror! ^_^ Hav en vidunderlig dag! :)))
Ok, lad os tænke på det på denne måde. Der er to hovedtyper af tilbedelse af Gud. (1) den slags, der kommer fra tilbedelse og ærbødighed for nogen. Dette er indkapslet af ordet "Sebó" på græsk. (2) den slags, der kommer fra total underkastelse, det vil sige fuld lydighed. Dette er indkapslet af ordet "Latreuó" på græsk. Emulering (et forsøg på at efterligne en anden persons kvaliteter) er en form for tilbedelse, der opfylder begge former for tilbedelse. Tænk over det... (A) Hvad får dig til at have tilbedelse og total respekt for nogen i dit sind? Dette er bare enhver i almindelighed, selv mennesker.... Læs mere "
Det er en dyb indsigt, Yobec. Tak.
Bonjour à tous Dans cette histoire du Prophète de 1 rois 13 nous remarquons qu'en premier lieu le prophète avait bien respecté la loi de Dieu lorsqu'il s'est trouvé devant le roi Jéroboam. Ce fut facile car ce roi avait été manifestement rejeté par Jéhovah et le prophète le savait. Il refusa donc son invitation de rester et manger avec lui, comme le lui avait demandé Dieu. Le problème fut différent lorsqu'il s'est trouvé devant un prophète qui disait que Dieu parlait aussi par lui. C'était un vieux prophète ce qui laissait entender qu'il avait plus d'expérience que lui, plus... Læs mere "
Wow! Un bon point, pourrais-je dire. Très perspicace. En effet, il est très facile de s'illusionner en pensant que nos paroles peuvent remplacer celles de Dieu. Il ya ceux qui trompent intentionnellement les autres, et il ya ceux qui trompent utilsigtet les autres parce que la racine du problème est leur propre illusion. Comme vous l'avez souligné, nous devons nous méfier des deux types de personnes. Peut-être plus vigtigt ekstranummer, nous devrions nous méfier de ne pas devenir l'un d'entre eux ! Merci pour cette remarque, sœur Fani. Passe une bonne journée!
Min kommentar på engelsk:
Wow! En ganske fin pointe, må jeg sige. Meget indsigtsfuldt. Det er faktisk meget let at narre os selv til at tro, at vores ord kan erstatte Guds ord. Der er dem, der med vilje bedrage andre, og der er dem, der utilsigtet bedrage andre, fordi rodproblemet er deres egen selvbedrag. Som du påpegede, skal vi være på vagt over for begge slags personer. Måske mere afgørende, vi bør være på vagt over, at vi ikke bliver en af dem! Tak for dette punkt, søster Fani. Hav en smuk dag!
Eric- spot on. Jeg beder til, at vores oprigtige brødre og søstre inden for JW-organisationen får hjælp til at se, hvordan den utvivlsomme troskab, der kræves af en lille gruppe mænd (GB), i bund og grund er tilbedelse og derfor en frafalden fra vores sande leder Jesus og vor Fader Jehova.
Tak, Mike.
er interessant, at i henhold til den bibelske kontekst giver apostlen Paulus (latreuo) til Jesus ……. Apostelgerninger 27:23-24: I aften viser en Guds engel sig for mig, som jeg tilhører, og som jeg yder hellig tjeneste
Ja bestemt. Her er, hvad HELP-ordstudier siger om udtrykket "ággelos"; “32 ággelos – korrekt, en budbringer eller delegeret – enten menneskelig eller himmelsk (en himmelsk engel); nogen sendt (af Gud) for at forkynde hans budskab." Grundlæggende er en engel enhver sendt af Gud. Det er blot en jobbeskrivelse. Det er ikke en type spirituelt væsen med et specifikt udseende og/eller kræfter. Hvis du er sendt direkte af Gud, er du en engel. Så teknisk set er Jesus en engel. Hvad jeg mener med det er, at Jesus kan påtage sig jobbet som Guds sendebud. Om eller ej... Læs mere "
Tak for din kommentar.Selv i 48. Mosebog 16:XNUMX … kalder patriark Jakob Jehova (engel) … måske er det også billedligt.. går vi lidt ud af emnet … Kan vi give Jesus latreuo udover proskuneo?
Patriark Jakob kalder Jehova (engel) Ja, det er Herrens engel, som jeg tror er Jesus, før han blev forvandlet til et menneske. Herrens engel var blevet kaldt Jehova og Gud ved flere lejligheder i den hebraiske bibel og opførte sig endda som Gud, i modsætning til nogen anden engel (hvoraf meget få blev nævnt, og da de var det, var det aldrig Jehova). Jesus har været Guds primære sendebud siden Abrahams tid. Og i manges sind, der talte til englen, VAR denne engel Jehova (det er derfor, de kaldte ham sådan). Budbringeren af... Læs mere "
Af alle de ting, du har sagt, har jeg kun kunne lide skrifterne i Åbenbaringen 22:1-5, og det er en gyldig pointe …… Jeg er fuldstændig uenig i de andre fakta: 1-James henvender sig til Jesus (englen) og ikke til Jehova ….. Englen i Eden og i de hebraiske skrifter er altid Jesus, når Bibelen ikke specificerer ….. 2-Vi må bede til Jesus ….. 3-Vi kan ikke give (Sebo) til Jesus. … men kun til Jehova, som Jesus gav til sin Fader på hans livs måde ….. Dine forklaringer forekommer mig og dine for meget... Læs mere "
"James henvender sig til Jesus (englen) og ikke til Jehova" Jakob? Hvad med James? Englen i Eden og i de hebraiske skrifter er altid Jesus, når Bibelen ikke specificerer. Jeg er 100% enig. Det var det jeg sagde. Jeg siger bare, at de også kaldte englen for Gud. Du leverede et skriftsted, der sagde, at... 48. Mosebog 16:XNUMX. Du sagde bogstaveligt, at Jakob kaldte Gud/Jehova for en engel, hvilket han bestemt gjorde, jeg er enig. Denne engel er Jesus, jeg er helt enig. Men da han er en fuldkommen repræsentant for Gud, er han også Gud på en måde... Vi må bede til Jesus, sagde jeg... Læs mere "
Bror…. dette er et dybt emne, der ikke har noget at gøre med det emne, som bror Eric gjorde …. Jeg håber endnu en gang at kunne give de relevante skrifter om disse emner ….. Bror …… …… Jesus gav Sebo med sin levevis Fader, Latreuo, Proskuneo ….. du bad til Faderen …… mens du siger, at vi beder til Jesus … vi giver Sebo med vores måde at leve på, latreuo, proskuneo … men vi giver også til Jehova, så er Jesus også vores Fader …… Men Bibelen siger, at Jehova beder os om at give proskuneo til Jesus,... Læs mere "
Så, så syndede Stefanus, da han bad til Jesus? Det tror jeg virkelig ikke. Min bror, du skal forstå; det forhold, vi formodes at have til Gud, er ikke det samme, vi skal have med Jesus. Sig for eksempel, at du ringer til din mor på FaceTime. Ville du sige det, fordi du ringede til din mor på FaceTime, hvis du også ringede til din søster på FaceTime, ville de (din mor og søster) være de samme? Nej selvfølgelig ikke. På samme måde er bøn blot en form for kommunikation. Vi beder til Gud som vor Fader; vi kommunikerer... Læs mere "
Jeg er fuldstændig uenig i de andre fakta
Hvis du vil sige, at du er fuldstændig uenig med mig og gå videre og give min kommentar et dislike, håber jeg, at du har nogle gyldige grunde til at gøre det. Må jeg spørge hvad de er?
Jeg har kun kunne lide skrifterne i Åbenbaringen 22:1-5, og det er et gyldigt punkt
Mange tak min bror! 🙂
Kendte du navnet "Israel" bogstaveligt betyder "den, der kæmper med Gud", eller "Guds kæmper". Derfor blev Jakobs navn ændret til Israel, fordi han "kæmpede med Gud". (32 Mosebog 24:XNUMX) Selvfølgelig kæmpede han med en engel. Men hans navn ikke betyder "den, der kæmper med en engel". Som du kan se, er Herrens (Jesus) engel synonymt med Gud (Jehova). Ved at kæmpe med englen (Jesus) kæmpede Jakob i det væsentlige med Gud, derfor hvordan han kunne berettiget ændre hans navn til Israel.
Jeg er enig med dig i, at Jesus er Herrens engel, han er ikke et englevæsen, men Malakias, især hvis vi tager Joh 1:18 i betragtning. Han har alle Yavehs egenskaber.
Han har alle Yavehs egenskaber.
Rettelse; han har alle Jahves bevidste egenskaber.
Hvad mener du med det?
Gud har uendelig magt; Det gør Jesus ikke. Tja, hvis du accepterer aksiomet om, at Gud har uendelig magt (dvs. ikke kan udsættes for noget, der på nogen måde ville formindske hans magt), og ved, at magt er omvendt proportional med formindskelse (evnen til at blive formindsket i magt), så er en konsekvens er, at Gud skal have et nulniveau af formindskelse. Og hvis det er tilfældet, kan han ikke være nøjagtig den samme som Jesus, som blev stærkt formindsket, endda til døden. Således er Jesus mindre for Gud (som har en uendelig mængde magt) med hensyn til magt og ligeledes større... Læs mere "
Åbenbaringen 22:1-5 "Da viste englen mig floden med livets vand, så klart som krystal, der strømmer fra Guds og Lammets trone 2 ned midt på den store gade i byen. På hver side af floden stod livets træ og bar tolv frugter og gav sin frugt hver måned. Og træets blade er til helbredelse for nationerne. 3 Der vil ikke længere være nogen forbandelse. Guds og Lammets trone skal være i byen, og hans tjenere skal tjene [latreuó] ham. 4 De... Læs mere "
Da han nu er vores herre, vores øverstkommanderende, ville det være svært at adlyde ham uden at yde hans tjeneste. ?
WOW! Fantastisk arbejde på denne video, min bror. Dette er en af de bedste videoer, jeg har set i nogen tid, det mener jeg. Jeg kan fortælle, at du har lagt meget arbejde i det her, og tro mig, når jeg siger, at det gav pote! Fantastisk arbejde bror Eric!
PS I kærlighed din sans for humor (og hvordan den kommer til udtryk i form af vittig sarkasme)! 🙂
Tak, Rajeshsony.