Vores Bibelstudiemetodik

Der er tre almindelige metoder til bibelstudie: Andakt, aktuel og eksponerende. Jehovas Vidner opfordres til at læse den daglige tekst hver dag. Dette er et godt eksempel på andægtig undersøgelse. Den studerende præsenteres for et dagligt spids af viden.  Aktuel undersøgelse undersøger skrifterne ud fra et emne; for eksempel de dødes tilstand. Bogen, Hvad lærer Bibelen virkelig, er et godt eksempel på aktuel bibelstudie. Med expository metode nærmer sig den studerende passagen uden forudgående forestilling, og lad os Bibelen afsløre sig selv. Mens organiserede religioner ofte bruger den aktuelle metode til bibelstudie, er brugen af ​​eksponeringsmetoden ret sjælden.

Topisk undersøgelse og Eisegese

Årsagen til, at topisk bibelstudie bruges så udbredt af organiserede religioner, er at det er en effektiv og effektiv måde at undervise de studerende om grundlæggende læresætninger. Bibelen er ikke organiseret topisk, så at udvinde skrifter, der er relevante for et bestemt emne, kræver en undersøgelse af forskellige dele af Skriften. At udvinde alle relevante skrifter og organisere dem under et emne kan hjælpe den studerende til at forstå bibelske sandheder på kort tid. Der er imidlertid en meget betydelig ulempe ved aktuelt bibelstudium. Denne ulempe er så vigtig, at det er vores følelse, at aktuelt bibelstudium skal bruges med stor omhu og aldrig som den eneste studiemetode.

Ulempen vi taler om er brugen af eisegesis. Dette ord beskriver studiemetoden, hvor vi læser ind i et bibelvers det, som vi vil se. For eksempel, hvis jeg mener, at kvinder skal ses og ikke høres i menigheden, kan jeg bruge det 1 Korintherbrev 14: 35. Læse på egen hånd, det ser ud til at være afgørende. Hvis jeg lavede et emne om kvinders rigtige rolle i menigheden, kunne jeg vælge det vers, hvis jeg ville sige, at kvinder ikke må undervise i menigheden. Der er dog en anden metode til bibelstudie, der kan male et meget anderledes billede.

Ekspositorieundersøgelse og eksegese

Med ekspositionsstudiet læser den studerende ikke et par vers eller endda et helt kapitel, men hele passagen, selvom det spænder over flere kapitler. Nogle gange dukker det fulde billede først op, når man har læst hele bibelen. (Se Kvindernes rolle for et eksempel på dette.)

Eksponeringsmetoden tager højde for historien og kulturen på tidspunktet for skrivningen. Det ser også på forfatteren og hans publikum og deres umiddelbare omstændigheder. Den overvejer alle ting i harmoni med hele Skriften og ignorerer ikke nogen tekst, der kan hjælpe med at nå frem til en afbalanceret konklusion.

Det beskæftiger sig eksegese som en metode. Den græske etymologi af udtrykket betyder "at lede ud af"; ideen er, at vi ikke lægger i Bibelen, hvad vi mener, det betyder (eisegesis), men snarere lader det sige, hvad det betyder, eller bogstaveligt, vi lader Bibelen føre os ud (eksegese) til forståelse.

En person, der deltager i ekspository-undersøgelse, forsøger at tømme sit sind for forforståelser og kæledyrsteorier. Han vil ikke få succes, hvis han ønsker, at sandheden skal være på en bestemt måde. For eksempel har jeg muligvis udarbejdet hele dette billede af hvordan livet vil være at leve i en paradisisk jord i ungdommelig perfektion efter Harmageddon. Men hvis jeg undersøger Bibelens håb for kristne med den foruddefinerede vision i mit hoved, vil det farve alle mine konklusioner. Den sandhed, som jeg lærer, er muligvis ikke, hvad jeg vil have den, men det vil ikke ændre den fra at være sandheden.

ønsker i Sandhed eller Vores Sandhed

"... efter deres ønske undgår denne kendsgerning deres opmærksomhed ..." (2 Peter 3: 5)

Dette uddrag fremhæver en vigtig sandhed om den menneskelige tilstand: Vi tror på det, vi vil tro.

Den eneste måde, vi kan undgå at blive vildledt af vores egne ønsker er at ønske sandhed - kold, hård, objektiv sandhed - frem for alle andre ting. Eller for at sætte det i en mere kristen sammenhæng: Den eneste måde vi kan undgå at bedrage os selv på er at ønske Jehovas synspunkt højere end alle andres, inklusive vores. Vores frelse afhænger af, at vi lærer det elsker sandheden. (2Th 2: 10)

Anerkender falsk begrundelse

Eisegesis er den teknik, der almindeligvis anvendes af dem, der ville trælle os igen under menneskets styre ved fejlagtigt at fortolke og misbruge Guds ord til deres egen ære. Sådanne mænd taler om deres egen originalitet. De søger ikke Guds ære eller hans Kristus.

”Den, der taler om sin egen originalitet, søger sin egen herlighed; men den, der søger den herlighed, som sendte ham, denne er sand, og der er ingen uretfærdighed i ham. ”(John 7: 18)

Problemet er, at det ikke altid er let at genkende, når en lærer taler om sin egen originalitet. Fra min tid på dette forum har jeg genkendt nogle fælles indikatorer - kalde dem røde flag—Det er typisk et argument, der er baseret på personlig fortolkning.

Rødt flag #1: Ikke villig til at anerkende synspunktet for en anden.

For eksempel: Person A, der tror på treenigheden, kan komme med John 10: 30 som bevis for, at Gud og Jesus er en i substans eller form. Han ser muligvis dette som en klar og utvetydig erklæring, der beviser hans pointe. Dog kan person B citere John 17: 21 at vise det John 10: 30 kan henvise til sindets enhed eller formål. Person B promoverer ikke John 17: 21 som bevis for, at der ikke er en treenighed. Han bruger det kun for at vise det John 10: 30 kan læses på mindst to måder, og at denne tvetydighed betyder, at den ikke kan tages som hårdt bevis. Hvis person A bruger eksegese som metode, så ønsker han det at lære, hvad Bibelen faktisk lærer. Han vil derfor anerkende, at person B har et punkt. Men hvis han taler om sin egen originalitet, er han mere interesseret i at få Bibelen til at støtte hans ideer. Hvis sidstnævnte er tilfældet, Person A undlader altid at anerkende selv muligheden for, at hans bevis tekst kan være tvetydig.

Rødt flag #2: Ignorerer modsatte beviser.

Hvis du scanner de mange diskussionsemner på Diskuter sandheden forum, vil du opdage, at deltagerne ofte deltager i et livligt, men respektfuldt give-and-take. Det bliver tydeligt at alle blot er interesserede i at skelne hvad Bibelen faktisk siger om sagen. Imidlertid er der nogle gange dem, der vil bruge forummet som en platform til at promovere deres egne ideer. Hvordan kan vi skelne den ene fra den anden?

En metode er at observere, hvordan individet håndterer beviser fremført af andre, der modsiger hans tro. Behandler han det direkte, eller ignorerer han det? Hvis han ignorerer det i sit første svar, og hvis han igen bliver bedt om at tage fat på det, i stedet vælger at introducere andre ideer og skrifter, eller gå ud på tangenter for at aflede opmærksomheden væk fra de skrifter, han ignorerer, har det røde flag vist sig . Derefter, hvis han stadig presses videre for at håndtere dette ubelejlige bibelske bevis, engagerer han sig i personlige angreb eller spiller offeret, mens det røde flag vinker rasende, mens han undgår problemet.

Der er en række eksempler på denne adfærd på begge fora gennem årene. Jeg har set mønsteret igen og igen.

Rødt flag #3: Brug af logiske fejl

En anden måde vi kan identificere nogen, der taler om sin egen originalitet, er at genkende brugen af ​​logiske fejl i et argument. En sandhedssøgende, en der leder efter hvad Bibelen faktisk siger om ethvert emne, har ikke behov for at engagere sig i brugen af ​​forfalskninger af nogen art. Deres anvendelse i ethvert argument er et stort rødt flag. Det er værd for den oprigtige bibelstuderende at gøre sig bekendt med disse teknikker, der bruges til at narre de godtroende. (Der findes en forholdsvis omfattende liste her.)