Vores Bibelstudiemetodik

Der er tre almindelige metoder til bibelundersøgelse: Hengivenhed, aktuel og eksponering. Jehovas Vidner opfordres til at læse den daglige tekst hver dag. Dette er et godt eksempel på andægtig undersøgelse. Den studerende præsenteres for et dagligt spids af viden. Aktuel undersøgelse undersøger Skrifterne baseret på et emne; for eksempel tilstanden til de døde. Bogen, Hvad lærer Bibelen virkelig, er et godt eksempel på aktuel bibelstudie. Med expository Metoden nærmer den studerende passagen uden nogen forudfattet forestilling, og lad os Bibelen afsløre sig selv. Mens organiserede religioner ofte bruger den aktuelle metode til bibelstudie, er brugen af ​​udstillingsmetoden temmelig sjælden.

Topisk undersøgelse og Eisegese

Årsagen til, at aktuel bibelstudie er så udbredt brugt af organiserede religioner, er, at det er en effektiv og effektiv måde at instruere eleverne om kernedoktrinal tro. Bibelen er ikke topisk organiseret, så uddrag af skrifter, der er relevante for et bestemt emne, kræver at man undersøger forskellige dele af Skriften. Udtrækning af alle relevante skrifter og organisering af dem under et emne kan hjælpe den studerende med at forstå Bibelens sandheder på kort tid. Der er dog en meget betydelig ulempe ved den aktuelle bibelstudie. Denne ulempe er så markant, at det er vores følelse af, at topisk bibelstudie bør bruges med stor omhu og aldrig som den eneste metode til undersøgelse.

Ulempen vi taler om er brugen af eisegesis. Dette ord beskriver studiemetoden, hvor vi læser ind i et bibelvers det, vi vil se. For eksempel, hvis jeg mener, at kvinder skal ses og ikke høres i menigheden, kan jeg bruge det 1 Korintherbrev 14: 35. Læse på egen hånd, det ser ud til at være afgørende. Hvis jeg lavede et emne om kvinders rigtige rolle i menigheden, kunne jeg vælge det vers, hvis jeg ville sige, at kvinder ikke må undervise i menigheden. Der er dog en anden metode til bibelstudie, der kan male et meget anderledes billede.

Ekspositorieundersøgelse og eksegese

Ved ekspositionsundersøgelse læser den studerende ikke et par vers eller endda et helt kapitel, men hele passagen, selvom den spænder over flere kapitler. Til tider fremkommer det fulde billede først, når man læser hele bibelen. (Se Kvindernes rolle for et eksempel på dette.)

Expository-metoden tager højde for historien og kulturen på skrivningstidspunktet. Det ser også på forfatteren og hans publikum og deres umiddelbare omstændigheder. Den overvejer alle ting i harmoni med hele Skriften og ignorerer ikke nogen tekst, der kan hjælpe med at nå frem til en afbalanceret konklusion.

Det beskæftiger sig eksegese som en metode. Den græske etymologi af udtrykket betyder "førende ud af"; iden er, at vi ikke sætter ind i Bibelen, hvad vi tror, ​​det betyder (eisegesis), men snarere lader vi det sige, hvad det betyder, eller bogstaveligt talt, vi lader Bibelen føre os ud (eksegese) til forståelse.

En person, der engagerer sig i ekspositorieundersøgelser, prøver at tømme sit sind for forudfattelser og kæledyrsteorier. Han får ikke succes, hvis han ønsker, at sandheden skal være en bestemt måde. For eksempel har jeg måske udarbejdet hele dette billede af, hvordan livet vil være som at leve i en paradisjord i ungdommelig perfektion efter Armageddon. Men hvis jeg undersøger Bibelens håb for kristne med den forudfattede vision i mit hoved, vil det farve alle mine konklusioner. Sandheden, som jeg lærer, er måske ikke, hvad jeg ønsker, at den skal være, men det vil ikke ændre den fra at være sandheden.

ønsker det Sandhed eller Vores Sandhed

"... efter deres ønske slipper denne kendsgerning fra deres meddelelse ..." (2 Peter 3: 5)

Dette uddrag fremhæver en vigtig sandhed om den menneskelige tilstand: Vi tror på det, vi vil tro.

Den eneste måde vi kan undgå at blive vildledt af vores egne ønsker er at ønske sandhed - kold, hård, objektiv sandhed - frem for alt andet. Eller for at sætte det i en mere kristen sammenhæng: Den eneste måde, vi kan undgå at narre os selv på, er at ønske Jehovas synspunkt over alle andres, inklusive vores egne. Vores frelse afhænger af vores læring til elsker sandheden. (2Th 2: 10)

Anerkender falsk begrundelse

Eisegesis er den teknik, der almindeligvis anvendes af dem, der igen ville slavebinde os under menneskets herredømme ved fejlagtigt at fortolke og forkert anvende Guds ord til deres egen herlighed. Sådanne mænd taler om deres egen originalitet. De søger ikke Guds ære eller hans Kristus.

”Den, der taler om sin egen originalitet, søger sin egen herlighed; men den, der søger den herlighed, som sendte ham, denne er sand, og der er ingen uretfærdighed i ham. ”(John 7: 18)

Problemet er, at det ikke altid er let at genkende, når en lærer taler om sin egen originalitet. Fra min tid på dette forum har jeg anerkendt nogle fælles indikatorer - ring dem røde flag—Det er typisk et argument, der er baseret på personlig fortolkning.

Rødt flag #1: Ikke villig til at anerkende synspunktet for en anden.

For eksempel: Person A, der tror på treenigheden, kan komme med John 10: 30 som bevis på, at Gud og Jesus er substans eller form. Han kan måske se dette som en klar og utvetydig erklæring, der beviser hans pointe. Dog kan person B muligvis citere John 17: 21 at vise det John 10: 30 kunne henvise til enhed i sindet eller til formålet. Person B promoterer ikke John 17: 21 som bevis på, at der ikke er en treenighed. Han bruger det kun for at vise det John 10: 30 kan læses på mindst to måder, og at denne tvetydighed betyder, at den ikke kan tages som et hårdt bevis. Hvis person A bruger eksegese som en metode, så ønsker han det at lære, hvad Bibelen faktisk lærer. Han vil derfor erkende, at person B har et punkt. Men hvis han taler om sin egen originalitet, er han mere interesseret i at få Bibelen til at synes at støtte hans ideer. Hvis sidstnævnte er tilfældet, Person A undlader altid at anerkende selv muligheden for, at hans bevis tekst kan være tvetydig.

Rødt flag #2: Ignorerer modsatte beviser.

Hvis du scanner de mange diskussionsemner på Diskuter sandheden forum, vil du opdage, at deltagerne ofte engagerer sig i en livlig, men respektfuld give-and-take. Det bliver tydeligt, at alle kun er interesseret i at skelne, hvad Bibelen faktisk siger om sagen. Men lejlighedsvis er der dem, der vil bruge forummet som en platform til at fremme deres egne ideer. Hvordan kan vi differentiere den ene fra den anden?

En metode er at observere, hvordan individet håndterer bevis, der er fremlagt af andre, der er i modstrid med hans tro. Handler han det med rette, eller ignorerer han det? Hvis han ignorerer det i sit første svar, og hvis han igen bliver bedt om at adressere det, vælger i stedet at introducere andre ideer og skrifter eller gå af på tangenter for at aflede opmærksomheden væk fra de skrifter, han ignorerer, er det røde flag dukket op . Så hvis han stadig skubbes videre for at tackle dette ubekvemme skriftlige bevis, udøver han personlige angreb eller spiller offeret, mens han undgår problemet, vifter det røde flag rasende.

Der er en række eksempler på denne opførsel på begge fora gennem årene. Jeg har set mønsteret igen og igen.

Rødt flag #3: Brug af logiske fejl

En anden måde vi kan identificere nogen, der taler om sin egen originalitet, er at genkende brugen af ​​logiske fejl i et argument. En sandhedssøgende, en der leder efter hvad Bibelen faktisk siger om ethvert emne, har ikke behov for at engagere sig i brugen af ​​forfalskninger af nogen art. Deres anvendelse i ethvert argument er et stort rødt flag. Det er værd for den oprigtige bibelstuderende at gøre sig bekendt med disse teknikker, der bruges til at narre de godtroende. (Der findes en forholdsvis omfattende liste her.)