Vor knapp einem Jahr planten Apollos und ich eine Reihe von Artikeln über die Natur Jesu. Zu dieser Zeit gingen unsere Ansichten über einige Schlüsselelemente in unserem Verständnis seiner Natur und seiner Rolle auseinander. (Sie tun es immer noch, wenn auch weniger.)
Wir waren uns zum Zeitpunkt des tatsächlichen Umfangs der Aufgabe, auf die wir uns eingestellt hatten, nicht bewusst - daher die monatelange Verzögerung bei der Veröffentlichung dieses ersten Artikels. Die Breite, Länge, Höhe und Tiefe Christi ist in seiner Komplexität nur der Jehovas Gottes selbst nachgeordnet. Unsere besten Anstrengungen können nur die Oberfläche zerkratzen. Dennoch kann es keine bessere Aufgabe geben, als danach zu streben, unseren Herrn zu kennen, denn durch ihn können wir Gott kennen lernen.
Wenn es die Zeit erlaubt, wird Apollos auch seine nachdenklichen Forschungen zu diesem Thema einbringen, die, da bin ich mir sicher, einen fruchtbaren Grund für viele Diskussionen bieten werden.
Niemand sollte denken, dass wir durch diese groben Versuche versuchen, unsere Gedanken als Lehre zu etablieren. Das ist nicht unser Weg. Nachdem wir uns von der religiösen Zwangsjacke der pharisäischen Orthodoxie befreit haben, haben wir weder die Absicht, darauf zurückzukommen, noch den Wunsch, andere durch sie einzuschränken. Das heißt nicht, dass wir nicht akzeptieren, dass es nur eine Wahrheit und eine Wahrheit gibt. Per Definition kann es nicht zwei oder mehr Wahrheiten geben. Wir behaupten auch nicht, dass es nicht wichtig ist, die Wahrheit zu verstehen. Wenn wir Gunst bei unserem Vater finden wollen, müssen wir die Wahrheit lieben und suchen, denn Jehova sucht nach wahren Anbetern, die ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten werden. (John 4: 23)
Es scheint, dass etwas in unserer Natur die Zustimmung der Eltern, insbesondere des Vaters, sucht. Für ein bei der Geburt verwaistes Kind ist es sein lebenslanger Wunsch, zu wissen, wie seine Eltern waren. Wir waren alle Waisen, bis Gott uns durch Christus berief, um seine Kinder zu werden. Jetzt wollen wir alles über unseren Vater wissen, und der Weg, dies zu erreichen, besteht darin, den Sohn zu kennen, denn „wer mich [Jesus] gesehen hat, hat den Vater gesehen“. - John 14: 9; Hebräer 1: 3
Anders als die alten Hebräer nähern wir uns im Westen gerne chronologisch. Daher erscheint es angebracht, zunächst den Ursprung Jesu zu betrachten.[I]
Logos
Bevor wir loslegen, müssen wir eines verstehen. Während wir normalerweise von Gottes Sohn als Jesus sprechen, hat er diesen Namen nur für einen sehr kurzen Zeitraum. Nach Schätzungen von Wissenschaftlern ist das Universum mindestens 15 Milliarden Jahre alt. Gottes Sohn wurde vor Jahren Jesus 2,000 genannt - ein bloßer Augenblick. Um genau zu sein, müssen wir einen anderen Namen verwenden. Es ist interessant, dass die Menschheit diesen Namen erst erhielt, als die Bibel fertiggestellt war. Der Apostel John wurde inspiriert, es bei John 1: 1 und Revelation 19: 13 aufzunehmen.
„Am Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort war ein Gott.“ (John 1: 1)
"Und er ist mit einem blutbefleckten Obergewand bekleidet und heißt" Das Wort Gottes ". (Re 19: 13)
In unseren Publikationen bezeichnen wir dies als „den Namen (oder vielleicht Titel) ”Jesus gegeben.[Ii] Lassen Sie uns das hier nicht tun. John gibt klar an, dass dies sein Name "am Anfang" war. Natürlich sprechen wir kein Griechisch und die englische Übersetzung lässt uns einen Satz „das Wort Gottes“ oder, wie Johannes es in Johannes 1 verkürzt: 1, „das Wort“. Für unsere moderne westliche Denkweise scheint dies immer noch eher ein Titel als ein Name zu sein. Ein Name ist für uns ein Label und ein Titel qualifiziert das Label. "Präsident Obama" sagt uns, dass der Mensch, der unter dem Spitznamen Obama steht, ein Präsident ist. Wir können sagen: "Obama sagte ...", aber wir würden nicht sagen: "Präsident sagte ...". Stattdessen würden wir sagen: "Das Präsident sagte ... ”. Ganz klar ein Titel. "Der Präsident" ist etwas, was "Obama" wurde. Er ist jetzt der Präsident, aber eines Tages wird er es nicht sein. Er wird immer "Obama" sein. Bevor er den Namen Jesus annahm, war er „das Wort Gottes“. Basierend auf dem, was John uns erzählt, ist er es immer noch und er wird es auch bleiben, wenn er zurückkommt. Es ist sein Name, und nach hebräischer Auffassung definiert ein Name die Person - seinen ganzen Charakter.
Ich halte es für wichtig, dass wir das bekommen; Ihre moderne mentale Neigung zu überwinden, die sich auf die Idee stützt, dass ein Substantiv, dem der bestimmte Artikel vorausgeht, wenn es auf eine Person angewendet wird, nur ein Titel oder ein Modifikator sein kann. Dazu schlage ich eine altehrwürdige Tradition der englischsprachigen Bevölkerung vor. Wir stehlen aus einer anderen Sprache. Warum nicht? Es hat uns jahrhundertelang geholfen und uns das reichste Vokabular aller Sprachen auf Erden gegeben.
Im Griechischen ist "das Wort" ho logos. Lassen Sie uns den bestimmten Artikel fallen, lassen Sie die Kursivschrift, die eine fremdsprachige Transliteration kennzeichnet, fallen, schreiben Sie Großbuchstaben wie bei jedem anderen Namen und bezeichnen Sie ihn einfach mit dem Namen "Logos". Grammatisch erlaubt uns dies, Sätze zu bilden, die ihn mit seinem Namen beschreiben, ohne dass wir jedes Mal einen kleinen mentalen Nebenschritt machen müssen, um uns daran zu erinnern, dass es kein Titel ist. Langsam werden wir versuchen, die hebräische Denkweise zu übernehmen, die es uns ermöglicht, seinen Namen mit allem gleichzusetzen, was er war, ist und für uns sein wird. (Für eine Analyse, warum dieser Name nicht nur passend, sondern einzigartig für Jesus ist, siehe das Thema „Was ist das Wort nach Johannes?")[Iii]
Wurden den Juden in vorchristlicher Zeit Logos offenbart?
Die hebräischen Schriften sagen nichts Besonderes über Gottes Sohn Logos aus. aber es gibt einen Hauch von ihm in Ps. 2: 7
“. . Lassen Sie mich auf das Dekret Jehovas verweisen; Er hat zu mir gesagt: „Du bist mein Sohn; Ich bin heute dein Vater geworden. “
Doch von wem kann erwartet werden, dass er die wahre Natur des Logos aus dieser einen Passage errät? Es kann leicht vermutet werden, dass diese messianische Prophezeiung nur auf einen speziell ausgewählten Menschen der Söhne Adams hinweist. Immerhin haben die Juden Gott in gewisser Weise als ihren Vater beansprucht. (John 8: 41) Es ist auch eine Tatsache, dass sie wussten, dass Adam Gottes Sohn ist. Sie erwarteten, dass der Messias kommen und sie befreien würde, aber sie sahen ihn eher als einen anderen Moses oder Elia. Die Realität des Messias, als er sich manifestierte, war weit jenseits aller wildesten Vorstellungen. So sehr, dass seine wahre Natur nur allmählich offenbart wurde. Tatsächlich wurden einige der erstaunlichsten Tatsachen über ihn erst etwa 70 Jahre nach seiner Auferstehung vom Apostel Johannes enthüllt. Das ist durchaus verständlich, denn als Jesus versuchte, den Juden einen Schimmer seiner wahren Herkunft zu geben, nahmen sie ihn als Lästerer und versuchten ihn zu töten.
Weisheit in Person
Einige haben das vorgeschlagen Sprüche 8: 22-31 stellt Logos als die Personifikation der Weisheit dar. Hierfür kann ein Fall angeführt werden, da Weisheit als praktische Anwendung von Wissen definiert wurde.[IV] Es ist angewandtes Wissen - Wissen in Aktion. Jehova hat alles Wissen. Er wandte es auf praktische Weise an und das Universum - geistig und materiell - entstand. Angesichts dessen Sprüche 8: 22-31 macht auch dann Sinn, wenn wir die Personifikation der Weisheit als Meister einfach als metaphorisch betrachten. Auf der anderen Seite, wenn der Logos in diesen Versen als der dargestellt wird, von dem und durch wen alle Dinge erschaffen wurden, passt es immer noch, ihn als Gottes Weisheit zu personifizieren. (Col. 1: 16) Er ist Weisheit, weil allein durch ihn Gottes Wissen angewendet wurde und alle Dinge entstanden sind. Unbestritten muss die Erschaffung des Universums als die größte praktische Anwendung von Wissen angesehen werden, die es je gab. Dennoch kann nicht zweifelsfrei bewiesen werden, dass sich diese Verse auf Logos als Weisheit in Person beziehen.
Wie auch immer, und ungeachtet aller Schlussfolgerungen, die wir ziehen mögen, muss anerkannt werden, dass kein vorchristlicher Diener Gottes aus diesen Versen auf die Existenz und das Wesen des Wesens schließen kann, das Johannes beschreibt. Logos war dem Schreiber der Sprichwörter noch unbekannt.
Daniels Zeugnis
Daniel spricht von zwei Engeln, Gabriel und Michael. Dies sind die einzigen Engelsnamen, die in der Schrift offenbart sind. (Tatsächlich scheinen die Engel etwas zurückhaltend zu sein, wenn es darum geht, ihre Namen preiszugeben. - Richter 13: 18) Einige haben vorgeschlagen, dass der vormenschliche Jesus als Michael bekannt war. Daniel bezeichnet ihn jedoch als „eine die vordersten Fürsten “[V] nicht “ vorderster Prinz “. Aus der Beschreibung des Logos durch Johannes im ersten Kapitel seines Evangeliums sowie aus anderen Beweisen anderer christlicher Schriftsteller geht hervor, dass die Rolle des Logos einzigartig ist. Logos wird als einer ohne Peer dargestellt. Das bedeutet einfach nicht, dass er einer von allem ist. Wie könnte er in der Tat als „einer der vordersten“ Engel gezählt werden, wenn er derjenige wäre, durch den alle Engel erschaffen wurden? (John 1: 3)
Was auch immer für eine Seite argumentiert werden kann, es muss erneut zugegeben werden, dass Daniels Hinweis auf Michael und Gabriel die Juden seiner Zeit nicht dazu veranlassen würde, auf die Existenz eines solchen Wesens als Logos zu schließen.
Der Sohn des Menschen
Was ist mit dem Titel „Der Menschensohn“, auf den sich Jesus mehrmals bezog? Daniel hat eine Vision aufgenommen, in der er „einen Menschensohn“ sah.
„Ich habe in den Visionen der Nacht weiter geschaut, und siehe da! mit den Wolken des Himmels jemand wie ein Menschensohn zufällig kam; und zum Alten der Tage erlangte er Zugang, und sie brachten ihn sogar vor diesem nahe. 14 Und ihm wurde Herrschaft und Würde und Königreich gegeben, damit die Völker, nationalen Gruppen und Sprachen auch ihm dienen sollten. Seine Herrschaft ist eine auf unbestimmte Zeit dauernde Herrschaft, die nicht vergehen wird, und sein Königreich wird nicht zerstört werden. “(Da 7: 13, 14)
Es erscheint uns unmöglich zu schließen, dass Daniel und seine Zeitgenossen aus dieser einen prophetischen Vision die Existenz und Natur des Logos hätten ableiten können. Schließlich nennt Gott seinen Propheten Hesekiel in diesem Buch mehr als 90-mal „Menschensohn“. Alles, was aus Daniels Bericht sicher abgeleitet werden kann, ist, dass der Messias ein Mann oder wie ein Mann sein würde und dass er ein König werden würde.
Haben vorchristliche Visionen und göttliche Begegnungen den Sohn Gottes offenbart?
Ebenso wird in den Visionen des Himmels, die vorchristliche Bibelschreiber gaben, niemand dargestellt, der Jesus darstellen könnte. In Hiobs Bericht hält Gott das Gericht, aber die einzigen beiden genannten Personen sind Satan und Jehova. Jehova wird gezeigt, wie er Satan direkt anspricht.[Vi] Es ist kein Vermittler oder Sprecher vorhanden. Wir können annehmen, dass Logos dort war und dass er derjenige war, der tatsächlich für Gott sprach. Der Sprecher scheint mit einem Aspekt des Logos übereinzustimmen: „Das Wort Gottes“.. Dennoch müssen wir vorsichtig sein und erkennen, dass dies Annahmen sind. Wir können es einfach nicht mit Sicherheit sagen, da Mose nicht inspiriert war, uns einen Hinweis darauf zu geben, dass Jehova nicht für sich selbst sprach.
Was ist mit den Begegnungen, die Adam vor der Erbsünde mit Gott hatte?
Uns wird gesagt, dass Gott mit ihm „über den luftigen Teil des Tages“ gesprochen hat. Wir wissen, dass Jehova sich Adam nicht gezeigt hat, denn niemand kann Gott sehen und leben. (Ex 33: 20) Der Bericht besagt, dass „sie die Stimme Jehovas gehört haben, der im Garten wandelt“. Später heißt es, sie seien „vor dem Angesicht Jehovas untergetaucht“. War Gott es gewohnt, mit Adam als körperlose Stimme zu sprechen? (Er tat dies bei drei Gelegenheiten, von denen wir wissen, dass Christus anwesend war. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Der Hinweis in der Genesis auf das „Antlitz Jehovas Gottes“ könnte metaphorisch sein oder auf die Gegenwart eines Engels hindeuten, der beispielsweise Abraham besuchte.[Vii] Vielleicht war es Logos, der Adam besuchte. Dies ist alles eine Vermutung.[VIII]
Zusammenfassend
Es gibt keine Beweise dafür, dass Gottes Sohn als Sprecher oder Vermittler der Begegnungen zwischen Menschen und Gott in vorchristlichen Zeiten eingesetzt wurde. Wenn Tatsache, Hebräer 2: 2, 3 offenbart, dass Jehova Engel für solche Kommunikationen verwendete, nicht seinen Sohn. Hinweise und Hinweise auf seine wahre Natur sind in der gesamten hebräischen Schrift verstreut, aber sie können nur im Nachhinein eine Bedeutung haben. Aus den Informationen, die zu dieser Zeit den vorchristlichen Dienern Gottes zur Verfügung standen, konnte seine wahre Natur, in der Tat seine Existenz, nicht abgeleitet werden. Nur im Nachhinein können diese Schriften unser Verständnis des Logos vervollständigen.
Weiter
Logos wurde uns erst offenbart, als die letzten Bücher der Bibel geschrieben wurden. Seine wahre Natur wurde von Gott vor seiner Geburt als Mensch vor uns verborgen und nur vollständig offenbart[Ix] Jahre nach seiner Auferstehung. Das war Gottes Absicht. Es war alles Teil des Heiligen Geheimnisses. (Mark 4: 11)
Im nächsten Artikel über Logos werden wir untersuchen, was Johannes und andere christliche Schriftsteller über seine Herkunft und Natur offenbart haben.
___________________________________________________
[I] Wir können viel über Gottes Sohn lernen, indem wir einfach das akzeptieren, was in der Schrift klar angegeben ist. Das wird uns aber nur so weit bringen. Um darüber hinaus zu gehen, müssen wir logisch deduktiv argumentieren. Die Organisation der Zeugen Jehovas erwartet, wie die meisten organisierten Religionen, dass ihre Anhänger ihre Schlussfolgerungen als mit Gottes Wort verwandt ansehen. Nicht so hier. Tatsächlich begrüßen wir alternative, respektvolle Standpunkte, damit wir unser Verständnis der Schrift verbessern können.
[Ii] it-2 Jesus Christus, p. 53, Abs. 3
[Iii] Dieser Artikel war einer meiner frühesten, so dass Sie sehen werden, dass ich auch zwischen Name und Titel zweideutig war. Dies ist nur ein kleiner Beweis dafür, wie der Austausch spiritueller Einsichten aus vielen spirituell ausgerichteten Köpfen und Herzen mir geholfen hat, Gottes inspiriertes Wort besser zu verstehen.
[IV] w84 5 / 15 p. 11-Par. 4
[V] Daniel 10: 13
[Vi] Job 1: 6,7
[Vii] Genesis 18: 17-33
[VIII] Persönlich bevorzuge ich aus zwei Gründen den Gedanken an eine körperlose Stimme. 1) Es würde bedeuten, dass Gott das Sprechen machte, nicht irgendeine dritte Partei. Es gibt für mich ein unpersönliches Element in jedem Dialog, der von einem Dritten als Sprecher weitergegeben wird. Dies würde meiner Meinung nach die Bindung zwischen Vater und Sohn beeinträchtigen. 2) Die Kraft der visuellen Eingabe ist so stark, dass das Gesicht und die Form des Sprechers sicherlich die Form Gottes im Geist des Menschen darstellen würden. Die Vorstellungskraft würde umgangen und der junge Adam wäre gekommen, um zu sehen, wie Gott in der Form vor ihm definiert ist.
[Ix] Ich sage im subjektivsten Sinne „völlig offenbart“. Mit anderen Worten, die Fülle Christi in dem Maße, wie Jehova Gott ihn den Menschen offenbaren wollte, wurde erst durch Johannes am Ende der inspirierten Schriften vervollständigt. Es ist sicher, dass sowohl von Jehova als auch von Logos viel mehr offenbart werden kann, und wir können uns auf etwas freuen, auf das wir gespannt sind.
[…] Wort Gottes “als Titel und nicht als Name. (Re 19:13) [iii] Die NET-Bibel [iv] Aus einem Kommentar von Anderestimme: „Hier ist ein Auszug aus dem Vorwort zu William Dembskis Buch„ Being as […]
Ich denke, die Leute verpassen hier den Punkt. Keiner von uns möchte an den Philosophien des Menschen festhalten - aber das ist mein Punkt. Sind die Ansichten, die wir heute über die Natur Christi vertreten, genau das - Philosophien der Menschen? Ich befürworte Philo nicht für eine Minute als meinen Lehrer, aber wie kommt es, dass eine Mischung aus griechisch-hebräischen Philosophien den Ansichten der Mehrheit in diesem Gremium so sehr ähnelt? Ist das zufällig oder beabsichtigt? Wir weisen schnell auf die Fehler derer hin, die an die Dreifaltigkeit glauben, aber könnten wir unabsichtlich daraus schöpfen?... Lesen Sie mehr »
Dies ist auch mein letzter Beitrag zu diesem Thema, wenn die Bibel nicht genau übersetzt wurde. Dies könnte auch für alle anderen alten Schriften gelten. Ich glaube, es ist das Wirken des Heiligen Geistes Gottes, das die Menschen die Wahrheit lehrt. Acts 2 v17 john 14 v26
Und das war's auf den Punkt gebracht: Ja, es gab Änderungen in den NWTs der Bibel (und zweifellos sogar in früheren). Wie selbst ein an der falschen Stelle eingefügtes Komma für den Übeltäter, der mit Jesus und der zukünftigen Bibel gestorben ist, einen solchen Unterschied machen könnte Lehren. Sogar ein Vokal, Gott oder "ein" Gott. Also, was ist wirklich die Wahrheit. Mit Sicherheit keine Religion, die das Wort Gottes manipuliert, um ihre eigenen Lehren zu fördern. Aber Gottes Botschaft ist immer noch dieselbe. Ich glaube fest daran, dass Wahrheit einfach das ist - LIEBE und akzeptiere diese liebevolle Bestimmung von... Lesen Sie mehr »
Der Lehrer war nicht nur weise, sondern gab auch Wissen an die Menschen weiter. Er dachte darüber nach und suchte und ordnete viele Sprichwörter. Der Lehrer suchte nach den richtigen Worten und das, was er schrieb, war aufrecht und wahr. Die Worte der Weisen sind wie Stacheln, ihre gesammelten Sprüche wie fest eingebettete Nägel, die von einem Hirten gegeben wurden. Seien Sie gewarnt, dass mein Sohn nichts zusätzlich zu ihnen hat.
Weiß nicht, ich habe keine ihrer Ideen gelesen. Hoffentlich kann ich mich nicht von ihnen beeinflussen lassen!
Aber ich werde dein Wort dafür nehmen!
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie auf meinen Kommentar antworten, aber Sie sagten: „Wir müssen aufpassen, dass heidnische Philosophien niemals in unserem Glauben Fuß fassen.
Ich stimme vollkommen zu. Was ich sage ist. Nur weil jemand, der kein Christ ist (nennen wir ihn einen Heiden), eine Idee hat, heißt das nicht, dass er sich irrt. Das würde bedeuten, dass wir eine wahre Lehre ablehnen könnten, nur weil sie zufällig den Ideen eines heidnischen Mannes ähnelt .
Nein, nicht deine, sondern die Idee, dass Philo und andere griechische Philosophen als glaubwürdig angesehen werden sollten, wenn ihre Lehren im Widerspruch zu Gottes inspiriertem Wort stehen.
2. Tim 3; 16 Alle Schriften sind von Gott inspiriert. Jetzt können hier und da einige Wörter geändert werden, aber die Nachricht bleibt gleich. Es fällt mir schwer zu akzeptieren, dass Jehova zulässt, dass sein Wort vom ORIGINAL-Text geändert wird. Es gibt aktuelle Übersetzungen, einschließlich unserer NWT (die sehr zu wünschen übrig lässt), in denen Passagen „behandelt“ wurden, um ihre eigenen Lehren zu stützen. Aber der ursprüngliche Text, von dem ich glaube, dass er so geschrieben wird, wie Jehova wollte, dass wir ihn lesen.
Ich hätte lieber die Bibel als Grundlage als die Philosophie des Mannes.
Hallo Imjustasking, ich respektiere Meletis Wunsch, dieses Thema in einem anderen Forum zu diskutieren, aber ich möchte nur einen Punkt ansprechen, wenn ich darf. Das Problem beim Vergleich heidnischer Ideen mit biblischen Lehren besteht darin, dass Sie annehmen könnten, dass eine Idee, die von einem griechischen Philosophen vertreten wird, einer Lehre, die von einer Kirche oder einer christlichen Gruppe vertreten wird, falsch sein muss. Zum Beispiel glauben Zeugen Jehovas, dass das Kreuz ein heidnisches Symbol ist. Dies ist richtig, aber das bedeutet nicht, dass Jesus nicht an einem Kreuz gestorben ist. "The Restoration Fellowship" unter der Leitung von Anthony Buzzard, der den Monotheismus fördert... Lesen Sie mehr »
Auf Seite 185 der neutestamentlichen Worte von William Barclay heißt es: „Es kam eine Zeit, in der die Juden ihr Hebräisch vergaßen; ihre Sprache wurde aramäisch. Diese Übersetzungen werden Targums genannt. In der Einfachheit des OT werden menschliche Gefühle, Handlungen, Reaktionen und Gedanken Gott zugeschrieben. Die Macher der Targums fanden das viel zu menschlich; und in solchen Fällen benutzten sie eine Umschreibung für den Namen Gottes. Sie sprachen nicht von Gott, sondern vom Wort, dem Memra Gottes. So etwas ist passiert. In Ex. 19.17 sagen die Targums... Lesen Sie mehr »
Kev C - in Übereinstimmung mit Meletis Vorschlag werde ich diese Schriftstelle hier oder die anderen, die Sie erwähnt haben, nicht diskutieren. Aber sie haben eine einfache Erklärung und nehmen sie auf eigene Gefahr zum Nennwert. Aber als Hinweis - wann ist Jesus als Lamm gestorben? Denken Sie nach, Sie müssen nichts über Philo wissen und haben zumindest ein alternatives Verständnis von Johannes 17 gegen 5. Die anderen sind ebenfalls sehr einfach zu erklären. Ein weiterer Punkt, ob Sie es mögen oder nicht, wenn wir diese Kommentare von Jesus in einem verstehen sollen... Lesen Sie mehr »
Tut mir leid, ich frage nur. Sie scheinen zu sagen, dass diese Verse nicht wörtlich sind. Übrigens ist es nicht so, ob ich es mag oder nicht und ich versuche mein Bestes, um keine voreingenommene Meinung zu haben. Deshalb habe ich dir die Frage gestellt, wie du deinen Standpunkt sehen kannst. Ich versuche hier offen zu sein. Wir scheinen hier nicht auf der gleichen Wellenlänge zu sein. Kev
Zu kompliziert = menschlich John verwendete einen Begriff, der zu seiner Zeit bekannt war, nur weil Philo oder die Targums ihn ebenfalls verwendeten. Dies bedeutet nur, dass sie alle einen bekannten Begriff oder Namen verwendeten (für Meleti, der vielen zu ihrer Zeit bekannt war. Macht der NT voll? Verwendung der Targums beim Zitieren des OT? Nein, ich glaube nicht ... daher werden die Targums im NT nicht sanktioniert. Nutzt der NT Philos Schriften in vollem Umfang? Nein, daher werden seine Schriften im NT nicht sanktioniert Wenn Jesus kommt, sagt er: Warum haben meine Jünger das nicht getan?... Lesen Sie mehr »
Hallo Leute, ich denke, die meisten, die diesen Thread lesen, beginnen mit der Voraussetzung, dass Jesus existierte, bevor er auf die Erde kam. Warum? Persönlich bin ich, wenn ich mehr lese, weniger davon überzeugt, dass Jesus eine buchstäbliche Präexistenz hatte, die die Grundlage des hier vorgestellten und angedeuteten Arguments für die zukünftigen zu sein scheint. Ich habe eine Reihe von Gründen, warum ich den Verdacht habe, an einer Ansicht eines vorinkarnierten Jesus festzuhalten, die unten angegeben ist (jedoch nicht in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit). Grund 1 - Die Targums (wie Petrus zuvor erwähnt) Dies waren die Schriften auf Aramäisch vorlesen... Lesen Sie mehr »
Dieses Thema wurde am ausführlich besprochen http://www.discussthetruth.com unter der Überschrift: Die vormenschliche Existenz Jesu. Sie haben der Diskussion eine Reihe neuer Gedanken hinzugefügt, und ich empfehle Ihnen, dort einen Beitrag zu eröffnen, da dieser für die Art der Diskussion, die dieses Thema verdient, zugänglicher ist.
Ich frage nur: Denkanstöße, während ich über Ihr Punktzitat nachdenke. Der Logos, den Gott ewig gezeugt hat, weil er eine Manifestation des Denkens und Handelns Gottes ist (Spr. 1.7; Sakr. 65; Mos. 1.283), ist ein Mittel, das zwei Kräfte des transzendenten Gottes vereint. Wenn ich dich verstehe (und mich hier bitte korrigiere), meinst du damit, dass Jesus als individuelles Wesen nicht existierte, sondern einfach eine Erweiterung Gottes war, nämlich Gottes Wort „Logos“. Wenn dies der Fall wäre, wäre das Wort nicht ein immaterieller Vermögenswert, dh. nicht greifbar; unfähig, vom Sinn von wahrgenommen zu werden... Lesen Sie mehr »
Ich weiß nichts über Philo und all das, was ich gerade frage. Ich versuche nur, meine Bibel zu lesen, und wenn ich so etwas wie John 17 v5 lese und jetzt Vater, verherrliche mich in deiner Gegenwart mit dem Ruhm, den ich bei dir hatte, bevor die Welt begann .i Ich kann nicht verstehen, warum Jesus keine vormenschliche Existenz hatte
Sie sagen, dass Christus einen Ursprung hat, weil er geboren wurde, aber ich glaube, er ist ewig gezeugt. Er wird außerhalb der Zeit selbst geboren, hat also einen Anfang, existiert aber ewig ohne Anfang in Bezug auf die Zeit als „Alpha“ neben dem Vater. Am Anfang war er schon und war bei Gott.
Futureman Die Bibel hat viel über Jesus zu sagen. Es gibt jedoch keine direkte Lehre in der Schrift, die uns offenbart, dass die Identität Jesu Michael der Erzengel ist. Im Bibellehrbuch sagt uns das Kapitel über Jesus nie, dass Jesus Michael ist. Es wird nur im Anhang erwähnt. Warum? Vielleicht, weil die Idee aus der Schrift abgeleitet wird, nur eine Theorie. Das „Wort wurde Fleisch“ ist eine direkte Erklärung der Wahrheit, eine solide Grundlage, um die Identität Jesu zu erforschen. Wenn Jesus Michael ist, kann es keine Angelegenheit von großer Bedeutung sein, da es keine gibt... Lesen Sie mehr »
Ein anderes Wort für "Großer Prinz" ist "Großer Häuptling oder Großer Herrscher", und so könnte man sagen, dass Michael ein Großer Herrscher über Gottes Volk ist. Das Wort Prinz bezeichnet einen Sohn eines Königs, der im Namen seines Vaters, des Königs, über das Volk herrscht. Ich glaube, dass Jesus Michael ist, weil der andere Hinweis im Buch Daniel 9:25 in der Bibelübersetzung von Jerusalem sich auf das „Kommen des gesalbten Prinzen“ bezieht, der nur nach meinem Verständnis der Dinge Jesus sein konnte und dies daher passen würde mit dem Thema, dass Jesus Michael der Gesalbte ist... Lesen Sie mehr »
Ich kann sehen, woher Sie kommen, aber das Problem in meinem Kopf ist, wie wir die Hebräer-Kapitel 1 und 2 erklären. Welchen der Engel hat er gesagt, du bist mein Sohn, ich bin heute dein Vater geworden? Und welchem der Engel hat er die bewohnte Erde unterworfen, die kommen soll? Ich sage nicht dein Unrecht, ich bin nur an deinen Kommentaren zu diesen Versen interessiert. Vielen Dank, kev
Es ist gut, so viele Kommentare zu sehen, die bestätigen, dass die Bibel in Worten geschrieben ist, die von gewöhnlichen Männern und Frauen verstanden werden können. Als ich mit Zeugen Jehovas studierte, wurde mir beigebracht, dass wir die Bibel ohne die Hilfe des treuen Sklaven nicht verstehen können war auf einer Straße, die mich im Kreis führte. In den letzten Jahren habe ich die Bibel unter dem Gesichtspunkt gelesen, dass Gott in vertrauter und alltäglicher Sprache schreiben muss, damit wir zumindest die Grundlagen der Wahrheit verstehen können. Ich bin kein Gelehrter. Nur der durchschnittliche reuige Sünder mit einem durchschnittlichen Job. ich... Lesen Sie mehr »
Meleti, als ich Ihre Referenz las, dh: „Ich gehe in dem Artikel„ Was ist das Wort nach Johannes? “Ausführlicher.“ Ich las auch, was eine Kommentatorin, Pauline Spearing, sagte, was ich für ziemlich bemerkenswert hielt: Mit Respekt… Es scheint, dass eines der größten Probleme bei der Übersetzung die Einschränkungen des Englischen in Bezug auf Hebräisch / Griechisch sind. Zum Beispiel hat „JHWH…“… so viele Ebenen… Es ist ein Wort „Aktion…“… nicht nur ein Name… „ICH BIN…“ (… ohne Anfang oder Ende… kann nicht zerstört werden… unendliches Potenzial… usw.…) Tatsächlich ist Jehova unbeschreiblich… das ist unmöglich... Lesen Sie mehr »
Wir müssen sicher ein Gleichgewicht finden. Es ist nicht vernünftig zu glauben, dass Gott von uns allen verlangt, hebräische Gelehrte des 21. Jahrhunderts zu werden, um sein Wort zu erfassen. Er ist derjenige, der die Sprachen in Babel verwirrt hat. Und doch schreibt er ein Buch für die ganze Menschheit. Ein Teil meines persönlichen Glaubens beruht auf der Idee, dass Gott nicht mit uns spielt, sondern sein Wort so geschrieben hat, dass es allen Menschen zugänglich ist. Und ich glaube, dass insbesondere Dan 12: 4 auf eine Zeit hinweist, in der Wissen innerhalb des... Lesen Sie mehr »
Ich stimme zu.
Eines der schwierigsten Dinge für Christen, die die Bibel verstehen wollen, ist es, die Dinge einfach zu halten. Jesus lehrte seine Jünger in einfachen Worten und sie verstanden, aber nachdem die frühen Jünger gestorben waren, fanden es diejenigen, die danach kamen, gut, für jedes Wort, das Christus sagte, Bände zu schreiben. Kein Wunder, dass das Christentum so durcheinander ist.
Daytona
Ich stimme Daytona zu, die meisten Illustrationen von Jesus waren tatsächlich direkt. Sie brauchen kein langjähriges Studium, um die Bedeutung zu erfassen. Es gab eine Zeit, in der die Kirche nur Latein verwendete, um das Wort zu lehren, was den Eindruck erweckte, dass die Bibel nichts für gewöhnliche Menschen war. Es ist daher gut, vorsichtig zu sein, um die Dinge, die wir in der Bibel lesen, nicht zu komplizieren. Selbst in der Zeugengemeinde erinnere ich mich an viele Verlage, die die meisten Erklärungen sogenannter Prophezeiungen nicht verstanden haben. Durch die mehr oder weniger komplexe Darstellung von Bibelthemen... Lesen Sie mehr »
Und ich nehme an, ich hätte nicht "alle" als inklusive aller sagen sollen. Dafür stimme ich auch zu. Aber für diejenigen, die Logos auf wissenschaftliche Weise vollständig definieren möchten, kann die Struktur des alten Hebräisch nicht ignoriert werden ... imho
Menrov, können Sie sich Nicht-Zeugen Jehovas vorstellen, die ein sehr frommes Leben geführt haben, Gott und vielleicht sogar Jesus treu verehren, wahre und aufrichtige Liebe für alle zeigen, sich um uns kümmern usw. - kurz gesagt, nach den beiden größten Geboten leben, dh lieben Gott ... & Nachbar. Dann, am Tag des Jüngsten Gerichts, sind sie die "Arbeiter der Gesetzlosigkeit".
Macht das Sinn?
Unser Gott, der anmutig und barmherzig ist, würde nicht erwarten, dass wir seine Schriften / Worte vollständig verstehen, oder?
Natürlich würde es nicht schaden, so viel wie möglich zu lernen. Diese Website ist dank Meleti eine fantastische Möglichkeit, dies zu tun.
Hallo Lawrence, ich bin mir nicht sicher, warum du sagst, dass sie, weil sie keine Zeugen Jehovas sind, kein ewiges Leben erhalten würden. Das Gegenteil. Die Bibel lehrt, dass der Glaube an den Sohn zum ewigen Leben führen wird, nicht zu Ihrem Namensschild. Entschuldigung, wenn ich den falschen Eindruck hinterlassen habe. Oder vielleicht habe ich Ihren Kommentar falsch verstanden (ich bin nur ein Mensch :-)). Ich stimme zu, es macht überhaupt keinen Sinn, dass nur Zeugen Jehovas gerettet werden (nur weil sie eine mit Zeugen versehene Person sind, nicht weil sie ein falsches Leben führen, wie es sie gibt wahrscheinlich auch viele Zeugen Jehovas (wie Nicht-Zeugen Jehovas), die die zu gewährenden Kriterien erfüllen... Lesen Sie mehr »
Menrow, ich meinte, dass den Zeugen Jehovas beigebracht wird, dass Christen der „Christenheit“ keine wahren Christen sind und dass sie die „Arbeiter der Gesetzlosigkeit“ in Matthäus Kapitel 7 sind. Sie sind daher auf Zerstörung in Harmagedon ausgerichtet. Ist das was? lehrt die WTBTS?
Ich stimme dir zu 🙂
Interessant. Vielen Dank an Sie und Appollos für die Zeit und Mühe. Genossen die Kommentare auch ... danke an alle. Ich muss mir Zeit kaufen und diese genießen.
Eine sehr interessante Einführung in das Thema. Danke für deine Arbeit Meleti. Ich habe mit Sicherheit vor, etwas zu diesem wichtigsten Thema zu schreiben. Leider ist es nicht möglich, Ihrem Format zu folgen, wie Sie dies aufschlüsseln, da meine Perspektive etwas anders ist und es letztendlich unzusammenhängend werden würde, wenn ich versuche, meine Gedanken zu präsentieren, die Ihre Gruppierung von Ideen beschatten. Nach Überlegung sehe ich keinen anderen Weg, als eine vollständigere Ansicht in einem einzelnen Artikel bereitzustellen. Andernfalls wird das Zusammenfügen meiner Artikel mit Ihren unzusammenhängend und für die Leser verwirrend. Dies... Lesen Sie mehr »
Wenn wir beide mit zwei unterschiedlichen Ansätzen zu diesem Thema kommen, wird es sich aller Wahrscheinlichkeit nach als vorteilhafter für alle erweisen. Ich rang eine Weile um das Thema und entschied mich schließlich dafür, nicht weil es notwendigerweise der beste Weg war, aber es schien nur für mich zu fließen.
Wenn Zeugen die Schriftstelle benutzen: „Das Wort Gottes lebt und übt Kraft aus“ und sie auf die Schriftstelle anwenden, erschrecke ich ein wenig.
Für mich handelt es sich um Jesus, der nicht tot, sondern lebendig und in einer Position der Autorität und Macht ist.
Gleichzeitig ist die Schrift der visuelle Beweis oder die Manifestation seines Wesens. Das Wort.
Auch ich bin vor einiger Zeit alleine zu diesem Schluss gekommen und habe die Idee seitdem vielen gegenüber erwähnt. Aber meistens habe ich leere Blicke erhalten. Jesus ist derjenige, der „die Gedanken und Absichten des Herzens erkennen kann. Und es gibt keine Schöpfung, die sich für ihn nicht manifestiert, aber alle Dinge sind nackt und offen den Augen dessen ausgesetzt, mit dem wir eine Buchführung haben “(Hebr 4; Vergleiche Matthäus 12,13; Johannes 9) : 4; Johannes 5:22; Apostelgeschichte 12:48; Röm 10:42; 2 Kor 16:2; 5 Tim 10: 2; Offb 4:1; Offb 2:23). Die Identität... Lesen Sie mehr »
Wow Alex. Nachdem ich diese Schriftstelle millionenfach gelesen hatte, ohne ihren Kontext zu lesen, habe ich das nie bemerkt. Aber da in Vers 14 die Rolle Jesu als Hohepriester erörtert wird, ist Ihre Schlussfolgerung viel sinnvoller als ein Hinweis auf die Schrift außerhalb des linken Feldes.
Wow, ich bin wie Anderestimme nie zu diesem Schluss gekommen, aber es macht so viel Sinn und klärt so viel. Danke für das Teilen.
Ich bin auch zu dem Schluss gekommen, dass Alexive über Jahre nachgedacht hat und sagt, dass es keine Schöpfung gibt, die sich SEINEM Anblick nicht offenbart. Jesus selbst scheint mit Facetten von Gottes Wort, der Bibel, verbunden zu sein. Der gesunde Menschenverstand nähert sich diesem einen. Kev
Wow, ich bin wie Anderestimme nie zu diesem Schluss gekommen, aber es macht so viel Sinn und klärt so viel. Danke für das Teilen.
Alex und Apollos, könnte ich noch eins hinzufügen? Faszinierend!!!
Um der Mischung noch etwas hinzuzufügen, hier ein Auszug aus dem Vorwort zu William Dembskis Buch „Being as Communion“: „Dieses Buch erweitert seine früheren Arbeiten und stellt die grundlegendste und herausforderndste Frage, mit der das 21. Jahrhundert konfrontiert ist, nämlich ob Materie dies kann nicht mehr als grundlegende Substanz der Realität dienen, was kann? Während Materie die einzig zulässige Antwort des vergangenen Jahrhunderts auf die Frage war, was letztendlich real ist (der Ursprung der Materie bleibt nach eigenen Angaben ein Rätsel), zeigt Dembski, dass es keine Materie ohne Informationen und mit Sicherheit kein Leben geben würde. Er zeigt also diese Informationen... Lesen Sie mehr »
Wohlgemerkt, ich schlage nicht vor, dass es angemessen wäre, Jesus „Information“ zu nennen, als wäre er nichts weiter als eine enorme universelle Enzyklopädie. Außerdem ist 'Word' nicht unbedingt die beste Übersetzung von „Logos“ - sicherlich nicht die einzige. Die vertrauenswürdigste Quelle, Wikipedia, sagt:
„Das griechische Wort λόγος oder Logos ist ein Wort mit verschiedenen Bedeutungen. Es wird oft als „Wort“ ins Englische übersetzt, kann aber unter anderem auch Gedanken, Sprache, Bericht, Bedeutung, Grund, Verhältnis, Prinzip, Standard oder Logik bedeuten. Es hat vielfältige Verwendung in den Bereichen Philosophie, analytische Psychologie, Rhetorik und Religion. “
Etwas anderes, das mir hier in den Sinn kam und das ich hier teilen musste, sind die Worte in 2Cor. 4: 4,6 das Bild dort in diesen Worten spricht Bände. Wenn wir das Gesicht des Messias sehen, sehen wir die Herrlichkeit Gottes. Dasselbe geschah mit Moses, als er vom Berg herunterkam und sein Gesicht Lichtstrahlen von seinem Gesicht ausstrahlte. Dieser Gedanke ließ mich an den Text in Hebräer 1: 3 erinnern, in dem es heißt: Er ist das Spiegelbild der Herrlichkeit Gottes und das genaue Bild seines Wesens, ... jetzt, wenn Sie die Worte sehr genau betrachten... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank, dass Sie diese Gedanken und Erkenntnisse mit uns geteilt haben, Peter. Sie werden mir sehr helfen, wenn ich an Teil 2 dieser Serie arbeite. Was für ein Segen ist unsere weltweite Gemeinde.
Peter diese Gedanken sind faszinierend !! Ich bin so überwältigt von deinen Kommentaren.
Es ist eine schöne Sache. Ich denke, die Verfeinerungen, die wir voneinander erhalten haben, um die Wahrheit zu verstehen, sind ein Beweis für den Gott, dem wir dienen, und für den Geist, mit dem er uns und einander lehrt.
Als ich Ihren ersten Teil Ihres Beitrags zu diesem Thema im WORT gelesen habe. etwas anderes, das ich hinzufügen möchte, ist die Aussage zu Johannes 1: 3, die an die Worte des Paulus in 1 Kor. 8: 6 Wenn Sie diese Wörter lesen, denken Sie an die Wörter in Genesis, Kapitel 1, während Sie lesen. Sie werden Aussagen finden, in denen steht: „Und Gott sagte. über und über. Was mir beim Lesen des hebräischen Textes in den Sinn kommt, wie in Psalm 33: 6, heißt es: Durch das WORT Jehovas wurden die Himmel gemacht und durch den Atem seines MUNDES alles... Lesen Sie mehr »
„Hinweise und Hinweise auf seine wahre Natur sind in der gesamten hebräischen Schrift verstreut, aber sie können nur im Nachhinein eine Bedeutung haben. Seine wahre Natur, in der Tat seine Existenz, konnte mit den Informationen, die den vorchristlichen Dienern Gottes zu dieser Zeit zur Verfügung standen, nicht abgeleitet werden. Nur im Nachhinein können diese Schriften unser Verständnis von Logos abrunden. “ Wahr. Wenn sich ein Fötus im Mutterleib befindet, kennt er nur die Wärme, den Komfort und die Nahrung, die seine Mutter in dieser sicheren Umgebung bereitstellt. Es weiß nichts von seinem Vater, bis der Tag dämmert und die scheinbar ewige Nacht des Mutterleibs gibt... Lesen Sie mehr »
Hinzufügen zu meinem Beitrag oben:
Die Göttlichkeit des Sohnes Gottes wird als Logos im Himmel ausgedrückt, die Göttlichkeit des Sohnes Gottes wird als Jesus der Christus auf Erden ausgedrückt; Immanuel. Sowohl im Himmel als auch auf Erden spricht der Sohn, was sein Vater spricht, und dabei ist der Sohn Gott in Form und Wort.
Daytona
Daytona,
"Dabei ist der Sohn Gott in Form und Wort."
Dies ist eine Art Aussage, die geklärt werden muss. Andernfalls glauben die Leser, dass Sie die Idee einer Dreifaltigkeit oder zumindest einer Dualität fördern.
Der Sohn wird in die Form des Vaters gegossen, daher ist er in der Form des Vaters; den Sohn sehen heißt den Vater sehen. Der Sohn ist (ein) Gott, aber er ist nicht der allmächtige Gott.
Daytona
Vielen Dank, Daytona. Anscheinend sind wir uns einig.
Hallo, Daytona, ich habe dich und deine Gedanken auf dieser Seite sehr vermisst. Meleti-Dieser fleischige Artikel und die nachfolgenden fleischigen Kommentare sind faszinierend! Für mich entsteht definitiv ein Bild und ich spüre, wie sich meine Sicht verändert. Ich könnte den ganzen Tag über die Art der Logos sprechen (Ihre Kommentare zum Definieren von Artikeln gingen mir über den Kopf, also hoffe ich, dass „das“ korrekt ist 🙂) Ich kann es kaum erwarten, tiefer zu graben. Ich warte gespannt auf Apollos 'Artikel, um zu einem persönlichen Ergebnis zu gelangen. Übrigens kann ich sagen, dass sich Ihre Sichtweise etwas verändert hat;) Wie immer finde ich Ihre Bereitschaft... Lesen Sie mehr »
Das ist ein interessantes Thema
Damit meine ich, wenn das Wort am Anfang da war (in Bezug auf Jesus Johannes 1; 14 wurde das Wort Fleisch) und dies ist interessant. Das Wort existierte, bevor er Fleisch wurde, welche Rolle als Wort würde er damals vorher spielen müssen Schöpfung, schließlich wurden noch keine Menschen oder Engel erschaffen. Wir wissen auch, dass Jesus in den heiligen Schriften als das Wort Gottes bezeichnet wird. War dies ein Auftrag, „das Wort zu sein“, das Jesus zu einem späteren Zeitpunkt ausüben würde? und wenn ja warum?
Ich wundere mich nur!
Hervorragender Punkt. Was brauchte es für das Wort Gottes, bevor es jemanden gab, mit dem man in Gottes Namen sprechen konnte? Johannes 1: 1 führt uns absichtlich zurück zu Genesis 1: 1, „Am Anfang…“. Das Wort war also bei Gott am „Anfang“ der Schöpfung, als, wie Sie scharfsinnig betonten, der Logos, der Logos, gebraucht werden würde Wort Gottes. Gott ist unser Schöpfer, unser Vater, Richter und ewiger Lebensspender. Es ist nicht aus dem Bereich der Vernünftigkeit heraus, dass Sein Sohn auch mehrere Titel haben sollte, Titel, die die verschiedenen Ämter / Ehrenorte widerspiegeln, die er hat... Lesen Sie mehr »
Ich sehe es nicht mehr als Titel, sondern als seinen Namen, seinen Vornamen und wohl als seinen wichtigsten Namen. Hier machen wir als Zeugen Jehovas einen Fehler. Wir denken, dass „das Wort“ bedeutet, dass Jesus die Rolle des Sprechers Gottes erhalten hat. "Logos" ist gleich "Sprecher". Wir ändern dies in „Hauptsprecher“, weil andere in der Bibel als Gottes Sprecher dargestellt werden, aber keiner sein Wort genannt wird. Ich gehe in dem Artikel „Was ist das Wort nach Johannes?“ Ausführlicher, aber der Hauptpunkt ist, dass es zu eng ist, „das Wort“ zu verwenden, um Jesus als Gottes Sprecher darzustellen... Lesen Sie mehr »
Meleti: "Ich sehe es nicht mehr als Titel, sondern als seinen Namen, seinen Vornamen und wohl als seinen wichtigsten Namen." In der Bibel sind Namen nicht nur häufig Namen, sondern Bezeichnungen für das Erbe eines Menschen, und so wurde Abram Abraham usw. Der Name Logos spiegelt den Platz wider, den Gottes Sohn an und vor der gesamten Schöpfung einnimmt. Gibt es eine höhere Position in der Schöpfung als derjenige zu sein, der als das Bild Gottes selbst steht? Nein. Und als dieses Bild spricht der Logos, was Gott spricht, und verursacht durch Gottes Geist Gottes Willen... Lesen Sie mehr »
Einverstanden, wie Namen in biblischen Zeiten und in der Bibel selbst gesehen werden. Ich stimme jedoch nicht zu, dass Vater mehr ein Name ist als Gott ein Name.
Meleti: Ich stimme jedoch nicht mehr zu, dass Vater ein Name ist, als Gott ein Name. Das Wort „Logos“ ist auch nicht so, denn in der Schrift steht mit dem bestimmten Artikel davor etwas, was „Namen“ nicht haben. 😉 Ihr Standpunkt zum Wort „Vater“ ist gut verstanden, es ist ein allgemeines Substantiv, kein Eigenname. Die richtigen Substantive sind einzigartig, daher sagen wir nicht „den“ Jesus oder „den“ Jehova, sondern „den“ Logos. Wir mögen es vielleicht nicht, aber es ist was es ist. Logos ist kein Eigenname. Denn wenn es so wäre... Lesen Sie mehr »
Mit Respekt denke ich, dass Sie meinen Standpunkt verfehlt haben. John sagt, es ist ein Name. Für uns kann ein Satz wie „das Wort Gottes“ kein Name sein. Trotzdem sagte John unter Inspiration, dass dies der Fall sei, also müssen wir das akzeptieren und daraus lernen. Wie ich in diesem und anderen Artikeln sagte, ist ein Name auf Hebräisch viel mehr als eine Bezeichnung oder ein Etikett. Es verkörpert den Charakter der Person. Dass Johannes sich entschied, einen Satz wie „Das Wort Gottes“ auf Jesus anzuwenden und diesen seinen Namen „am Anfang“ zu nennen, soll eine tiefere Bedeutung vermitteln... Lesen Sie mehr »
Meleti: Mit Respekt denke ich, dass Sie meinen Standpunkt verfehlt haben. John sagt, es ist ein Name. Für uns kann ein Satz wie „das Wort Gottes“ kein Name sein. Trotzdem sagte John unter Inspiration, dass dies der Fall ist, also müssen wir das akzeptieren und daraus lernen. “ Ich glaube, ich habe eine andere Perspektive. Für mich ist Logos eine Bezeichnung, ein Termin, ein Büro. Wir können einen „Namen“ als Mitglied einer bestimmten Gruppe haben, wie zum Beispiel: „Aber wenn Sie den Namen„ Jude “tragen und sich auf das Gesetz verlassen und sich in Gott rühmen“ (Röm 2:17); Viele Christen sehen das Wort... Lesen Sie mehr »
Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber in diesem Sinne sind nicht alle Namen nur Bezeichnungen. Jehova benannte Abram um, weil er nun der Vater einer Nation sein würde. Abraham war sein neuer Name oder, wenn Sie möchten, seine neue Bezeichnung, die ihm von Jehova zugewiesen wurde. Ebenso wurde Jakob Israel umbenannt. Dennoch wurde er auch Jahrhunderte später noch Jacob genannt. Wir sind jetzt kurz davor, über Worte zu streiten. Wie Sie hervorheben, kann der Name auf Hebräisch für Dinge gelten, die unser moderner Verstand normalerweise nicht mit einem Namen assoziiert, wie zum Beispiel „König der Könige“. Aber in den Fällen... Lesen Sie mehr »
Sie erhalten viel Resonanz auf dieses Thema, Meliti, und ich möchte die Gefühle wiederholen, die Sie zu Beginn dieser Diskussion mit Bedacht erklärt haben. Zitat - Niemand sollte denken, dass wir durch diese groben Versuche versuchen, unsere Gedanken als Lehre zu etablieren. Das ist nicht unser Weg. Nachdem wir uns von der religiösen Zwangsjacke der pharisäischen Orthodoxie befreit haben, möchte ich auf keinen Fall auf diese „Zwangsjacke“ des Ausdrucks zurückkommen. Ich empfehle Ihnen daher, dass Sie uns in diesem Forum die Möglichkeit geben, unsere Gedanken zu diskutieren. Hier sind meine Gedanken... Lesen Sie mehr »
Sie machen einige interessante und gültige Punkte. Hinzu kommen folgende Faktoren: Es gab Millionen oder Milliarden von Engeln, die seit Äonen im Licht gelebt hatten, frei von der Dunkelheit der Sünde. Schließlich sündigte einer von ihnen. Jehova plante dies nicht, um sie über Dunkelheit zu unterrichten, aber im Bereich der Wahrscheinlichkeiten würde dies als unvermeidlich angesehen werden. Wenn es Kreaturen des freien Willens unmöglich wäre, jemals zu sündigen, hätten sie schließlich keinen freien Willen. Satans Sünde verzerrte die Ergebnisse für die Menschen. Während unzählige Engel für Millionen gelebt hatten... Lesen Sie mehr »
Eine Möglichkeit, dies zu sehen, besteht darin, dass von der Zeit an, als die "Pläne" zum Bau eines Menschen "ausgearbeitet" wurden, die Möglichkeit, dass er seinen inhärenten freien Willen unklug einsetzen würde, bereits in Betracht gezogen und geplant wurde. Es könnte sein, dass der Logos, bevor Adam jemals erschaffen wurde, bereits derjenige sein sollte, der herunterkommen und die Dinge klären würde. Ich glaube also nicht, dass die Sünde des ersten Paares Jehova überrascht hat. Es war nur: „Oh, sie haben Option B gewählt. dann Plan B in Bewegung setzen '.
Vielen Dank an Meleti für diesen schönen Artikel. Es wurde viel überlegt. Ich schätze Ihren nicht dogmatischen Ansatz.
Nur ein kurzer Hinweis. Ich arbeite seit fast 20 Jahren an meiner Dissertation und sie muss noch überarbeitet werden. 🙂
Moral: Die Lernkurve endet nicht, selbst wenn Sie den Kreis geschlossen haben.