Eine der überzeugendsten Passagen in der Bibel findet sich bei John 1: 14:
So wurde das Wort Fleisch und wohnte unter uns, und wir hatten einen Blick auf seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit, wie sie einem eingeborenen Sohn von einem Vater gehört; und er war voll göttlicher Gunst und Wahrheit. “(John 1: 14)
"Das Wort wurde Fleisch." Eine einfache Phrase, aber im Zusammenhang mit den vorhergehenden Versen eine von tiefgreifender Bedeutung. Der eingeborene Gott, durch den und von dem alle Dinge erschaffen wurden, nimmt die Form eines Sklaven an, um mit seiner Schöpfung zu leben - denn alle Dinge wurden erschaffen für ihn. (Kolosser 1: 16)
Dies ist ein Thema, das Johannes in seinem Evangelium immer wieder betont.
"Niemand ist in den Himmel gestiegen, außer der Menschensohn, der von dort herabgekommen ist." - John 3: 13 CEV[I]
„Ich bin nicht vom Himmel gekommen, um zu tun, was ich will! Ich bin gekommen, um zu tun, was der Vater von mir verlangt. Er hat mich geschickt “- John 6: 38 CEV
"Was ist, wenn du den Menschensohn in den Himmel kommen sehen solltest, wo er herkam?" - John 6: 62 CEV
Jesus antwortete: Du bist von unten, aber ich bin von oben. Du gehörst zu dieser Welt, aber ich nicht. “- John 8: 23 CEV
Jesus antwortete: Wenn Gott dein Vater wäre, würdest du mich lieben, weil ich von Gott und nur von ihm gekommen bin. Er schickte mir. Ich bin nicht alleine gekommen. “- John 8: 42 CEV
"Jesus antwortete: „Ich sage dir mit Sicherheit, dass ich schon war und bin, bevor Abraham es war.“ - Johannes 8: 58 CEV
Was sagt es über diesen Gott namens Logos, der vor allen anderen geschaffenen Dingen existierte - wer war beim Vater im Himmel, bevor die Zeit selbst existierte -, dass er sich herablassen sollte, als Mann zu leben? Paulus erklärte den Philippern das volle Maß dieses Opfers
„Behalte diese mentale Einstellung in dir, die auch in Christus Jesus war, 6 wer, obwohl er in der Form Gottes existierte, keine Rücksicht auf eine Ergreifung nahm, nämlich, dass er Gott gleich sein sollte. 7 Nein, aber er leerte sich und nahm die Form eines Sklaven an und wurde menschlich. 8 Mehr als das, als er als Mann kam, demütigte er sich selbst und wurde bis zum Tod gehorsam, ja, Tod auf einem Folterpfahl. 9 Aus diesem Grund hat Gott ihn zu einer höheren Position erhoben und ihm freundlicherweise den Namen gegeben, der über jedem anderen Namen steht. 10 damit sich im Namen Jesu jedes Knie beugt - von denen im Himmel und von denen auf Erden und von denen unter der Erde - 11 und jede Sprache sollte offen anerkennen, dass Jesus Christus der Herr zur Ehre Gottes des Vaters ist. “(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satan erfasste die Gleichheit mit Gott. Er versuchte es zu ergreifen. Nicht so Jesus, der sich keine Gedanken darüber machte, dass er Gottes gleich sein sollte. Er hatte die höchste Position im Universum inne, aber war er entschlossen, daran festzuhalten? Gar nicht, denn er demütigte sich und nahm die Form eines Sklaven an. Er war völlig menschlich. Er erlebte die Grenzen der menschlichen Form, einschließlich der Auswirkungen von Stress. Ein Beweis für den Zustand seines Sklaven, sein menschliches Befinden, war die Tatsache, dass sogar er irgendwann Ermutigung brauchte, die Sein Vater in Form eines engelhaften Helfers zur Verfügung stellte. (Luke 22: 43, 44)
Ein Gott wurde ein Mann und unterwarf sich dann dem Tod, um uns zu retten. Dies tat er, als wir ihn nicht einmal kannten und als die meisten ihn ablehnten und misshandelten. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Es ist uns unmöglich, den vollen Umfang dieses Opfers zu erfassen. Dazu müssten wir das Ausmaß und die Natur dessen verstehen, was Logos war und was er aufgab. Dies zu tun, liegt ebenso außerhalb unserer mentalen Kräfte, wie es für uns ist, den Begriff der Unendlichkeit zu erfassen.
Hier ist die entscheidende Frage: Warum haben Jehova und Jesus das alles getan? Was hat Jesus motiviert, alles aufzugeben?
„Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht zerstört wird, sondern ein ewiges Leben hat.“ (John 3: 16 NWT)
„Er ist das Spiegelbild seiner Herrlichkeit und die genaue Darstellung seines Wesens. . . ” (Heb 1: 3 NWT)
„Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. . . ” (Johannes 14: 9 NWT)
Es war Gottes Liebe, die ihn veranlasste, seinen eingeborenen Sohn zu senden, um uns zu retten. Es war die Liebe Jesu zu seinem Vater und zur Menschheit, die ihn dazu veranlasste, zu gehorchen.
Gibt es in der Geschichte der Menschheit einen größeren Ausdruck der Liebe als diesen?
Was Gottes Natur offenbart
Diese Serie über Logos alias „das Wort Gottes“ alias Jesus Christus begann als Initiative zwischen Apollos und mir, um etwas über die Natur von Jesus zu erklären, der die genaue Repräsentation von Gott ist. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass das Verständnis der Natur Jesu uns helfen würde, die Natur Gottes zu verstehen.
Es hat lange gedauert, bis ich überhaupt versuchen konnte, über dieses Thema zu schreiben, und ich gestehe, dass der Hauptgrund darin bestand, dass ich mir bewusst war, wie schlecht ich für die Aufgabe gerüstet war. Ernsthaft, wie kann ein dürftiger Mensch die Natur Gottes verstehen? Wir können etwas von der Natur Jesu, des Menschen, in gewissem Maße verstehen, weil wir Menschen aus Fleisch und Blut sind, wie er es war, obwohl wir keine sündenlose Natur genießen. Aber die 33 ½ Jahre, die er als Mensch verbrachte, waren nur der kürzeste Ausschnitt aus einem Leben, das vor der Schöpfung begann. Wie könnte ich als nichtsnutziger Sklave die göttliche Natur des eingeborenen Gottes, der Logos ist, verstehen?
Ich kann nicht.
Also beschloss ich, die Methodik eines Blinden zu übernehmen, der gebeten wurde, die Natur des Lichts zu erläutern. Offensichtlich würde er Anweisungen von sehenden Menschen benötigen, denen er großes Vertrauen schenkt. In ähnlicher Weise habe ich mich, obwohl ich blind für die göttliche Natur des Logos bin, auf die vertrauenswürdigste Quelle verlassen, Gottes einziges Wort. Ich habe versucht, mit dem, was es sagt, auf einfache Weise zu gehen und nicht zu versuchen, tiefere verborgene Bedeutungen zu beschwören. Ich hoffe, ich habe mit Erfolg versucht, es so zu lesen, wie es ein Kind tun würde.
Dies hat uns zu diesem vierten Teil dieser Serie gebracht, und es hat mich zu einer Erkenntnis gebracht: Ich bin gekommen, um zu sehen, dass ich auf dem falschen Weg war. Ich habe mich auf die Natur des Logos konzentriert - seine Form, seine Körperlichkeit. Einige werden einwenden, dass ich hier menschliche Begriffe verwende, aber wirklich, welche anderen Wörter kann ich verwenden. Sowohl "Form" als auch "Körperlichkeit" sind Begriffe, die sich mit Materie befassen, und ein Geist kann nicht durch solche Begriffe definiert werden, aber ich kann nur die Werkzeuge verwenden, die ich habe. Trotzdem hätte ich, so gut ich konnte, versucht, die Natur Jesu in solchen Begriffen zu definieren. Jetzt merke ich jedoch, dass es keine Rolle spielt. Es ist einfach egal. Mein Heil ist nicht an ein genaues Verständnis der Natur Jesu gebunden, wenn ich mich von Natur aus auf seine physische / spirituelle / zeitliche oder nicht-zeitliche Form, seinen Zustand oder seinen Ursprung beziehe.
Das ist die Natur, die wir erklären wollten, aber das hat Johannes uns nicht offenbart. Wenn wir das glauben, sind wir aus der Bahn geraten. Das Wesen des Christus oder des Wortes, das Johannes in den letzten Bibelbüchern offenbart, ist das Wesen seiner Person. Mit einem Wort, sein "Charakter". Er hat nicht die Eröffnungsworte seines Berichts geschrieben, um uns genau zu sagen, wie und wann Jesus ins Leben gerufen wurde oder ob er von oder von Gott erschaffen wurde oder überhaupt erschaffen wurde. Er erklärt nicht einmal genau, was er mit dem Begriff des Eingeborenen meinte. Warum? Vielleicht, weil wir es nicht menschlich verstehen können? Oder vielleicht, weil es einfach keine Rolle spielt.
Die erneute Lektüre seines Evangeliums und seiner Briefe in diesem Licht zeigt, dass sein Ziel darin bestand, bisher verborgene Aspekte der Persönlichkeit Christi zu enthüllen. Die Offenbarung seiner Präexistenz wirft die Frage auf: „Warum sollte er das aufgeben?“ Dies führt uns wiederum zur Natur Christi, die als Abbild Gottes Liebe ist. Dieses Bewusstsein seines liebevollen Opfers motiviert uns zu größerer Liebe. Es gibt einen Grund, warum Johannes als „Apostel der Liebe“ bezeichnet wird.
Die Bedeutung der vormenschlichen Existenz Jesu
Im Gegensatz zu den synoptischen Evangelisten offenbart Johannes wiederholt, dass Jesus existierte, bevor er auf die Erde kam. Warum ist es wichtig, dass wir das wissen? Wenn wir an der vormenschlichen Existenz Jesu zweifeln, schaden wir dann etwas? Ist es nur eine Meinungsverschiedenheit, die unserer weiteren Gemeinschaft nicht im Wege steht?
Kommen wir dazu von der anderen Seite des Themas, damit wir den Zweck hinter der Offenbarung von Johannes über das Wesen (den Charakter) von Jesus sehen können.
Wenn Jesus erst mit der Besamung Marias durch Gott ins Leben gerufen wurde, ist er weniger als Adam, weil Adam erschaffen wurde, während Jesus nur wie der Rest von uns zeugte - nur ohne ererbte Sünde. Außerdem hat ein solcher Glaube dazu geführt, dass Jesus nichts aufgegeben hat, weil er nichts aufzugeben hatte. Er hat kein Opfer gebracht, weil sein Leben als Mensch Win-Win war. Wenn er Erfolg haben würde, würde er einen noch größeren Preis erhalten, und wenn er versagt hätte, wäre er genauso wie wir anderen, aber zumindest hätte er eine Weile gelebt. Besser als das Nichts, das er vor seiner Geburt hatte.
Johns Argumentation, dass „Gott die Welt so sehr geliebt hat, dass er seinen eingeborenen Sohn hingegeben hat“, verliert an Kraft. (John 3: 16 NWT) Viele Männer haben ihren einzigen Sohn gegeben, um auf dem Schlachtfeld für ihr Land zu sterben. Wie ist Gottes Zeugung eines einzigen Menschen - eines weiteren von Milliarden - wirklich so besonders?
Auch die Liebe Jesu ist in diesem Szenario nicht so besonders. Er hatte alles zu gewinnen und nichts zu verlieren. Jehova bittet alle Christen, bereit zu sein, zu sterben, anstatt ihre Integrität zu gefährden. Wie würde sich das von dem Tod unterscheiden, den Jesus starb, wenn er nur ein Mensch wie Adam ist?
Eine Möglichkeit, Jehova oder Jesus zu lästern, besteht darin, ihren Charakter in Frage zu stellen. Zu leugnen, dass Jesus ins Fleisch gekommen ist, bedeutet, ein Antichrist zu sein. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Kann man leugnen, dass er sich nicht selbst entleert, sich selbst demütigt, alles opfert, was er brauchte, um die Form eines Sklaven anzunehmen, um weniger wie ein Antichrist zu sein? Eine solche Position bestreitet die Fülle sowohl der Liebe Jehovas als auch der seines eingeborenen Sohnes.
Gott ist Liebe. Es ist seine definierende Eigenschaft oder Qualität. Seine Liebe würde verlangen, dass er sein Bestes gibt. Zu sagen, dass er uns seinen Erstgeborenen, seinen eingeborenen, denjenigen, der vor allen anderen existierte, nicht gegeben hat, heißt, dass er uns so wenig gegeben hat, wie er durchkommen konnte. Es erniedrigt ihn und es erniedrigt Christus und es behandelt das Opfer, das sowohl Jehova als auch Jesus als wenig wert gemacht haben.
„Wie viel größere Strafe wird wohl jemand verdienen, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes, durch den er geheiligt wurde, als von gewöhnlichem Wert angesehen hat und der den Geist der unverdienten Güte mit Verachtung empört hat ? ”(Heb 10: 29 NWT)
Zusammenfassend
Diese vierteilige Serie über die Natur des Logos war für mich sehr aufschlussreich, und ich bin dankbar für die Gelegenheit, die mich dazu gezwungen hat, die Dinge aus einer Reihe neuer Perspektiven zu betrachten und die Erkenntnisse aus den vielen Kommentaren, die Sie erhalten haben Haben alle auf dem Weg gemacht, hat nicht nur mein Verständnis bereichert, sondern auch das vieler anderer.
Wir haben kaum die Oberfläche der Erkenntnis von Gott und Jesus zerkratzt. Dies ist einer der Gründe, warum wir ein ewiges Leben vor uns haben, damit wir in diesem Wissen weiter wachsen können.
________________________________________________
[I] Zeitgenössische englische Version der Bibel
[Ii] Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift
Ich möchte nur zurückziehen, was ich über Satan gesagt habe, ohne zu wissen, wer Jesus war, als er ihn versuchte. (Ich habe in meinem letzten Beitrag nach einem Bearbeitungsknopf gesucht, bin mir aber nicht sicher, ob es einen gibt.) Was ich sagen wollte war… Satan hätte natürlich gewusst, dass er der versprochene Messias war, der vorherbestimmte, der erwähnte in Genesis 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deuteronomium 18:18, Der Thron Davids, viele mehr und die Tatsache, dass viele andere von Jesu Kindheit an wussten, beweisen, dass Satan absolut gewusst hätte, dass Jesus der verheißene Messias war. Kein Zweifel... Lesen Sie mehr »
Ich muss zugeben, als ich Zeuge war, habe ich an die Präexistenz Jesu geglaubt und bis vor etwa einem Jahr weiter daran geglaubt. Ich habe diese Schriften von Johannes und Kolosser 1:16 genommen und dachte, sie wären ein Knaller in Bezug auf die Präexistenz Jesu. Ich habe kürzlich in diesem Forum auch andere Unterstützungen für die Präexistenz Jesu gelesen, die ich noch nie berücksichtigt habe. Das Hören von Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) und dem Youtube-Kanal „The Trinity Delusion“ (Kel) hat meinen Glauben an das sogenannte beeinflusst... Lesen Sie mehr »
Ich schlage vor, Sie lesen Johannes 1: 1-18. Johannes 1: 1,2 Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2 Er war am Anfang bei Gott. . Johannes wollte, dass wir wissen, dass am Anfang das Wort Jesus Christus bereits beim Vater war! Siehe Vers 2: Er war am Anfang bei Gott. Bevor etwas geschaffen wurde, war er bereits dort, mit anderen Worten, Jesus Christus ist ewig. Vers 3: Durch ihn wurden alle Dinge gemacht; ohne ihn wurde nichts gemacht, was gemacht wurde. Wenn Jesus der... Lesen Sie mehr »
Ok, ich habe Johannes 1-18 oft gelesen und bin fast davon überzeugt, dass das Pronomen, das er und er haben, als „es“ übersetzt werden sollte. Ist Ihnen klar, dass das Rendern in beide Richtungen gehen kann? Alle englischen Übersetzungen vor dem KJV hatten "es" dort anstelle von ihm oder ihm platziert. Ich weiß nicht, warum sie es in das Pronomen "er" oder "ihn" geändert haben. Trinitarische Einflüsse vielleicht? Hmmm. Johannes wollte, dass wir wissen, dass „das Wort“ (nicht die Person Jesus) am Anfang bereits beim Vater war und der Vater war, Gott war. Nicht Jesus. Keine Erwähnung von... Lesen Sie mehr »
Können Sie beweisen, dass Johannes 1: 1 eher „es“ als „er“ sein sollte?
Hallo Eric, meinst du damit, dass du es zuerst mit den heiligen Schriften oder dem Griechischen zeigst? Wenn es das erstere ist, dann schauen Sie sich bitte alle englischen Bibelversionen vor dem King James an. Sie finden "es" anstelle von "er" eingefügt. Wenn es mehr um Griechisch geht, dann schauen Sie sich den zweiten Teil von Johannes 6:60 an. Wo "Dies" und "Es" im Griechischen wiedergegeben wird. Ich kann Ihnen heute etwas später vor dem König James einen Anhang mit allen "es" -Renderings schicken, wenn Sie Probleme haben, ihn zu finden. Ich werde Ihnen auch weitere Gründe geben... Lesen Sie mehr »
Ich habe gerade alle Versionen auf Biblehub.com gescannt und keiner verwendet "es". Auch das griechische Wort houtos wird als „dies; er sie es."
Ich sehe die Relevanz von Johannes 6:60 nicht. Das Wort Logo bedeutet einfach "Wort". In diesem Fall wäre es also „es“, aber der Kontext in Johannes Kapitel 1 zeigt, dass Johannes nicht über ein Sprachteilchen spricht.
Die neue Matthäusbibel fällt mir sofort ein. Das CEV enthält weder "ihn" noch "er", daher kann dies zur Liste hinzugefügt werden. * Aktualisierungskorrektur: Das CEV hat "ihn" in Vers 4. Sehen Sie sich diese englischen Versionen vor der King James-Version an http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Wenn Sie die interessanten Informationen nicht lesen möchten, überspringen Sie die ersten 8-9 Absätze. Ich bin mir nicht sicher, was du mit Johannes 6:60 meinst, aber ich habe das Gefühl, dass du etwas vorhast. Wie ich es sehe, ist, wenn „dies“ als houtos (in Johannes 6:60) übersetzt wird und „es“ ist... Lesen Sie mehr »
Einige machen es "dieses" oder "das gleiche". Die aramäische Bibel sagt "dieser selbst".
Ich habe einen Freund, der Christadelphianer ist. Sie lehnen wie Buzzard die Idee der Präexistenz ab. Ich habe vor, dies bald per Video gründlich zu analysieren, da ich glaube, dass dies eine schädliche Lehre ist, die viele anzieht, die die Organisation verlassen.
Ich weiß nicht, wie Sie das als schädlich ansehen können, besonders wenn es die Wahrheit ist. Ist es nicht das, wonach wir alle suchen? Diese Lehre nimmt in keiner Weise die Herrlichkeit Jesu und wie sich der Vater durch ihn ausgedrückt hat und was er jetzt ist. Haben Sie die Gelegenheit bekommen, einige der englischen Bibelversionen vor dem König James zu lesen? Was sammeln Sie daraus? Ich verstehe, wie schwer es sein kann, unsere geschätzten Überzeugungen als Ex-Zeugen Jehovas zu verwerfen. Ich war nur ungefähr 7-9 Jahre in (2 davon waren, als ich 2016 getauft wurde)... Lesen Sie mehr »
Auf welche Bibeln, die vor dem König James geschrieben wurden, beziehen Sie sich? Ich habe keine gefunden. Bitte geben Sie mir Links oder Verweise darauf. Denken Sie auch nicht, dass ich an die Präexistenz Christi glaube, weil ich ein Zeuge Jehovas war. Ich glaube es, weil das die Bibel lehrt. Diejenigen, die an Nichtexistenz glauben, sind eine winzige Minderheit. Die Tatsache, dass die Mehrheit der Christenheit an die Präexistenz glaubt, ist natürlich kein Beweis. Das Gegenteil ist aber auch der Fall. Sie können es nicht rabattieren, weil die Mehrheit daran glaubt. Sie müssen mit dem, was die Bibel sagt, gehen und vermeiden... Lesen Sie mehr »
Ich habe Ihnen bereits die URL zu diesen Bibelversionen hinterlassen http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Das ist gut daran, warum du an die Präexistenz Christi glaubst. Ja, ich mag die winzige Minderheit sein, aber das könnte man auch über Nicht-Trinitarier sagen. Ja, ich stimme Ihnen zu, wenn Sie sagen, dass auch das Gegenteil der Fall ist und Sie sich an das halten müssen, was die Bibel sagt, und menschliche Interpretationen vermeiden müssen. Dies bedeutet, den Kontext und die kulturelle Seite der Dinge zu betrachten. Wenn etwas umstritten oder kontrovers ist, dann schauen Sie sich andere Schriftstellen an, um einen größeren und besseren Einblick in die Angelegenheit zu erhalten. ich... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank. Das habe ich vermisst. Nun stellt sich die Frage, warum diese Versionen Ihrer Meinung nach mehr Gewicht haben als die KJV. Ich bin übrigens kein Fan des KJV. Ich sehe, dass andere Versionen auf diesen Seiten kurz vor dem King James geschrieben wurden, aber sie würden auch unter dem gleichen Problem leiden, mit dem das KJ-Übersetzungskomitee konfrontiert ist: eine begrenzte Anzahl von Originalmanuskriptkopien. In den letzten zweihundert Jahren hatten Übersetzer Zugang zu zusätzlichen Kopien alter Manuskripte, von denen viele weit älter sind als die, die dem KJ-Komitee zur Verfügung stehen. Sollten wir das nicht auch berücksichtigen? Des Weiteren,... Lesen Sie mehr »
Meleti, warum hast du für Philipper 2: 5-11 die voreingenommene und korrupte Übersetzung der Neuen Welt gewählt? Vergleichen wir Vers 6 mit anderen Übersetzungen. NWT: 6, der, obwohl er in Gottes Form existierte, nicht über eine Beschlagnahme nachdachte, nämlich dass er Gott gleich sein sollte. NIV: 6Wer von Natur aus ein Gott ist, hat die Gleichheit mit Gott nicht als etwas angesehen, das zu seinem eigenen Vorteil genutzt werden kann. Berean Study Bible: 6Wer in der Form Gottes existierte, betrachtete die Gleichheit mit Gott nicht als etwas, das erfasst werden sollte. ESV: 6Wer, obwohl er in der Form Gottes war, tat dies nicht... Lesen Sie mehr »
Für eine wissenschaftliche Antwort auf Ihre Fragen würde ich Ihnen empfehlen, zu lesen Wahrheit in der Übersetzung von Jason Beduhn
Hallo Meleti, danke für deinen Vorschlag. Nach einigen Recherchen bin ich auf dieses Buch gestoßen: Eine Rezension von J BeDuhns „Truth in Translation“ von Dr. Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Ich denke, dass es hilfreich sein sollte, die andere Seite der Medaille zu haben. Bitte lesen Sie die Referenzen von Jason Beduhn in Kapitel 2. Alle Beweise deuten darauf hin, dass Dr. Beduhn KEIN Bibelwissenschaftler, Übersetzer von biblischen Texten oder Sprachwissenschaftler ist.
Nur ein kurzer Blick auf die Kapitelüberschriften lässt den Verdacht aufkommen, dass dieses Buch eher ein Ad-Hominem-Angriff als eine unvoreingenommene Analyse der Daten ist. Der Autor scheint auch besorgt über die Unterstützung des Wachtturm-Konzerns für die Ergebnisse von BeDuhn zu sein. Die Informationsquelle sollte niemals im Mittelpunkt stehen. Nehmen wir zum Beispiel an, ich hätte das BeDuhn-Buch geschrieben. Ich bin kein akkreditierter Bibelwissenschaftler oder Sprachwissenschaftler. Aber was zählt, ist, ob das, was ich schreibe, wahr ist oder nicht, nicht meine Anmeldeinformationen, nicht wahr?
Hallo Meleti, danke, dass du dir das angeschaut hast. Natürlich stimme ich Ihnen zu und möchte nur nach der Wahrheit suchen. Ich mag deine Videos wirklich und stimme dir in den meisten deiner Analysen aus der Schrift zu. Ich empfehle Ihnen das wirklich. Du hast mir beigebracht, was Exegese bedeutet! In 13 Jahren in der Organisation habe ich nie von diesem Wort gehört. Ich verstehe jetzt, dass das, was der GB tut, viel Eisegese ist! Sie behaupten nicht, ein Bibelgelehrter zu sein, ohne es zu sein, also sind Sie ehrlich und behaupten nichts, was Sie nicht sind. Aber bekommen... Lesen Sie mehr »
Hallo Tito, ich möchte nicht in eine Debatte über die Vorzüge und Mängel der NWT-Bibel einsteigen. Ich bin nicht daran interessiert, irgendeine Version zu verteidigen, da alle ihre Schwächen haben. Hebräer 1:8 beweist oder widerlegt die Trinität nicht. Wir müssen Texte finden, die in ihrer Bedeutung eindeutig sind. Ich werde in Zukunft eine ausführliche Analyse der Trinitätslehre durchführen. Diese Debatte tobt, seit die Trinitätslehre zur Zeit Konstantins konzipiert wurde, und wird bis zum Kommen des Königreichs andauern – buchstäblich. ?
Ich bin definitiv damit einverstanden, keine bestimmte Bibelübersetzung zu verteidigen. Das Wichtigste sollte sein, die Bedeutung der ursprünglichen griechischen Wörter zu verstehen, die vom Heiligen Geist inspiriert sind. Ich freue mich auf deine Videos über die Dreifaltigkeit. Zu einem anderen Thema wissen Sie das vielleicht schon, aber der kürzlich erschienene WT-Studienartikel „Weiter in der Wahrheit wandeln“ vom 2020. Juli 11 lautet erneut: „Wir müssen die Lehren der Abtrünnigen ablehnen […]. Unsere Feinde können das Internet oder soziale Medien nutzen, um unser Vertrauen in Jehova und unsere Liebe zu unseren Brüdern zu untergraben. Denken Sie daran, wer hinter solcher Propaganda steht, und... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank für all Ihre Bemühungen und Nachforschungen! Zusätzlich zu dieser Serie fand ich in David Bercots Forschungen eine zufriedenstellende Antwort: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Es scheint mir, dass diese Artikel über Logos tatsächlich bereichernd sind; Vor langer Zeit las ich einen Artikel über Jehovas Dankbarkeit gegenüber seinem Sohn. Alles, was Christus für Jehova getan hat, ist so groß und tief, dass es Jehova wie seinem Sohn nichts ausmachte, seinen Sohn der Autorität zu überlassen, Anbetung zu empfangen. Tatsächlich heißt es in den heiligen Schriften, dass Christus im Laufe des Jahrtausends eine Position haben wird, die Jehova überlegen ist. Die Dankbarkeit ist nicht nur die größte der Tugenden, sondern übertrifft alle anderen. Ciceron
Es tut uns leid. Ich habe vergessen, noch einige Schriftstellen zur Meditation zu erwähnen. 1. Heb 1: 5. Zum Beispiel, zu welchem der Engel hat Gott jemals gesagt: „Du bist mein Sohn; heute bin ich dein Vater geworden? Es scheint darauf hinzudeuten, dass kein Engel jemals als Gottes Sohn betrachtet wurde. 2. Isaiah 44:24 24 Dies sagt Jehova, dein Rückkäufer, der dich geformt hat, seit du im Mutterleib warst: „Ich bin Jehova, der alles gemacht hat. Ich streckte den Himmel allein aus und breitete die Erde aus. Wer war bei mir Diese Schriftstelle zeigt zweimal, dass Gott allein und niemand war... Lesen Sie mehr »
In Hebräer 1: 2 heißt es jedoch, dass Gott durch Jesus die Systeme der Dinge geschaffen hat. Vs. 6 nennt Jesus Gottes Erstgeborenen und zeigt an, dass es mehr Söhne geben würde. Heb. 2:10 spricht von Jesus als dem, „für den und durch den alle Dinge existieren“, was keinen Sinn ergibt, wenn er nicht existiert, bevor er auf die Erde kommt. Hiob 38: 7 bezieht sich auf die Engel als Söhne Gottes. Psalm 89: 6 bezieht sich auch auf Söhne Gottes. Es gibt also Hinweise darauf, dass Jesus nicht der einzige Sohn Gottes war. Deshalb müssen wir Heb bewerten. 1: 5 in diesem Zusammenhang. Es muss... Lesen Sie mehr »
Nun, ich halte eine einfache Meinung. Ohne Plutonium oder Blitz zur Stromversorgung meines Flusskondensators kann ich auf keinen Fall die 1.21-Gigawatt erzeugen, die für die Untersuchung des Raum-Zeit-Kontinuums erforderlich sind, geschweige denn, um es zu ergründen!
Ob Jesus existierte oder nicht, hat keinen Einfluss auf unser Heil oder darauf, was für eine abschließende Analyse vorhanden ist. Was der Geist offenbart, offenbart der Geist und kein Mensch muss es erklären. (2 Corinthians 12: 2-7)
(Außerdem kann ich meinen DeLorean nicht über 50 bringen, ganz zu schweigen von 88 Meilen pro Stunde)
🙂
Ich bin im selben Boot wie Godswordistruth. Ich dachte mein ganzes Leben lang, dass Jesus im Himmel existierte. Aber jetzt nach einiger Prüfung bin ich unentschlossen. Einige Schriften scheinen eindeutig zu sagen, dass er bereits existiert hat. Einige scheinen zu behaupten, er hätte nicht vorbestehen können. Die Lehren der Zeugen Jehovas lassen uns glauben, dass der vormenschliche Jesus Michael der Erzengel ist, aber wenig oder gar nichts über sein vormenschliches Leben im Himmel außerhalb davon bekannt ist. Trotzdem glaube ich, dass Satan für all die Verwirrung verantwortlich ist. Der große Abfall vom Glauben, der in den ersten Jahrhunderten in der christlichen Gemeinde einsetzte, hat... Lesen Sie mehr »
Als Nachtrag möchte ich hinzufügen, dass Jehova, wenn er Mose, Gott, zum Pharao in Ägypten machen könnte (wie in 7. Mose 1: XNUMX angegeben), Jesus nicht zum Gott für den Rest der Welt machen könnte? Geht es nicht nur darum, wer die Macht hat zu geben? Warum brauchen wir immer eine menschlich funktionierende Formel, um Gott zu erklären?
Habe alle Beiträge mit großem Interesse gelesen, scheint mir, dass niemand wirklich genau weiß, was die wahre Natur von Logos ist. Für mich hat der ursprüngliche Vers, mit dem alles begann, Joh 1: 1 immer noch mehr Rätsel als Antworten. Das griechische Wort Theos übersetzte Gott, aber übersetzt „ein Gott“ in der NWT schneidet es nicht, wenn Jesus ein Gott ist, warum? wir verehren ihn nicht? Ist die Übersetzung falsch oder ist das Konzept von Jesus falsch oder beides? John hatte ein Wort auf Griechisch, um die göttliche Natur auszudrücken, es sind Theoten auf Griechisch, es wird in Spalte 2: 9 genau so verwendet, aber John verwendete es nicht in... Lesen Sie mehr »
Entschuldigung, aber ich muss nur einen Kommentar abgeben, wenn auch so kurz und einfach. Trinitarisch gegen Unitarisch / Athanasius gegen Arius. Beide kämpften um politische Korrektheit und das römische Dogma gewann. Trinitarier haben die Göttlichkeit Christi überbewertet, während Unitarier (wie die Zeugen Jehovas) dasselbe unterschätzen. Der Teufel ist derjenige mit dem letzten Lachen, bis Christus wiederkommt.
sw.
Ich habe nicht kommentiert, weil ich jetzt mit diesem in der Mitte aufgeteilt bin. Ich habe einige Fragen, die sich auf dieses Thema beziehen könnten: Wären die Juden zu Johannes 'Zeiten von Natur aus geneigt zu glauben, dass der prophezeite Messias als Sohn Gottes existierte? Sie schienen einen menschlichen Messias oder Retter zu erwarten. Vielleicht dachten sie, der „Messias“ wäre ein anderer Moses oder David. Ich denke, dass die Juden keine Probleme haben würden zu glauben, dass Jesus ein Prophet war (er heilte Menschen, er belebte die Toten, viele sahen ihn in die Luft steigen... Lesen Sie mehr »
Hallo GWiT
Ich habe auf Ihren Kommentar zu DTT geantwortet, in dem Sie ihn hier gepostet haben: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Hoffentlich können wir das Gespräch dort fortsetzen, wenn es mehr hinzuzufügen gibt.
Apollos
Wenn sein freundlicher Scherz dann gibt es keinen Schaden. Und ich entschuldige mich, wenn ich defensiv reagierte.
Alex, OK. Danke. Tut mir leid, dass ich beide deine Absichten missverstanden habe.
Gut gemacht, Alex, das ist der Weg. Das bedeutet mehr für mich als all diese Lehrargumente .matthew 18 v4 kev c
Hier ist ein Schrei
So wurde der kleine Gott, der das Wort nannte, Fleisch, ein Mann, und auch sein Vater, der größere Gott, wohnte im selben Körper! Ich bin sicher, dass Christen überall begeistert und weniger verwirrt sein werden von Meletis Offenbarung!
Markiere, was ich über Kolosser 2 v9 und viele andere Verse schloss, weil der heilige Geist nach seiner Taufe besonders in Jesus lebte. Jesus könnte sagen, dass der Vater in mir ist. Ich und der Vater jemand, der mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. Ich denke, dieser Standpunkt könnte eine mögliche Interpretation dessen sein, was er meinte. John 8 v29 er, der mich geschickt hat, ist mit mir, der Vater hat mich nicht allein gelassen .kev
SCHLIESSLICH! Vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage. Ich hatte den Verdacht, dass Sie den Vers wörtlich genommen haben, um zu bedeuten, dass Gott tatsächlich in Christus wohnte. Diese Prämisse ist falsch. In diesem Vers geht es darum, wie Jesus die Eigenschaften seines Vaters widerspiegelt. Als perfektes Spiegelbild der Herrlichkeit Gottes war Jesus selbst als Mensch das Bild Gottes. Wir sprechen hier von Qualitäten, nicht von Körperlichkeit. Der Kontext zeigt, dass uns im nächsten Vers gesagt wird, dass wir Christen „von ihm erfüllt“ wurden. Ihre Vorstellung, dass Gott buchstäblich im selben Körper wie Jesus lebte, ist also falsch und falsch... Lesen Sie mehr »
Sie verpassen den Punkt. Die Welt kennt Gott durch Jesus, den Mann. Die Christen sehen es so einfach. Alles, was Gott in menschlicher Form ist, aber mit menschlichen Einschränkungen. Ihr Artikel behauptet, dass Jesus der Mann ein kleiner Gott ist, der inkarniert ist, aber mit Fülle von allem, was Papa ist, ist in menschlicher Form. Alex, bei allem Respekt, das ist eine Antwort der Zeugen Jehovas, mit der sie Jesus als Michael den Engel erklären und seine direkte Göttlichkeit verringern. Sie sind wie zwei Erbsen in einer Schote. Wie wir wissen, sehen Milliarden von Christen Kolosser 2: 9 als Beweis für die direkte Göttlichkeit Christi. Keine gemeinsame Göttlichkeit. Jetzt wir... Lesen Sie mehr »
Sie verpassen den Punkt. Die Welt kennt Gott durch Jesus, den Mann. Die Christen sehen es so einfach. Alles, was Gott in menschlicher Form ist, aber mit menschlichen Einschränkungen. Ihr Artikel behauptet, dass Jesus der Mann ein kleiner Gott ist, der inkarniert ist, aber mit Fülle von allem, was Papa ist, ist in menschlicher Form. Du bist es, der den Punkt verfehlt, wenn du glaubst, dass mein Artikel die Behauptung aufstellt, dass Jesus ein inkarnierter Gott ist. Ich glaube so etwas nicht. Als das Wort war er ein Gott. Als Jesus war er ein Mann. Es scheint, wenn Sie in eine Ecke gebracht werden... Lesen Sie mehr »
Es tut mir leid, Mark, ich dachte, ich würde helfen, die Spannung mit dem Comic zu entschärfen. Ich habe eine lebhafte Fantasie und als Meleti Comedy Road Tour sagte ...
Ich wollte mich nicht über dich lustig machen und dachte ehrlich, du würdest auch lachen.
Hallo Meleti,
Wir sollten dies im Lichte unserer jüngsten Diskussionen über "in" gegen "in Vereinigung" und die Lehre vom innewohnenden Christus noch einmal diskutieren
Meleti. Warum willst du die Frage nicht beantworten? Ich denke, es ist einfach. In Jesus Christus wohnt die Fülle der Gottheit. Kol 1: 9 bestätigt, dass Paulus über die Fülle Gottes spricht. Kol 1:19 „Denn Gott war erfreut, dass seine ganze Fülle in ihm wohnte“ NIV Kol 2: 9 „Denn in Christus lebt die ganze Fülle der Gottheit in körperlicher Form“ NIV Ich habe Gott nie erwähnt. Ich habe den Begriff Natur / Essenz verwendet, aber Gottheit, Gott kann auch für Theotetos verwendet werden. Treffen Sie Ihre Wahl. Hier einige Beispiele, denn in Christus lebt die ganze Fülle Gottes in einem menschlichen Körper NLT... Lesen Sie mehr »
Das ist ein Schrei. Ich habe Sie gebeten zu klären, was Sie unter „Fülle“ verstehen, und zuerst zitieren Sie etwas über die Gottheit, das das Problem nur verwirrt. Deshalb bitte ich Sie erneut, zu klären, was Sie unter „Fülle“ verstehen, und Sie antworten, indem Sie einen Haufen zitieren Um die Beantwortung der Frage zu vermeiden, beschuldigen Sie mich, die Frage nicht zu beantworten.
Wir sollten diese Routine auf die Straße bringen. Wir könnten in einem Comedy-Club töten.
Wie Sie vorgeschlagen haben, habe ich einen Comedy-Strip gemacht:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Vielen Dank. Ich brauchte ein gutes Lachen.
Tut mir leid, aber Sie versuchen nur zu vermeiden, dass Sie antworten. Wenn Sie nicht wissen, was Fülle bedeutet. Fülle = Ausgelastet, vollständig, vollständig, alles, was er ist. Nachdem Sie und Alex Rover fertig sind, haben Sie vielleicht einen Schrei beide antworten!
Meleti / Apollos. Eine Frage. Wenn Kolosser 2: 9 sagt: „Denn in Christus lebt die ganze Fülle Gottes in einem menschlichen Körper.“ Bedeutet das, dass er auch die Fülle Gottes hatte, die auch das Wort genannt wird?
Da die „Fülle“, auf die sich Paulus bezieht, auch von Christen auf der Grundlage des nächsten Verses erworben werden soll, sollten Sie, bevor Sie überhaupt versuchen, diese Frage zu beantworten, erklären, was Sie unter „Fülle“ oder „erfüllt“ der beiden Verse verstehen ?
Ich habe dieses Zitat aus dem Bibelhub eingefügt. “Der Grieche (Theoten) bedeutet die ESSENZ und NATUR der Gottheit, nicht nur die göttlichen Vollkommenheiten und Eigenschaften der Göttlichkeit (Griechisch,„ Theioten “). Er als Mensch war nicht nur gottähnlich, sondern im vollsten Sinne Gott. “Besaß Jesus zwei Naturen / Essenzen, die Natur / Essenz Gottes und die Natur / Essenz des anderen Gottes, der„ das Wort “genannt wurde? Ich habe Kolosser einfach so gelesen, dass der Mann Jesus die Essenz Gottes hatte. Nicht, dass er einen bereits existierenden niederen Gott hat, der in der Form eines Mannes wohnt, der auch die Fülle Gottes in sich hatte... Lesen Sie mehr »
Ich bin mir immer noch nicht sicher, was Sie unter „Fülle“ verstehen, aber aus Ihrem Zitat glaube ich, dass Sie die Lehre von der Gottheit akzeptieren. Ist das der Fall?
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Frage richtig verstehe, aber gemäß meinem ersten Kommentar zu diesem Artikel unterscheide ich mich von Meleti darin, dass ich keinen Platz für „einen Gott“ finde, der sich völlig von „dem Wahren Gott“ unterscheidet und so weiter Die Frage, wie Sie sie aufgeworfen haben, ist aus meiner Sicht wahrscheinlich eine falsche Frage. Wie auch immer, ich habe es vielleicht falsch verstanden, also würden Sie es vielleicht klarstellen.
Ich werde Meleti dann antworten.
In Ordnung. Und ja, jetzt sehe ich, wie Sie die Frage erweitert haben. Ich kann sehen, dass sie nicht direkt auf meinen Glaubensrahmen anwendbar wäre.
Der Antwortknopf fehlt unter Apollos 'Beitrag, deshalb habe ich ihn hier eingefügt. Wenn Sie Dinge wie "Es ist ein Rätsel, wir können es nicht erklären" sagen, könnte es in Ordnung sein, wir können nicht alles verstehen, das ist natürlich wahr. Ich verspotte niemanden, der das sagt. Aber manchmal kann es auch ein einfacher Ausweg sein, wenn Sie etwas nicht vollständig verstehen - obwohl dies möglicherweise verständlich ist, wenn Sie es genauer studieren oder wenn Sie es aus einem anderen, neuen Blickwinkel betrachten, über den Sie nicht nachgedacht haben Vor. Wenn Sie den Standpunkt der Unitarier zu diesem Thema ausprobieren möchten,... Lesen Sie mehr »
Nightingale
Ich habe sicherlich den Standpunkt der Unitarier ausprobiert - tatsächlich mehrere Versuche - und es nicht geschafft, ihn in Einklang zu bringen.
Ich werde Ihnen gewähren, dass der Wortlaut in Lukas dem, was Sie sagen, etwas Ehre macht. Aber es schließt auch eine Präexistenz nicht aus.
Was hast du mit deinem letzten Satz gemeint? Ich widerlege die Position der Arianer, also gibt es dort vielleicht ein Missverständnis.
Apollos
Hmm, ich hätte dort möglicherweise einen falschen Begriff verwendet - hätte mir genauer ansehen sollen, was dieser Begriff genau bedeutet (glauben Zeugen Jehovas nicht eine Form des Arianismus?) Wie auch immer, ich meinte die Theologie, die lehrt, dass Jesus das erste war, was das war Gott schuf und durch wen er dann das Universum schuf. Mit anderen Worten, die Art und Weise, wie das Wt lehrt.
Ja, ich stimme zu, dass die Theologie der Zeugen Jehovas auf dem Arianismus basiert, und ich lehne dies ab. Hoffentlich klärt das das.
Apollos
Ich denke, wir können uns alle einig sein, dass die Geburt Jesu ein Wunder war, da angenommen wird (Lukas 3:23), dass Joseph nicht der leibliche Vater war. Jesus ist etwas Besonderes, denn bis auf Jesus können alle seine Vorfahren als Söhne Gottes betrachtet werden (Lukas 3: 23-38). In diesen Versen wird Adam immer noch als Sohn Gottes betrachtet. Aber nur für Jesus erklärte der Vater Jesus ausdrücklich zu seinem Sohn und jeder sollte auf ihn hören. Johannes hatte verschiedene Bemerkungen, aus denen man schließen kann, dass Jesus eine Rolle im Himmel hatte, bevor er ins Fleisch kam. Zum... Lesen Sie mehr »
menrov: „Johannes hatte verschiedene Bemerkungen, aus denen man schließen kann, dass Jesus eine Rolle im Himmel hatte, bevor er ins Fleisch kam.“
Sie beziehen sich auf John 1: 15, 30. Diese Verse haben Übersetzungsprobleme, die zu Missverständnissen führen. Diese Verse beziehen sich auf die Überlegenheit Jesu und seines Wirkens im Vergleich zu Johannes dem Täufer, nicht darauf, dass er vor Johannes existierte. John sagt, dass derjenige, der nach ihm kommt, ihm überlegen ist, wie in Matthäus 3: 11. Sehen Sie dieses Video: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Der von Ihnen bereitgestellte Link beansprucht drei mögliche Darstellungen für das griechische Wort prótos, "Chef", "Erste" oder "Vorher". Was passt zum Kontext? Die NIV-Bibel sagt: „Wer nach mir kommt, hat mich übertroffen, weil er vor mir war.“ Versuchen wir es also mit allen drei Möglichkeiten. 1. 'Wer nach mir kommt, hat mich übertroffen, weil er Chef von mir war.' '2.' Wer nach mir kommt, hat mich übertroffen, weil er der Erste von mir war. '' 3. 'Wer nach mir kommt, hat übertroffen Ich, weil er vor mir war. “Johannes wurde vor Jesus geboren, also wenn Jesus... Lesen Sie mehr »
Meleti, Apollos, Es gab viele biblische und gut durchdachte Antworten auf Fragen, die Sie hier aufgeworfen haben, und dennoch scheinen Sie nicht in der Lage zu sein, etwas zu verstehen, was jemand sagt, und Sie kommen immer wieder mit denselben Fragen zurück. Sie haben auch sehr verletzende und schädliche Anschuldigungen impliziert, und wenn Sie dann gefragt werden, warum, scheinen Sie zu leugnen, was Sie tatsächlich gesagt haben. Ich sage dir das aus Liebe, Brüder. Diese Seite hat so vielen Menschen geholfen, die von der Organisation der Zeugen Jehovas so beschädigt wurden - bitte lassen Sie nicht alles zu... Lesen Sie mehr »
Jannai Ich habe Ihre letzten Kommentare noch einmal durchgesehen. Es tut mir sehr leid, das so unverblümt zu sagen, aber es scheint, dass Sie „den Topf umrühren“, anstatt der Diskussion etwas hinzuzufügen. Dafür ist das Forum nicht gedacht, und ich möchte Sie höflich bitten, damit aufzuhören. Ich würde mich über neue Gedanken oder Erkenntnisse freuen, die Sie möglicherweise in das Gespräch einbringen können, aber bisher haben Sie dies noch nicht getan. (Wenn jemand denkt, dass ich in irgendeiner Weise unfair bin, lade ich ihn ein, die Kommentare darin nach unten zu scrollen... Lesen Sie mehr »
Ich stimme mit Apollos überein.
Meleti, Apollos, vielen Dank für Ihren Kommentar. Ich sehe, dass das Thema im Diskussionsforum angesprochen wurde. Ich hoffe, dass Stonedragon teilnehmen kann. Sobald die Leute alle Informationen haben, können sie entscheiden, welche Richtung sie wählen möchten.
Mögen unser himmlischer Vater und unser Bruder Jesus Christus uns alle weiterhin leiten und segnen, während wir unseren Weg zum Reich Gottes machen, wo wir uns alle treffen und zusammen dienen.
Ich möchte nur meinen ersten Absatz ändern, da es einige Fehler gab! „Ich dachte, Meletis Diskussionen über den Logos haben ziemlich gut begonnen. Es schien ziemlich klar zu sein, dass Jesus als das Wort existierte. Es ging nur darum zu definieren, wer oder was das bedeutete. Jetzt diskutieren wir, ob er vorher existierte oder nicht. Ich bin mit Buzzard vertraut und ich denke, er bringt einen Großteil der in der Schrift verwendeten Symbolsprache ans Licht, die traditionell Kirchen haben zu wörtlich genommen. Aber zu sagen, dass Jesus einfach nicht existierte, ist ungenau oder einfach falsch. Jesus hatte himmlische Ursprünge als der... Lesen Sie mehr »
Ich dachte, Meletis Diskussionen über den Logos begannen ziemlich gut. Es schien ziemlich klar, dass Jesus als das Wort existierte. Es ging nur darum zu definieren, wer oder was das bedeutete. Jetzt diskutieren wir, ob er vorher existierte oder nicht. Ich bin mit Buzzard vertraut und ich denke, er bringt einen Großteil der in der Schrift verwendeten Symbolsprache ans Licht, die traditionell Kirchen haben zu wörtlich genommen. Aber zu sagen, dass Jesus einfach nicht existierte, ist im besten Fall ungenau, im schlimmsten Fall einfach falsch. Jesus hatte himmlische Ursprünge als das Wort. Wie wir erklären, scheint seine Ursache zu sein... Lesen Sie mehr »
„Jeder, der sogar unterstellt, dass unser Heil davon abhängt, zu verstehen, dass Jesus als Engel oder Gott existierte, wird getäuscht.“ Nach dieser Definition wird Meleti getäuscht, und ich auch. Johannes und Jesus selbst auch. Oh, wir könnten Thomas und wohl Peter hinzufügen. Die Punkte, die Sie über das machen, was Sie persönlich in Bezug auf Jesus sicher sein können, sind sicherlich alle wahr und wichtig. Aber Sie haben mich in keiner Weise davon überzeugt, dass die Person des Sohnes Gottes nicht existierte. Alles, was Sie getan haben, ist Zweifel aufkommen zu lassen... Lesen Sie mehr »
Warum? Wollen Sie damit sagen, dass Sie und Meleti glauben, dass unsere Erlösung davon abhängt, ob Sie Ihren Standpunkt vertreten? Was haben Thomas und Peter zu tun?
Ich versuche nicht, dich davon zu überzeugen, dass er nicht existierte. Hast du nicht gelesen, was ich gesagt habe? "Aber zu sagen, dass Jesus einfach nicht vorher existierte, ist im besten Fall ungenau, im schlimmsten Fall."
Hoppla, ich meinte: "Aber zu sagen, dass Jesus einfach nicht existierte, ist ungenau oder einfach falsch."
Hey Brüder und Schwestern, ich möchte meine Kommentare abschließen, indem ich sage, dass ich ALLE hier vorgestellten Positionen respektiere. Ich erinnere mich, wie schwer es mir fiel, den Jesus, der mir beigebracht wurde, anders zu denken oder gar zu betrachten, als auf das bereits existierende Modell. Letztendlich sind wir alle auf dem Weg zum Lernen und wir alle lieben und respektieren Jesus - und darauf kommt es an. Ich liebe euch ALLE - wirklich !!!. Ich respektiere diejenigen, die sich die Zeit genommen haben, Kommentare abzugeben, und Meleti und Apollos, die ein Forum zur Verfügung gestellt haben... Lesen Sie mehr »
stonedragon, vielen Dank für all die Punkte, die Sie angesprochen haben, und die Informationen, die Sie zur Verfügung gestellt haben. Ich habe über die jüdische Sprache vor der Existenz geforscht und sie ist sehr interessant. Seit ich die Nichtexistenz Jesu verstanden habe, hat sie alle Unordnung beseitigt, mit der wir beim Versuch, Gottes Wort zu verstehen, so belastet sind. Es ist erstaunlich, wie alles zusammenpasst.
Und das ist ein guter Rat - lassen Sie Liebe und Frieden unsere Führer sein. Vielen Dank.
Lieber Steindrache Friede dir auch
Vielen Dank für Ihre Kommentare, die mich dazu inspiriert haben, einige Ihrer Beiträge zu untersuchen, insbesondere die Diskussion über Philos, obwohl ich auf den ersten Blick vielen seiner Argumente nicht zustimme, aber es war zumindest ein einzigartiger Lernprozess für mich, obwohl er ein ist schwer zu lesen.
Menschen - bitte verstehen Sie die jüdische Präexistenzsprache. Jeremia ist ein typisches Beispiel… Jer 1: 4 Und das Wort Jehovas kam mir in den Sinn und sagte: Jer 1: 5 „Bevor ich dich im Bauch formte, wusste ich dich und bevor du weiterkamst Von Mutterleib an habe ich dich geheiligt. Prophet für die Nationen, die ich dich gemacht habe. “ Die jüdischen Rabbiner pflegten zu sagen, dass diese Dinge existierten, bevor die Erde erschaffen wurde - Adam, Tora, Zelt der Begegnung, Garten Eden und Moses. Natürlich bedeuteten sie im HIMMEL nicht mehr wörtlich als Jeremia. ich benutze... Lesen Sie mehr »
Wenn Sie fragen, WAS übertragen wurde, ist die Antwort die Person. Nicht die Kraft, nicht der Körper, nicht die Erinnerungen, sondern diese einzigartige undefinierbare Essenz, die die Person selbst repräsentiert. Weil wir das nicht herausfinden können, weil wir es nicht verstehen können, müssen wir an den Charakter desjenigen glauben, der uns diese Dinge erzählt, und einfach glauben. Irgendwann verlangt Gott von uns, dass wir ihm einfach vertrauen, weil es einige Dinge gibt, die wir einfach nicht verstehen können. Er sagt uns deutlich, dass etwas so ist, und wir vertrauen darauf, dass er uns nicht irreführen würde. Wenn wir... Lesen Sie mehr »
"Weil wir das nicht herausfinden können, weil wir es nicht verstehen können, müssen wir an den Charakter desjenigen glauben, der uns diese Dinge erzählt, und einfach glauben."
Sagen die Trinitarier das nicht gerne?
Trinitarier sagen auch gerne, dass Jesus unser König und Erlöser ist. Bedeutet das, dass Jesus keines dieser Dinge ist? Die einzige alternative Position zu dem, was Sie implizieren, ist, dass wir die Natur Gottes und seines Sohnes vollständig verstehen können. Per Definition wäre Gott für uns nicht länger transzendent, wenn dies wahr wäre. Es braucht oft Demut, um zuzugeben, dass wir etwas nicht wissen können und dass wir die Schrift so akzeptieren müssen, wie sie geschrieben steht. Es liegt nicht an uns, jeden Aspekt Gottes in menschlicher Hinsicht in Einklang zu bringen. Es liegt nur an uns... Lesen Sie mehr »
Nachtigall Das mag Ihnen vielleicht nicht gefallen, aber ich vermute, dass Ihre eigene Herangehensweise an dieses Thema durch das Denken der Zeugen Jehovas beeinträchtigt wird. Damit meine ich, dass Zeugen Jehovas dazu konditioniert sind, jede Religion zu verspotten, die Gott nicht in menschlichen Begriffen erklären kann. Wenn es ein Element des „Geheimnisses“ für Gott gibt, wird der Begriff in einem abwertenden Sinne verwendet. Wir wurden geschult zu denken, dass andere Religionen falsch waren, wenn sie einige Aspekte Gottes als „Mysterium“ anerkannten. Aber in Wirklichkeit müssen wir Gottes Transzendenz akzeptieren und dies ist nur ein anderer Weg... Lesen Sie mehr »
Wir müssen an das glauben, was Jesus uns sagt. Wir müssen nicht verstehen, wie es ihm möglich war, vom Himmel herabzusteigen und Fleisch zu werden. Es ist genug, dass wir ihm vertrauen. Trinitarier bitten uns nicht, an das zu glauben, was Jesus klar sagt, sondern an ihre Interpretation seiner Worte. Wenn sie sie nicht erklären können, behaupten sie, es sei ein Rätsel und fordern uns auf, nur zu glauben. Wenn jemand zu mir kommt und sagt, dass Jesus nicht gemeint hat, was er gesagt hat, dann sollte diese Person es besser beweisen, denn diese Person hat kein Recht... Lesen Sie mehr »
Zumindest ist es bescheiden. Wenn es eine Sache gibt, die ich gelernt habe, ist, dass wir als Zeugen Jehovas darauf konditioniert waren, „alles“ erklären und „alles“ verstehen zu wollen, auch wenn dies eine übermäßige Vereinfachung oder sogar eine einfache Ablehnung des geschriebenen Textes bedeutet.
Es ist nichts Falsches daran zu sagen, dass dies das ist, was die Schrift offenbart, aber wie dies funktioniert, kann ich nicht vollständig verstehen.
Steindrache
Möge eine zweite Meletis Bitte um spezifische Referenzen zu Philo. Ich denke nicht, dass die Fragen, die Sie in dieser Hinsicht aufwerfen, belanglos sind, aber nach einigen vorläufigen Nachforschungen kann ich sehen, wie es möglich wäre, aufgrund seiner Arbeit zu ungültigen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Da ich mich jedoch nicht mit den genauen Schriften befasse, auf die Sie sich beziehen, wäre es besser, wenn Sie diese zuerst vorlegen, da das Argument Ihres ist, und dann könnten wir ihre Gültigkeit weiter diskutieren.
Apollos
Lieber Apollos, ich werde bestehen.
Meleti,
Dieser Beitrag ist ausgezeichnet. Schöne spirituelle Belohnung.
Jesus kommt völlig menschlich an, er ist ein weiteres perfektes menschliches Ziel für Satan. Aber diesmal ist es ein Verlust des Satans. Jesus gelingt es, unser Retter zu sein.
Seine Lebenskraft ist auf das menschliche Reich ohne Logos Macht und Macht skaliert. Was ist die eine unauslöschliche Konstante, die ihm folgt? Der "Charakter" des Vaters.
Das fehlt Adam, seinen Dienern und gefallenen Engeln.
QC
Es ist wahr, Apollos, wie Sie sagen, wenn Sie ein Buddhist wären, hätte dies keinen Einfluss darauf, was Gottes Wort in dieser Angelegenheit sagt. Aber Sie verpassen den Punkt, Apollos - wenn wir wüssten, ob Sie ein Ältester der Zeugen Jehovas sind, würde es uns helfen, Ihre Haltung zu verstehen. Wenn wir uns verstehen, können wir Rücksicht nehmen und liebevolle Güte zeigen.
Lieber Jannai, wie würden diese Informationen meine „Einstellung“ definieren? Noch wichtiger ist, wie wird es die Wahrheit von Gottes Wort ändern? Wenn Sie mich davon überzeugen können, dass meine Religion oder mein Status innerhalb dieser Religion einen Einfluss auf das jeweilige Thema hat, können Sie nicht nur die sofortige Antwort erhalten, die Sie suchen, sondern auch meine Adresse, meine SSN und mein Innenbein Messung auch. So humorvoll das auch sein mag, ich finde es ein wenig billig, diese Diskussion zu nutzen, um mir diese irrelevante Frage zu stellen, als ob sie wirklich etwas bedeutete. Du sagst es würde... Lesen Sie mehr »
Vergessen wir nicht, dass ich auch Ihre Bein- und Augenprothese Apollos brauche. Als Vertreter Christi sind wir Wächter der Galaxis !!
Apollos, haben Sie Meletis Artikel 1, 2 und 3 über den Logos gelesen? Sie werden viele biblische Gründe dafür sehen, dass Jesus nicht existiert. Sie werden auch feststellen, wie Kommentatoren manchmal entmutigt werden und aufgefordert werden, zum Diskussionsforum zu gehen!
Lassen Sie uns klar sein - Namensnennung ist nichts für Christen; Ich denke, das haben wir inzwischen gelernt.
Hallo Janna, ich habe versucht, die Perspektive zu verstehen, die du verteidigst, aber keine biblische Grundlage dafür gefunden. Ich habe es wirklich versucht, weil ich A. Buzzards Arbeit mag und dachte, er muss einen Grund haben, das zu glauben. Zu sagen, dass dies eine Möglichkeit ist, weil die Bibel dies durch einen interpretativen Kontortionismus zulassen könnte, ist Ihre Verteidigung. Aber was halten Sie von der Notwendigkeit, Gott "im Geist und in der Wahrheit" anzubeten? Ich persönlich würde denken, dass der Begriff Anti-Christus die Diskussion unterstützt, aber ich glaube, dass es sehr wichtig ist, zu versuchen, Gott in Wahrheit anzubeten. Und ich perSonali glaube, dass die Schrift reichlich ist... Lesen Sie mehr »
Ich meinte "hilft der Diskussion nicht". Entschuldigung für den Fehler.
Meleti hat Sie oder irgendjemanden nicht direkt beschuldigt, ein Antichrist zu sein. Er hat eine wichtige Frage gestellt. Wenn Sie sich dadurch persönlich angesprochen fühlen, sollten Sie es in Ihrem Herzen und gebeterfüllt beantworten. Manchmal ist es ein Akt der Liebe, für die Wahrheit zu sprechen. Paulus warnte oft vor falschen Lehren. Dies lenkt nicht von der Liebe ab, sondern ist tatsächlich von der Liebe motiviert. Diese Diskussionen haben und werden immer hitzig sein, weil sie über das sprechen, was uns am meisten am Herzen liegt, den Christus. Einige werden leicht beleidigt, und ich verstehe, dass auch ich manchmal durch bestimmte Dinge beleidigt werde, die gesagt werden. Aber... Lesen Sie mehr »
Jannai Vergessen wir nicht, dass Jesus den Namen nannte, als er benötigt wurde. Matt 23 sollte in dieser Angelegenheit eine scharfe Auffrischung bieten. Natürlich tat er das nicht selbstverständlich und wir auch nicht. Aber wir haben immer noch die Pflicht, auf Falschheit hinzuweisen. Ich habe keine Ahnung, was Sie mit Meletis früheren Artikeln meinen, die biblische Gründe für die „Nichtexistenz Jesu“ angeben. Sie müssten Referenzen angeben. Ansonsten gehe ich davon aus, dass Sie das Geschriebene falsch verstanden oder missverstanden haben. Ich sage das mit Zuversicht, da ich weiß, dass er es nie getan hat... Lesen Sie mehr »
Ich bezog mich auf biblische Gründe, die von Kommentatoren für die Nichtexistenz Jesu angeführt wurden.
Da sind keine. Das ist die Realität. Jesus ist in der Tat, wer in den heiligen Schriften steht, dass er ist, war und immer sein wird. (Heb 13: 8) Bitte verwechseln Sie meine Geradlinigkeit nicht mit einem Urteil über Sie oder andere Personen, die sich dafür entscheiden, nicht zu glauben. Wenn Sie Dinge gelesen haben, die ich geschrieben habe, werden Sie feststellen, dass ich fest wünsche, dass alle zur Erlösung gelangen, so wie es unser himmlischer Vater tut. Dazu gehören Atheisten, Muslime, diejenigen, die die Präexistenz leugnen, Adam und Eva und Kain und Judas. Aber… alle müssen endlich die Wahrheit über Jesus akzeptieren, um gerettet zu werden. (Johannes 8:24) Es gibt... Lesen Sie mehr »
Apollos, ich meine keine Respektlosigkeit, aber habe ich Recht, wenn ich denke, dass Sie ein Ältester des Zeugen Jehovas sind? Es gibt viele Christen, die nicht an die Existenz Jesu Christi glauben, und viele, die dies tun. Ihre fehlgeleitete Tendenz, denjenigen, die nicht mit Ihren Überzeugungen übereinstimmen, einen Antichristen zu implizieren, kann jedoch besser verstanden werden, wenn wir Ihre religiöse Identität kennen. Ich bin sicher, du verstehst, Bruder. Wir wollen uns nur gegenseitig helfen und liebevolle Freundlichkeit, Verständnis und Geduld zeigen.
Im Gegenzug könnte ich ein Buddhist sein und es würde keinen Einfluss darauf haben, was Gottes Wort in dieser Angelegenheit sagt. Das Johannesevangelium ist ganz klar, und das ist hier das Problem, nicht meine religiöse Identität. Wenn Sie jedoch meine Kommentare lesen, werden Sie nicht feststellen, dass ich auch jemanden beschuldigt habe, Antichrist zu sein. Ich bin damit einverstanden, liebevolle Güte, Verständnis und Geduld zu zeigen. Diese sind natürlich für das Christentum von grundlegender Bedeutung. Und es ist insbesondere „Verständnis“, das ich von denen suche, die die Präexistenz leugnen. Es reicht nicht aus zu sagen, dass nur ein Teil von... Lesen Sie mehr »
Weil die Präexistenz ein so großes Problem ist, dass es, wenn es wahr wäre, überall in der Bibel sein sollte, besonders in allen Evangelien, nicht nur in einem von ihnen. Die Evangelien sollten mit dem Thema gefüllt sein, Jesus sollte bei vielen Gelegenheiten über seine vorherige Position sprechen. Warum stellen die Jünger niemals aufgeregte Fragen über sein früheres Leben? Das Rote Meer zu trennen ist fast nichts im Vergleich zu diesem Thema, wir sprechen hier über die wichtigste Person der ganzen Bibel. Außerdem bin ich nicht davon überzeugt, dass diese Passage in Philipper überhaupt eine Präexistenz bestätigt. Du... Lesen Sie mehr »
Ich denke, es sollte beim Autor des Buches liegen, zu sagen, wie viel Nachdruck auf ein Thema gelegt werden sollte, das er seinen Lesern offenbaren möchte, oder ob wir jetzt Gottes Chefredakteur sein sollen. Wir müssen bis zu einem der letzten Bücher der Bibel warten, um die Worte „Gott ist Liebe“ zu lesen. Doch gibt es eine wichtigere Tatsache als diese? Alles dreht sich um Gottes Liebe. Das Universum existiert, weil Gott Liebe ist. Warum ließ Gott nicht jeden Schriftsteller diesen Satz aufzeichnen? Er hatte seine Gründe und die Entdeckung von ihnen wird nur... Lesen Sie mehr »
Apollos, ich widerlege völlig, was du gesagt hast. Lassen Sie zunächst klar sein, dass es nirgendwo in den Evangelien oder in der Bibel heißt, dass es notwendig ist, an einen bereits existierenden Jesus zu glauben. Unabhängig davon, ob Sie das Gefühl haben, dass es einen Streit gibt oder nicht, ist Christsein kein Synonym für den Glauben an die Präexistenz Jesu. Lassen Sie die Bibel sprechen, denn sie sagt uns, was wir zur Errettung brauchen Röm 10: 9 Denn wenn Sie öffentlich dieses „Wort in Ihrem eigenen Mund“ verkünden, dass Jesus der Herr ist, und Glauben in Ihrem Herzen üben, dass Gott ihn von den Toten auferweckt hat ,... Lesen Sie mehr »
Zum Philo-Argument möchte ich darauf hinweisen, dass es ältere Texte als die Bibel mit ähnlichen Geschichten und Wundern gibt. Mit Ihrem Argument könnten Sie auch die Heilige Schrift ablehnen. Meine persönliche Perspektive auf "Coming in the Flesh". 1. Dieser Ausdruck „im Fleisch“ ist ohne Bedeutung, wenn Christus als Mensch geboren wurde, ohne als Geist vorher zu existieren. Jeder Mann, der jemals lebte, kam ins Fleisch. Nur wenn er Geist wäre, könnte er die Wahl haben, nicht ins Fleisch zu kommen. 2. Auch "kommen" - woher? Ein Baby kommt aus dem Nichts. Wo... Lesen Sie mehr »
Hallo stonedragon, nachdem ich gerade Ihren Beitrag gelesen habe, scheinen mir die Punkte, die Sie ansprechen, eine ähnliche Ähnlichkeit mit den Kommentaren zu haben, die jemand in einem früheren Beitrag zum Logos abgegeben hat. Zumal Sie auch auf den griechisch-hebräischen Philosophen Philos Bezug genommen haben. Ich hatte schon einmal von Philos gehört, aber zugegebenermaßen noch nie eines seiner Werke gelesen. Da Sie die Schriften von Philo so stark befürwortet haben, habe ich beschlossen, dass dies vielleicht interessant sein könnte, also habe ich ihn überprüft. Um ehrlich zu sein, werde ich mit Ihnen sicherlich nicht in eine Debatte darüber geraten, nur weil ich es nicht bin... Lesen Sie mehr »
Ein Kind, das ich bin, und ein Kind, das ich bleiben werde ... Gott allein in Christus.
sw
Es wäre töricht, ein Kind zu bleiben. 1 cor 3; 2 Ich gab dir Milch, keine feste Nahrung, denn du warst noch nicht dazu bereit. In der Tat sind Sie noch nicht bereit.
In Mat 18 vergleicht Jesus seine Nachfolger mit Kindern, wenn er Demut ausübt. Er ist demütig genug, um zu erkennen, dass wir uns nicht auf unsere eigene Weisheit verlassen können, sondern auf „jede Äußerung Jehovas“. Jesus erkannte dies und er war der große Lehrer. Weit größer als Platon Aristoteles oder Philo. In Bezug auf Respekt würde ich lieber der Schrift folgen als von Menschen gemachten Philosophien
Ich mochte diesen Sw. Vielen Dank!
Vielen Dank an Meleti für eine hervorragende Artikelserie. In einigen Fragen sind wir immer noch getrennt, aber nicht so weit. Ich persönlich kann nicht akzeptieren, dass das Konzept eines „Gottes“, der unserer Ehre würdig ist (wenn nicht Anbetung), außer dem „einen wahren Gott“, mit den hebräischen Schriften vereinbar ist. Hier gehen wir eine andere Linie. Viele hier und auf DTT haben ähnliche Gedanken geäußert, dass Jesus zwar Gott ist, aber nicht der Vater. Ich verstehe vollkommen, warum dies für manche zu trinitarisch erscheint, um es zu akzeptieren, und dennoch denke ich nicht, dass die heiligen Schriften ohne kohärent sein können... Lesen Sie mehr »
Feines Denken !!
Vielen Dank für diesen Artikel, Meliti, er wurde mit großer Demut geschrieben, und ja, wir werden die Tiefe der Eigenschaften Jehovas und die Liebe, die sein Sohn zeigte, wenn er seinem Vater gefällt, der sich als Opfer für unsere Sünden anbietet, nie ganz verstehen. Johannes 3; 16 - Denn Gott liebte die Welt so sehr, dass er seinen eingeborenen Sohn gab - Es ist einfach genug, ich werde nie verstehen, warum Menschen Dinge analysieren und jedes einzelne Wort der Schrift hinterfragen müssen, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen das macht die Sache nur noch komplizierter. Gott ist Liebe; Eine Qualität, die wir als Menschen brauchen... Lesen Sie mehr »
Nun, ich nehme an, wenn der Name Jesu "Jehova ist Erlösung" bedeutet, dann steht sein Name über jedem Namen (griechisch oder anders), da es in niemand anderem Erlösung gibt. meiner bescheidenen Meinung nach
sw
Meleti, hast du gesagt
Der Fehler in dieser Überlegung ist, dass sie auf der Annahme beruht, dass Jesus in gewisser Weise immer noch ein Gott war, auf den er bei all seinen früheren Erinnerungen und Erfahrungen zurückgreifen kann.
Ah, jetzt ist da die Reibung. Wenn es nicht seine Erinnerungen waren, die übertragen wurden, dann frage ich. Was wurde übertragen?
Sie bitten mich, einen Prozess zu erklären, den kein Mensch erklären kann. Persönlich - und bitte haben Sie Verständnis dafür, dass dies nur eine Meinung ist - bin ich nicht im Lager derer, die glauben, dass alles, was wir sind, ein Konglomerat von Erinnerungen ist. Dass ein Mensch nur das biologische Äquivalent eines Roboters ist; Diese Auferstehung ist nur der Aufbau eines neuen Biokörpers und das Herunterladen von Erinnerungen aus einer Himmelsdatenbank.
INOG Das Gleichheitszeichen kennzeichnet die Opfer. In diesem Artikel sagte Meleti und ich zitiere… „Außerdem hat Jesus bei einem solchen Glauben nichts aufgegeben, weil er nichts aufzugeben hatte. Er hat kein Opfer gebracht, weil sein Leben als Mensch Win-Win war. “ Daher ist es Meletis Prämisse, dass er etwas aufgab, was ein Opfer darstellte. Adam gab jedoch nur ein EINZIGES perfektes MENSCHLICHES Leben auf. Daher wäre ein entsprechendes Opfer ein EINZIGES perfektes MENSCHLICHES Leben. 1Ti 2: 5 Denn es gibt einen Gott und einen Mittler zwischen Gott und den Menschen, einen Mann, Christus Jesus, 1Ti... Lesen Sie mehr »
Verlieren wir uns nicht in einer Debatte über Worte. Mein Gebrauch von „Opfer“ in Bezug auf das, was Jesus riskierte, um auf die Erde zu kommen, war kein Hinweis auf das Lösegeldopfer. Sie legen meinem Argument einen Kontext auf, der einfach nicht da ist. Das Lösegeldopfer war der Verlust seines perfekten menschlichen Lebens, der Adams verlorenem perfektem menschlichen Leben entsprach. (Um Wortargumente zu vermeiden, meine ich mit „perfekt“ „sündlos“, nicht „durch Prüfung vervollkommnet“.) Jesus gab sein Recht auf menschliches Leben auf, indem er seinem Vater diesen Wert für die Erlösung der Menschheit anbot.... Lesen Sie mehr »
Leider hat der Grieche nicht das Wort "korrespondierend". Das griechische Wort ist "Antilytron" als Gegenleistung für etwas anderes als Lösegeld, als Preis. Beachten Sie, wie es heißt ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Also gab er sich (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) in EXCHANGE als PREIS RANSOM (Antilytron) für wen? für alle. Nicht nur für Adam. Der Austausch war nicht für Adam. Sein Opfer entsprach nicht Adam. Er gab sein Leben für alle. Bitte entwerten Sie nicht die Seltenheit Jesu. Denken Sie auch daran, dass Jesus der Sündenbock von Azazel war. Er lud die Sünden der GESAMTEN MENSCHEN auf. Nicht Adams Sünden,... Lesen Sie mehr »
Bitte sagen Sie mir, welche Schriftstelle sagt, dass Jesus nicht der zweite Adam war, oder sagen Sie mir, welche Schriftstelle sagt, dass Jesus MEHR ist als der zweite Adam?
Übrigens und ich meine das ohne Respektlosigkeit - lesen Sie biblisches Griechisch? Wenn nicht, wie können Sie dann sicher sein, dass die Übersetzer Ihnen die Wahrheit sagen?
Ich habe auch nie gesagt, dass das Opfer für Adam war - niemand glaubt das. Ja wirklich!!
1. Jesus war nicht der zweite Adam, er war der letzte Adam. Das griechische Wort, das in 1. Korinther 15:45 verwendet wird, ist ἔσχατος. 2. Jesus ist größer als Adam (ich denke, das haben Sie damit gemeint: „Welche Schriftstelle sagt, dass Jesus MEHR ist als der zweite Adam?“) - Aber die Gabe ist nicht wie die Übertretung. Denn wenn die vielen durch die Übertretung des einen Mannes starben, wie viel mehr flossen Gottes Gnade und die Gabe, die durch die Gnade des einen Mannes, Jesus Christus, kam, zu den vielen! Römer 5:15 - Das Leben Gottes... Lesen Sie mehr »
Danke Meleti. Ich mochte den Kommentar, den ich als Kind versuchte, die Bibel zu lesen und nicht nach verborgenen Bedeutungen zu suchen. Bei diesen Versen hast du zitiert. Kommentare wie. Ich kam vom Himmel und vor Abraham war ich es. Ich komme aus den oben genannten Bereichen. Sie scheinen mir ziemlich einfache Aussagen zu sein. Wenn Jesus keine vormenschliche Existenz hatte, dann sind diese Bibelverse sehr irreführend. Und vergessen wir nicht, dass sie von Jesus selbst kamen. Oder vielleicht bin ich nur ein Idiot. 1 Korinther 1 v 26. 27. Kev.
"Aus genau diesem Grund hat Gott ihn zu einer überlegenen Position erhoben und ihm freundlicherweise den Namen gegeben, der über jedem anderen Namen steht."… NWT
Schön, dass Sie neben der NWT aus einer anderen Bibelübersetzung zitieren. Wenn Sie jedoch aus der NWT zitieren, denke ich, wäre es genauer, keine Wörter in die NWT aufzunehmen, die nicht im Griechischen sind. In diesem Fall "andere", unabhängig von den theologischen Implikationen. (Apostelgeschichte 4:12)
In Bezug auf diesen Vers stimme ich Ihnen zu.
Sehr interessanter Artikel Meleti. Ich denke, Sie haben große Demut gezeigt, als Sie anerkannt haben, dass wir als Menschen niemals in der Lage sein werden, vollständig intelligent über die überragende Qualität unseres großen Herrn zu sprechen. Es ist zwar sehr befriedigend, darüber zu sprechen, aber wir denken immer daran, dass wir durch einen verschwommenen Spiegel schauen und bald in der Lage sein werden, vollständig zu sehen. Wir können aus der Geschichte lernen, dass die Sprache der Bibel vage genug ist, um einige Positionen zu schließen, aber wir sollten uns nicht davon abhalten lassen, im Leib Christi vereint zu sein. Ich habe es auch genossen... Lesen Sie mehr »
Aber wieso? Die Definition des von mir zitierten Antichristen stammt aus den heiligen Schriften.
Meleti, wie traurig.
Keiner der Texte, die Sie aus Johannes zitieren, belegt, wenn sie mit dem Rest der Bibel in Zusammenhang gebracht werden, die Existenz Jesu Christi.
Sie haben Anspruch auf Ihre Überzeugungen, ebenso wie andere. Meleti, überlasse solche Namen wie „Antichrist“ dem Verwaltungsrat der Zeugen Jehovas.
Ich möchte lieber nicht, Jannai40. Ich würde die Anwendung dieses Namens viel lieber der Bibel selbst überlassen.
Meleti, ich bin froh, das zu hören - heißt das, dass Sie Ihren Artikel ändern werden?
Ich möchte Sie bitten, mutmaßliche Behauptungen und Kommentare abzugeben, ohne dem Verwaltungsrat der Zeugen Jehovas eine biblische Unterstützung zu gewähren. Ich stimme Meleti in diesem Punkt zu. Ich denke, die göttliche Natur Christi und die wahre Tiefe seines Opfers für uns sind eine wichtige Wahrheit, die den Kern des Christseins ausmacht. Ich habe auch das Gefühl, dass die Bibel nicht klarer sein könnte, wenn sie uns diese Wahrheit weitergibt. John 8 56 "Dein Vater Abraham freute sich, meinen Tag zu sehen, und er sah ihn und war froh." 57So sprachen die Juden zu ihm: Du... Lesen Sie mehr »
Ein weiterer wichtiger Punkt ist:
Die Bibel lehrt, dass die Beziehung zwischen Adam und Jesus so ist:
Mensch Adam = menschlicher Jesus
Aber aus deinen Kommentaren wird die Beziehung
Mensch Adam = menschlicher Jesus + vorbestehender Christus
Macht die letztere Beziehung Sinn? Ich denke nicht.
Die einzige Beziehung, die funktioniert, ist die erste. Das heißt, es gibt keinen vorbestehenden Christus auf dem Bild.
Der Fehler in dieser Überlegung ist, dass sie auf der Annahme beruht, dass Jesus in gewisser Weise immer noch ein Gott war, auf den er bei all seinen früheren Erinnerungen und Erfahrungen zurückgreifen kann.
Ich stimme Ihrer Argumentation zu, Meliti, Zitat Meine Erlösung ist nicht an die Kenntnis der vormenschlichen Existenz Jesu gebunden. Unser Heil ist daran gebunden, die wichtigsten Gebote zu emulieren und zu kultivieren, um Gott und unseren Nächsten zu lieben. John 3; 16 Denn Gott liebte die Welt so sehr, dass er seinen eingeborenen Sohn gab. Was Jesus dazu veranlasste, diesen schrecklichen Tod für uns zu erleiden - Liebe. Warum müssen manche Menschen jedes einzelne Wort aus der Schrift analysieren, wenn die Botschaft so einfach ist? Ja, die Bibel sagt ganz klar, dass Jesus eine vormenschliche Existenz hatte, warum sollte man dagegen ankämpfen? Wann... Lesen Sie mehr »
Stonedragon, ich fürchte, Sie liegen falsch mit Ihren Zeichen.
Römer 5 lehrt deutlich, dass das freie Geschenk viel mehr als das Vergehen war.
Sicher, Jesus war eine Art von Adam, wie er eine Art von Moses, Salomon, Melchisedek, David, ... aber das bedeutet nicht, dass sein Leben NUR so viel wert war wie das von Adam.
Da Ihre Prämisse falsch ist, müssen auch Ihre Schlussfolgerungen zurückgewiesen werden.
Sie sagten, wenn Jesus erst entstand, als Gott Maria besamte, dann ist er weniger als Adam, weil Adam erschaffen wurde, während Jesus nur wie der Rest von uns gezeugt wurde - nur ohne ererbte Sünde. Außerdem lässt ein solcher Glaube Jesus nichts aufgeben, weil er nichts aufzugeben hatte. Er brachte kein Opfer, weil sein Leben als Mensch Win-Win war. Wenn es ihm gelingen würde, würde er einen noch größeren Preis bekommen, und wenn er versagt hätte, wäre er genau wie der Rest von uns, aber zumindest hätte er eine Weile gelebt. Besser als das Nichts er... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank, dass Sie Ihre Punkte nummeriert haben, da dies das Verfolgen einer Antwort erleichtert. 1. Ich bezog mich nicht auf das Opfer seines Todes, sondern darauf, dass er seinen Platz im Himmel opferte (im Sinne eines freien Angebots). Wenn er seine Integrität nicht bewahrt hätte, hätte er viel mehr verloren als sein menschliches Leben. Er hätte seinen Platz neben Gott im Himmel verloren. 2. Ich denke, das ist selbstverständlich und etwas, das ich im Artikel erklärt habe. 3. Warum sollte das notwendig sein? Muss Gott jetzt erklären, wie er Dinge tut? 4. Weil das... Lesen Sie mehr »
Meliti Ich stimme dem zu, was du gesagt hast, und ja, du warst bescheiden genug, um nicht in Dinge zu geraten, die außerhalb unseres Verständnisses liegen. Hatte Jesus eine vormenschliche Existenz? Wurden die Logos erstellt? Ist das Logo eine Erweiterung Gottes? Alle wichtigen Fragen, aber eigentlich nur zweitrangig nach der wichtigsten Nachricht im NT. Diese Botschaft war Liebe. GOTT IST LIEBE; Was veranlasste den Logos, Fleisch zu werden und den schmerzhaftesten Tod zu erleiden; Liebe. Was ist der wichtigste Befehl für uns Menschen. Liebe. Das Nt basiert alles auf dieser Prämisse der Liebe. Wie du gesagt hast ; Zitat... Lesen Sie mehr »
Es tut mir leid, wenn es einige Verwirrung gibt. Aber ich habe 2 Posts gemacht, in denen ich dachte, keiner sei durchgegangen (habe mein Passwort vergessen). Gleicher Kommentar nur anders formuliert