"Wirklich, dann werdet ihr diese Männer an ihren Früchten erkennen." (Mt 7: 20)

Geoffrey Jackson übernimmt den Stand

Bruder Jackson bezeichnete den Verwaltungsrat als „Hüter unserer Lehre“. Als er von Herrn Stewart nach der Rolle des Verwaltungsrats gefragt wurde, las er Acts 6: 3, 4:

„Also, Brüder, wählt für euch sieben angesehene Männer unter euch aus, die voller Geist und Weisheit sind, damit wir sie für diese notwendige Angelegenheit ernennen. ⁴ aber wir werden uns dem Gebet und dem Dienst des Wortes widmen. “(Ac 6: 3, 4)

Herr Stewart wies Bruder Jackson scharfsinnig darauf hin, dass diese Verse darauf hindeuten, „dass eine größere Versammlung von Gläubigen die Auswahl treffen würde und nicht die sieben selbst“.
Die Analyse von Herrn Stewart ist genau. In der Tat fährt Vers 5 mit der Aussage fort, dass das, was die Apostel sagten, „dem Herrn gefiel ganze Mengeund sie wählten die sieben Männer aus, die die ersten Diener des Ministers werden sollten.
Dies wird nicht das erste Mal sein, dass Mr. Stewart, ein weltlicher Anwalt,[I] Korrigiert die Argumentation von Bruder Jackson. Anstatt die Wahrheit seiner Aussage anzuerkennen, antwortet Bruder Jackson etwas herablassend:

„Nun, dies ist eine der Schwierigkeiten, die wir haben, wenn eine weltliche Kommission versucht, ein religiöses Thema zu analysieren… das… ich möchte diesen Punkt demütig erwähnen. Mein Verständnis der Schrift ist, dass diese von den Aposteln ernannt wurden. Ihr Punkt ist gut aufgenommen, und nehmen wir an hypothetisch dass andere die sieben Männer auswählten, aber es war auf Anweisung der Apostel. “[Kursivschrift hinzugefügt]

Wie Sie sehen werden, wird dies nicht das einzige Mal sein, dass sich Bruder Jackson hinter einer falschen Anwendung des Wortes „hypothetisch“ versteckt. Es ist nichts Hypothetisches an dem, was Mr. Stewart aus einer einfachen Lektüre dieses Verses schließt. Ohne Mehrdeutigkeit heißt es in der Bibel, dass die sieben Männer von der Gemeinde ausgewählt wurden, nicht von den Aposteln. Die Apostel stimmten den Entscheidungen der Gemeinde zu.
(Dies würde bedeuten, dass die gesamte Gemeinde mitbestimmen sollte, wer für das Amt des Aufsehers vorgeschlagen wird, und dass dies in einem offenen Forum geschehen sollte. Wie unterschiedlich unsere Gemeinden sein könnten, wenn diese Bibelpraxis weltweit befolgt würde.)
Auf die gezielte Frage von Herrn Stewart, ob der Verwaltungsrat von Jehova Gott ernannt wurde, antwortete Bruder Jackson nicht direkt, sondern bezog sich stattdessen auf die Art und Weise, wie die Ältesten vom Heiligen Geist ernannt werden, indem sie die spirituellen Anforderungen für das Amt erfüllen, für das sie tätig sind Sie heißen. Dann erklärte er, dass dies auch der Weg des Verwaltungsrats sei. Auf direkte Anfrage erklärte er zuvor, dass neue Mitglieder hinzugefügt werden, wenn der Verwaltungsrat nach Rücksprache mit ihren Helfern entscheidet, dass sie benötigt werden. So können wir an seinem eigenen Eingeständnis erkennen, dass der Verwaltungsrat genauso ernannt wird wie die Ältesten - von Männern.

Verwaltungsrat unabsichtlich verurteilt

Herr Stewart fragte dann nachdrücklich, ob sich der Verwaltungsrat als Sprecher Jehovas auf Erden betrachte.
Bruder Jackson schwankt diesmal nicht, sondern sagt: "Ich denke, das scheint ziemlich anmaßend zu sein, um zu sagen, dass wir der einzige Sprecher sind, den Gott benutzt."
Mit diesen Worten bezeichnet Bruder Jackson den Verwaltungsrat unabsichtlich als anmaßend. Hier ist die offizielle Position des Verwaltungsrates in Bezug auf seine Rolle vor Gott. [Kursivschrift hinzugefügt]

„Mögen wir niemals mit Worten oder Taten das herausfordern Kommunikationskanal dass Jehova heute benutzt. “ (w09 11/15 S. 14 Abs. 5 Schätzen Sie Ihren Platz in der Kongregation)

„Heute sehen wir vielleicht nicht klar, warum einige organisatorische Angelegenheiten auf bestimmte Weise behandelt werden, aber wir haben allen Grund, auf die Führung Jehovas zu vertrauen sein treuer Kommunikationskanal. ” (w07 12/15 S. 20 Abs. 16 „Steh fest und sieh die Errettung Jehovas“)

„Jehova gibt uns durch sein Wort und durch seine Organisation fundierte Ratschläge, indem er die Veröffentlichungen verwendet, die„ der treue und diskrete Sklave “zur Verfügung stellt. (Matthäus 24:45; 2. Timotheus 3:16) Wie dumm, gute Ratschläge abzulehnen und auf unserem eigenen Weg zu bestehen! Wir müssen „schnell hören können“, wenn Jehova, „derjenige, der das Wissen der Menschen lehrt“, uns durchrät sein Kommunikationskanal. ” (w03 3/15 S. 27 'Die Lippen der Wahrheit werden für immer andauern')

„Dieser treue Sklave ist der Kanal durch die Jesus seine wahren Nachfolger in dieser Zeit des Endes speist. “ (w13 7/15 S. 20 Abs. 2 „Wer ist wirklich der treue und diskrete Sklave?“)

Die theokratischen Ernennungen kommen von Jehova durch seinen Sohn und Gottes sichtbarer irdischer Kanal, "Der treue und diskrete Sklave" und seine Leitungsgremium. ” (w01 1/15 S. 16 Abs. 19 Aufseher und Ministerialdiener Theokratisch ernannt)

Wir könnten darüber streiten, dass das Wort „Sprecher“ in keiner dieser Referenzen verwendet wird, aber was ist ein Sprecher, wenn nicht ein Kommunikationskanal? Es ist daher anmaßend, Bruder Jacksons eigene Worte zu verwenden, damit sich der Verwaltungsrat in unserer Zeit als von Gott festgelegter Kommunikationskanal - dh als sein Sprecher - etabliert.

Eine unaufrichtige Aussage

Aus dem Branchenhandbuch zitierend, zeigte Herr Stewart, dass von den Mitgliedern der Branche erwartet wird, dass sie die Verfahren und Richtlinien befolgen, die vom Verwaltungsrat stammen. Wenn Bruder Jackson dies als Grundsatz auf den ersten Blick akzeptieren würde, würde er den Verwaltungsrat für alle Zweigstellenentscheidungen, -richtlinien und -verfahren verantwortlich machen. Daher beantwortet er die Frage nicht direkt, und es ist eine Herausforderung für den Zuhörer, zu verstehen, worauf er in diesem Teil seines Zeugnisses tatsächlich abzielt. Nichtsdestotrotz zitiert Herr Stewart erneut aus dem Handbuch der Zweigstelle, dass die Mitglieder des Zweigstellenausschusses das Beispiel geben sollen, indem sie die Anweisungen des Verwaltungsrats befolgen. Mr. Jackson kontert dies mit der Feststellung, dass die Anweisung auf der Bibel basiert und dass es zu erwarten ist, dass die Mitglieder des Zweigkomitees nicht gehorchen, wenn der Verwaltungsrat von den Aussagen der Bibel abweicht.
Obwohl sie edel klingen mögen, sind dies nur Worte. Sie beschreiben nicht die Realität der aktuellen Situation in der Organisation. Es gab viele Beispiele von Männern, die sich guten Gewissens der Anweisung des Verwaltungsrats widersetzten, weil sie keine biblische Grundlage dafür sehen konnten und tatsächlich das Gefühl hatten, dass dies gegen die Schrift verstößt. Diese Männer wurden als Abtrünnige bezeichnet und aus Bethel und der Gemeinde vertrieben. Während also die Worte von Bruder Jackson hoch klingen, erzählen die Früchte, die die Männer des Verwaltungsrates und diejenigen, die sich an ihre Anweisungen halten, hervorgebracht haben, eine andere Geschichte.

Die Frage der Frau als Richterin

Der Vorsitzende wendet sich als Nächstes an Bruder Jackson, um ihn zu fragen, ob es ein biblisches Hindernis für die gerichtliche Entscheidung einer Einrichtung gibt, der auch Frauen angehören. Was seine Ehre fragt, ist, ob Schwestern verwendet werden können, um die Gültigkeit eines Vorwurfs einer Frau gegen einen Mann in der Versammlung festzustellen, wobei die männlichen Ältesten entscheiden müssen, ob sie ausgeschlossen werden sollen oder nicht.
Nach einer langwierigen Antwort erklärte Bruder Jackson: „Die Rolle der Richter in der Gemeinde liegt biblisch gesehen bei den Männern. Das steht in der Bibel und wir bemühen uns, dem zu folgen. “
Seine Ehre bat dann um den biblischen Hinweis, um die Lehre zu stützen. Bruder Jackson scheint zunächst verblüfft zu sein, dann gab er an, dass er das Deuteronomium als eine der biblischen Referenzen ansah, die dies beweisen; Danach sagte er: "Auf jeden Fall, wenn es um Richter an den Toren in Israel geht, dann sind das ältere Männer."
Bruder Jackson scheint die Worte unserer eigenen Veröffentlichungen sowie die Worte des inspirierten Wortes Gottes zu vergessen, aus denen hervorgeht, dass eine Frau, Deborah, in Israel als Richterin tätig war. Dies macht deutlich, dass nicht nur ältere Männer, sondern auch Frauen in dieser Funktion gedient haben.

"Debʹo · rah ist eine Prophetin. Jehova gibt ihr Informationen über die Zukunft, und dann erzählt sie den Menschen, was Jehova sagt. Debʹo · rah ist auch Richter. Sie sitzt unter einer bestimmten Palme im Hügelland, und die Leute kommen zu ihr, um Hilfe bei ihren Problemen zu bekommen. “ (meine Geschichte 50 Zwei tapfere Frauen - Mein Buch der Bibelgeschichten) [Kursivschrift hinzugefügt.]

„Jetzt war Debʹo · rah, eine Prophetin, die Frau von Lapʹpi · doth Israel richten zu dieser Zeit. ⁵ Sie saß unter der Palme von Debah'so · rah zwischen Raʹmah und Bethʹel in der Gebirgsregion von Ehraphra · im; die Israeliten würden zu ihr hinaufgehen, um zu urteilen. ”(Richter 4: 4, 5 NWT) [Kursivschrift hinzugefügt.]

Bedauerlicherweise hat der Vorsitz beschlossen, ihn nicht auf dieses Versehen hinzuweisen.

Eine verankerte Position manifestiert sich

Bruder Jacksons Position basiert auf der Überzeugung, dass nur Männer als Richter fungieren können. Es ist wahr, dass dies in der von Männern dominierten Gesellschaft des alten Israel eine Rolle war, die traditionell von Männern besetzt wurde. Die Tatsache, dass Jehova im Fall von Deborah eine Frau für diese Rolle ausgewählt hat, sollte uns jedoch darauf hinweisen, dass uns nicht die Sichtweise der Männer leiten sollte, sondern die Sichtweise Jehovas. In der christlichen Gemeinde wird der Anwalt inspiriert, um zu zeigen, dass ältere Frauen auch eine unterrichtende Rolle in der Gemeinde spielen, insbesondere wenn es sich um jüngere Frauen handelt.

Ebenso, lassen Sie die älteren Frauen ehrfurchtsvoll im Verhalten sein, nicht verleumderisch, nicht zu viel Wein versklavt, Lehrer von dem, was gut ist, ⁴ damit sie den jüngeren Frauen raten können, ihre Ehemänner zu lieben, ihre Kinder zu lieben, ⁵ Gesund im Kopf zu sein, keusch, zu Hause zu arbeiten, gut, sich ihren eigenen Männern zu unterwerfen, damit das Wort Gottes nicht missbräuchlich ausgesprochen wird. “(Tit 2: 3-5 NWT)

Dieser Rat ist dem Rat der älteren Männer in der Gemeinde auffallend ähnlich. All dies wird jedoch ignoriert, da sich die Position der Organisation festgesetzt hat. Dies wurde während der gesamten Anhörung mit der wiederholten Erklärung von Jackson deutlich, dass die Zeugen Jehovas die Vorschriften einhalten würden, wenn die australische Regierung ein Gesetz durchsetzen würde, das eine Meldepflicht vorschreibt. Er erklärt mehr als einmal, dass sie auf die Entscheidung des Gerichts in dieser Angelegenheit warten. Einmal sagte er sogar, dass die Regierung den Zeugen helfen würde, wenn die Berichterstattung obligatorisch wäre. Man kann nicht anders, als sich zu fragen, ob er an dieser Stelle für sich selbst spricht. Vielleicht ist er persönlich frustriert über die Unnachgiebigkeit unserer offiziellen Position und sieht keinen Ausweg durch interne Mittel.
Dieses Eingeständnis ist angesichts der Rolle, die der Verwaltungsrat für sich selbst einnimmt, atemberaubend. Dies impliziert, dass wir uns wirklich nicht daran halten werden, wenn wir nicht dazu gezwungen werden. Wenn Änderungen tatsächlich von Vorteil sind, wie Bruder Jackson wiederholt betont, warum sollte der Verwaltungsrat dann auf eine weltliche Autorität warten, bevor er sich selbst einhält? Warum übernehmen die Zeugen Jehovas, die sich als die einzig wahre Religion auf Erden sehen, nicht die Führung, um der Welt ein gutes Zeugnis zu geben? Wenn Jehova den Verwaltungsrat wirklich als Kommunikationskanal nutzen würde, würde er dann auf eine weltliche Autorität warten, um die Politik seiner Organisation zu ändern?

Eine Trennung von der Realität

Aus dem folgenden Austausch geht hervor, dass Änderungen wahrscheinlich nicht vorgenommen werden, es sei denn, der Verwaltungsrat fühlt sich dazu gezwungen. Die Ansicht des Verwaltungsrats basiert auf der Prämisse einer Realität, die einfach nicht existiert.

JACKSON: „Das Wichtigste für uns ist zu helfen, zu unterstützen… und Frauen werden sich daran beteiligen. Sie sehen, das Justizkomitee beurteilt das Opfer nicht. Die Ältesten in der Gemeinde und die Frauen in der Gemeinde sind verpflichtet, dem Opfer uneingeschränkte Unterstützung zukommen zu lassen. “

[Dies impliziert, dass die Frauen in der Gemeinde tatsächlich wissen würden, dass ein Fall behandelt wird, obwohl die Geheimhaltung in Bezug auf alle Gerichtsangelegenheiten dies höchst unwahrscheinlich macht.]

VORSITZENDER: „Das mag sein, aber der Punkt, den ich ansprechen wollte, war: Können Sie verstehen, wie sich eine Frau fühlen könnte, wenn Anschuldigungen, die sie gegen einen Mann in der Versammlung vorbringt, vollständig von Männern geprüft und beurteilt werden?“

JACKSON: Offensichtlich bin ich keine Frau, deshalb möchte ich nicht in ihrem Namen sprechen, aber ich bin mir sicher, dass wir beide verstehen können, was ausgesprochen wurde und geglaubt haben, dass es dort vielleicht ein Zögern geben würde. "

[Du denkst?!]

VORSITZENDER: „Und kann ich das zu der Frage für eine Frau hinzufügen, die einen Vorwurf gegen einen Ältesten erhebt, der mit den anderen befreundet ist, die die Wahrheit beurteilen müssen, oder auf andere Weise: Können Sie verstehen, wie sich diese Person fühlen muss?“

JACKSON: Ich kann versuchen, es zu verstehen, Ihre Ehre, ja, aber ich könnte noch einmal fragen, und dies ist wieder nicht mein Tätigkeitsbereich, aber soweit ich das verstehe, haben wir einen Prozess, in dem ein neutrales Mitglied wie Ein Kreisaufseher wird in einen so heiklen Fall verwickelt sein. “

VORSITZENDER: "Wäre es nicht so, dass selbst ein Aufseher einen Ältesten gut kennt?"

JACKSON: „Sie sollten vertraut sein, aber sie kennen das Opfer auch gut. Sie sehen, es berücksichtigt nicht die spirituelle Verantwortung. Sehen Sie, diese Ältesten werden nicht für ihre Arbeit bezahlt. Sie tun es aus Liebe und Sorge und wollen die Herde hüten. Ich denke also, was uns fehlt, ist das spirituelle Element dieser ganzen Sache, in der die Menschen sich wohlfühlen, miteinander zu reden. “

[Das ist einfach nicht wahr. Während seiner dreijährigen Tätigkeit verbringt der Aufseher alle fünf Tage zweimal im Jahr in der Gemeinde. Er verbringt einen erheblichen Teil dieser Zeit mit der Arbeit mit den Ältesten und Pionieren. Die Chancen, dass er ein Opfer von Kindesmissbrauch gut kennt, sind sehr gering. Bruder Jackson scheint an ein Nirvana der Gemeinde zu glauben, das es einfach nicht gibt. Es gibt Älteste, die die Brüder wirklich lieben und sich ernsthaft um die Herde kümmern. Diese wollen den Christus nachahmen, indem sie die Herde mit Demut hüten, aber sie sind in einer bestimmten Minderheit. Die Beweise vor der Kommission - über 1000 Fälle - zeigen, dass das System es den Menschen nicht angenehm macht, miteinander zu sprechen.]

VORSITZENDER: „Nun, ich weiß nicht, ob Sie die Beweise der Überlebenden hier gehört haben. Hast du diese Beweise gehört? "

JACKSON: "Nein, leider war das eine schlechte Zeit für mich, meinen Vater zu pflegen, aber ich freue mich auf eine Zusammenfassung."

[Bruder Jackson tritt dem Club der australischen Ältesten bei, die sich nicht einmal die Zeit genommen haben, die öffentlich zugänglichen Transkripte zu lesen, in denen die Beweise aufgeführt sind, die die Überlebenden vor Gericht gestellt haben. Angesichts seines Aufsichtsamtes, der Bedeutung dieser Anhörungen und seiner wiederholten Zusicherungen, dass die Fürsorge und das Wohlergehen des Opfers für die Ältesten von größter Bedeutung sind, scheint es eine hohle Ausrede zu sein, dass er in der letzten Zeit keine zwanzig Minuten hätte finden können in den letzten Wochen den Bericht von sogar einem Überlebenden von Missbrauch zu lesen.]

Der Beweis, dass jahrelange Indoktrinationstrainings, um Jehovas Zeugen zu überzeugen, dass sie besser sind als alle anderen, auch die Indoktrinatoren betrifft, wie dieser nächste Austausch zeigt.

STEWART: Aber Sie werden sicher akzeptieren, dass sie sich in vielen Fällen, in denen eine Frau oder eine junge Frau eine solche Behauptung aufstellt, viel wohler fühlt, wenn sie die Behauptung aufstellen und einer anderen Frau die Umstände erklären muss?

JACKSON: „Ich kann nicht sagen, dass ich einen Kommentar zu diesem Mr. Stewart abgeben würde, denn Sie sehen, es nimmt die Berücksichtigung der Beziehungen in unseren Gemeinden weg. Es ist nicht wie in euren Kirchen, wo die Leute einfach in die Kirche gehen und nicht miteinander reden. Ihre Versammlungen werden bekannt und es kann eine Freundschaft geben. Ich stimme zu, dass wir wissen müssen, was das Opfer gerne tut, wenn es darum geht, mit wem es spricht. “[Boldface fügte hinzu. ]

Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass die pauschale Verurteilung aller anderen Kirchen durch Bruder Jackson einfach falsch ist. Aber selbst wenn es richtig wäre, veranlasst die Zeugen Jehovas kaum einen Dienst, dies in einem öffentlichen Forum zu erklären.

Bruder Jackson erklärt, warum wir keine Verbrechen melden

Bruder Jackson qualifiziert seine Antworten in Bezug auf die Justizpolitik häufig damit, dass dies nicht sein Fachgebiet ist. Auf die Frage, warum wir offenbar keine Fälle von Kindesmissbrauch melden, scheint er sich bemerkenswert gut auskennen. Er erklärt den Grund als Ergebnis eines „Dilemmas“, mit dem die Ältesten konfrontiert sind. Laut Bruder Jackson hat dieses Dilemma damit zu tun, wie man den biblischen Rat in Sprüche 25: 8-10 und 1 Petrus 5: 2,3 anwendet.

„Stürze dich nicht in einen Rechtsstreit, denn was wirst du später tun, wenn dich dein Nachbar demütigt?  ⁹ Plädiere deinen Fall mit deinem Nachbarn, aber verrate nicht, was dir vertraulich gesagt wurde. ¹⁰ Damit der, der zuhört, Sie nicht beschämt und Sie einen schlechten Bericht verbreiten, der nicht zurückgerufen werden kann. “(Pr 25: 8-10 NWT)

„Hüte die Herde Gottes unter deiner Obhut und diene als Aufseher, nicht unter Zwang, sondern bereitwillig vor Gott; nicht aus Liebe zu unehrlichem Gewinn, sondern eifrig; ³ es nicht über das Erbe Gottes aussprechen, sondern der Herde Vorbilder sein. “(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Zusammenfassend fasst er Folgendes zusammen: „Das ist also das spirituelle Dilemma, das wir haben, weil wir gleichzeitig sicherstellen wollen, dass die Kinder versorgt werden. Wenn also die Regierung eine Meldepflicht aufstellt, die uns dieses Dilemma so sehr erleichtert, weil wir alle dasselbe Ziel verfolgen, werden die Kinder angemessen betreut. “
Dies war eine kluge Taktik, von der ich sicher bin, dass die Anwälte der Zeugen Jehovas sich diese Frage vorbereitet haben. Der Verwaltungsrat weiß, dass sie weltliche Menschen nicht für sich gewinnen werden (ihre Bezeichnung für Nicht-Zeugen Jehovas), aber sie sind besorgt, die Herde nicht zu entfremden. Jacksons Worte erscheinen logisch, wenn sie sowohl leichtgläubig als auch oberflächlich betrachtet werden. Sie sind jedoch falsch und sollen das Gericht von dem wahren Grund der Nichtmeldung irreführen. Dies ist ein grundlegendes Misstrauen gegenüber den Behörden in der Welt Satans und der Wunsch, der Organisation „Jehovas“ keinen Vorwurf zu machen, indem wir unsere schmutzige Wäsche lüften. Der populäre Refrain ist, dass Berichterstattung ein schlechtes Zeugnis für die Welt wäre.
Wenn Bruder Jacksons Worte wahr sind, wenn Älteste diese Verse berücksichtigen, wenn sie entscheiden, ob sie ein Verbrechen melden sollen oder nicht, wo würden Sie dann diese Richtung finden? Immer wenn es eine Gerichtsverhandlung gibt, werden die Ältesten angewiesen, die zu beseitigen Hirte die Herde Gottes Buch (auch als Handbuch des Ältesten bekannt) und überprüfen Sie alle relevanten Teile vor der Sitzung. In diesem Buch wird nirgends auf die Sprichwörter 25: 8-10 verwiesen. Zuerst Peter 5: 3 wird nur einmal erwähnt, aber in Bezug auf das Zusammenkommen bei Ältestenversammlungen. Beides gilt nicht für Gerichtsverfahren jeglicher Art, geschweige denn für Fälle sexuellen Missbrauchs von Kindern.
Dafür gibt es einen guten Grund. Keiner der Texte hat etwas mit der Meldung von Verbrechen an die „übergeordneten Behörden“ zu tun. (Römer 13: 1-7)
Sprichwörter sprechen von Rechtsstreitigkeiten zwischen Brüdern, nicht von der Anzeige eines Verbrechens. Ein Israelit, der von einem Verbrechen des Mordes, sexuellen Fehlverhaltens oder einem anderen Verstoß gegen das Gesetz Moses wusste und dem Täter half, indem er die Tat vor den Behörden verbarg, wurde zur Rechenschaft gezogen. Der Bericht von Joshua in Kapitel 7 über die Sünde Achans zeigt dies. Er verübte das Verbrechen, doch sein gesamter Haushalt einschließlich seiner Kinder wurde getötet, weil sie davon wussten und es nicht meldeten. Kurz gesagt, im israelitischen Gesetz gibt es einen starken Präzedenzfall für die Anzeige von Straftaten bei den Behörden.
1 Petrus 5: 3 gilt überhaupt nicht für gerichtliche Angelegenheiten. Es geht um den Machtmissbrauch eines Ältesten als Autoritätsperson. Was wirklich regiert, ob ein Ältester ein Verbrechen meldet oder nicht, ist Liebe. Liebe sucht immer nach den besten Interessen ihres Objekts. Bruder Jackson erwähnt die Liebe überhaupt nicht, aber sie würde dieses ethische Dilemma lösen, von dem er spricht. Die Ältesten würden sich nur ansehen, was dem betreffenden Kind, allen Kindern in der Gemeinde, Kindern außerhalb der Gemeinde und sogar dem mutmaßlichen Täter zugute kommen würde.
Um zu demonstrieren, dass Bruder Jackson einen roten Hering vor Gericht geworfen hat, nehmen wir - nur um der Argumentation willen - an, dass das, was er sagt, wahr ist. Nehmen wir an, dass die Ältesten diese beiden Schriften anhand der Umstände des Einzelfalls abwägen, um festzustellen, ob es im besten Interesse des Opfers liegt, das Verbrechen zu melden. Sie nehmen zwei Prinzipien und wägen die Umstände ab, um herauszufinden, wie sie in jedem Fall am besten angewendet werden können. Folgt daraus, dass es in über 1000 Fällen keinen einzigen geben würde, in dem die Umstände es erforderlich machten, dass die Grundsätze die Meldung des Verbrechens erforderten? Wäre das nicht gleichbedeutend damit, eine Münze tausendmal in die Luft zu werfen und sie jedes Mal in die Höhe schießen zu lassen? Tatsache ist, dass es in Australien in den letzten 60 Jahren keinen einzigen Fall gibt, in dem die Ältesten die Initiative ergriffen haben, um den Behörden ein Verbrechen des sexuellen Missbrauchs von Kindern zu melden.
Es ist schwer, das Zeugnis von Bruder Jackson als etwas anderes als einen Versuch zu sehen, das Gericht irrezuführen und die Ernsthaftigkeit der Handlungen der Organisation über mehr als ein halbes Jahrhundert hinweg zu mildern. Bruder Jackson schwor einen Eid, die "ganze Wahrheit" und "nichts als die Wahrheit" zu sagen. Das hat er hier nicht getan.

Mr. Stewart besiegt die Zwei-Zeugen-Regel

Zur Unterstützung der Zwei-Zeugen-Regel verweist Bruder Jackson auf das bekannte Zitat aus Matthäus 18: 15-17. Er ignoriert völlig die Tatsache, dass wir selbst in unseren Veröffentlichungen erkennen, dass Matthäus 18 nicht für alle Formen der Sünde gilt. Es gilt für Sünden wie Betrug und Verleumdung, die zu Streitigkeiten zwischen Brüdern führen. Sünden sexueller Natur werden von Matthäus 18 ausdrücklich nicht behandelt. Bruder Jackson führt das Gericht in die Irre, zu glauben, dass Matthäus 18 für alle Sünden und Gerichtsangelegenheiten gilt, und verknüpft diese Worte Jesu als nächstes mit dem mosaischen Gesetz, zeigt dann aber - dass er dies getan hat wurde von einem Rechtsbeistand gut vorbereitet - besagt, dass die Steinigung, die mit der Zwei-Zeugen-Regel nach jüdischem Recht verbunden ist, nicht für das Christentum gilt. Er zeigt, wie Jesus nur den Teil des mosaischen Gesetzes übernahm, der im christlichen System der Dinge noch gelten konnte, als er uns die Zwei-Zeugen-Regel gab.
Mr. Stewart verweist ihn jedoch auf Deut. 22: 23-27.

STEWART: „… und dann ist das nächste Beispiel das, an dem ich besonders interessiert bin.“ Wenn jedoch der Mann das verlobte Mädchen auf dem Feld traf und der Mann sie überwältigte und sich mit ihr niederließ, dem Mann, der lag Nieder mit ihr ist für sich zu sterben, ²⁶ und du darfst dem Mädchen nichts antun. Das Mädchen hat keine Sünde begangen, die den Tod verdient. Dieser Fall ist der gleiche, als würde ein Mann seinen Mitmenschen angreifen und ihn ermorden. ²⁷ Denn er traf sie zufällig auf dem Feld, und das verlobte Mädchen schrie, aber es gab niemanden, der sie retten konnte. ' Der Sinn dieses letzten Beispiels ist also, dass es keinen zweiten Zeugen gibt, oder? Weil die Frau auf dem Feld ist, schrie sie und es gab niemanden, der sie retten konnte. Akzeptierst du das?

JACKSON: Ah, könnte ich Herrn Stewart erklären, dass ich glaube, Sie sehen bereits unter Zeugenaussagen einige Zeugen Jehovas erklärt haben, dass die zwei benötigten Zeugen in einigen Fällen die Umstände sein können, denke ich, das gegebene Beispiel.

STEWART: Ich komme zu Mr. Jackson. Wir werden das viel schneller und einfacher schaffen, wenn wir es Schritt für Schritt angehen. “

JACKSON: "Okay."

STEWART: „Der gegenwärtige Schritt ist dies. In diesem Schritt werden Sie zustimmen, dass es außer der Frau selbst keine andere Zeugin gab. “

JACKSON: "Es gab keine andere Zeugin als die Frau selbst, aber dazu kamen die Umstände."

STEWARD: Ja, die Umstände waren, dass sie auf dem Feld vergewaltigt wurde.

JACKSON: Ja, aber es waren Umstände.

STEWART: "Und es war ausreichend, da es nur einen Zeugen gab, es war dennoch ausreichend für die Schlussfolgerung, dass der Mann zu Tode gesteinigt werden sollte."

JACKSON: "Ja."

STEWART: Jetzt ist es ...

JACKSON: Aber ich denke, wir sind uns in diesem Punkt einig.

STEWART: Nun, ist es nicht so, dass Jesus nach einem Fall von sexuellem Missbrauch gefragt wurde, den er möglicherweise auf diesen Teil des Deuteronomiums zurückgeführt hat, und sagte, dass es nicht erforderlich ist, zwei Zeugen zu haben?

JACKSON: „Ähm, das würde ich Jesus sicherlich gerne fragen, und das kann ich im Moment nicht. Ich hoffe auf die Zukunft. Ah, aber das ist eine hypothetische Frage, die wir unterstützen könnten, wenn wir eine Antwort hätten. “

STEWART: Nun, es ist in gewisser Hinsicht hypothetisch, aber was ich anstrebe, ist die biblische Grundlage - und Sie sind der Gelehrte, ich bin nicht - ist die biblische Grundlage für die Zwei-Zeugen-Regel wirklich solide, oder Kann Ihr Verwaltungsrat nicht erkennen, dass er bei sexuellem Missbrauch keine Anwendung finden kann? “

JACKSON: Nochmals, wenn ich nur die Tatsache erwähnen könnte, dass wir bereits anerkannt haben, dass die Umstände auch einer der Zeugen sein können.

STEWART: Nun, darauf komme ich zurück, aber meine Frage ist eine andere. Ist es, ob die biblische Grundlage der Zwei-Zeugen-Regel in Bezug auf Fälle von sexuellem Missbrauch eine angemessene Grundlage hat? “

JACKSON: „Wir glauben, dass dies der Fall ist, weil dieses Prinzip in den heiligen Schriften so oft betont wird.“

Es scheint, dass Bruder Jackson der Meinung ist, dass die Häufigkeit, mit der das Zwei-Zeugen-Prinzip in der Schrift betont wird, bedeutet, dass es keine Möglichkeit für eine Ausnahme gibt. Tatsache ist, dass es in der gesamten Schrift fünfmal vorkommt: In Bezug auf falsche Anbetung (De 5: 17); zwischenmenschliche Streitigkeiten (De 6: 19-15; Mt 20: 18-15); Vorwürfe gegen einen Autoritätspersonen (17Ko 2: 13; 1Ti 1:5). Es wird niemals auf Sünden des sexuellen Missbrauchs oder der Vergewaltigung angewendet.
Mr. Stewart hat Bruder Jackson eine gültige biblische Grundlage zur Verfügung gestellt, um die Zwei-Zeugen-Regel in Fällen von sexuellem Missbrauch und Vergewaltigung zu missachten, aber Bruder Jackson ist der Ansicht, dass die Frage hypothetisch ist und nicht entschieden werden kann, bis er Jesus trifft, um ihn zu fragen .
Ist der Kommunikationskanal des leitenden Organs Gottes oder nicht? Zu Beginn seines Zeugnisses sagte Bruder Jackson, dass sie ihre Entscheidungen auf der Grundlage einer Prüfung der gesamten Schrift treffen, nicht nur anhand ausgewählter Verse. Hier ist ein hervorragendes Beispiel für genau diese Methodik, und dennoch scheint er nicht gewillt zu sein, sie anzuwenden. Stattdessen hält er hartnäckig an der etablierten Tradition der Zeugen Jehovas fest.

Jene meiden, die die Organisation meiden

Auf die Frage nach der Politik der Abspaltung macht Bruder Jackson eine falsche Aussage.

STEWART: Wenn jemand nicht länger als einer der Zeugen Jehovas bekannt sein will, dann ist er dann getrennt, stimmt das?

JACKSON: Nun, bitte noch einmal, wenn sie das tun wollen, aber natürlich haben sie völlige Freiheit, wenn sie nicht als einer der Zeugen Jehovas offiziell entlassen werden wollen, können sie jedem sagen, dass sie es wollen kein Zeuge Jehovas mehr. “

Das stimmt einfach nicht. Wenn sie zwei Zeugen zu unterschiedlichen Zeiten gemeinsam oder getrennt mitteilen, dass sie nicht länger Zeuge Jehovas sein wollen, kann von der Plattform aus eine offizielle Ankündigung erfolgen, die einem Gemeinschaftsentzug gleichkommt. Das "Benachrichtigung über Gemeinschaftsentzug oder Disassoziation"Formular (S-77-E) unter der Untertitel-Disassoziation hat ein Kontrollkästchen mit der Überschrift" Mündlicher Rücktritt vor zwei Zeugen ".
Bei der Erklärung der Disassoziation, wie sie in Organisiert, um den Willen Jehovas zu tunBruder Jackson sagt: „Nein, es heißt nicht, dass sie irgendetwas tun müssen. Wenn Sie weiterlesen, werden Sie sehen, dass es einen Prozess gibt. Dies gibt der Person das Recht, offiziell eine Ansage machen zu lassen dass sie nicht länger Zeugen Jehovas sind. “[Kursivschrift]
Dies als "ein Recht" zu bezeichnen, ist eine ungeheure Falschdarstellung. Da die fragliche Ankündigung in ihrem Wortlaut und in ihrer Konsequenz mit derjenigen identisch ist, die gemacht wurde, als eine Person wegen der Begehung einer groben Sünde ausgeschlossen wurde, sagt Bruder Jackson tatsächlich, dass eine Person das Recht hat, von allen Mitgliedern als grobe Sünderin angesehen zu werden der Gemeinde und sie hat das Recht, sowohl von der Familie als auch von Freunden gemieden zu werden.
In Australien gibt es tatsächlich Fälle, in denen die missbräuchliche Anwendung der Zwei-Zeugen-Regel der Zeugen Jehovas es dem Täter ermöglichte, als anerkanntes Mitglied der Gemeinde zu bleiben und weiterhin zu missbrauchen. Einige sind traumatisiert und haben ernsthaft über Selbstmord nachgedacht oder ihn tatsächlich versucht. Andere, anstatt sich selbst zu töten, traten aus der Organisation der Zeugen Jehovas aus. Das Ergebnis war, vollständig von dem Unterstützungssystem abgeschnitten zu sein, das sie so dringend brauchten.
Dies ist das JW-Äquivalent von Sophie's Choice.
Bruder Jackson verteidigt die Disassoziationspolitik als biblisch. Das ist eine Lüge, die den Gott entehrt, den er angeblich verehrt. Das Wort kommt weder in der Bibel vor, noch ist die Politik irgendwo zu finden. Meiden für grobe Sünde ist eine Sache, aber meiden, weil jemand weggeht, ist eine ganz andere.
Eine Person, die offiziell aus der Organisation ausscheidet, meidet sie tatsächlich. Das können wir nicht haben. Wir können nicht gemieden werden. Wir meiden. Niemand meidet uns. Wir werden es ihnen zeigen!
Wenn eine Person es wagt, die Organisation zu meiden, stellen wir sicher, dass sie bestraft wird, indem wir alle, die ihr am Herzen liegen, dazu bringen, sie zu meiden. und wenn sie es nicht tun, drohen sie sich selbst zu meiden.
Um zu zeigen, wie lächerlich die Politik der Abspaltung ist, wollen wir sie am Beispiel der brüderlichen Zwillinge Mary und Jane veranschaulichen. Im Alter von zehn Jahren wird Maria, um ihren Eltern zu gefallen, als eine der Zeugen Jehovas getauft, Jane jedoch nicht. Als sie fünfzehn sind, beschuldigt Maria eine der Ältesten in der Gemeinde, sie sexuell missbraucht zu haben. Jane hat ebenfalls gelitten, hat aber Angst, sich zu melden. Es gibt nur einen Zeugen. Die Ältesten beschließen, dem fraglichen Bruder, der weiterhin im guten Dienst steht, nichts anzutun. Im Alter von 18 kann Maria es nicht ertragen, mit ihrem Missbraucher im selben Königreichssaal zu sein, und hat früher darum gebeten, als Zeuge Jehovas zurückzutreten. Eine Ankündigung erfolgt. Jetzt können alle Marys Freunde und Familie nichts mehr mit ihr zu tun haben. Doch Jane, die nie getauft wurde, genießt weiterhin die Vereinigung von Familie und Freunden, obwohl sie auch nicht mehr an Sitzungen teilnimmt.
Schauen wir uns an, wie Paulus, der unter Inspiration schrieb, mit Menschen umging, die sich von ihm distanzierten.

„Denn Deʹmas hat mich verlassen, weil er das gegenwärtige System der Dinge geliebt hat, und er ist nach Thes · sa · lo · niʹca gegangen. . . ” (2Ti ​​4:10)

"In meiner ersten Verteidigung ist niemand an meine Seite getreten, aber alle haben mich verlassen - vielleicht werden sie nicht zur Rechenschaft gezogen." (2Ti 4: 16)

Interessant, nicht wahr? Kein Wort an Timothy darüber, solche als ausgeschlossen zu behandeln. Kein Rat an Timotheus oder die Herde im Allgemeinen, jemanden zu meiden, der es wagt, von uns wegzugehen. Diejenigen, die Paulus in seiner Stunde der Not verlassen hatten, wurden von ihm in ihrer Abwesenheit sogar vergeben. Er betete, dass Gott sie nicht zur Rechenschaft ziehen würde. Unser Herr Jesus betete, als er in Qual und dem Tod nahe war: „Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.“ Wir hatten gerade eine Konvention, die uns aufforderte, Jesus nachzuahmen. Können wir es nicht in unseren Herzen finden zu erkennen, dass diese Opfer verwundete Seelen sind, die doppelt von einem starren und gleichgültigen System missbraucht werden, das auf der fehlgeleiteten Anwendung der Schrift und dem falschen Wunsch beruht, unsere Sünden vor der Welt zu verbergen?
Wenn der Verwaltungsrat als „Hüter der Lehre“ für die Zeugen Jehovas ihre Sünden nicht offen vor dem ordnungsgemäß konstituierten Minister Gottes, der übergeordneten weltlichen Autorität (siehe Römer 13: 4), bekennen wird, wie können sie und die Organisation als Ganzes damit rechnen? Jehovas Vergebung?

Ein Weckruf verpasst

Ich erinnere mich, dass ich vor vielen Jahren von Anwälten in der Zweigstelle erfahren habe, die Zeugen Jehovas auf Fälle vorbereitet haben, in denen es um Sorgerecht geht, sowie auf unseren Standpunkt zu Bluttransfusionen. Ich erinnere mich, dass ich durch diese Offenbarung gestört wurde, weil ich immer geglaubt hatte, wir sollten uns nicht darauf vorbereiten, vor die Zivilbehörden zu gehen, basierend auf Jesu Befehl in Matthäus 10: 18-20.

„Ihr werdet um meinetwillen vor Gouverneuren und Königen halbiert sein, um ein Zeugnis für sie und die Nationen zu geben. ¹⁹ Machen Sie sich jedoch keine Gedanken darüber, wie oder was SIE sagen sollen, wenn sie SIE ausliefern. denn was DU zu sagen hast, wird DIR in dieser Stunde gegeben werden. ²⁰ Denn diejenigen, die sprechen, sind nicht nur SIE, sondern es ist der Geist IHRES Vaters, der durch SIE spricht. “(Mt 10: 18-20 NWT)

Ich habe gelernt, dass man sich den Konsequenzen nicht entziehen kann, wenn man einen Bibelbefehl ignoriert. Dies ist hier der Fall, da ich diese Ablehnung der göttlichen Weisung entschuldigte und begründete, dass mildernde Umstände, die den Brüdern bekannt waren, die umfangreiche Vorbereitungsarbeit und das Coaching durch den Anwalt der Zeugen Jehovas rechtfertigten. Ich verstehe jetzt, warum es notwendig war. Matthäus 10: 18-20 gilt nur, wenn die eigene Position fest auf der Wahrheit des Wortes Gottes basiert. Nur dann kann der Geist unseres Vaters durch uns sprechen.
Die umfangreiche Vorarbeit, die Bruder Jackson offensichtlich vor dieser Anhörung geleistet hat, hat die Zeugen Jehovas nicht vor der öffentlichen Enthüllung des immensen Versagens der Organisation bewahrt, ihre oberste Direktive einzuhalten: sich durch die Liebe auszuzeichnen, die sie ihren eigenen Mitgliedern entgegenbringt. (John 13: 35)
Hier steht ein Mann an der Spitze unserer Organisationsstruktur, ein Mann, der als einer der führenden spirituellen Männer und Gelehrten in der Gemeinschaft der Zeugen Jehovas angesehen wird. Ihm gegenüberzutreten ist nur weltlich[I] Anwalt, eine weltliche Autorität, die sich in der Schrift nicht auskennt. Und doch konnte dieser weltliche Mann in der Frage der Trennung, der Zwei-Zeugen-Regel und der Frauen als Richterinnen in der Gemeinde die Argumentation eines Mitglieds des Verwaltungsrats besiegen, und er tat dies unter Verwendung der Bibel! Ich bin sicher, dass er von Menschen mit einem soliden Verständnis der Schrift vorbereitet wurde, aber es war die Bibel, das Wort Gottes, die die Argumentation der Menschen besiegte und die Verfahren der Organisation für das, was sie wirklich sind, die Lehren und Lehren der Menschen aufzeigte . (2 Kor 10: 4-6)
Noch vor einigen Jahren wäre ein solches Ergebnis für mich unvorstellbar gewesen. Aber jetzt kann ich sehen, dass der Grund für das Versagen der Organisation darin besteht, dass sie nicht dem Wort Gottes treu geblieben ist und sich nicht der Herrschaft Christi unterworfen hat. bevorzugen stattdessen, wie seine vielen Gegenstücke in der Christenheit, die Herrschaft des Menschen. Wir haben den Menschen erlaubt, - um Bruder Jackson zu zitieren - „Hüter und Hüter der biblischen Lehre“ zu werden. Wir haben wirklich unser Vertrauen in die Menschen gesetzt und ernten infolgedessen, was wir gesät haben.

Eine Warnung von Jesus Christus

Unmittelbar nachdem er die Worte in Matthäus 7:20 gesprochen hatte, beschrieb Jesus Männer, die sprechen und handeln würden, als wären sie die eigenen Diener Christi.

„Viele werden mir an diesem Tag sagen:‚ Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt und Dämonen in deinem Namen vertrieben und in deinem Namen viele mächtige Werke vollbracht? '“(Mt 7: 22)

Jesus leugnet nicht, dass diese in der Tat „in seinem Namen prophezeit“ und „Dämonen in seinem Namen vertrieben“ haben und dass sie „viele mächtige Werke in seinem Namen vollbracht haben“. Trotzdem sagt er im nächsten Vers: „Ich habe dich nie gekannt! Geh weg von mir, du Arbeiter der Gesetzlosigkeit! “(Matthew 7: 21-23)
Die „Gesetzlosigkeit“ dieser Männer bezieht sich auf ihren Ungehorsam gegenüber dem höchsten Gesetz, dem Gesetz Christi. Ob sie vor den säkularen Gerichten als Kriminelle angesehen werden können oder nicht, ist an dieser Stelle unerheblich. Sie werden vom obersten Gericht verurteilt und werden von Gott bestraft.
Jesus verleiht uns jedoch weder die Weisheit noch das Recht, die Seele eines Menschen zu richten. Ein solches Urteil ist ihm von Gott vorbehalten. (2. Timotheus 4: 1) Trotzdem legt er uns die Verantwortung auf, den Charakter der Männer zu beurteilen, die annehmen würden, uns zu führen, damit wir entscheiden können, ob wir ihnen zuhören oder ihren Rat ablehnen sollen. Aus diesem Grund gibt uns Jesus diese Warnung sowie diese einfache Methode, um falsche Propheten, Wölfe im Schafspelz, aufzuspüren: Wir müssen auf ihre Früchte achten; die Ergebnisse ihrer Worte, ihrer Handlungen. (Matthäus 7:15, 16, 22)
Schauen wir also nicht auf die Worte, denn Worte können verwendet werden, um schlechte Taten zu überdecken. Lassen Sie sich auch nicht von der offensichtlichen Aufrichtigkeit des Sprechers überzeugen, denn die besten Betrüger sind diejenigen, die damit beginnen, sich selbst zu täuschen.

„Der erste in seinem Rechtsstreit ist gerecht. . . ” (Pr 18:17)

„Alle Wege eines Menschen sind in seinen eigenen Augen rein, aber Jehova schätzt die Geister ein.“ (Pr 16: 2)

Wenn Sie ein Zeuge Jehovas sind und noch nicht Gelegenheit hatten, alle Zeugnisse Ihres Bruders vor der Königlichen Kommission einzusehen, würde ich Ihnen dringend empfehlen, dies im Lichte der Worte Jesu an uns alle zu tun. Überlegen Sie, was hier geschrieben steht und was Sie selbst sehen, wenn Sie das Zeugnis der ernannten Ältesten betrachten und darüber meditieren. Wir sollten niemals der Typ sein, der seinen Kopf in den Sand steckt und Blindheit als akzeptable Bedingung des Glaubens akzeptiert. Wenn wir das tun, werden wir keine Entschuldigung haben, wenn Jesus jeden von uns zu einer Buchhaltung ruft.

[I] Jehovas Zeugen betrachten Nichtzeugen als weltlich oder "der Welt", ein milde abwertender Begriff, um alle von wahren Christen zu unterscheiden. Aus der Sicht der Zeugen Jehovas wird der Begriff hier verwendet.