Die Meldepflicht Red Herring

Einer unserer Kommentatoren hat die Position der Zeugen Jehovas in Bezug auf die Meldepflicht für Fälle von Kindesmissbrauch verteidigt. Zufällig gab mir ein guter Freund die gleiche Verteidigung. Ich glaube, es spiegelt den Standardglauben unter den Zeugen Jehovas wider, und deshalb war es meiner Meinung nach mehr als eine Antwort auf Kommentarebene erforderlich.
Hier ist das Argument für die Verteidigung:

Die königliche Kommission hat gezeigt, dass die Wachtturm-Gesellschaft seit langem Material produziert, um die Menschen über die Gefahren des Kindesmissbrauchs aufzuklären. Die Politik der Zeugen Jehovas besteht darin, die Dinge gemäß den Aussagen der Bibel zu tun. Für sie steht die Bibel über den Gesetzen des Landes, aber sie befolgen, wo die Gesetze nicht widersprechen oder gegen biblische Richtlinien verstoßen.

Die Zwei-Zeugen-Regel gilt nur für Maßnahmen der Versammlung, nicht für rechtliche Schritte. Es war Sache der Eltern oder Erziehungsberechtigten, rechtliche Schritte einzuleiten. Es scheint, dass viele Eltern solche Angelegenheiten nicht den Behörden melden wollten, da sie nicht den Ärger wollten. Eine der Aussagen der Royal Commission ist, dass Australien keine einheitlichen Gesetze zur Meldung solcher Angelegenheiten hat. Die Zeugen Jehovas in Staaten, in denen dies vorgeschrieben ist, würden dies auch dann melden, wenn die Eltern dies nicht wollten.

Es war nicht das große Problem, als das die Zeitungen ausgingen.

Ich möchte nicht den Kommentator herausgreifen, sondern nur seine Argumentation.
Die Organisation hat sich hinter der Tatsache versteckt, dass sie, wenn eine Meldepflicht besteht, diese einhält. Dies ist ein roter Hering. Die Implikation ist, dass es unfair ist, sich an uns zu wenden, wenn die Regierung nicht der Ansicht ist, dass die Meldung aller Fälle von Kindesmissbrauch wichtig genug ist, um sie verbindlich zu machen. Bei der Anhörung der australischen Royal Commission wurde festgestellt, dass einige Staaten eine Meldepflicht hatten und diese aufhoben. Der Grund dafür war, dass die Menschen alles aus Angst vor einer Bestrafung meldeten, indem sie es verbindlich machten. Die Behörden wurden dann mit vielen trivialen Beschwerden überschwemmt und verbrachten so viel Zeit damit, sie alle zu verfolgen, dass sie befürchteten, legitime Fälle würden durch die Ritzen rutschen. Sie hofften, dass die Menschen durch die Aufhebung des Gesetzes über die Meldepflicht das Richtige tun und legitime Fälle melden würden. Zeugen würden wahrscheinlich nicht erwarten, dass „weltliche“ Menschen das Richtige tun, aber warum sollten wir nicht das tun, was die Behörden erwarten, da wir uns an einen höheren Standard halten?
Es gibt zwei Dinge, die wir bei unserer einfachen Verteidigung dieser ernsten Situation übersehen. Das erste ist, dass selbst wenn es ein Meldepflichtgesetz gibt, es nur für Vorwürfe des Kindesmissbrauchs gilt. Das ist Behauptungen nicht Verbrechen.  Herr Stewart, der Anwalt der Kommission, machte deutlich, dass die Meldung von Straftaten obligatorisch ist. Wenn es eindeutige Hinweise auf Kindesmissbrauch gibt - wenn es möglich war, die 2-Zeugen-Regel umzusetzen -, haben wir ein Verbrechen und alle Verbrechen sind zu melden. Aber selbst in Fällen, in denen eindeutig ein Verbrechen begangen wurde, haben wir es immer noch nicht gemeldet. Wir konnten keine 1000-Fälle melden! Welche mögliche Verteidigung könnte es dafür geben?
Die 2^nd Punkt ist, dass eine Regierung nicht die Meldung eines Vorwurfs eines solch schweren Verbrechens zur Pflicht machen sollte. Das Gewissen eines gesetzestreuen Bürgers sollte ihn motivieren, den übergeordneten Behörden jedes schwere Verbrechen zu melden, insbesondere ein Verbrechen, das eine klare und gegenwärtige Gefahr für die Bevölkerung darstellt. Wenn die Organisation wirklich bereit ist, zu der Behauptung zu stehen, dass wir Dinge gemäß den Aussagen der Bibel tun, warum missachten wir dann die Bibel, wenn es darum geht, sich den übergeordneten Behörden zu unterwerfen, indem wir versuchen, Strafsachen allein zu behandeln? (Römer 13: 1-7)
Warum gehen wir mit diesem Verbrechen anders um als mit jedem anderen? Warum sagen wir, dass es nur die Verantwortung der Familie ist?
Nehmen wir an, eine Schwester trat vor und berichtete den Ältesten, dass sie einen Ältesten gesehen habe, der eine Scheune mit Blut auf seinen Kleidern verlassen habe. Dann betrat sie die Scheune und fand die Leiche einer ermordeten Frau. Würden die Ältesten zuerst zum Bruder gehen oder würden sie direkt zur Polizei gehen? Basierend darauf, wie wir mit Fällen von Kindesmissbrauch umgehen, würden sie zum Bruder gehen. Sagen wir, der Bruder bestreitet, überhaupt dort zu sein. Die Ältesten haben es jetzt mit einem einzigen Zeugen zu tun. Basierend darauf, wie wir mit Fällen von Kindesmissbrauch umgehen, würde der Bruder weiterhin als Ältester dienen und wir würden die Schwester darüber informieren, dass sie das Recht hat, zur Polizei zu gehen. Wenn sie es nicht tut, wird es niemand wissen, es sei denn, jemand stolpert über die Leiche. Natürlich wird der Bruder zu diesem Zeitpunkt die Leiche versteckt und den Tatort aufgeräumt haben.
Wenn Sie "ermordete Frau" durch "sexuell missbrauchtes Kind" ersetzen, haben Sie ein genaues Szenario dessen, was wir nicht nur in Australien, sondern auf der ganzen Welt tausende Male getan haben.
Was ist, wenn sich der Mörder, den wir gerade entschuldigt haben, als Serienmörder herausstellt und erneut tötet? Wer trägt die Blutschuld für all die Morde, die er von diesem Zeitpunkt an begeht? Hesekiel wurde von Gott gesagt, wenn er die Gottlosen nicht warnte, würden die Gottlosen immer noch sterben, aber Jehova würde Hesekiel für ihr vergossenes Blut zur Rechenschaft ziehen. Mit anderen Worten, wenn er sich nicht meldete, würde er Blutschuld tragen. (Hesekiel 3: 17-21) Würde dieses Prinzip nicht gelten, wenn ein Serienmörder nicht gemeldet wird? Natürlich! Würde der Grundsatz nicht auch gelten, wenn ein Kindesmissbrauch nicht gemeldet wird? Serienmörder und Kindesmisshandler sind insofern ähnlich, als sie beide zwanghafte Wiederholungstäter sind. Serienmörder sind jedoch ziemlich selten, während Kindesmisshandlungen tragischerweise häufig sind.
Wir versuchen, uns von der Verantwortung zu befreien, indem wir behaupten, dass wir der Bibel folgen. Welche biblische Schrift sagt uns, dass wir nicht verpflichtet sind, diejenigen in der Gemeinde und in der Gemeinde vor einer sehr ernsthaften Bedrohung ihrer Gesundheit und ihres Wohlbefindens zu schützen? Ist dies nicht einer der Gründe, warum wir die Autorität beanspruchen, wiederholt an die Türen von Menschen zu klopfen? Wir tun es aus Liebe, um sie vor etwas zu warnen, das sehr gefährlich ist, wenn sie es ignorieren. Das ist unser Anspruch! Auf diese Weise glauben wir, dass wir uns nach dem Vorbild von Hesekiel von Blutschuld befreien. Wenn die Bedrohung jedoch noch unmittelbar bevorsteht, müssen wir sie nicht melden, es sei denn, wir werden dazu aufgefordert. Tatsache ist, dass uns dies von der höchsten Autorität im Universum befohlen wurde. Das gesamte Gesetz Mose beruhte auf zwei Prinzipien: Gott über alle anderen Dinge zu lieben und deinen Nächsten wie dich selbst zu lieben. Wenn Sie Kinder haben, möchten Sie nicht über eine mögliche Bedrohung ihres Wohlbefindens informiert werden? Würden Sie in Betracht ziehen, dass ein Nachbar, der von einer solchen Bedrohung wusste und Sie nicht warnte, Ihnen Liebe zeigte? Wenn Ihre Kinder später vergewaltigt würden und Sie erfahren würden, dass Ihr Nachbar von der Bedrohung wusste und Sie nicht warnen würde, würden Sie ihn dann nicht zur Rechenschaft ziehen?
In unserem Beispiel eines einzelnen Zeugen eines Mordes gab es forensische Beweise dafür, dass die Polizei möglicherweise die Schuld oder Unschuld des Bruders hätte feststellen können, der den Tatort verlassen hat. In einem solchen Fall würden wir sicherlich die Polizei hinzuziehen, da wir wissen, dass sie über die Mittel verfügen, um die Fakten zu ermitteln. Gleiches gilt bei Kindesmissbrauch. Dass wir dieses Werkzeug nicht nutzen, zeigt, dass wir weder wirklich an anderen interessiert sind noch an der Heiligung des Namens Gottes. Wir können Gottes Namen nicht heiligen, indem wir ihm nicht gehorchen. Wir sind nur daran interessiert, den Ruf der Organisation zu schützen.
Indem wir Gottes Gesetz nicht an die erste Stelle setzen, haben wir uns Vorwürfe gemacht, und weil wir davon ausgehen, ihn zu vertreten und seinen Namen zu tragen, bringen wir ihm Vorwürfe. Es wird schwerwiegende Folgen haben.

Meleti Vivlon

Artikel von Meleti Vivlon.