Das Unhaltbare verteidigen
In den Jahren zwischen 1945 und 1961 gab es viele neue Entdeckungen und Durchbrüche in der Medizin. 1954 wurde die erste erfolgreiche Nierentransplantation durchgeführt. Der potenzielle Nutzen für die Gesellschaft durch Therapien mit Transfusionen und Organtransplantationen war tiefgreifend. Leider hinderte die No-Blood-Doktrin die Zeugen Jehovas daran, von solchen Fortschritten zu profitieren. Schlimmer noch, die Einhaltung der Doktrin trug wahrscheinlich zum vorzeitigen Tod einer unbekannten Anzahl von Mitgliedern bei, einschließlich Säuglingen und Kindern.
Armageddon hielt am Verzögern fest
Clayton Woodworth starb 1951 und verließ die Leitung der Organisation, um diese prekäre Lehre fortzusetzen. Es war keine Option, die übliche Trumpfkarte zu spielen (Prov 4:18) und „neues Licht“ zu entwickeln, um diese Lehre zu ersetzen. Jegliche schwerwiegenden medizinischen Komplikationen und Todesfälle, die mit dem Festhalten der Gläubigen an einer soliden Auslegung der Schrift verbunden sind, würden nur von Jahr zu Jahr zunehmen. Wenn die Doktrin fallen gelassen würde, könnte die Tür für enorme Haftungskosten geöffnet werden, was die Kassen der Organisation bedroht. Die Führung war gefangen und Armageddon (ihre Karte ohne Haftentzug) verzögerte sich. Die einzige Möglichkeit bestand darin, das Unhaltbare weiter zu verteidigen. Diesbezüglich fährt Professor Lederer in ihrem Buch auf Seite 188 fort:
1961 wurde die Wachtturm-Gesellschaft für Bibel und Traktat herausgegeben Blut, Medizin und das Gesetz Gottes Darstellung der Position der Zeugen zu Blut und Transfusionen. Der Autor dieser Broschüre kehrte zu den ursprünglichen Quellen zurück, um die Behauptungen zu untermauern, dass Blut Ernährung darstelle, und zitierte unter seinen Quellen einen Brief des französischen Arztes Jean-Baptiste Denys, der in George Criles erschienen war Blutung und Transfusion. (In der Broschüre wurde weder erwähnt, dass Denys Brief in den 1660er Jahren erschien, noch wurde darauf hingewiesen, dass Criles Text 1909 veröffentlicht worden war.) [Fettdruck hinzugefügt]
Das obige Zitat dokumentiert, dass die Führung 1961 (16 Jahre nach Inkrafttreten der No-Blood-Doktrin) zu den ursprünglichen Quellen zurückkehren musste, um ihre archaische Prämisse zu stärken. Offensichtlich hätte eine moderne medizinische Studie in einer angesehenen Zeitschrift ihren Interessen weitaus besser gedient, aber es gab keine, die man hätte haben können; Deshalb mussten sie zu veralteten und diskreditierten Ergebnissen zurückkehren und die Daten weglassen, um den Anschein von Glaubwürdigkeit aufrechtzuerhalten.
Wäre diese spezielle Lehre eine rein akademische Interpretation der Schrift gewesen - nur eine weitere antitypische prophetische Parallele -, wäre die Verwendung veralteter Referenzen von geringer Bedeutung gewesen. Aber hier haben wir eine Lehre, die Leben oder Tod beinhalten könnte (und tat) und alle auf veralteten Prämissen beruhen. Die Mitgliedschaft hat es verdient, mit dem aktuellen medizinischen Denken aktualisiert zu werden. Dies hätte jedoch der Führung und der Organisation sowohl rechtlich als auch finanziell große Schwierigkeiten bereitet. Was ist für Jehova wertvoller, materielle Dinge zu bewahren oder menschliches Leben zu bewahren? Einige Jahre später setzte sich die Rutsche den rutschigen Hang hinunter bis zu einem Tiefpunkt fort.
1967 wurde die erste Herztransplantation erfolgreich durchgeführt. Nierentransplantationen waren mittlerweile Standard, erforderten jedoch eine Bluttransfusion. Mit solchen Fortschritten in der Transplantationstherapie stellte sich die Frage, ob Organtransplantationen (oder Organspenden) für Christen zulässig waren. Die folgenden „Fragen von Lesern“ lieferten die Entscheidung der Führung:
„Menschen durften von Gott Tierfleisch essen und ihr menschliches Leben erhalten, indem sie das Leben von Tieren nahmen, obwohl sie kein Blut essen durften. Gehörte dazu, menschliches Fleisch zu essen, sein Leben durch den Körper oder einen Körperteil eines anderen Menschen, lebendig oder tot, zu erhalten? Nein! Das wäre Kannibalismus, eine Praxis, die allen zivilisierten Menschen zuwider ist. “ (Wachturm, November 15, 1967 p. 31) [Fettdruck hinzugefügt]
Um mit der Annahme übereinzustimmen, dass eine Bluttransfusion Blut „frisst“, musste eine Organtransplantation als „Essen“ des Organs angesehen werden. Ist das bizarr? Dies blieb die offizielle Position der Organisation bis 1980. Wie tragisch, an jene Brüder und Schwestern zu denken, die unnötigerweise zwischen 1967-1980 gestorben sind und keine Organtransplantation akzeptieren können. Und wie viele von ihnen wurden ausgeschlossen, weil sie überzeugt waren, dass die Führung durch den Vergleich einer Organtransplantation mit Kannibalismus aus dem Ruder gelaufen war?
Befindet sich die Prämisse auch nur aus der Ferne im Bereich der wissenschaftlichen Möglichkeiten?
Eine clevere Analogie
In 1968 wurde die archaische Prämisse erneut als Wahrheit befördert. Eine clevere neue Analogie (die bis heute verwendet wird) wurde eingeführt, um den Leser davon zu überzeugen, dass der Effekt (im Körper) einer Transfusion der gleiche ist wie die Aufnahme von Blut durch den Mund. Die Behauptung besteht darin, dass verzichten von alkohol würde bedeuten, es nicht noch einzunehmen habe es intravenös injiziert. Um auf Blut zu verzichten, muss es daher nicht intravenös in die Venen injiziert werden. Das Argument wurde wie folgt vorgetragen:
"Aber ist es nicht wahr, dass ein Patient, wenn er nicht in der Lage ist, durch den Mund zu essen, von Ärzten oft auf dieselbe Weise gefüttert wird, wie eine Bluttransfusion verabreicht wird?" Untersuchen Sie die heiligen Schriften sorgfältig und stellen Sie fest, dass sie uns dazu auffordern 'behalten kostenlos von Blut 'und zu 'verzichten aus Blut. ' (Acts 15: 20, 29) Was bedeutet das? Wenn ein Arzt Ihnen sagen würde, dass Sie auf Alkohol verzichten sollen, würde das einfach bedeuten, dass Sie ihn nicht durch den Mund nehmen sollten, sondern dass Sie ihn direkt in Ihre Venen übertragen könnten? Natürlich nicht! Auch bedeutet „Verzicht auf Blut“, dass wir es überhaupt nicht in unseren Körper aufnehmen. (Die Wahrheit, die zum ewigen Leben führt1968 p. 167) [Fettdruck hinzugefügt]
Die Analogie scheint logisch zu sein, und viele einfache Mitglieder glauben bis heute, dass die Analogie stichhaltig ist. Aber ist es? Beachten Sie die Kommentare von Dr. Osamu Muramoto zu den wissenschaftlichen Mängeln dieses Arguments: (Journal of Medical Ethics 1998 p. 227)
„Wie jeder Mediziner weiß, Dieses Argument ist falsch. Oral aufgenommener Alkohol wird als Alkohol aufgenommen und zirkuliert als solcher im Blut. Oral verzehrtes Blut wird verdaut und gelangt nicht als Blut in den Blutkreislauf. Das direkt in die Venen eingebrachte Blut zirkuliert und fungiert als Blut, nicht als Nahrung. Daher ist die Bluttransfusion eine Form der zellulären Organtransplantation. Und wie bereits erwähnt, sind Organtransplantationen jetzt von der Wachtturm-Gesellschaft zulässig. Diese Inkonsistenzen sind für Ärzte und andere vernünftige Personen offensichtlich, nicht jedoch für Zeugen Jehovas, da strikte Richtlinien gegen das Anzeigen kritischer Argumente gelten. “ [Fettdruck hinzugefügt]
Stellen Sie sich ein Kind in Afrika mit geschwollenem Bauch vor, das aufgrund einer schweren Unterernährung geschwollen ist. Was wird bei der Behandlung dieser Erkrankung verschrieben? Eine Bluttransfusion? Natürlich nicht, denn das Blut würde keinen Nährwert bieten. Was verschrieben wird, ist eine paranterale Infusion von Nährstoffen wie Elektrolyten, Glukose, Proteinen, Lipiden, essentiellen Vitaminen und Spurenelementen. Tatsächlich wäre die Verabreichung einer Transfusion an einen solchen Patienten nachteilig und überhaupt nicht hilfreich.
Blut ist reich an Natrium und Eisen. Bei Einnahme im Mund ist Blut giftig. Wenn es als im Blutkreislauf transfundiertes Blut verwendet wird, wandert es zum Herzen, zur Lunge, zu den Arterien, zu den Blutgefäßen usw. Es ist nicht toxisch. Es ist wichtig für das Leben. Wenn es im Mund aufgenommen wird, gelangt Blut durch den Verdauungstrakt zur Leber, wo es abgebaut wird. Blut fungiert nicht mehr als Blut. Es hat keine der lebenserhaltenden Eigenschaften von transfundiertem Blut. Die hohe Menge an Eisen (im Hämoglobin enthalten) ist für den menschlichen Körper so giftig, dass sie bei Einnahme tödlich sein kann. Wenn man versuchen würde, von der Ernährung zu überleben, die der Körper durch das Trinken von Blut für Lebensmittel erhält, würde man zuerst an einer Eisenvergiftung sterben.
Die Ansicht, dass eine Bluttransfusion eine Ernährung für den Körper ist, ist ebenso veraltet wie andere Ansichten des 18. Jahrhunderts. In diesem Sinne möchte ich einen Artikel teilen, den ich auf Smithsonian.com gefunden habe (vom 2013. Juni XNUMX). Der Artikel hat einen sehr interessanten Titel: Warum die Tomate in Europa mehr als 200 Jahre lang gefürchtet wurde. So verrückt der Titel auch ist, die Geschichte zeigt deutlich, wie sich eine jahrhundertealte Vorstellung als vollständiger Mythos erwiesen hat:
„Interessanterweise fürchtete Ende des 1700. Jahrhunderts ein großer Prozentsatz der Europäer die Tomate. Ein Spitzname für die Frucht war der „Giftapfel“, weil angenommen wurde, dass Aristokraten krank wurden und starben, nachdem sie sie gegessen hatten, aber die Wahrheit war, dass wohlhabende Europäer Zinnteller verwendeten, die einen hohen Bleigehalt hatten. Da Tomaten einen hohen Säuregehalt haben, würden die Früchte beim Auflegen auf dieses spezielle Geschirr Blei aus dem Teller auslaugen, was zu vielen Todesfällen durch Bleivergiftung führen würde. Zu dieser Zeit stellte niemand diese Verbindung zwischen Platte und Gift her; Die Tomate wurde als Schuldiger ausgewählt. “
Die Frage, die jeder Zeuge stellen muss, ist: Bin ich bereit, eine Entscheidung zu treffen, die auf dem Glauben an eine jahrhundertealte Voraussetzung, die wissenschaftlich unmöglich ist, für mich oder meine Angehörigen auf Leben und Tod beruhen könnte?
Der Verwaltungsrat verlangt, dass wir (unter Androhung einer unfreiwilligen Trennung) die offizielle No-Blood-Doktrin einhalten. Obwohl leicht argumentiert werden kann, dass die Doktrin zerstört wurde, da die Zeugen Jehovas jetzt praktisch 99.9% der Blutbestandteile akzeptieren können. Eine faire Frage ist, wie viele Leben im Laufe der Jahre vorzeitig gekürzt wurden, bevor die Bestandteile des Blutes (einschließlich Hämoglobin) zu einer Gewissensfrage wurden.
Delikt der Falschdarstellung?
In ihrem Aufsatz im Journal of Church and State (Vol. 47, 2005) mit dem Titel vorgestellt Zeugen Jehovas, Bluttransfusionen und die unerlaubte Handlung der Falschdarstellung, Kerry Louderback-Wood (ein Anwalt, der als Zeuge Jehovas aufgewachsen ist und dessen Mutter nach Ablehnung von Blut gestorben ist) präsentiert einen überzeugenden Aufsatz zum Thema Falschdarstellung. Ihr Aufsatz steht im Internet zum Download zur Verfügung. Ich ermutige alle, dies als wesentliche Lektüre in ihre persönliche Forschung einzubeziehen. Ich werde nur ein Zitat aus dem Aufsatz über die WT-Broschüre teilen Wie kann Blut Ihr Leben retten? (1990):
„In diesem Abschnitt wird erläutert die Richtigkeit der Broschüre durch die Analyse der vielfältigen Zitate einzelner weltlicher Schriftsteller durch die Society einschließlich: (1) Wissenschaftler und biblische Historiker; (2) die Einschätzung der medizinischen Gemeinschaft zu durch Blut übertragenen Krankheitsrisiken; und (3) ärztliche Bewertungen von Qualitätsalternativen zu Blut, einschließlich des Ausmaßes der Risiken, die sich aus dem Verzicht auf eine Bluttransfusion ergeben. “ [Fettdruck hinzugefügt]
Unter der Annahme, dass die Behauptung, die Führung habe säkulare Schriftsteller absichtlich falsch zitiert, vor einem Gericht bestätigt wird, würde sich dies als sehr negativ und kostspielig für die Organisation erweisen. Das Entfernen bestimmter Wörter aus ihrem Kontext kann sicherlich einen falschen Eindruck in Bezug auf die Absichten des Autors hinterlassen. Wenn Mitglieder aufgrund von Fehlinformationen medizinische Entscheidungen treffen und verletzt werden, besteht eine Haftung.
Zusammenfassend, Wir haben eine religiöse Gruppe mit einer religiösen Doktrin, die eine medizinische Entscheidung über Leben oder Tod beinhaltet, die auf einem unwissenschaftlichen Mythos beruht. Wenn die Prämisse Mythos ist, kann die Lehre nicht biblisch sein. Mitglieder (und das Leben ihrer Angehörigen) sind jedes Mal gefährdet, wenn sie einen Krankenwagen, ein Krankenhaus oder ein Operationszentrum betreten. Alles nur, weil die Architekten der Doktrin die moderne Medizin ablehnten und sich auf die Meinung von Ärzten aus vergangenen Jahrhunderten stützten.
Dennoch könnten einige fragen: Ist der Erfolg einer unblutigen Operation nicht ein Beweis dafür, dass die Lehre von Gott göttlich unterstützt wird? Ironischerweise hat unsere No-Blood-Doktrin einen Splitter für die Ärzteschaft. Es ist nicht zu leugnen, dass den Zeugen Jehovas große Fortschritte in der unblutigen Chirurgie zugeschrieben werden können. Es wird wahrscheinlich von einigen als ein Glücksfall für Chirurgen und ihre medizinischen Teams auf der ganzen Welt angesehen, die einen stetigen Strom von Patienten bereitstellen.
Teil 3 In dieser Serie wird untersucht, wie Mediziner die Patienten ihrer Zeugen Jehovas als Glücksfall betrachten können. Es ist nicht weil sie die Lehre als biblisch betrachten und die Einhaltung der Lehre Gottes Segen bringt.
(Diese Datei herunterladen: Zeugen Jehovas - Blut & Impfstoffe, ein visuelles Diagramm anzeigen, das von einem Mitglied in England erstellt wurde. Es dokumentiert, dass die Führung der Zeugen Jehovas versucht hat, die No-Blood-Doktrin über die Jahre hinweg zu verteidigen. Es enthält Verweise auf doktrinäre Interpretationen sowohl in Bezug auf Transfusionen als auch auf Organtransplantationen.)
[…] Teil 2 Wir setzen die Geschichte von 1945 bis heute fort. Wir werden die List bemerken, die von der […]
Einige Leute könnten Kerry Louderback-Woods Artikel lesen und ihre Meinung akzeptieren, dass Tertullian in einer Lebens- oder Todessituation Blut essen würde. Tertullian beschreibt die Art der Verfolgung, die auch in Matthäus 10: 32,33 in „De Fuga in Persecutione“ beschrieben wurde. Das heißt, Christen wurden nur verfolgt, weil sie anerkannt hatten, Christ zu sein. Abschnitt 5 von Fuga zeigt wiederholt, dass die Entscheidungen unter Verfolgung Geständnis oder Verweigerung waren. Tertullian sagt in Abschnitt 6. „… wir werden weder in jüdische Räte gebracht noch in jüdischen Synagogen gegeißelt, aber wir werden sicherlich vor römischen Richtern und Richterstühlen zitiert.“ In Abschnitt 9 von Fuga, er... Lesen Sie mehr »
Kerry LouderbacK-Wood schrieb auf Seite 112 ihres Artikels über unerlaubte Handlungen: „Tertullian behauptete eindeutig nicht, dass es gegen Gottes Gebote verstoße, in einer Notsituation Blut zu essen. Bei einer normalen Mahlzeit aßen frühe Christen (viele waren Juden) normalerweise kein ungelöstes Fleisch oder Blut. Daraus folgt jedoch nicht, dass sie solche Lebensmittel ablehnen würden, wenn sie verhungern würden. “ Aber sie hat sich geirrt, und was sie hätte sagen sollen, war: „Klar, Tertullian behauptete, es sei gegen Gottes Gebote, auch in einer Notsituation Blut zu essen. Christen, ob Nichtjuden oder Juden, aßen NIEMALS... Lesen Sie mehr »
Der Autor von Blood - Vital for Life schrieb: „Der Wissenschaftler Joseph Priestley kam zu dem Schluss: 'Das Verbot, Noah Blut zu essen, scheint für seine ganze Nachwelt obligatorisch zu sein…'“ Er hätte wirklich schreiben sollen: „Priestly fasste das Argument von zusammen viele Christen sagen: „Wir können nur den Schluss ziehen, dass es absolut und beständig sein sollte; denn viele Jahrhunderte lang haben keine Christen Blut gegessen… “Kerry Louderbach Wood beklagte sich auf Seite 109:„ Die Gesellschaft hat Joseph Priestleys Schriften grob falsch dargestellt. “ Dann zeigt sie, dass sie sowohl Priestly als auch den Wachtturm-Schriftsteller missverstanden hat und das Wort „abschließen“ dachte.... Lesen Sie mehr »
Der Anfangssatz dieses Artikels fällt mir sehr auf. Es heißt: "In den Jahren zwischen 1945 und 1961 gab es viele neue Entdeckungen und Durchbrüche in der Medizin." Der Grund, warum mir dieser Satz so auffällt, ist, dass so viele Zehntausende (wenn nicht Hunderttausende!) Unnötig an Morbidität und Mortalität gelitten haben, als Folge der Befolgung der Wachtturm-Blut-Doktrin und genau in dem in dieser Eröffnung erwähnten Zeitraum Satz Es war bekannt und erwiesen, dass die Transfusion von beispielsweise roten Blutkörperchen einem ernährungsbedürftigen Patienten keinen ernährungsphysiologischen Nutzen bot. Es war versucht worden und für unwirksam befunden worden, und die Unwirksamkeit war... Lesen Sie mehr »
Ich muss wohl fragen, warum so viele Zeugen, die vom Tod bedroht sind, weil sie Blut ablehnen, Männern gehorchen würden. Warum haben Zeugen so große Angst, entlassen zu werden? Mein Vater im Jahr 1959, ein schwarzer Mann unter Segregation und einer 3. Klasse, stand ihnen entgegen und nahm 8 Pints Blut. Er sprach sich gegen diese Lehre aus. Ja, er wurde entlassen. Er weigerte sich, sich nach einem Jahr von ihnen wieder einstellen zu lassen. Als er starb, weigerte er sich sogar, der Wiedereinstellung zuzustimmen und sagte, er würde sterben, weil. Nathan Knorr hat sich geirrt. Was ist falsch mit... Lesen Sie mehr »
Jacqueline, sind die Zeugen Jehovas die einzigen Menschen, die Sie kennen und die religiösen Führern, Königen und Politikern und allen möglichen rücksichtslosen Ideen bis zu ihrem Tod folgen?
Was mit den Zeugen Jehovas geschehen ist, ist den Menschen seit Beginn des Menschen gemeinsam. Eine traurige, aber wahre Realität.
Dirk
Jacqueline, ich bin froh zu wissen, dass dein Vater erkannt hat, dass die Lehre damals fehlerhaft war und so weiter gelebt hat, hoffentlich bis ins hohe Alter. Was ist los mit diesen modernen Zeugen, die Angst haben aufzustehen? Erkenne Jacqueline, dass die überwiegende Mehrheit aus Unkenntnis der Fakten keine Notwendigkeit sieht, aufzustehen. Sie glauben, dass die Lehre von Gott stammt und stellen sie nicht in Frage. Und deshalb widmen wir hier bei BP (und anderen Internetseiten) einen Großteil unserer Zeit, um diejenigen aufzuklären, die anfangen, Zweifel zu haben. Das... Lesen Sie mehr »
Die Brüder können weitermachen und sagen, wir sollten kein Blut essen, wir sollten kein Blut transfundieren. Das Blut steht für das Leben. Wir sollten es nicht missbrauchen. Ich persönlich glaube jedoch, dass die ganze Prämisse jedes Mal, wenn wir Tierfleisch essen, fehlerhaft ist. Das rote Fleisch sieht für mich so aus, als ob es Blut enthält. Wo ziehen wir die Grenze mit dieser Politik, kein Blut zu haben? Es gibt nur etwas, was wir hier vermissen, nicht dort
Ich hatte gestern Morgenkaffee mit meinem Freund, einem Ex-Ältesten, der vor etwa 15 Jahren aus der Organisation ausgeschlossen wurde, weil er die Doktrin von 1919 in Frage gestellt hatte. Wir sind zum Thema Blut gekommen. Er machte mich auf etwas aufmerksam, das er mir schon einmal erzählt hatte. Es ist vor ungefähr 20 Jahren passiert. Seine Tochter hatte einen Jungen geboren, der mit einer defekten Herzklappe geboren wurde. Zu dieser Zeit lebten sie alle in einem Land der Dritten Welt (unter dem Dienst, in dem die Notwendigkeit einer großen Beförderung groß ist). Der Arzt gab dem Baby eine Überlebenschance von 33%... Lesen Sie mehr »
Ich bin in der gleichen Situation wie mein Mann. Ich habe ihm gerade die gleiche Frage gestellt. Er zeigte mit dem Zeigefinger nach oben und sagte, lass mich Jehova zeigen. Er sagt, ich verändere mich und woher weiß ich, dass diese Website von gut gemeinten Brüdern und Schwestern stammt und sie mich nicht irreführen. Es ist das Internet und du kennst diese Leute überhaupt nicht, nun, ich seufze. Das ist das harte Stück Erwachen, nicht wahr?
Ist es nicht interessant, dass sie sich immer auf Motive und niemals auf Fakten konzentrieren?
Meleti, warum ist das so?
Es ist immer einfacher, das Motiv oder den Charakter einer Person anzugreifen, als das Problem direkt zu lösen und die betreffende Frage zu beantworten. Menschen tun dies, wenn sie in die Enge getrieben werden und die Angst, sich als falsch zu erweisen, in ihnen aufsteigt, sodass sie die Kontrolle verlieren und auf persönlicher Ebene auf Sie einschlagen. Menschen werden mit Fakten verwechselt, da dies sie verunsichert und zu extremen kognitiven Dissonanzen führt. Diese kognitive Dissonanz muss dann behoben werden. Die meisten Menschen verwenden am Ende Bestätigungsvoreingenommenheit, um ihre ursprüngliche Ansicht zu bekräftigen, und studieren die heiligen Schriften mit einer Methode namens Eisegese. Wir... Lesen Sie mehr »
Ein guter Beitrag, gut für JW und ExJW.
Niemand ist völlig frei von Vorurteilen.
Vielen Dank,
Dirk
Wenn wir wohl oder übel über diese Argumentation nachdenken. Das ist das Internet und wir kennen diese Leute nicht. Das stimmt, und wir könnten irregeführt werden. Wir müssen aber auch sagen, wie viele von uns das Leitungsgremium tatsächlich kennen. Und woher wissen wir, dass sie uns nicht auch irreführen? Selbst wenn wir sie kannten, können wir mit Sicherheit sagen, was ihre Motive sind. Jeder von uns weiß, was privat in einem anderen Herzen vor sich geht. Ich bin überzeugt, der beste Weg, um herauszufinden, ob wir als irregeführt werden... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank, Pater Jack, für Ihre Antwort und Ihren Rat. Ich werde Ihre Antwort an meinen Mann lesen. Die Motive dieser Website sind auf der Titelseite geschrieben und ich selbst vertraue dem mit Sicherheit. Es ist schwierig, wenn Sie als Paar nicht gleichzeitig wach sind.
Gehen Sie einfach auf ihn Schwester einfach. Das Wichtigste ist, einander zu lieben. Erinnere dich an die Sprichwörter 25; 11 über die Äpfel aus Gold und das zum richtigen Zeitpunkt gesprochene Wort. Lass die Religion nicht in einen Keil zwischen dich treiben. Christlicher Segen für dich und deinen Ehemann.
Vielen Dank!
Willy
Sie könnten Ihrem Mann dieses Szenario geben. Angenommen, er steht mitten auf der Straße und jemand, den er nicht kennt, ruft vom Bürgersteig, um ihm zu sagen, dass ein Lastwagen auf ihn herabfährt. Würde er a) die Motive des Mannes hinterfragen, b) den Mann fragen, woher er kommt, c) fragen, durch welche Autorität der Mann diese Warnung macht, oder d) sich umdrehen und sehen, ob der Mann die Wahrheit sagt oder nicht?
Vielen Dank, dass Sie Meleti. Mein Mann wählte Antwort d) und ich musste Ihnen sagen, er verstand die Nachricht.
Herzliche Grüße
Deine Schwester in Christus
Ich wünschte, ich wüsste die Antwort auf diese Frage selbst. Vielleicht kann uns jemand eine Wegbeschreibung geben?
Yobec, ich denke, Liebe und Verständnis sind der Schlüssel, und Jehova zu beten und zu bitten, die Herzen unserer Ehepartner zu öffnen.
Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag.
Yobec, ich bin froh, dass du die Transfusion genommen und den lebenden Beweis erbracht hast, dass sie dein Leben gerettet hat. Ihre Frau ist vom Zauber dieser Männerbande besessen.
Wie Sie spreche ich nicht mehr mit Zeugen. Es nützt nichts, wenn sie nicht alleine wach sind. Ich werde auch keine Bücher, Magazine oder deren Bibel lesen. Ich habe diesen Artikel nicht vollständig gelesen, sondern nur Kommentare. Sie müssen sich nicht versenken, da Sie dadurch einfach Ihre Hände in die Luft werfen, als wäre es Ihnen einfach egal.
Hallo Jacqueline. Ich denke nicht, dass es darum geht, Angst zu haben, sondern darum, dass ihre Ermittlungsfähigkeiten von einer Gruppe von Männern entführt wurden, die es geschafft haben, sie davon zu überzeugen, dass sie Gottes Sprecher sind. Wenn etwas gesagt oder etwas unternommen wird, das gegen das Edikt von GB verstößt, kann es einfach nicht so sein. Wenn es jemandem zum Beispiel finanziell nicht gut geht und er viele Treffen verpasst hat, lautet die Argumentation wie folgt: „Nun, was erwarten Sie, Jehova segnet ihn nicht. Wenn das Gegenteil der Fall ist... Lesen Sie mehr »
Warten Sie also eine Minute, wenn Sauls Männer Blut gegessen haben. Ich meine, sie haben die Tiere getötet und das Blut gegessen. Ich erinnere mich nicht, dass Jahwe sie niedergeschlagen hat. 1 Samuel 14: 31-35, sicher, dass Saul einen Altar für Gott gebaut hat, nachdem er mehr Tiere getötet hat , aber die Menschen sind nicht gestorben ... OK, damit wir nach einer Bluttransfusion einen Altar bauen können, der unser Leben rettet ... Ich glaube, ich verstehe das Bild. Aber ich liebe es, zu allen Fraktionen und Fraktionen zu gehen, als ich vor etwa einem Jahr einen Kommentar über die Entnahme von Blutfraktionen machte. Ich war der einzige, der dies erwähnte... Lesen Sie mehr »
Warum um alles in der Welt haben sie die Regeln aufgestellt, denen andere folgen sollen? ? Das ganze Argument im Wachturm läuft gegen das ganze Kapitel der Römer 14. Nur verrückt, dass sie sich selbst zur Verantwortung gezogen haben, weil sie die Entscheidungen der Menschen für sie getroffen haben.
Es war einmal dieser Dokumentarfilm über Trible in den Massai. Sie zeigten eine Kuh, die vergeblich in den Hals geschossen wurde, um Blut zu bekommen, und sie mischten es auch mit Milch von der Kuh, und da war dieser Tribleboy, ungefähr zehn Jahre alt, und er musste es auch trinken, aber er wollte nicht zu und er wir angewidert von der Idee, aber der ältere Mann gab es und so musste er es trinken, und ich hatte so Mitleid mit diesem kleinen Tribleboy. Die Kuh ist nicht gestorben, man konnte sehen, dass dies eine normale Sache war... Lesen Sie mehr »
Hallo Willy, ich habe einmal ein Einzelgespräch mit Fred Rusk darüber geführt. Zu der Zeit war Rusky über Wachtturms Korrespondenzabteilung. Ich bin mir nicht sicher, ob er noch da ist oder nicht. Aber er war ein langjähriger Fixpunkt im Wachtturm. Wie auch immer, in der Diskussion ging es darum, ob das Erfordernis Noahs, auf Blut zu verzichten, nur anwendbar war, wenn einem Tier das Leben genommen wurde. Er hob die Tradition der Massai hervor, Blut von einem Tier zu essen, ohne das Tier zu töten. Meine Antwort war, dass eine wörtliche Lektüre des Textes von Genesis 9: 4 Noah aufforderte, das Fleisch eines Tieres nicht zu essen... Lesen Sie mehr »
Marvin,
Vielen Dank für die zusätzlichen Informationen und die biblische Sicht? An diesen kleinen Jungenblick werde ich mich immer erinnern, und ich habe ihn vor ungefähr 25 Jahren im Fernsehen gesehen.
Mit freundlichen Grüßen.
Hallo Willy, ich habe eine Erinnerung, die ich gerne vergessen könnte. Es handelt sich um ein kleines Kind, das mangels einer Bluttransfusion stirbt. Ich werde den Schrecken in den Augen des Kindes nie vergessen. Ich werde niemals das völlige Entsetzen der Eltern vergessen. Ich wusste damals, was ich jetzt weiß. Die Wachtturm-Blutlehre ist etwas faul. Dies wird nur durch die Weigerung der Führung der Organisation verschlimmert, zu stehen und auf Details zu antworten, die für die Untermauerung der Doktrin von entscheidender Bedeutung sind. Trotzdem möchte ich, dass Sie wissen, dass ich die Erinnerung, die Sie geteilt haben, schätze und schätze. Umstände wie die, die Sie gemeinsam genutzt haben... Lesen Sie mehr »
Vieles ist furchtbar falsch, und wenn wir unsere Sichtweise korrigieren und Artikel wie diese lesen und Jehova folgen und nicht diese falschen Lehren oder Menschen, können wir eine Person nach der anderen ändern. Ich weiß, dass sich meine Sichtweise geändert hat.
Hier ist der Link zur Antwort des Wachtturms auf Leviticus 'Schriftstelle, die es einem Israeliten erlaubt, ungelöstes Fleisch zu essen. Ihr Skaten um das Thema ist wirklich bemerkenswert
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Ich habe mich nur gefragt. Könnte es sein, dass der Befehl in Lev und Deut, kein Blut zu essen, etwas mit dem Blut zu tun hatte, das auf die Türpfosten gelegt werden musste, damit der Engel das Haus passieren konnte und ihr Erstgeborener nicht getötet wurde? Mit anderen Worten, das Blut bedeutete Leben. Damit sich die Juden daran erinnern und den Wert des Blutes respektieren konnten, das ihnen damals das Leben rettete, wurde der Befehl erteilt, kein Blut zu essen. Nur das Blut von getöteten Tieren zu essen, wäre nicht respektvoll. Später,... Lesen Sie mehr »
Hallo Menrov, ich bin nicht sicher, ob ich Ihre Prämissen oder Argumente verstehe. Trotzdem würde ich argumentieren, dass Judenanbeter Gottes nach dem mosaischen Gesetz in Bezug auf Blut einem anderen Standard unterworfen waren als Anbeter Gottes, abgesehen vom mosaischen Gesetz. Ich sage dies aus mehreren Gründen, aber drei auffällige sind: 1) Es gibt eine Sprache über „jede Art von Blut“ im mosaischen Gesetz, 2) Juden waren verpflichtet, Blut für etwas zu verwenden, und dass etwas für heilige Opfer zur Sühne der Sünde war und 3) ansonsten wurde den Juden befohlen, Blut auf den Boden zu verschwenden. Zum Vergleich der Noachianer... Lesen Sie mehr »
Marvin, ich stimme deinen Gedanken zu. Erst neulich habe ich ein Programm gesehen, in dem der Erzähler in einem Land der Dritten Welt war und ein Gericht aus Vollblut zubereitet wurde. In seinem rohen Zustand sah es schrecklich aus, aber nachdem es ausreichend gekocht und mit anderen Gewürzen und Gemüse verdünnt worden war, war es essbar. Es gibt viele Lebensmittel aus Vollblut. Mein Verständnis ist, dass das Eisen (Häm) in ungekochtem RAW-Blut giftig ist. Die Menge an Rohblut, die man konsumieren müsste, um genügend Nahrung zu erhalten, um das Leben zu erhalten, würde zu einer Eisenvergiftung führen, die tödlich wäre. Wurden... Lesen Sie mehr »
Sopater, das Verständnis, das Sie artikulieren, ist wohl wahr, und Sie sind nicht allein, wenn Sie diese Ansicht vertreten. Ich denke jedoch, dass es ein alternatives Verständnis gibt, das wohl auch wahr ist. Das letztere Verständnis würde den Gedanken beinhalten, dass das Essen von Blut eines geschlachteten Tieres verboten ist, obwohl keine andere Verwendung dieses Blutes verboten wäre. Wir könnten eine lange Diskussion über diese alternativen Ansichten führen, aber für mich ist der Punkt, dass weder die moderne medizinische Verwendung von Spenderblut für Transfusionen verboten ist. Unabhängig davon, welches der beiden Verständnisse eine Person akzeptiert, würde sie sie auch nicht unnötig haben... Lesen Sie mehr »
Marvin, ich stimme zu, dass ich eine alternative Sichtweise eingeführt habe und dass es sicherlich andere gültige Alternativen gibt. Ich denke, alle sollten recherchieren und selbst entscheiden. Ich werde meine Forschung und Argumentation als eine der verfügbaren Ansichten präsentieren, dann kann der Leser entscheiden. Ich möchte, dass der Leser weiß, dass diese Ansicht existiert und ihre Berechtigung hat. Ich bin nicht dogmatisch, ich kann nicht sein. Ich werde in Teil 5 einige zusätzliche Referenzen veröffentlichen. Hier ist eine: Beachten Sie das 7. Gebot, das Noah im jüdischen Targum gegeben wurde. Beachten Sie, wie genau es mit Gen 9: 4 übereinstimmt. 1.Idolatry ist verboten 2.Blasphemie... Lesen Sie mehr »
Hallo Sopater, vielen Dank für die Artikel, ich freue mich auf die ganze Serie. Sie wissen jetzt, was Sie all die Jahre nicht getan haben und jetzt wissen Sie es besser und handeln dementsprechend, nein, Sie werden mit Sicherheit nicht verfolgt!
Alles Liebe Willy
Danke liebe Schwester. Ich stimme Joshua zu, wie er in seinem früheren Beitrag so eloquent sagte. Auch ich bin zu 100% sicher, dass Jehova alle, die Opfer dieser tragischen Ungerechtigkeit geworden sind, mit besonderer Ehre behandeln wird. Dies schließt diejenigen ein, die ihre Lieben und Freunde „gecoacht“ haben, um als Märtyrer bis zum Tod gemäß der Doktrin treu zu bleiben. Sie sind auch Opfer. Einschließlich derer, die ihre Kinder einer Lehre geopfert haben, die auf nichts anderem als einer antiquierten Vorstellung beruht, die von der paranoiden Führung während des Zweiten Weltkriegs angenommen wurde. Wer hatte eine Agenda, um die Zeugen Jehovas von der Welt zu trennen?... Lesen Sie mehr »
Hallo Marvin, sorry wenn mein Beitrag nicht klar / verwirrend war. Lassen Sie mich versuchen zu erklären. Zuerst las ich Ihre Antwort an Willy und fand es sinnvoll, kein Blut von Tieren zu essen, die noch nicht tot sind. Ich bin mir jedoch noch nicht sicher, ob dieser Befehl der gleiche Befehlstyp ist wie in Lev angegeben. und Deut. Die Juden waren SEINE besonderen Menschen, und das Gesetz wurde ihnen und allen, die sich ihnen anschlossen, gegeben. Ja, es ist wahr, dass es Menschen gab, die die Dinge des Gesetzes taten, ohne zu wissen, dass sie es waren... Lesen Sie mehr »
Menrow, wenn ich mich anschließen darf, befasste sich das Gesetz, das Noah gegeben wurde (universelles Gesetz), speziell mit der humanen Behandlung eines Tieres, das für Lebensmittel geschlachtet wurde. Jehova genehmigte offiziell „lebende“ Tiere als Nahrung (Gen 9: 3), fügte jedoch in Vers 4 die Einschränkung hinzu, dass das Tier (ob gejagt oder gefangen) tot sein muss, bevor sein Fleisch gefressen werden kann. Gott hatte es nicht verboten, vor der Flut Fleisch von Tieren zu essen. Aber barbarische Männer waren gewalttätig und hatten wenig Respekt vor dem Leben von Tieren (sogar Menschen) und rissen einem Tier ein Glied ab und aßen das rohe blutige Fleisch, während das Tier... Lesen Sie mehr »
Ich möchte klarstellen, dass sich das Obige auf Kapitel 17 konzentriert, das für das Schlachten von „Opfertieren“ gilt. Der Israelit konnte kein Tier aus seiner Herde töten, das als Opfer eingesetzt wurde. Er könnte natürlich Tiere töten, die nicht als Opfer verwendet werden (nur für Lebensmittel verwendet), genauso wie wilde Tiere, nämlich um sie zu bluten und ihr Blut auf den Boden zu gießen und sie zu begraben.
In diesem Fall handelte es sich um Äpfel und Äpfel, wie es das Noah gegebene Gesetz vorsah. Oben habe ich mich auf die Unterschiede konzentriert.
Sopater
Sopater, ich möchte eine persönliche Meinung zu Genesis 9: 1-7 äußern. Noah und seine Söhne erhielten Anweisungen für den zweiten Start, den „gegenwärtigen Himmel und die gegenwärtige Erde“. 2Pe 3: 5-7 'Denn wenn sie dies beibehalten, entgeht ihnen die Aufmerksamkeit, dass durch das Wort Gottes die Himmel vor langer Zeit existierten und die Erde aus Wasser und Wasser geformt wurde, durch die die damalige Welt zerstört wurde. mit Wasser überflutet werden. Aber durch sein Wort werden die gegenwärtigen Himmel und die Erde dem Feuer vorbehalten, das für den Tag des Gerichts und der Zerstörung der Gottlosen aufbewahrt wird... Lesen Sie mehr »
Joshua, danke fürs Teilen. Sie haben eine interessante Perspektive. Damit ich die Verbindung zwischen dem Baum des Lebens im Garten und Genesis 9: 4 herstellen kann, ist ein großer Glaubenssprung erforderlich. In meiner Jugend war ich ein sehr guter Langspringer und konnte diesen Sprung vielleicht machen, aber ich bin jetzt zu alt. Könnten Sie das Nachschlagewerk teilen, das Ihre Ansicht unterstützt? Unter den Gelehrten gibt es sicherlich unterschiedliche Gedanken darüber, ob der Befehl an Noah lautete, kein "lebendes" Blut oder überhaupt kein Blut zu essen. In der Vergangenheit habe ich viel geteilt... Lesen Sie mehr »
Sopater, mein Punkt ist, dass das LEBEN Gott gehört und er entscheidet, wer am Leben teilnimmt, ob es der Baum des Lebens im Garten oder das Leben durch das Blut Christi ist. Gott betrachtet das Blut getöteter Tiere als das Leben der Tiere, dies gehört auch Gott. Wenn Genesis 9: 1-7 für sich selbst sprechen muss, assoziiert dies meiner Meinung nach das Blut eines getöteten Tieres mit dem Leben. Bibelkommentare machen dies ebenfalls deutlich, aber Bibelkommentare werden von Männern geschrieben. Sie bieten möglicherweise alternative Ansichten, aber nichts weiter. Es ist die Bibel... Lesen Sie mehr »
Joshua, Eisen schärft Eisen, mein Bruder. Übrigens habe ich nicht erwähnt, dass ein weiteres Merkmal des noachischen Gesetzes darin bestand, das unmenschliche Töten von Tieren für den Sport zu verhindern. Jehova erlaubte das Töten oder Tiere zum Essen, aber nicht zum Töten für den Sport. Ich stimme fast allem zu, was Sie sagen. Das Leben gehört Gott und am Ende entscheidet er, wer daran teilnehmen wird. Ich stimme zu, dass Abels Opfer bereitwillig kam und die Opferanordnung im mosaischen Gesetz vorwegnahm. Um den „fetten Portionen“ eine kleine Randnotiz hinzuzufügen… .. einige Ansichten, auf die sich dies beziehen könnte... Lesen Sie mehr »
Hallo Sopater, damit ich dich nicht mit einem langen Beitrag ermüde, hier noch ein paar Worte: 🙂 Da es keinen direkten Befehl an Noah bezüglich des Ausgießens von Blut auf den Boden gibt, habe ich keine Antwort, außer das vielleicht für zu sagen Noah war es eine Selbstverständlichkeit. Noch heute machen sich viele Jäger nicht die Mühe, das Blut ihrer ausgeweideten Tötung zu sammeln, es wird verworfen. Ein tot aufgefundenes Tier wurde nicht zum Essen geschlachtet. Derjenige, der es tot fand, nahm sein Leben nicht. Aus diesem Grund ist er meiner Meinung nach... Lesen Sie mehr »
Joshua, nachdem ich mehrere Kommentare betrachtet habe, bin ich mit der Erklärung in Gils Darstellung zu Gen 9: 4 am zufriedensten: „Aber Fleisch mit dem Leben davon, das das Blut davon ist, sollst du nicht essen. Dies ist die einzige Ausnahme vom Essen von Fleisch; es sollte nicht mit dem Blut darin gegessen werden, das sein Leben sein soll; nicht dass das Blut von sich aus das Leben ist, sondern weil es ein Mittel des Lebens ist und dass die Kreatur erschöpft sein muss, weil das Tier und die vitalen Geister uns am stärksten erscheinen... Lesen Sie mehr »
Joshua, ein weiterer Hinweis auf Gen 9: 4 Barnes Notes „Die erste Einschränkung der Gewährung von Tierfutter wird folgendermaßen ausgedrückt:‚ Fleisch mit seinem Leben, seinem Blut, sollt ihr nicht essen. ' Das Tier muss getötet werden, bevor ein Teil davon als Futtermittel verwendet wird. Und da es so lange lebt, wie das Blut in seinen Adern fließt, muss das Lebensblut entnommen werden, bevor sein Fleisch gegessen werden kann. Das Ziel dieser Einschränkung ist es, die schreckliche Grausamkeit zu verhindern, ein Tier zu verstümmeln oder zu kochen, während es noch lebt und Schmerzen erleiden kann. Das Abfließen des Blutes aus dem... Lesen Sie mehr »
Bruder Sopater, ich habe mir etwas Zeit genommen, um Klarheit in die Diskussion zu bringen. Erstens, lieber Bruder, glaube ich daran, die Bibel für sich selbst sprechen zu lassen. Ich vertraue auf die Fähigkeit Jehovas, uns das zu geben, was wir brauchen. Zweitens bedeuten die Worte der Menschen nichts. So wie wir diese Lektion in unserer Religion gelernt haben, müssen wir diese hart erarbeitete Lektion weiterhin auf die Worte ALLER Menschen anwenden. Kommentare werden von Männern geschrieben, kein Bibelkommentator ist von Gott inspiriert. Wir können die Worte der Menschen lesen, was wir wollen, aber wir müssen Gott entsprechend anbeten... Lesen Sie mehr »
Joshua, ich möchte deine Worte über Kommentare wiederholen. Sie sind bis zu einem gewissen Grad nützlich, aber wenn es um biblische Schlussfolgerungen geht, ist es am besten, den biblischen Text für sich selbst sprechen zu lassen. In diesem Sinne haben wir im Wesentlichen zwei Möglichkeiten, die Bibel für sich selbst sprechen zu lassen. 1) durch Akzeptieren eindeutiger biblischer Aussagen zum Nennwert und 2) Bilden logischer Argumente basierend auf eindeutigen biblischen Aussagen. Wir können auch bestimmte Annahmen treffen, die auf biblischen Texten beruhen. Wir können zum Beispiel annehmen, dass Gott immer nach seinem eigenen Sinn für Recht und Unrecht handelt, es sei denn, wir haben eine... Lesen Sie mehr »
Hallo Marvin Shilmer, die Bibel ist eine Sammlung von Büchern, die von Gott inspiriert / geleitet wurden, damit eine fortschreitende Offenbarung seiner Absichten, Gesetze und Prinzipien offenbart werden kann. Was wir über Sünde wissen, wissen wir nicht nur aus der Genesis, sondern aus dem Ganzen. Was wir über den Samen der Frau wissen, stammt auch nicht nur aus der Genesis, sondern aus dem Ganzen. Fast alles in Genesis findet sein Ende, seine Vollendung, sein vollstes prophetisches Verständnis im Ganzen. Genesis ist die Einführung, die Chiffre, wenn Sie so wollen, in alles, was folgt. Was Genesis in Bezug auf Blut erzählt; Abels Blut... Lesen Sie mehr »
Liebster Joshua, pass gut auf, was dein Verständnis vom Mosaikgesetz ausmacht. Unser Meister Jesus zahlte einen Preis für die Abschaffung dieses Gesetzes, das aus vielen detaillierten Verordnungen bestand, einschließlich zusätzlicher Anforderungen in Bezug auf Blut. Grundsätze dieses mosaischen Gesetzes so anzuwenden, als ob Christen irgendwie verpflichtet wären, diesen Grundsätzen zu gehorchen, bedeutet, den Glauben an Jesus abzulehnen. Sie haben geschrieben: „Bruder, Moses hat den ägyptisch-jüdischen Sklaven beigebracht, was sie essen und was nicht, was sie anziehen und sogar wie sie über ihre Exkremente verfügen sollen, aber weder er noch die Propheten, noch die Könige oder der Christus sagten, dass dies der Fall sei... Lesen Sie mehr »
Marvin Shilmer,
Ich glaube nicht, dass Christen das Gesetz von Moses befolgen sollten.
Ich glaube nicht, dass es falsch ist, Blut zu spenden oder eine Bluttransfusion zu erhalten.
Ich bin ratlos, wie es ist, dass Sie nach einem so langen Austausch in diesem Thread glauben sollten, dass ich es tue.
Ich bin sehr enttäuscht.
Dirk
Lieber Joshua,
Mir kam der Gedanke, dass Sie es irgendwie für falsch hielten, dass ein Christ die Transfusion von Spenderblut aufgrund des von Ihnen geschriebenen Blutes akzeptiert: „Weisheit würde sagen, geschweige denn.“ Ich habe wohl falsch verstanden, was Sie sagen wollten.
Danke Bruder.
Dirk
Joshua, ich stimme zu, es ist wunderbar, unsere Ansichten offen zu diskutieren. Eisen schärft Eisen. Ich glaube, es ist sinnvoll, Bibelkommentare zu berücksichtigen. Die Tatsache, dass es Meinungsverschiedenheiten gibt, ermöglicht es mir zu wählen, welche Meinung am logischsten erscheint und die geringste Menge an Vermutungen enthält. Persönlich wäre eine Ansicht, die nicht von einer säkularen Quelle unterstützt wird, (für mich) höchst spekulativ und ohne Substanz. Mir war bewusst, dass es im Fall von Gen 9: 4 zwei Denkrichtungen gibt. Ich glaube, diese Quellen, die Sie zitieren, stimmen darin überein, dass der Vers selbst für das Blut gilt... Lesen Sie mehr »
Bruder Sopater,
Nein, ich spiele kein Tennis. Dame vielleicht? Ein langsameres Spiel. 🙂
Nun, Bruder, ich denke wir schlagen ein totes Pferd (Wortspiel beabsichtigt). 😉
Brüderliche Liebe und einen herzlichen Händedruck an Sie und Ihre,
Dirk
Zumindest ist es kein lebendiges Pferd 🙂
Joshua, wenn wir darüber nachdenken, was Gott von uns Menschen verlangt, sollten wir nicht vergessen, Respekt für das zu zeigen, was er uns gesagt hat. Was ich damit meine, ist Folgendes: Gott ist intelligent und nimmt an, dass es Dinge gibt, die seine Anbeter entweder tun oder vermeiden sollen. Dann ist er mehr als in der Lage, uns dies mitzuteilen, ohne dass wir ein Prinzip anwenden müssen, das tatsächlich mehr verlangt als Gott erklärte ausdrücklich. So wurde Noah zum Beispiel angewiesen, kein Blut von geschlachteten Tieren zu essen. Wenn Gott wollte, dass die Menschen auf andere Blutverwendungen verzichten, die er hatte... Lesen Sie mehr »
Marvin Shilmer,
Sie haben Recht, Gott hat keine andere Einschränkung für Blut festgelegt, als es zu essen. Aber er sagte Noah auch nicht, dass er mit dem Blut machen könne, was er wollte, außer es zu essen.
Weisheit würde sagen, geschweige denn.
Dirk
Meine beste Vermutung ist, dass Gott, was er von Noah und seinen Nachkommen wollte, sich Zeit nahm, um sie zu informieren. Wenn es um die Substanz des Blutes geht, verlangte nichts, was Gott zu Noah sagte, dass Noah es wie eine spezielle Substanz behandelte. Dies ist insbesondere bei Blut von Tieren der Fall, die aus natürlichen Gründen gestorben sind. Im Gegensatz zu Blut geschlachteter Tiere gab es kein Verbot für Noah, kein Blut von Tieren zu essen, die aus natürlichen Gründen tot aufgefunden wurden. Später stellte Gott Nachkommen Noahs diese Art von ungelöstem Fleisch speziell für sie zur Verfügung... Lesen Sie mehr »
Hier ist der tägliche Text für Samstag, den 23. Januar. Pünktlich werde ich mein Gesicht mit Sicherheit gegen den richten, der das Blut isst, und ich werde ihn von seinem Volk abschneiden. - Lev. 17:10. Jehova befahl den Israeliten, „kein Blut“ zu essen. Das Verzichten auf Blut - Tier oder Mensch - ist ebenfalls eine christliche Anforderung. (Apostelgeschichte 15:28, 29) Wir schaudern bei dem Gedanken, dass Gott „sein Gesicht gegen uns richtet“ und uns von seiner Gemeinde abschneidet. Wir lieben ihn und wollen ihm gehorchen. Selbst wenn wir mit einer lebensbedrohlichen Situation konfrontiert werden, sind wir entschlossen, dies nicht zu tun... Lesen Sie mehr »
Sie machen einen guten Punkt, Anonymous: "Verstehen Sie den Grund, warum Gott Blut als heilig betrachtet?" In seinem Artikel verwendet Apollos genau seinen Punkt in seinem ausgezeichneten und umfassenden Artikel, um zu zeigen, warum die Ablehnung einer Bluttransfusion in einer von der Organisation vorgeschriebenen lebensbedrohlichen Situation auf einseitigen Überlegungen beruht. Betrachten Sie zwei Dinge: Erstens zeige ich Respekt für die Heiligkeit des Lebens, das Jehova mir gegeben hat, indem ich eine Behandlung ablehne, die es retten könnte? Ist das Symbol (Blut) wichtiger als die Realität (das Leben, das es darstellt)? Zweitens, wenn Sie wirklich das Gefühl haben, dass Gott schneiden wird... Lesen Sie mehr »
Wie aktuell ist das in der Tat! Ja, Jehova würde sein Gesicht gegen den Eingeborenen oder Proselyten (Ausländer mit Wohnsitz in Israel) richten, der schuldig war, das Blut eines Tieres gegessen zu haben, das gerade getötet worden war, um als Opfer verwendet zu werden. Das in Lev 17:10 erwähnte spezifische Blut ist „frisches“ Blut eines kürzlich getöteten Tieres. Wenn es nicht „frisch“ wäre, wäre das Blut erstarrt und hätte nicht auf den Altar „gespritzt“ werden können. Es war das Leben im Blut, nicht das Blut selbst, das die Sünde versöhnte. Das Tier musste zu Lebzeiten zum Opfer gebracht werden.... Lesen Sie mehr »
Entschuldigung, ich denke du hast es falsch verstanden. Ich habe den Daily Text lediglich für jedermanns Interesse zitiert, also entschuldige ich mich, wenn Sie dachten, dass dies meine Argumentation war und nicht die Wachtürme. Mein Kommentar war am Ende, und es war lediglich so, dass eine Organisation, wenn sie sich dazu bekennt, Gott zu „kennen“, auch erwartet, dass Sie ihn auf die gleiche Weise „kennen“, wie sie es tun. Und wenn Sie nicht zustimmen können, dass ein Gott der Liebe erwarten würde, dass Sie einen schmerzhaften Tod sterben, wenn es Methoden gibt, um am Leben zu bleiben, sagen sie, dass Sie Gott nicht „kennen“. Manchmal ehren Menschen Gott noch mit ihren Lippen... Lesen Sie mehr »
Was für ein großartiger Punkt. Vielen Dank und Entschuldigung für die Verwirrung.
Kein Problem, Meleti
Es ist gut zu überlegen, was Gott in diesem Fall von Blut ausdrückt. Der von Levitikus zitierte Text ist ein Gesetz, das einer Gruppe von Anbetern des einzig wahren Gottes Israel gegeben wurde. Dennoch waren Juden nicht die einzigen Menschen mit Anbetern Gottes. Hiob kommt mir in den Sinn. Cornelius fällt mir auch ein. Hiob lebte vor und möglicherweise als Zeitgenosse des mosaischen Gesetzes. Doch Hiob stand nicht unter diesem Gesetz. Cornelius lebte zeitgemäß nach dem mosaischen Gesetz und hob es nach dem Tod Jesu auf. Obwohl die Anbetung dieser beiden Männer von Gott anerkannt und akzeptiert wurde... Lesen Sie mehr »
In 5 weiteren Versen, nämlich Lev: 17: 15, beschreibt Gott jedoch, was passieren würde, wenn selbst ein Israelit während des Transports das Fleisch eines ungebundenen Tieres essen würde. Die Strafe war nicht der Tod, sondern einfach, dass er oder sie bis zum nächsten Tag unrein sein würde und dass dies höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen wäre, dass er eine Leiche berührt hatte. In diesem Fall hätte der Esser des nicht gemahlenen Fleisches das Tier selbst nicht getötet. Dann wird klar, dass es um Heiligkeit geht und nicht um Blut. Zur weiteren Lektüre... Lesen Sie mehr »
Yobec, ich stimme voll und ganz zu. Daraus sehen wir, dass Blut ohne sein Leben (erstarrt im Fleisch eines toten, ungelösten Kadavers) von Jehova ganz anders gesehen wurde. Da das „Leben“ im Blut abgelaufen war (Sauerstoff, der vom Hämoglobin getragen wird) und kein Mensch die Verantwortung für den Tod des Tieres trug, wurde das Fleisch aufgrund des Todes des Tieres unrein. Es erforderte eine Bestätigung durch den Israeliten, der es aß. Wenn er seinen Fehler nicht anerkannte, würde er Jehova antworten. Er würde nicht von seinem Volk abgeschnitten werden, weil er „abgelaufenes“ Blut gegessen hatte, wenn er nicht versagt hätte... Lesen Sie mehr »
Danke für den Artikel, Sopater.
Bluttransfusionen sind ein äußerst schmerzhaftes Thema. So viele haben geliebte Menschen verloren, darunter auch Kinder.
Es wurde viel über die Unrechtmäßigkeit der Blutpolitik des Wachtturms geschrieben, aber wenig, um die Familie zu trösten, die schreckliche Verluste erlitten hat.
Trostworte sollten verwüsteten Familien angeboten werden, die über das Geschehene wach sind.
Ich hoffe, dass eine solche Anstrengung in naher Zukunft eintreten wird.
Dirk
Joshua, danke Bruder, dass du das erwähnt hast. Ich spreche darüber in Teil 3. Mein eigener Schwiegervater starb vorzeitig (vor seiner natürlichen Zeit) aufgrund der No-Blood-Doktrin. Sein Chirurg sagte meiner Frau und ihren Geschwistern traurig, sein Tod sei vermeidbar, wenn er Blut hätte akzeptieren können. Worte können nicht die Traurigkeit und das Mitgefühl ausdrücken, die ich für diejenigen empfinde, die einen solchen Verlust erlebt haben. Mein Herz ist schwer, ich habe viele Tränen vergossen. Bevor ich mich auf den Weg machte, meine persönlichen Forschungen hier auf BP (in diesen Artikeln) mit anderen zu teilen, machte ich mir Sorgen über die möglichen Auswirkungen... Lesen Sie mehr »
Bruder, mein tief empfundenes Beileid gilt Ihnen und Ihrer Familie sowie allen, die ihre Angehörigen durch die falsche Blutlehre verloren haben. Ja, es ist mit Sicherheit so, als würde man einen im Kampf getöteten Soldaten ehren. Christen kämpfen seit dem ersten Jahrhundert gegen das vom Satan inspirierte Böse in ihren Reihen. Die Blutlehre ist eine böse, von Satan inspirierte Lehre gegen Gott selbst. Satan hat die Wachtturm-Führer beeinflusst, die wiederum die Eltern angewiesen haben, ihre eigenen Kinder Jehova Gott zu opfern. Etwas Abscheuliches für Jehova. Wir sollten keinen Fehler machen, genau das ist passiert. Satans Taktik bleibt bestehen... Lesen Sie mehr »
Im Jahr 2208 wurde bei mir Blutkrebs im Stadium 4 (Lymphom) diagnostiziert. Bei meinem ersten Besuch beim Onkologen wurde mir gesagt, dass Chemo… meine einzige Hoffnung sei. Da mein Blutbild (Blutplättchen und Hämoglobin) jedoch so niedrig war, würde ich vorher mehrere Transfusionen benötigen. Ich habe dann meinen Einwand gegen diese Behandlung geäußert, weil ich nicht gegen Gottes Gesetz verstoßen wollte. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits mit dem Erwachen begonnen und obwohl ich seit ungefähr 5 Jahren nicht mehr an den Sitzungen teilgenommen hatte, glaubte ich immer noch, dass Bluttransfusionen falsch waren. Mir wurde gesagt, dass ich ohne sie bald als sterben würde... Lesen Sie mehr »
Ein gerettetes Leben! Vielen Dank für das Teilen dieser Erfahrung!
Was für eine wunderbare Erfahrung und welch scharfsinniges Denken!
Yobec, was für eine bewegende Geschichte. Sie sind ein unbestreitbarer Beweis dafür, dass Transfusionen Leben retten.
Ich bin überglücklich, dass Sie für Ihre Enkelkinder da sind (und dort sein werden). Bitte umarmen Sie uns beide hier bei BP.
Jehova ist sehr gut.
Mit herzlichen Grüßen,
Sopater
Was für ein Zeugnis! Ich danke Ihnen für das Teilen. Der HS ist wirklich ein Tröster und zweifellos erinnern Sie sich daran, damit Sie eine fundierte Entscheidung treffen können!
Genieße dein Leben, Kumpel
Danke für diesen Sopater. Ich bin gerade dabei, den Artikel von Kerry Louderback-Wood zu lesen, und er ist in der Tat sehr interessant.
Nur eine Frage: Als ich vor einigen Jahren meinen ursprünglichen Artikel über Blut auf dieser Website schrieb, konnte ich nicht feststellen, ob die Annahme von Organtransplantationen jemals eine Straftat gegen die Gemeinschaftsentschädigung war oder nicht. Haben Sie dazu spezifische Informationen gefunden?
Vielen Dank. Sehr gute Abfrage, und nein, ich habe im Druck keine spezifischen Informationen gefunden, die besagen, dass es sich um eine Straftat gegen das Gemeinschaftsentzug handelt. In Anbetracht des Zitats von 1967 in dem Artikel wird der eindeutige Zusammenhang zwischen dem Nichtessen von Blut und dem Nichtessen von menschlichem Fleisch hergestellt. Es scheint, dass die Strafe für beide gleich gewesen wäre. 1980 wurde festgestellt (3/15 Fragen von Lesern), dass die Annahme einer Organtransplantation eine Gewissensfrage sei. Daraus folgerte ich, dass es vor diesem Datum keine Gewissensfrage war. Meine einfache Argumentation lautet: Wäre es eine Gewissensfrage gewesen?... Lesen Sie mehr »
1966 machte der Wachtturm es ziemlich deutlich. Die Annahme einer Bluttransfusion sei "genauso verabscheuungswürdig wie Kannibalismus". (Wachtturm, 1. Juli 1966, S. 401) 1968 stellte der Wachtturm kategorisch fest, dass alle Transplantationen zwischen Menschen Kannibalismus sind. (Awake, 8. Juni 1968, S. 21) Natürlich änderte der Wachtturm später seine Doktrin, so dass die Transplantation von menschlichem Fleisch nicht unbedingt als Kannibalismus angesehen werden musste. Aber bis zu dieser Änderung der Lehre… Nach der Wachtturm-Lehre ist Kannibalismus eine abscheuliche Sünde, die mit anderen Sünden wie Diebstahl und Mord (und Bluttransfusion) in Verbindung gebracht wird. Obwohl ich keine Fälle im Wachtturm kenne... Lesen Sie mehr »
Leider hätten die Zeugen Jehovas, basierend auf den aktuellen Überlegungen des Wachtturms, Grund, die Bluttransfusion als von Gott verordnete Verwendung von Blut zu akzeptieren, wenn Denys in seiner Einschätzung des Herz-Kreislauf-Systems korrekt gewesen wäre. Warum? In seinem Vortrag argumentierte Denys, dass die Bluttransfusion von der Natur selbst gelehrt wird, da laut Denys ein Fötus 1) nicht über den Mund gefüttert werden kann und 2) sein Magen noch nicht verdaulich ist, so dass 3) der Fötus stattdessen kontinuierlich transfundiert wird mit mütterlichem Blut durch die Nabelschnur. Denys Idee war, dass die Nabelschnur dazu diente, Blut zu transfundieren... Lesen Sie mehr »
Marvin,
Hervorragend, mein Bruder, wie immer sind Ihre Äußerungen respektvoll und Sie bringen aufschlussreiche Fakten mit, die wir alle wissen müssen, damit wir fleißig unsere eigene, gewissenhafte Entscheidung in dieser Angelegenheit treffen können.
Vielen Dank,
Sopater
Irene, vielen Dank für Ihren Kommentar und herzlich willkommen. Sie haben die Ehre, das erste Poster zu sein. Lassen Sie mich zunächst auf Ihre Aussage antworten, „auch wenn alles oben Genannte wahr ist“ ………. Ich lade Sie ein, alle von mir angegebenen Referenzen zu recherchieren. Wenn Sie der Meinung sind, dass ich einen der Autoren in seiner Ansicht unfair vertreten habe, teilen Sie uns dies bitte mit, und ich werde gerne die erforderlichen Korrekturen vornehmen. Ich stimme Ihrer Position voll und ganz zu, dass alles Leben Jehova gehört und dass das Leben eines Menschen (oder eines Lebewesens) im Blut liegt. Um genau zu sein, vorausgesetzt, Sauerstoff ist die... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank für diesen tollen Artikel. Es hat in der Tat geholfen, die Frage zu klären, ob Bluttransfusionen akzeptiert werden sollen oder nicht. Sie haben in Ihrem ersten Artikel gesagt, dass Sie sich über Ihre Zeit beim Zusammenstellen dieser 4 Artikelserien freuen werden, wenn Ihr Artikel einer Person helfen kann. Nun, es hat mir sicherlich geholfen. Ich weiß auch, dass Jehova mich dazu geführt hat, als ich um seine Führung in dieser Angelegenheit der Blutfrage gebetet habe. Vielen Dank noch mal. Möge Jehova so vielen helfen, die Logik und das zu sehen... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank, Rose, dass du mitteilst, wie sehr es dir geholfen hat.
Es berührt mein Herz.
Dein Bruder in Christus,
Sopater
Selbst wenn all das oben Genannte wahr ist, macht Gott deutlich, dass ihm alles Leben gehört und dass das Leben eines Menschen im Blut liegt, indem er in irgendeiner Weise in Ihr System aufnimmt, wie auch immer Sie das Leben eines anderen Menschen nehmen, Sie sind es Stehlen vom Geber und Besitzer des Lebens, Jehova Gott
Hallo MO Patterson, ich habe immer vermutet, dass du dich unter dem Namen MO Paterson auf Facebook versteckt hast. Es ist nicht schön, Leute zu blockieren, nur weil sie dir in der Blutfrage nicht zustimmen. Wie auch immer, es ist sehr schön, dich zu sehen. Gott segne.
Hallo Rose,
Ihr Kommentar gibt mir gerade genug Informationen, um mich wirklich neugierig zu machen. Möchten Sie uns wissen lassen, auf wen / was Sie sich beziehen?
Das ist eine Sichtweise, Irene. Wenn Sie jedoch alle in diesem Artikel dargelegten biblischen Beweise, die Zeugen Jehovas und die Doktrin „Kein Blut“ berücksichtigen, werden Sie feststellen, dass Sie durch die Ablehnung eines lebensrettenden Verfahrens möglicherweise tatsächlich Gottes Sicht auf das Leben missachten. Wenn er dir Leben gegeben hat, solltest du das Geschenk nicht respektieren und es nach besten Kräften pflegen? Ja, du solltest kein Blut essen. So wie du kein menschliches Fleisch essen solltest, das Kannibalismus wäre. Wir sollten alle erkennen, dass Jehova möchte, dass wir uns des Kannibalismus enthalten. Aber ein... Lesen Sie mehr »
Gut ausgedrückt, Meleti!, Und als die Organisation alle Zeugen Jehovas ermutigte, sorgfältig zu untersuchen, wie die biblischen Grundsätze für die Annahme „kleiner“ Blutfraktionen gelten, erkannten viele argumentierende Christen die Mängel im Verbot lebensrettender Bluttransfusionen durch die Organisation. Viele langjährige Älteste wurden als Zeugen Jehovas untätig oder haben sich aufgrund ihrer von der Organisation ermutigten Prüfungen getrennt. Es war das einzige Mal, dass Zeugen Jehovas ermutigt wurden, die Angelegenheit selbst zu untersuchen, und es schlug in großem Umfang fehl!
Hallo Irene, am Ende ist alles, was man tut, eine persönliche Entscheidung. Wenn Sie von Ihren Ansichten (auch wenn diese Ansichten von anderen geteilt werden) über die Verwendung von Blut überzeugt sind und entsprechend handeln möchten, ist dies eine persönliche Entscheidung, und das ist alles in Ordnung. Jeder hat Anspruch auf seine eigenen Ansichten. Der Punkt hier ist, dass die WT allen ihren Mitgliedern ihre Ansichten als korrekte Schriftlehre auferlegt hat, mit einer Bestrafungspolitik, wenn ein Mitglied diese Ansicht in seinem persönlichen Leben nicht unterstützt hat. Die Artikel (der vorherige, dieser und... Lesen Sie mehr »
Hallo Irene, Gott macht deutlich, dass ihm alles Leben gehört. Gott hat dem Menschen aber auch ausdrücklich die Erlaubnis gegeben, das Leben, das wir individuell haben, auf bestimmte Weise zu nutzen. Zum Beispiel lehrt uns der Meister Jesus, dass es eine gute Sache ist, unser Leben zu spenden, indem wir es opfern, um den vorzeitigen Tod eines Mitmenschen zu verhindern. (Johannes 15:13) Wenn wir die Erlaubnis haben, unser Leben zu spenden, um das Leben eines anderen zu retten, und wenn das in unseren Adern fließende Blut unserem Leben gleichgestellt werden soll, dann haben wir Gottes Erlaubnis... Lesen Sie mehr »
Marvin Shilmer, ich freue mich immer über Ihre vernünftigen Kommentare. Danke.
Ich muss diesen Kommentar definitiv unterstützen. Dein Kommentar Bruder ist aus meiner Sicht immer ausgewogen.
Hallo Irene
Ich habe versucht, die Auswirkungen dessen zu untersuchen, was Sie in einem Folgeartikel zu meinem ursprünglichen Artikel über Blut sagen. Das Follow-up ist hier: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Auch hier wurden andere gute Punkte angesprochen, aber das war meine Auffassung.
Apollos
Irene, ich empfehle aufrichtig Ihre Bemühungen, die heiligen Schriften sorgfältig zu befolgen. Du hast recht, das Leben liegt im Blut, deshalb ist das Blut Jesu so kostbar. Sein Blut reinigt uns von der Sünde. (Matthäus 26:27, 28) „Trink alle davon, denn dies bedeutet mein‚ Blut des Bundes ', das im Namen vieler zur Vergebung der Sünden ausgegossen werden soll. “ (Apostelgeschichte 20:28) „Achten Sie auf sich selbst und auf die ganze Herde, unter der der Heilige Geist Sie zu Aufsehern ernannt hat, um die Gemeinde Gottes zu hüten, die er mit seinem Blut gekauft hat... Lesen Sie mehr »
Der Diebstahl eines Lebens würde nur gelten, wenn Sie sie töten, um ihr Blut zu nehmen
Respektvoll… Sie tun gut daran, diese Angelegenheit viel tiefer zu überlegen und sie mit viel Forschung zu verbinden. Auch Ihre Bemerkung ... "auch wenn all das oben Genannte wahr ist" ... "das alles oben genannte ist Lügen" - ist gelinde gesagt ein bisschen rau - ich bin zusammen mit wahrscheinlich allen anderen Leuten, die hier Kommentare abgeben, sehr aufrichtig in unseren spirituellen Bestrebungen. Wir wollen Jehova gefallen und seinem Christus nach dem Diktat der Bibel folgen und nicht ausschließlich nach den Traditionen der Menschen. Du nimmst nicht das Leben eines anderen... Lesen Sie mehr »