Inhaltsverzeichnis

Einleitung
1. Die Beweislast
2. Das Thema offen angehen
3. Unmöglich zu sagen, dass Leben verloren sind?
4. Paradoxon „Die Wahrheit“
5. Was genau symbolisiert Blut?
6. Was ist wichtiger - das Symbol oder das, was es symbolisiert?
7. Prüfung der hebräischen Schriften
7.1 Der noachische Bund
7.2 Das Passah
7.3 Das Mosaikgesetz
8. Das Gesetz Christi
8.1 „Enthalte dich… vom Blut“ (Handelt 15)
8.2 Eine strikte Anwendung des Gesetzes? Was würde Jesus tun?
8.3 Der Standpunkt der frühen Christen
9. Zusätzliche Bibelberichte, die relevante Prinzipien enthüllen
10. Das ultimative Opfer - Das Lösegeld
11. Blutschuld für Christen
12. Blutfraktionen und -komponenten - Welches Prinzip steht wirklich auf dem Spiel?
13. Eigentum an Leben und Blut
14. Ist es wirklich unsere Pflicht, Leben zu erhalten?
15. Wer entscheidet, was lebensbedrohlich ist?
16. Macht die Auferstehungshoffnung einen Unterschied?
17. Schlussfolgerungen

Einleitung

Ich glaube, dass die Lehre der Zeugen Jehovas, die den Einzelnen dazu zwingt, die medizinische Verwendung von Blut unter allen Umständen abzulehnen, fehlerhaft ist und im Widerspruch zu Gottes Wort steht. Was folgt, ist eine eingehende Untersuchung des Themas.

1. Die Beweislast

Ist es Sache des Gläubigen, seine Überzeugung zu verteidigen, dass Bluttransfusionen falsch sind? Oder legen bestimmte biblische Verfügungen die Beweislast auf diejenigen, die einen solchen Glauben leugnen würden.

Wie so oft bei der Zuweisung der Beweislast gibt es mindestens zwei Betrachtungsweisen. Ich schlage vor, dass die primären Alternativen in diesem Fall sind:

1) Das Blutverbot ist universell und bedingungslos. Jede Ausnahme oder Behauptung, dass Blut für einen bestimmten Zweck verwendet werden kann, muss direkt aus der Schrift belegt werden.

2) Die Bibel enthält Verbote gegen die Verwendung von Blut, die jedoch auf einem zugrunde liegenden Prinzip beruhen. Sie müssen im Kontext und Umfang jedes Verbots verstanden werden. Da es kein ausdrückliches Verbot der medizinischen Verwendung von Blut gibt, muss nachgewiesen werden, dass die in den genannten Verboten enthaltenen Grundsätze eindeutig für alle Situationen gelten, auch für Situationen, in denen Leben oder Tod eine Rolle spielen könnten.

Ich behaupte, dass Option 2 wahr ist, und werde meine Argumente in Bezug auf diesen Rahmen weiterführen, aber obwohl ich nicht glaube, dass die Beweislast bei mir liegt, werde ich die Angelegenheit im Allgemeinen so behandeln, als ob sie es wäre, um sie vollständig zu untersuchen die Argumente.

2. Das Thema offen angehen

Wenn Sie ein langjähriger Zeuge Jehovas sind, wird es wahrscheinlich schwierig sein, sich diesem Thema objektiv zu nähern. Die große Kraft des Tabus kann praktisch unmöglich zu erschüttern sein. Es gibt Zeugen, die sich beim Anblick (oder Gedanken) eines Beutels Blut oder eines blutbasierten Produkts geistig zurückziehen. Eine solche Reaktion ist nicht überraschend. JW-Literatur hat die Idee, Blut in den Körper aufzunehmen, häufig mit abscheulichen Handlungen wie Vergewaltigung, Kindesmissbrauch und Kannibalismus gleichgesetzt. Beachten Sie das folgende Zitat:

Da Christen Vergewaltigungen widerstehen würden - einem verunreinigenden sexuellen Übergriff -, würden sie sich auch gerichtlichen Bluttransfusionen widersetzen - auch eine Form von Übergriffen auf den Körper (Wachtturm 1980 6/15 S. 23 Einblick in die Nachrichten)

Betrachten Sie dann diese Berichte (die sich alle auf Kinder beziehen):

Ich fühle mich so, als würde mir Blut vergewaltigt, wenn ich Blut bekomme. Ich will meinen Körper nicht, wenn das passiert. Damit kann ich nicht leben. Ich möchte keine Behandlung, wenn Blut verwendet wird, auch keine Möglichkeit. Ich werde mich der Verwendung von Blut widersetzen. (Awake 1994 5/22 S. 6 Er 'erinnerte sich an seinen Schöpfer in den Tagen seiner Jugend')

Crystal sagte den Ärzten, dass sie "schreien und brüllen" würde, wenn sie versuchen würden, sie zu transfundieren, und dass sie als eine der Zeugen Jehovas jede gewaltsame Verabreichung von Blut als ebenso abstoßend wie Vergewaltigung ansah. (Awake 1994 5/22 S. 11 Jugendliche, die „Macht haben, die über das Normale hinausgeht“)

Am vierten Verhandlungstag gab Lisa Zeugnis. Eine der Fragen, die ihr gestellt wurden, war, wie sie sich durch die erzwungene Mitternachtstransfusion fühlte. Sie erklärte, dass sie sich dadurch wie ein Hund fühlte, der für ein Experiment verwendet wurde, dass sie das Gefühl hatte, vergewaltigt zu werden. Sie sagte, wenn es jemals wieder passieren würde, würde sie „kämpfen und den Infusionsständer niederschlagen und die Infusion herausreißen, egal wie Es würde sehr weh tun und Löcher in das Blut stechen. “ (Awake 1994 5/22 S. 12-13 Jugendliche, die „Macht haben, die über das Normale hinausgeht“)

Wenn solche emotionalen Parallelen gezogen werden, ist es kein Wunder, dass das Gehirn Wege findet, um jeden Begriff der Akzeptanz abzulehnen und Argumente für eine solche Position zu stützen?

Aber wir müssen erkennen, dass es nicht schwierig ist, Menschen Abneigung gegen Dinge zu empfinden - insbesondere wenn es um die inneren Teile von Menschen und Tieren geht. Ich kenne viele, die niemals Innereien essen werden, nur weil ihnen die Idee nicht gefällt. Biete ihnen ein Kuhherz an und sie wären angewidert. Vielleicht trifft das auf Sie zu, auch wenn es geschmacklich perfekt schmeckt, wenn Sie es in einem Eintopf essen. (Langsam gekocht ist es wirklich ein zartes und leckeres Stück Fleisch.)

Fragen Sie sich Folgendes: Würde ich mich geistig zurückziehen, wenn ein menschliches Herz zur Transplantation zur Verfügung steht? Vielleicht oder vielleicht auch nicht, abhängig von Ihrer allgemeinen Zimperlichkeit für alle medizinischen Dinge. Aber wenn Ihr kleines Kind in einem Krankenhausbett liegt und kurz vor dem Tod steht, es sei denn, es bekommt durch eine Transplantation ein Herz, wie fühlen Sie sich dann dabei? Sicherlich verwandelt sich dieses blutige Stück menschlichen Organs in ein Objekt der Hoffnung und Freude. Wenn nicht, wurde Ihr natürliches Elterngefühl möglicherweise blockiert.

1967 identifizierte der Wachtturm Organtransplantationen mit menschlichem Kannibalismus. Wie hätten Sie sich über die Annahme einer Organtransplantation gefühlt, wenn Ihr Leben damals davon abhängen würde?

Wenn Wissenschaftler zu dem Schluss kommen, dass dieser normale Prozess nicht mehr funktioniert, und sie vorschlagen, das Organ zu entfernen und es direkt durch ein Organ eines anderen Menschen zu ersetzen, ist dies einfach eine Abkürzung. Diejenigen, die sich solchen Operationen unterwerfen, leben somit vom Fleisch eines anderen Menschen. Das ist Kannibalismus. Indem Jehova Gott dem Menschen erlaubte, Tierfleisch zu essen, erteilte er den Menschen jedoch nicht die Erlaubnis, zu versuchen, ihr Leben aufrechtzuerhalten, indem er menschliches Fleisch, ob gekaut oder in Form ganzer Organe oder Körperteile, die anderen entnommen wurden, kannibalistisch in ihren Körper aufnimmt.

„Medizinischer Kannibalismus.“… Das bemerkenswerteste Beispiel für diese Praxis ist China. Unter den Armen ist es nicht ungewöhnlich, dass ein Familienmitglied ein Stück Fleisch von Arm oder Bein abschneidet, das gekocht und dann einem kranken Verwandten gegeben wird.
(Wachtturm 1967 11/15 S. 702 Fragen von Lesern)

Eine Studie mit 292 Nierentransplantationspatienten zeigte, dass fast 20 Prozent nach der Operation eine schwere Depression hatten, einige versuchten sogar Selbstmord. Im Gegensatz dazu entwickelt nur etwa einer von 1,500 Patienten mit allgemeiner Chirurgie eine schwere emotionale Störung.

Ein besonderer Faktor, der manchmal erwähnt wird, ist eine sogenannte "Persönlichkeitstransplantation". Das heißt, der Empfänger scheint in einigen Fällen bestimmte Persönlichkeitsfaktoren der Person zu übernehmen, von der das Organ stammt. Eine junge promiskuitive Frau, die von ihrer älteren, konservativen, gut erzogenen Schwester eine Niere erhielt, schien zunächst sehr verärgert zu sein. Dann begann sie, ihre Schwester in einem Großteil ihres Verhaltens nachzuahmen. Ein anderer Patient gab an, nach seiner Nierentransplantation eine veränderte Lebenseinstellung erhalten zu haben. Nach einer Transplantation wurde ein milder Mann wie der Spender aggressiv. Das Problem kann weitgehend oder vollständig mental sein. Aber es ist zumindest von Interesse, dass die Bibel die Nieren eng mit menschlichen Emotionen verbindet. - Vergleiche Jeremiah 17: 10 und Offenbarung 2: 23.
(Wachtturm 1975 9 /1 p. 519 Einblick in die Nachrichten)

Ich weiß nicht, ob jemals jemand wegen der Annahme einer Organtransplantation gerichtlich behandelt wurde, aber wie hätten sich die treuen Leser des Wachtturms und des Erwachens damals darüber gefühlt? Wenn Jehovas Sprecher Ihnen direkt sagt, dass er es als Kannibalismus betrachtet und es damit vergleicht, Fleisch von Ihrem lebenden Verwandten zu schneiden und es zu essen, werden Sie dann nicht schnell eine Abneigung gegen diese Idee entwickeln?

Ich bestreite, dass die „natürliche“ Abneigung, die Zeugen gegenüber Blutprodukten im Zusammenhang mit der medizinischen Verwendung empfinden, auf die gleiche Weise erzeugt wurde.

Einige mögen zu dem Schluss kommen, dass ihre Gefühle gegen Blut durch die Gefahren von Infektionen und Abstoßungen bestätigt werden, die manchmal mit der medizinischen Verwendung von Blut einhergehen. Tatsächlich scheinen sie anzunehmen, dass solche Dinge kein Problem wären, wenn Gott wollte, dass wir Blut auf diese Weise verwenden. Aber natürlich übersehen sie die Tatsache, dass solche Gefahren mit allen Arten von Organtransplantationen einhergehen und Blut tatsächlich ein Organ des Körpers ist. Tatsächlich sind die Fälle von Abstoßung bei wichtigen Organen viel höher als bei Blut. Wir akzeptieren, dass fast alles, was medizinisch ist, ein gewisses Risiko mit sich bringt, sei es Nebenwirkungen oder eine Folge fehlerhafter Praxis oder aus einer Vielzahl anderer Gründe. Wir nehmen diese nicht als Zeichen von Gott, dass er jede medizinische Praxis missbilligt. Es ist nur so, wie die Dinge in unserer unvollkommenen Welt sind.

Diese etwas lange Präambel ist daher eine Aufforderung an Sie, alle persönlichen Gefühle, die Sie möglicherweise gegen Blut entwickelt haben, beiseite zu legen, wenn Sie nur die schriftlichen Beweise betrachten.

3. Unmöglich zu sagen, dass Leben verloren sind?

Ein Befürworter des Blutverbots wird oft argumentieren, dass es in Fällen, in denen Zeugen sterben, nachdem sie eine Transfusion abgelehnt haben, unmöglich ist zu sagen, dass sie sowieso nicht gestorben wären. Deshalb behaupten sie, wir können nicht sagen, dass Blut Leben rettet, und wir können nicht sagen, dass die Politik der Zeugen Jehovas Leben kostet.

Es ist ein wichtiger Punkt, der angesprochen werden muss, denn wenn eine Person davon überzeugt werden kann, dass die Akzeptanz von Blut aus medizinischer Sicht bestenfalls neutral und im schlimmsten Fall schädlich ist, scheint die No-Blood-Doktrin der „sichere“ Glaube aller zu sein runden.

Meiner Meinung nach ist es ein sehr unaufrichtiges Argument, zu behaupten, dass es unmöglich ist zu sagen, dass Leben verloren sind, und nicht einmal eines, das durch unsere eigenen Veröffentlichungen anstrengend gemacht wurde.

Es ist zweifellos richtig, dass Blutprodukte in einigen Situationen weiterhin unnötig verwendet werden. Andererseits gibt es immer noch viele Situationen, in denen die Ablehnung einer Behandlung, an der ein Blutprodukt beteiligt ist, die Überlebenschance einer Person ernsthaft verringert.

Das Argument, dass wir den Tod niemals vollständig der Verweigerung von Blut zuschreiben können, ist unaufrichtig, weil wir wissen, dass Entscheidungen oder Aktivitäten, die einfach unsere erhöhen Chancen des Todes, obwohl der Tod nicht garantiert ist, sind sowohl dumm als auch falsch. Genau aus diesem Grund nehmen wir nicht an extremen und riskanten Sportarten teil. Eine Person kann nicht streiten - nun, von dieser Klippe zu springen, die an diesem ausgefransten Bungee-Seil befestigt ist, ist in Ordnung, weil ich insgesamt eher überleben als sterben kann. Nur unser Risiko, unnötig zu sterben, zu erhöhen, würde eine falsche Sicht auf den Wert des Lebens zeigen.

Es ist wahr, dass der medizinische Bereich Fortschritte bei der Anwendung der blutlosen Chirurgie macht, und dies ist in der Tat ermutigend. Zweifellos werden viele genauso wie allgemein von den laufenden Fortschritten profitieren, die in der Medizin auf breiter Front erzielt werden. Wenn Sie jedoch die in diesem Artikel vorgebrachten Argumente untersuchen, ist es wichtig zu erkennen, dass das, was jetzt und in Zukunft ohne Blut erreichbar ist oder nicht, für die untersuchten Prinzipien völlig irrelevant ist.

Die Frage ist, ob es im Prinzip richtig ist, in einer lebensbedrohlichen Situation Blut abzulehnen. Trotz aller Fortschritte, die in Zukunft erzielt werden könnten, wissen wir, dass viele in den letzten 60 Jahren vor dieser genauen Entscheidung standen.

Dies von einem Zwölfjährigen:

„Ich will kein Blut oder Blutprodukte. Ich würde den Tod lieber akzeptieren, wenn nötig, als mein Versprechen an Jehova Gott zu brechen, seinen Willen zu tun. “… Nach einer langen, schwierigen Nacht, am 6. September 30, um 22:1993 Uhr, schlief Lenae im Tod ein Arme ihrer Mutter. (Awake 1994 5/22 S. 10 Jugendliche, die „Macht haben, die über das Normale hinausgeht“)

Hätte Lenae überlebt, wenn ein Blutprodukt nicht verboten wäre? Ich bin sicher, niemand kann mit absoluter Sicherheit sagen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Lenae glaubte, es sei grundsätzlich notwendig, ihr Leben zu opfern, um Gott zu gefallen. Die Autoren des Awake-Artikels scheuen sich auch nicht zu implizieren, dass die Wahl zwischen der Annahme von Blut und dem Tod lag.

Zu diesem Zweck ist auch darauf hinzuweisen, dass dies kein Argument für die allgemeine medizinische Verwendung von Blut oder blutbasierten Produkten ist. Es geht vielmehr darum, Gottes Gesetze über Blut zu untersuchen und festzustellen, ob sie absolut sind, um das eigene Leben zu opfern, anstatt sie zu verletzen. Dies gilt auch, wenn das Problem darin besteht, Blut in einer Lebens- oder Todessituation zu essen, anstatt es medizinisch einzunehmen - eine Angelegenheit, die später untersucht wird.

Lassen Sie uns die Probleme trennen. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels ist ein kürzlich veröffentlichter Artikel über „Vancouver Sun“ unter den Zeugen Jehovas im Umlauf. Es trägt den Titel: "Zu viel Blut: Forscher befürchten, dass das 'Geschenk des Lebens' es manchmal gefährden könnte". Meiner Meinung nach ist es ein guter Artikel. Wie bei vielen Praktiken auf dem Gebiet der Medizin gibt es viel zu lernen. Einige Dinge, die in einer Situation zu Recht verwendet werden, können in einer anderen Situation falsch und nachteilig angewendet werden. Das führt uns offensichtlich nicht zu dem Schluss, dass sie keinen rechtmäßigen Nutzen haben. Ein solcher logischer Sprung wäre lächerlich.

Beachten Sie diesen wichtigen Auszug aus demselben Artikel:

"Bei massiven Blutungen aufgrund von Trauma oder Blutung oder bei Patienten mit Leukämie oder anderen Krebsarten können Bluttransfusionen lebensrettend sein. Gleichzeitig sagen Experten, dass es bemerkenswert wenig Anhaltspunkte dafür gibt, welche Patienten - abgesehen von denen, die plötzlich große Mengen Blut verlieren - tatsächlich von Bluttransfusionen profitieren."

Blut wird manchmal, vielleicht oft, unnötig für medizinische Zwecke verwendet. Daran habe ich keinen Zweifel. Darum geht es hier nicht. Wir konzentrieren uns insbesondere darauf, ob es im Prinzip richtig ist, Blut in lebensbedrohlichen Situationen zu verwenden. Der Artikel von Vancouver Sun erkennt an, dass Blut in bestimmten Situationen „lebensrettend“ sein kann. Dies kann vom Zeugen Jehovas beschönigt werden, der die Fakten filtern möchte, aber es ist das Herzstück unserer moralischen, ethischen und schriftlichen Argumentation.

4. Paradoxon „Die Wahrheit“

Diejenigen, die glauben, dass der Verwaltungsrat als Sprecher Gottes fungiert und die Verwalter der einzigartigen Wahrheit sind, können diesen Abschnitt einfach überspringen. Für Sie gibt es kein Paradoxon. Es macht durchaus Sinn, dass nur die Zeugen Jehovas Gottes wahre Sicht auf Blut haben würden, zusammen mit all den anderen einzigartigen Wahrheiten, die unsere Lehren ausmachen.

Für diejenigen von uns, die die tiefen Probleme der Schrift mit vielen von ihnen identifiziert haben, einschließlich 1914, 1919 und verwandter Chronologie, dem christlichen Zwei-Klassen-System, der begrenzten Vermittlung von Jesus Christus usw., stellt sich eine interessante Frage.

Die Ablehnung von Blut in einer lebensbedrohlichen Situation wurde als Heilsproblem dargestellt. Es wird behauptet, dass wir dies auf Kosten unseres ewigen Lebens tun, wenn wir uns jetzt für eine begrenzte Verlängerung unseres Lebens entscheiden.

Dies kann zu einer sofortigen und sehr vorübergehenden Verlängerung des Lebens führen, jedoch auf Kosten des ewigen Lebens eines engagierten Christen.
(Blut, Medizin und das Gesetz Gottes, 1961, S. 54)

Adrian antwortete: „Mama, es ist kein guter Handel. Gott ungehorsam zu sein und mein Leben ab und zu um ein paar Jahre zu verlängern, weil ich Gott nicht gehorche, verliere eine Auferstehung und lebe für immer in seiner paradiesischen Erde - das ist einfach nicht klug! “
(Awake 1994 5/22 S. 4-5 Er 'erinnerte sich an seinen Schöpfer in den Tagen seiner Jugend')

Wenn diese Position wahr ist, würde dies darauf hindeuten, dass Zeugen Jehovas als Organisation göttlich mit dem Sorgerecht für eine korrekte und einzigartige Interpretation eines Heilsaspekts des Gesetzes Gottes betraut wurden. Wenn ein solcher Stand wirklich für die Errettung erforderlich ist, dann muss die Organisation, die ihn auf einzigartige Weise fördert, tatsächlich eine moderne Arche Noahs sein. Im Gegenzug müssten wir akzeptieren, dass andere einzigartige „Wahrheiten“ - obwohl oft ohne Grundlage in der Schrift (und manchmal im Widerspruch dazu) - möglicherweise auch derselben Organisation anvertraut worden wären. Wenn nicht, wie kommt es dann, dass diese winzige Minderheit im gesamten Bereich des jüdisch-christlichen Denkens eine so wichtige „Wahrheit“ über Leben oder Tod richtig interpretiert hat?

Wem wurde diese Offenbarung genau gemacht?

Erinnern wir uns, dass JF Rutherford während seiner Regierungszeit als Präsident von WTBS unter anderem Impfungen und Aluminium verurteilte. Es scheint jedoch, dass er die medizinische Verwendung von Blut nicht verurteilt hat. Das kam 1945, nachdem Knorr die Präsidentschaft übernommen hatte. Es scheint, dass F. Franz tatsächlich die Person war, die die Lehre theologisch umsetzte.

Eine Person könnte argumentieren, dass die Lehre vom Blut Teil einer fortschreitenden Offenbarung von „neuem Licht“ für Gottes festgelegten Kanal war. Wenn ja, wie kommt die nachfolgende Richtlinie von 1967, wonach Organtransplantationen in Gottes Augen dem menschlichen Kannibalismus gleichkommen, in dieses Bild? War das Teil der fortschreitenden Offenbarung?

Erinnern wir uns auch daran, dass das ursprüngliche Prinzip, nach dem Transfusionen verboten wurden, darin bestand, sie als „sich von Blut ernähren”(Stellen Sie sicher, dass alle Dinge, S. 47, 1953). Dies ist medizinisch ungenau, da transfundiertes Blut vom Körper nicht verdaut wird. Vielmehr handelt es sich tatsächlich um eine Form der Organtransplantation.

Die ursprüngliche Darstellung der medizinischen Verwendung von Blut als Form des Kannibalismus scheint nun etwas abgeschwächt worden zu sein, obwohl die zugrunde liegende Idee der „Fütterung“ immer noch verwendet wird. Aber wir sollten die früheren Überlegungen nicht ignorieren, die die JW-Doktrin auf die aktuelle Position gebracht haben. Es spricht Bände darüber, ob diese Lehre von Gott oder vom Menschen stammt.

5. Was genau symbolisiert Blut?

Ich hoffe, dass es von Anfang an einfach ist, sich darauf zu einigen, dass Blut ein Symbol für etwas ist. Und das fragliche Etwas betrifft das Leben. Hier sind einige Variationen, wie die Frage beantwortet werden könnte:

  • Blut symbolisiert das Leben
  • Blut symbolisiert die Heiligkeit des Lebens
  • Blut symbolisiert Gottes Besitz am Leben
  • Blut symbolisiert die Heiligkeit des Lebens im Hinblick auf Gottes Besitz

Auch wenn die Variationen subtil erscheinen mögen, werden unsere Schlussfolgerungen von der Wahrheit der Sache abhängen, und deshalb bitte ich Sie, die Frage fest im Auge zu behalten.

Wie formuliert die offizielle JW-Doktrin die Antwort?

Die Rache des Blutes basiert auf dem Mandat bezüglich der Heiligkeit des Blutes und des menschlichen Lebens erklärte zu Noah
(Einblick in die heiligen Schriften Vol 1 p. 221 Rächer des Blutes)

Nach der Sintflut, als Noah und seine Familie aus der Arche hervorkamen, teilte Jehova ihnen seine Absicht mit die Heiligkeit des Lebens und des Blutes
(Wachtturm 1991 9/1, S. 16-17, Abs. 7)

Sie können dieser Erklärung gegenüber der gesamten menschlichen Familie entnehmen, dass Gott das Blut eines Menschen als solches ansieht für sein Leben stehen.
(Wachtturm 2004 6/15 S. 15 Abs. 6)

Daher hoffe ich, dass wir uns von Anfang an einig sind, dass die Symbolik des Blutes mit der Heiligkeit des Lebens zu tun hat. Es kann nicht darauf beschränkt sein, aber diese grundlegende Wahrheit kann auch nicht beiseite geschoben werden. Wenn wir über die heiligen Schriften nachdenken, werden wir diesen Punkt weiter erläutern, und es wird dann unsere Grundlage werden, um den gesamten Informationsbestand zu harmonisieren, den Gottes Wort zu diesem Thema enthält. Ich werde später auch auf die Frage des Eigentums am Leben eingehen.

6. Was ist wichtiger - das Symbol oder das, was es symbolisiert?

Narren und Blinde! Was ist in der Tat größer, das Gold oder der Tempel, der das Gold geheiligt hat? Auch: 'Wenn jemand beim Altar schwört, ist es nichts; aber wenn jemand auf das Geschenk schwört, ist er verpflichtet. ' Blinde! Was ist in der Tat größer, das Geschenk oder der Altar, der das Geschenk heiligt? (Matt 23: 17-19)

Wenn Jehova uns durch die Verwendung eines Symbols beeindrucken möchte, dass das Leben heilig ist, müssen wir uns fragen, ob das Symbol selbst jemals wichtiger sein kann als das, was es symbolisiert.

Eine Illustration wurde mir einmal von einem Leser dieser Site wie folgt gegeben:

In einigen Ländern wird es als Verbrechen angesehen, die Nationalflagge zu verbrennen. Dies ist so, weil die Flagge als heiliges Symbol für das Land gehalten wird. Aufgrund der größeren Wertschätzung und des größeren Stolzes auf die Nation wird die Flagge, die mit der Nation verbunden ist, als heiliges Symbol gehalten. Wie würde nun der Staatsanwalt einer Nation mit einem solchen Gesetz dieses Szenario beurteilen:

Das Land steht kurz vor einer sicheren, bevorstehenden Zerstörung durch einen Feind. Die einzige Hoffnung auf Überleben liegt in den Händen eines Einzelnen, der nur über ein Mittel verfügt, um sein Land zu retten - die Flagge seiner Nation als Teil eines Molotow-Cocktails zu verwenden, um eine gewaltige Explosion auszulösen, die den Feind besiegen würde. Glauben Sie angesichts der Umstände, unter denen er die Flagge verbrannt hat, dass der Staatsanwalt in diesem Land Anklage wegen Entweihung der Nationalflagge gegen den Einzelnen erheben würde? Wie könnte der Staatsanwalt ihn zu Recht beschuldigen, das nationale Emblem geopfert zu haben, um genau das zu retten, was es darstellt, nämlich die Nation? Die strafrechtliche Verfolgung des Mannes würde bedeuten, dass die Heiligkeit des nationalen Emblems von größerer Bedeutung ist als die sehr viel wichtigere Sache, die es darstellt - die Nation.

Ich glaube, dass dies eine meisterhafte Illustration ist, die die Absurdität hervorhebt, das Symbol über das zu setzen, was es symbolisiert. Aber wie wir sehen werden, ist dies nicht nur eine wünschenswerte Ausrede, um unsere Skins zu retten, wenn sie getestet werden. Die Prinzipien sind tief im Wort Gottes verwurzelt.

7. Prüfung der hebräischen Schriften

Trotz meiner Behauptung, dass die Beweislast bei denen liegt, die die Verwendung von Blut für lebensrettende medizinische Zwecke verbieten würden, werde ich auf die Standardargumente der Schrift eingehen, die von Zeugen Jehovas zur Unterstützung der Doktrin verwendet werden. Die Frage, die ich stellen werde, ist, ob wir wirklich ein universelles Gesetz in der Schrift finden können, das die Verwendung von Blut unter allen Umständen (außer Opfergebrauch) verbietet.

7.1 Der noachische Bund

Es ist wichtig, das erste Blutmandat in dem vollständigen Kontext zu betrachten, in dem es erteilt wurde. Der Kontext wird für alle Schriften, die wir betrachten, von wesentlicher Bedeutung sein, und kein Zeuge Jehovas sollte ein Problem damit haben, die Schriften auf diese Weise zu prüfen - insbesondere in einer so ernsten Angelegenheit, die potenzielles Leben und Tod beinhaltet. Deshalb bitte ich den Leser, die Passage im Kontext sorgfältig zu lesen. Bitte lesen Sie es nach Möglichkeit in Ihrer eigenen Bibel, aber ich werde es hier für diejenigen reproduzieren, die online lesen und derzeit keinen Zugang zu Ausdrucken haben.

(Genesis 9: 1-7) Und Gott fuhr fort, Noah und seine Söhne zu segnen und zu ihnen zu sagen: „Sei fruchtbar und werde viele und fülle die Erde. Und eine Furcht vor DIR und ein Schrecken vor DIR wird auf jedem Lebewesen der Erde und auf jedem fliegenden Geschöpf des Himmels, auf allem, was sich auf dem Boden bewegt, und auf allen Fischen des Meeres anhalten. In DEINE Hand werden sie jetzt gegeben. Jedes sich bewegende Tier, das lebt, kann als Nahrung für SIE dienen. Wie bei der grünen Vegetation gebe ich dir alles. Nur Fleisch mit seiner Seele - seinem Blut - DU darfst nicht essen. Und außerdem werde ich dein Blut deiner Seelen zurückfragen. Aus der Hand jedes Lebewesens soll ich es zurückfordern; und aus der Hand des Menschen, aus der Hand eines jeden, der sein Bruder ist, soll ich die Seele des Menschen zurückfordern. Wer das Blut des Menschen vergießt, durch den Menschen wird sein eigenes Blut vergossen, denn nach Gottes Bild hat er den Menschen gemacht. Und was SIE betrifft, seien Sie fruchtbar und werden Sie viele, lassen Sie die Erde mit IHNEN schwärmen und werden Sie viele darin. “

Hier werden zunächst die lebenswichtigen Prinzipien in Bezug auf Leben und Blut dargelegt. Auch der Auftrag an Adam und Eva zur Fortpflanzung wird angepasst. Dies sind keine unabhängigen Themen. Die Bedeutung des Lebens für Gott für die Verwirklichung seines Zwecks verbindet sie.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Befehl bezüglich Blut tatsächlich eine Klausel ist. Es ist nicht etwas, das als universelles Gesetz ohne Kontext bezeichnet wurde. Insbesondere ist es eine Klausel, die die neu erteilte Erlaubnis zum Fressen von Tieren ändert.

An dieser Stelle sollten wir innehalten und fragen, warum eine solche Klausel festgelegt wurde. Es ist von größter Wichtigkeit, dass wir dies tun, da dies die Grundlage für jeden anderen Hinweis in der Bibel darüber bildet, wie Menschen mit Blut umgehen sollen. Bitte überlegen Sie sich diese Frage genau. Wenn Sie Noah wären und kein anderes Kommando in dieser Angelegenheit hätten als das, das genau dort an den Hängen von Ararat gegeben wurde, was hätten Sie daraus geschlossen, warum Jehova diese Bestimmung getroffen hat? (Dies ist keine Einladung, Gottes Gebot menschlich zu interpretieren. Aber wir müssen unseren Geist von Vorurteilen befreien, wenn wir ehrlich verstehen wollen, was Gottes Wort tut und was nicht.)

Hat das Thema der obigen Passage hauptsächlich mit Blut zu tun? Nein. Es geht in erster Linie um das Leben, die Zeugung des Lebens und das Zugeständnis, das Jehova für die Aufnahme von Tierleben macht. Aber angesichts der Tatsache, dass der Mensch jetzt zum Essen töten darf, bestand sicherlich die Gefahr, dass das Leben in seinen Augen abgewertet wird. Es musste einen Mechanismus geben, durch den sich der Mensch weiterhin daran erinnern konnte, dass das Leben trotz der Konzession heilig ist und Gott gehört. Das Ritual, ein Tier vor dem Verzehr zu bluten, würde sowohl an diese Tatsache erinnern als auch dem Menschen die Möglichkeit geben, Jehova zu demonstrieren, dass diese Dinge anerkannt und respektiert wurden.

Dass die Passage fortgesetzt wird, indem man sich auf den Wert des menschlichen Lebens konzentriert, stellt dies in einen weiteren Kontext. In Vers 5 sagt Jehova: „IHR Blut IHRER Seelen soll ich zurückfragen.Was meint er damit? Gibt es ein rituelles Blutvergießen, wenn ein Mensch stirbt? Natürlich nicht. Die Symbolik wird uns klar, besonders wenn „Wer das Blut eines Menschen vergießt, durch den Menschen wird sein eigenes Blut vergossen.Jehovas Rückforderung des Blutes bedeutet, dass er uns dafür verantwortlich macht, wie wir das Leben anderer schätzen (vgl Gen 42: 22). Der gemeinsame Punkt während der gesamten Passage ist, dass wir das Leben schätzen müssen, so wie Gott das Leben schätzt. Trotz der Tatsache, dass der Mensch Tierleben nehmen darf, müssen wir den Wert davon immer noch erkennen, genauso wie wir den Wert des menschlichen Lebens erkennen müssen.

Wäre es angesichts dieser bisher gegebenen Grundsätze sinnvoll, eine möglicherweise lebensrettende medizinische Behandlung mit Blut oder Blutbestandteilen abzulehnen oder anderen vorzuenthalten?

Natürlich wird noch viel mehr kommen, aber diese Frage werde ich Ihnen zu jedem Zeitpunkt stellen. Es wird uns helfen zu sehen, wie jede Schriftstelle, die zu diesem Thema verwendet werden könnte, in den Gesamtrahmen passt und ob eine von ihnen die Blutverbotslehre wirklich unterstützt.

An dieser Stelle gehe ich davon aus, dass das übergeordnete Prinzip in Genesis 9 ist kein Ritual, bei dem Blut verwendet oder missbraucht wird. Es ist vielmehr die Notwendigkeit, das Leben - alles Leben, vor allem aber das menschliche Leben - als etwas Wertvolles zu behandeln. Es gehört Gott. Es ist wertvoll für ihn. Er befiehlt, dass wir es respektieren.

Welche dieser Handlungen würde daher gegen einen solchen Grundsatz verstoßen?

1) Erhöhung des Todesrisikos durch eine wahrgenommene (wenn auch nicht dargelegte) Anwendung des Gesetzes Gottes.
2) Die Verwendung von Blut zur potenziellen Erhaltung eines Lebens (in einer Situation, in der kein Leben genommen wurde, um es zu erhalten).

Dies wäre ein geeigneter Ort, um auch eine wichtige Unterscheidung zwischen den Grundsätzen des Noachischen Bundes und den Vorgängen bei der medizinischen Verwendung von Blut zu treffen. Wie wir gesehen haben, beziehen sich die Befehle, die Noah an physisches Blut gegeben wurden, alle auf Situationen, in denen ein Leben genommen wird. Wenn Blut medizinisch verwendet wird, bedeutet dies nicht den Tod des Spenders.

Wenn Blut medizinisch verwendet wird, bedeutet dies nicht den Tod des Spenders.

Denken Sie auch daran, wenn Sie die weiteren Schriftstellen lesen. Gibt es einen schriftlichen Befehl über Blut, bei dem es NICHT darum geht, Leben zu nehmen? Wenn nicht, welche Gründe gibt es dann, um eines der Prinzipien auf „gespendetes Blut“ anzuwenden?

7.2 Das Passah

Obwohl das mosaische Gesetz zum Zeitpunkt des ursprünglichen Passahfestes in Ägypten noch nicht gegeben worden war, war das Ritual selbst der Auftakt für den fortwährenden Einsatz von Blut im jüdischen System, der auf das Opfer Jesu Christi selbst hinwies und in diesem gipfelte .

Daher wäre dies ein guter Ort, um eines der Argumente anzusprechen, die im Buch „Argumentation aus der Schrift“ vorgestellt werden.

Nur der Opfergebrauch von Blut wurde jemals von Gott genehmigt (rs S. 71).

Dies ist sicherlich ein logischer Irrtum.

Betrachten Sie diese Befehle:

1) Sie dürfen Produkt X NICHT für Zweck A verwenden
2) Sie müssen Produkt X für Zweck B verwenden

… Und dann auf Folgendes antworten…

Ist es logischerweise zulässig, Produkt X für Zweck C zu verwenden?

Die Antwort ist, dass wir ohne zusätzliche Informationen nicht wissen können. Um festzustellen, dass nur Zweck B jemals von Gott genehmigt wurde und daher kein anderer Zweck zulässig ist, müsste der zweite Befehl wie folgt angepasst werden:

Sie dürfen Produkt X NICHT für andere Zwecke als Zweck B verwenden

Die Befehle im Mosaikgesetz in Bezug auf Blut sind nicht so universell formuliert. Bestimmte Verwendungen sind ausdrücklich ausgeschlossen, einige sind ausdrücklich enthalten, und alles andere muss entweder aufgrund eines festgelegten Prinzips ausgeschlossen oder einfach außerhalb des Geltungsbereichs der angegebenen Befehle betrachtet werden.

Abgesehen von all diesen Dingen ist die Prämisse nicht einmal wahr. Die erste Seuche gegen die Ägypter in Exodus 7 war es, den Nil und das gesamte in Ägypten gespeicherte Wasser in Blut zu verwandeln. Obwohl das Blut nicht durch das Nehmen eines Lebens produziert wurde, war es anscheinend echtes Blut, und seine Verwendung war für etwas anderes als Opferzwecke. Wenn wir das Argument dahingehend ändern möchten, dass „nur der Opfergebrauch von Blut jemals von Gott in Fällen genehmigt wurde, in denen es um das Nehmen von Leben geht“, dann ist alles gut und schön. Aber denken Sie daran, dass die medizinische Verwendung von Blut von menschlichen Blutspendern auch nicht das Leben kostet.

Vor diesem Hintergrund fragen Sie sich, ob das Spritzen von Blut auf die Türpfosten als Teil des ursprünglichen Passahfestes dem Noachischen Bund etwas hinzufügt, sofern die Rechte und das Unrecht der medizinischen Verwendung von Blut zur potenziellen Erhaltung des Lebens oder zur Verringerung des Verlustrisikos bestehen es.

7.3 Das Mosaikgesetz

Bei weitem die Mehrheit der Gesetze, die in Bezug auf Blut in der Bibel gegeben sind, sind Teile des mosaischen Gesetzes. Zu diesem Zweck ist es möglich, die gesamte Anwendung aller Schriften, die Befehle über die Verwendung von Blut von Exodus bis Maleachi enthalten, mit einer einfachen Beobachtung abzuwerten:

Christen stehen nicht unter dem mosaischen Gesetz!

Rom. 10: 4: "Christus ist das Ende des Gesetzes, damit jeder, der Glauben ausübt, Gerechtigkeit hat."

Spalte 2: 13-16: „[Gott] vergab uns freundlicherweise alle unsere Schuldzuweisungen und löschte das handschriftliche Dokument gegen uns aus, das aus Dekreten bestand und gegen uns war. Darum soll dich niemand beim Essen und Trinken oder in Bezug auf ein Fest oder die Einhaltung des Neumondes oder eines Sabbats beurteilen. “

Da wir jedoch später die Ermahnung an die Christen richten müssen, „auf… Blut zu verzichten“ (Acts 15: 20) wird es wichtig sein, alle Aspekte des Mosaikgesetzes sorgfältig zu untersuchen, um den möglichen Umfang und die Anwendung dieser späteren Anordnung auf Christen zu verstehen. Jakobus und der Heilige Geist haben offenbar ein früheres Gesetz nicht erweitert, sondern es einfach bewahrt, entweder in einem Aspekt oder als Ganzes (siehe) Acts 15: 21). Wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass das Gesetz in seiner ursprünglichen Form für Bluttransfusionen oder andere medizinische Verwendungen von Blut gilt (auch wenn dies nur im Prinzip der Fall ist), wäre es unlogisch zu argumentieren, dass das christliche Gesetz dies tun könnte.

Ich werde nacheinander die wichtigsten Schriftstellen im Gesetz auflisten, die sich auf Blut beziehen, um die Informationen zu organisieren.

Ein interessanter Punkt, der zu Beginn zu beachten ist, ist, dass die Verwendung von Blut in den Zehn Geboten nirgends erwähnt wird. Wir können darüber streiten, ob diese ersten zehn eine besondere Bedeutung haben. Wir behandeln sie bis auf den Sabbat als unveränderlich, und selbst das hat seine eigene Anwendung für Christen. Wenn es ein unveränderliches Gesetz über Leben und Tod in Bezug auf Blut geben würde, das letztendlich das Mosaikgesetz selbst überschreiten würde, dann könnten wir erwarten, dass es irgendwo am Anfang der Liste der Gesetze steht, selbst wenn es nicht unter die Top Ten kommt. Bevor wir jedoch den Opfergebrauch von Blut und das Verbot des Essens erwähnen, finden wir Gesetze zu Sklaverei, Körperverletzung, Entführung, Entschädigung, Verführung, Zauberei, Bestialität, Witwen, Waisen, falschen Zeugen, Bestechung und vielem mehr.

Wenn jemand eine Liste der Gebote der Zeugen Jehovas zusammenstellen würde, wie weit unten in der Liste würde die Blutverbotslehre kommen? Ich kann mir keinen anderen vorstellen, der fester in den Köpfen der Gläubigen verankert ist, als vielleicht nicht zu fornizieren.

Die erste Erwähnung von Blut im Mosaikgesetz lautet:

(Exodus 23: 18) Du darfst nicht zusammen mit dem Sauerteig das Blut meines Opfers opfern

An diesem Punkt werden wir vielleicht dreistellig, wenn wir die Gesetze der Reihe nach auflisten. Und ist es ein Verbot der Verwendung von Blut? Nein. Es ist eine Vorschrift über das Mischen von Blut mit dem, was zu Opferzwecken gesäuert wird.

Fügt dies nun etwas zu den Grundsätzen hinzu, die wir bisher in Bezug auf die Rechte und das Unrecht der medizinischen Verwendung von Blut zur potenziellen Erhaltung des Lebens festgelegt haben, oder verringert es das Risiko, es zu verlieren? Offensichtlich nicht.

Lass uns weitermachen.

Oh, Moment mal. Das ist es eigentlich! Die obige Regelung ist eines der zuletzt genannten Dinge und endet dort. Zumindest endet hier der ursprüngliche Gesetzesbund, der mit den Israeliten gesprochen wurde. Erinnern Sie sich, als sie dem Bund am Berg Sinai zustimmten und mit einer Stimme antworteten?Alles, was Jehova gesagt wird, sind wir bereit zu tun.”? ((Ex 24: 3) Nun, das ist alles, wofür sie sich offiziell angemeldet haben. Ja, das Gesetz wurde später um alle Feinheiten und Opferbestimmungen erweitert, aber nirgends im ursprünglichen Bund finden wir strenge Vorschriften für die Verwendung von Blut. Es wird nichts erwähnt, außer dem oben genannten Befehl, es nicht mit Sauerteig als Opfer zu mischen.

Wenn ein absolutes Verbot der Verwendung von Blut für irgendeinen Zweck ein transzendentes und unveränderliches Gesetz ist, wie erklären wir dann dessen völlige Abwesenheit vom ursprünglichen Gesetzesbund?

Nachdem der Gesetzbund von Mose gelesen wurde, wird der Bund selbst mit Blut geschlossen und Aaron und seine Söhne werden mit Blut eingeweiht, um sie zu heiligen.

(Exodus 24: 6-8) Dann nahm Mose die Hälfte des Blutes und legte es in Schalen, und die Hälfte des Blutes sprengte er auf den Altar. Schließlich nahm er das Buch des Bundes und las es in den Ohren des Volkes. Dann sagten sie: "Alles, was Jehova gesprochen hat, sind wir bereit zu tun und gehorsam zu sein." Also nahm Mose das Blut und besprengte es mit dem Volk und sagte: „Hier ist das Blut des Bundes, den Jehova mit DIR geschlossen hat, um all diese Worte zu respektieren.“

(Exodus 29: 12-21) Und du musst etwas vom Stierblut nehmen und es mit deinem Finger auf die Hörner des Altars legen, und den ganzen Rest des Blutes wirst du am Fuß des Altars ausschütten. … Und du musst den Widder schlachten und sein Blut nehmen und es auf den Altar streuen. Und du wirst den Widder in seine Stücke schneiden, und du musst seinen Darm und seine Schenkel waschen und seine Stücke zueinander und bis zu seinem Kopf legen. Und du musst den ganzen Widder auf dem Altar rauchen lassen. Es ist ein Brandopfer für Jehova, ein erholsamer Geruch. Es ist ein Feueropfer für Jehova. „Als nächstes musst du den anderen Widder nehmen, und Aaron und seine Söhne müssen ihre Hände auf den Kopf des Widders legen. Und du musst den Widder schlachten und etwas von seinem Blut nehmen und es auf den Lappen von Aarons rechtem Ohr und auf den Lappen des rechten Ohrs seiner Söhne und auf den Daumen ihrer rechten Hand und den großen Zeh ihres rechten Fußes legen und Sie müssen das Blut auf den Altar streuen. Und du musst etwas von dem Blut, das auf dem Altar ist, und etwas von dem Salböl nehmen, und du musst es auf Aaron und seine Gewänder und auf seine Söhne und die Gewänder seiner Söhne mitnehmen, das er und seine Gewänder und sein Söhne und die Gewänder seiner Söhne mit ihm mögen in der Tat heilig sein.

Wir erfahren, dass Blut symbolisch verwendet wurde, um das Priestertum zu heiligen und es vor Gottes Augen heilig zu machen. Dies weist letztendlich auf den Wert des vergossenen Blutes Jesu hin. Aber sagen uns diese Rituale etwas darüber aus, ob ein Christ in einer lebensbedrohlichen Situation die Verwendung von Blut für medizinische Zwecke akzeptieren könnte? Nein tun sie nicht. Um dies zu behaupten, müssen wir zur fehlerhaften Logik von „Produkt X soll für Zweck A verwendet werden, daher kann Produkt X NUR für Zweck A verwendet werden“ zurückkehren. Dies ist in der Tat keine Folge.

Das war's für Exodus und den ursprünglichen Gesetzesbund. Das Nichtmischen von Blut mit Sauerteig wird in 34:25 wiederholt, aber dies ist einfach eine Wiederholung der gleichen Begriffe.

Und so gehen wir weiter zu Levitikus, der, wie der Name schon sagt,besteht hauptsächlich aus den Vorschriften des levitischen Priestertums”(Alle Schriftstellen inspiriert S. 25). Die detaillierten Bestimmungen in XNUMX. Mose lassen sich sicherlich mit dem identifizieren, was der Apostel Paulus als „Verordnungen des heiligen Dienstes"(Hebr 9: 1). Beachten Sie, dass er fortfährt, indem er die christliche Perspektive auf diese liefert: „Sie waren gesetzliche Anforderungen in Bezug auf das Fleisch und wurden bis zur festgesetzten Zeit auferlegt, um die Dinge in Ordnung zu bringen."(Hebr 9: 10) Christen leben in dieser festgelegten Zeit.

Trotzdem werden wir diese Verordnungen prüfen, um keinen Stein auf dem anderen zu lassen. Ich werde nicht jede Schriftstelle vollständig zitieren, da sich die meisten mit der Verwendung von Blut als Opfer befassen und was wir als Christen aus diesen Ritualen im Allgemeinen ableiten können oder nicht, wurde bereits behandelt. Stattdessen werde ich nur die Verweise auf die meiner Meinung nach relevantesten Passagen für diejenigen zitieren, die sie alle im Detail überprüfen möchten: Lev 1: 5-15;; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Darüber hinaus wird Blut im Zusammenhang mit der Menstruation in Kapitel 12 sowie 15: 19-27 behandelt. Andere Hinweise auf Blut beziehen sich hauptsächlich auf Blutbeziehungen.

Wie man sehen kann, gibt es in den detaillierten Bestimmungen des Priestertums und des Opfers in Levitikus sehr viele Hinweise auf Blut. Es steht in scharfem Kontrast zu dem fast vollständigen Fehlen des Blutgesetzes im ursprünglichen Bund, der in Exodus gegeben wurde. Aber nur einige wenige dieser Schriften beziehen sich auf das Essen von Blut.

Lassen Sie uns die Schriften in Levitikus isolieren, die einen direkten Einfluss auf die Blutlehre der Zeugen Jehovas haben.

(Levitikus 3: 17) "'Es ist ein unbefristetes Zeitgesetz für IHRE Generationen an all IHREN Wohnorten: SIE dürfen überhaupt kein Fett oder Blut essen.'"

Dies ist der erste direkte Befehl, kein Blut zu essen. Das erste, was zu beachten ist, ist, dass der Befehl nicht auf Blut beschränkt ist, sondern auch Fett umfasst. Dennoch haben wir heute keine Bedenken, Fett zu verwenden. Ah, aber das Argument ist, dass das Gesetz über Blut aufgrund des Noachischen Bundes und der Anordnung an Christen die anderen Gesetze übersteigt. Okay, Schritt für Schritt, aber es sei denn, Sie waren davon überzeugt, dass der Noachische Bund im Mittelpunkt der Erhaltung und Bewertung des Lebens stand, nicht der Lebensgefahr aufgrund einer erweiterten Anwendung des Gesetzes.

Das hier in XNUMX. Mose gegebene Gesetz ist sehr spezifisch. „Du darfst nicht essen ... Blut”. Um zu argumentieren, dass diese spezielle Schriftstelle für die medizinische Verwendung von Blutprodukten gilt, müssen wir sicherlich nachweisen, dass eine solche Verwendung im Prinzip dasselbe ist wie das Essen von Blut. Es gibt jedoch eindeutig einen Unterschied zwischen dem Töten eines Tieres und dem Essen seines Blutes und dem Erhalt einer Organtransplantation von einem lebenden Spender. Wenn Sie den Unterschied wirklich nicht erkennen können, sollten Sie etwas mehr Nachforschungen anstellen und darüber nachdenken. Sie könnten auch darüber nachdenken, warum unsere aktuellste Broschüre zu diesem Thema Unterstützung für eine solche Gleichwertigkeit zwischen Essen und Bluttransfusion von einem Anatomieprofessor aus dem 17. Jahrhundert sucht, der auch Kannibalismus ins Bild bringt, wie wir es früher für Organtransplantationen behauptet haben. (Siehe „Wie kann Blut Ihr Leben retten?“, Online-Version unter jw.org)

Bitte beachten Sie auch, dass die Bestimmungen zu beachten sind. “in all deinen Wohnorten”. Dies wird bald zu einem interessanten Punkt.

(Leviticus 7: 23-25) Sprich mit den Söhnen Israels und sprich: Du darfst kein Fett von einem Stier, einem jungen Widder oder einer Ziege essen. Jetzt kann das Fett eines [bereits] toten Körpers und das Fett eines in Stücke gerissenen Tieres für alles andere verwendet werden, aber DU darfst es überhaupt nicht essen.

Obwohl sich diese Passage eher mit Fett als mit Blut befasst, hebe ich sie an, um einen wesentlichen Punkt zu demonstrieren. Gott unterscheidet zwischen etwas essen und anderen Verwendungszwecken. Das Fett sollte wie das Blut auf besondere Weise aufopfernd eingesetzt werden (Lev 3: 3-17). Tatsächlich bildet dies die Grundlage für den ersten direkten Befehl, kein Fett oder Blut zu essen Lev 3: 17 (oben zitiert). Dies zeigt deutlich, dass eine Richtlinie, dass Produkt X für Zweck A und nicht für Zweck B verwendet wird, Zweck C nicht automatisch ausschließt. In diesem Fall ist Zweck C zusammen mit „alles andere denkbare”Außer Zweck B ist akzeptabel. Natürlich höre ich bereits das gegenteilige Argument, dass ein solches Zugeständnis nicht ausdrücklich für Blut gemacht wird. Wir werden das früh genug sehen.

(Levitikus 7: 26, 27) „'Und DU darfst an keinem Ort, an dem DU wohnst, Blut essen, sei es von Geflügel oder von Tieren. Jede Seele, die Blut isst, muss von seinem Volk abgeschnitten sein. '“

Eine zweite klare Anweisung, kein Blut zu essen. Beachten Sie aber auch hier die beigefügte Klausel „an jedem Ort, an dem Sie wohnen”. Mussten diese Worte da sein? Wir werden darauf antworten, wenn wir die folgenden Passagen aus betrachten Levitikus 17 im Detail. Bevor wir darauf eingehen, sollte ich anerkennen, dass einige Leser, die das Blutverbot unterstützen, denken, ich lese zu viel in die Details dieser folgenden Passagen. Ich habe kein Verständnis für diese Leser. Wenn sie Christen durch ihre eigene Auslegung dieser Gesetze eine schwere rechtliche Belastung für Leben und Tod auferlegen möchten, können sie zumindest die Feinheiten von Gottes Wort berücksichtigen und überlegen, was es uns wirklich lehrt.

(Leviticus 17: 10-12) '' Was einen Mann aus dem Hause Israel oder einen Außerirdischen betrifft, der als Außerirdischer in IHRER Mitte wohnt und jede Art von Blut isst, so werde ich mit Sicherheit mein Gesicht gegen die Seele richten, die das Blut isst, und ich werde es in der Tat tun schneide ihn von seinen Leuten ab. Denn die Seele des Fleisches ist im Blut, und ich selbst habe es auf den Altar gestellt, damit DU Sühnopfer für DEINE Seelen machst, weil es das Blut ist, das Sühne durch die Seele [darin] macht. Deshalb habe ich zu den Söhnen Israels gesagt: "Keine Seele von DIR darf Blut essen, und kein außerirdischer Bewohner, der als Außerirdischer in IHRER Mitte wohnt, sollte Blut essen."

Das Verbot, Blut zu essen, wird wiederholt und der Grund erklärt. Blut essen ist ein Kapitalverbrechen. Es zeigt Missachtung des Lebens und der Opferanordnung. Nach den Überlegungen der Zeugen Jehovas würde eine Person unter KEINEN Umständen irgendeine Art von Blut essen, oder sie müsste sterben. Selbst in einer Lebens- oder Todessituation konnte sich eine Person nicht durch den Einsatz von Blut retten, da das Gesetz so unveränderlich ist. Oder ist es?

Lesen wir die unmittelbar folgende Passage.

(Leviticus 17: 13-16) '' Was einen Mann der Söhne Israels oder einen außerirdischen Bewohner betrifft, der als Außerirdischer in IHRER Mitte wohnt und auf der Jagd ein wildes Tier oder ein Geflügel fängt, das gefressen werden kann, muss er in diesem Fall sein Blut ausschütten und sich verstecken es mit Staub. Denn die Seele jeder Art von Fleisch ist ihr Blut durch die Seele darin. Folglich sagte ich zu den Söhnen Israels: „DU darfst nicht das Blut irgendeiner Art von Fleisch essen, denn die Seele jeder Art von Fleisch ist ihr Blut. Wer es isst, wird abgeschnitten. “ Jede Seele, die einen [bereits] toten Körper oder etwas von einem wilden Tier zerrissenes frisst, sei es ein Eingeborener oder ein Außerirdischer, muss in diesem Fall seine Kleidung waschen und in Wasser baden und bis zum Abend unrein sein. und er muss sauber sein. Aber wenn er sie nicht wäscht und sein Fleisch nicht badet, muss er sich für seinen Fehler verantworten. '“

Um nun die Prinzipien zu extrahieren, die in dieser Passage offenbart werden, beachten Sie bitte Folgendes:

"Ein bereits toter KörperWürde zwangsläufig bedeuten, dass es nicht ausgeblutet worden war. Jeder Leser, der Wildbret jagt oder gelegentlich von der Autobahn zurückholt, weiß, dass das Zeitfenster für die ordnungsgemäße Blutung eines Tieres ziemlich kurz ist. Eine Person, die einen solchen „bereits toten“ Körper isst, auf den in Bezug genommen wird Lev 17: 15 würde wissentlich das Blut eines Tieres essen.

Frage #1: Warum sollte eine Person einen bereits toten Körper essen?

Der Kontext ist alles. Natürlich würde sich eine Person normalerweise NICHT dafür entscheiden, so etwas zu tun. Es würde gegen Gottes Gesetz über Blut verstoßen und außerdem wäre es einfach nicht sehr angenehm. Stellen Sie sich vor, Sie stoßen auf einen Kadaver, der „von einem wilden Tier zerrissen“ wurde. Wäre Ihr erster Gedanke, es auf den Grill zu werfen? Unwahrscheinlich. Aber was wäre, wenn dein Leben davon abhängen würde? Beachten Sie sorgfältig, dass v13 von einem Mann spricht, der auf der Jagd ist. Hier kommt meiner Meinung nach die Bedeutung der beigefügten Klauseln zur ersten Erklärung des Verbots ins Spiel: „Und DU darfst an keinem Ort, an dem DU wohnst, Blut essen.“ Wenn Sie sich an dem Ort befinden, an dem Sie wohnen, haben Sie vermutlich immer Mittel, um mit der Blutung eines Tieres richtig umzugehen. Aber was ist, wenn ein Mann von seiner Wohnung entfernt ist, vielleicht in einiger Entfernung? Wenn er etwas fängt, muss er zeigen, dass er das Leben des Tieres respektiert, indem er das Blut nach Jehova schüttet. Aber was ist, wenn er nichts fängt und dennoch auf einen frisch getöteten Kadaver stößt? Was soll er jetzt tun? Dies ist ein ungebundenes Tier. Wenn er eine Wahl hat, wird er wahrscheinlich daran vorbeikommen und weiter jagen. Aber wenn es die Notwendigkeit erfordert, ist vorgesehen, dass er diesen Kadaver isst, obwohl dies bedeutet, dass er das Blut isst. Gott machte freundlicherweise Zugeständnisse für Umstände, unter denen es für ihn grausam gewesen wäre, das Blut nur auf der Grundlage des Prinzips zurückzuhalten. Möglicherweise können Sie an andere Umstände denken, unter denen sich jemand dafür entscheidet, den bereits toten Körper zu essen. Aber ich wette, sie alle beinhalten die Notwendigkeit.

Frage #2: Was war die Strafe für das Essen des ungelösten Tieres?

Erinnern Sie sich daran, dass die Grundsätze, die direkt aus dem Noachischen Bund festgelegt wurden, unsere Erkenntnis beinhalten, dass das Leben Gott heilig ist. Das Ausgießen des Blutes zu ihm, anstatt es zu essen, wenn ein Tier getötet wird, zeigt Gott, dass wir sein Eigentum am Leben ehren, und erinnert uns gleichzeitig daran, dass wir seine Prinzipien fest im Auge behalten sollten.

Daher wäre es inkonsistent gewesen, wenn die Konzession, das Fressen eines nicht gefütterten Tieres zuzulassen, nicht an Bedingungen geknüpft wäre. Aber anstatt dass die Strafe der Tod ist, würde die Person, die Jehovas Bestimmung ausnutzt, um das ungelöste Tier zu essen, wenn keine Alternative verfügbar ist, einfach zeremoniell unrein werden. Jetzt hat er noch die Gelegenheit zu zeigen, dass er das Prinzip versteht, nicht indem er das Blut ablehnt, sondern indem er es zeremoniell reinigt, weil er es gegessen hat. Es gibt einen ziemlich großen Unterschied zwischen Tod und zeremonieller Reinigung.

Was sagt uns das über das Gesetz Jehovas über das Essen von Blut?

1) Es ist nicht unveränderlich
2) Es übertrumpft nicht die Notwendigkeit

Basierend auf den Gesetzen in Levitikus 17 Was würden Sie unter folgenden Umständen tun? Sie sind ein paar Tage von Ihrem israelitischen Lager entfernt und suchen nach Nahrung, um Ihre Familie zu ernähren. Aber du fängst nichts. Vielleicht sind Ihre Navigationsfähigkeiten nicht die besten und Sie geraten in eine schwierige Situation. Sie haben Wasser, aber kein Essen. Sie sind ernsthaft besorgt um Ihr Leben und Ihr Wohlergehen und fragen sich, was mit Ihren Angehörigen passieren wird, wenn Sie hier draußen sterben. Wenn Sie kein Essen haben, steigt das Risiko, dass Sie nicht zurückkehren. Sie stoßen auf ein Tier, das zerrissen und teilweise gefressen ist. Sie wissen, dass es unbled ist. Was werden Sie tun, wenn Sie die Gesetze Jehovas in vollem Umfang nutzen?

Lassen Sie es uns auf den neuesten Stand bringen. Der Arzt sagt Ihnen, dass Ihre beste Überlebenschance die Verwendung eines Blutprodukts sein könnte. Sie sind ernsthaft besorgt um Ihr Leben und Ihr Wohlergehen und fragen sich, was mit Ihren Angehörigen passieren wird, wenn Sie sterben. Was werden Sie tun, wenn Sie die Gesetze Jehovas in vollem Umfang nutzen?

Jetzt sollten wir zusätzlich beachten, dass die Strafe für das Essen des ungelösten Kadavers immer noch der Tod sein könnte, wenn die Person sich weigert, den einfachen Akt der zeremoniellen Reinigung durchzuführen. Mit anderen Worten, es war seine Einstellung zum Prinzip Jehovas, die den Unterschied ausmachte. Den Wert des Lebens, das einem wilden Tier genommen wurde, völlig zu ignorieren, bedeutete, Jehovas Standard in dieser Angelegenheit zu missachten, und das würde eine Person in dieselbe Kategorie einordnen wie die, die nur beiläufig ein Tier getötet hat und es nicht getan hat. nicht die Mühe machen, es zu bluten.

Der entscheidende Punkt ist jedoch, dass Jehova nicht von seinem Volk verlangte, sein Leben wegen dieses Gesetzes zu opfern.

An diesem Punkt bitte ich den Leser, etwas nach der Seele zu suchen. Gehören Sie zu den Menschen, die gerne Fleisch essen, es aber lieber nicht wie das ursprüngliche Tier aussehen lassen? Vielleicht möchten Sie nicht wirklich darüber nachdenken, dass es überhaupt ein Tier ist. Und doch würden Sie die Rettung eines Lebens durch die medizinische Verwendung eines Blutprodukts leugnen? Wenn ja, dann muss ich sagen - Schande über dich. Sie beobachten, was Sie als den Buchstaben des Gesetzes wahrnehmen, und vermissen seinen Geist völlig.

Wenn wir ein Tier essen, sollten wir über das Leben nachdenken, das gegeben wurde. Die meisten von uns sind durch Fabrikfarmen und Supermärkte vom Prozess getrennt, aber wie fühlt sich Jehova, wenn wir das tote Tier verschlingen und nicht an das Leben denken, das gegeben wurde? In jeder Phase war sein Gesetz da, um uns immer wieder daran zu erinnern, dass Leben nicht nur Waren waren, die leicht genommen werden sollten. Aber wann haben Sie dies Jehova das letzte Mal bestätigt, als Sie ihm für das Essen gedankt haben, das auf diesem saftigen Rippenauge oder Ihrer marinierten Hühnerbrust basiert.

Ich gehe davon aus, dass beim heutigen Abendessen für die Familie Bethel im Hauptquartier der Zeugen Jehovas das Leben, das zur Ernährung der Anwesenden genommen wurde, nicht erwähnt wird. Und dennoch werden bestimmte Personen dort hart daran arbeiten, die Politik aufrechtzuerhalten, potenziell lebensrettende medizinische Behandlungen zurückzuhalten. Schade auch für sie. ((Matt 23: 24)

Ich fordere Sie auf, tief über die wahre Bedeutung und den Geist der Gesetze Jehovas über Leben und Blut nachzudenken.

Lasst uns durch Gottes Wort weitermachen.

Das Buch der Zahlen hat nichts Wesentliches zu den obigen Punkten hinzuzufügen.

(Deuteronomium 12: 16) Nur das Blut darfst DU nicht essen. Auf der Erde solltest du es als Wasser ausschütten.

Mein Kommentar dazu ist einfach, dass die JW-Doktrin über Blut verwirrt und verwirrend ist. Wenn das zugrunde liegende Prinzip, Blut nicht für irgendeinen Zweck zu verwenden, darin besteht, es auf den Boden zu gießen, wie kommt es dann, dass das Akzeptieren von „Blutfraktionen“ eine Gewissensfrage ist? Woher kamen diese Fraktionen genau? Dazu später mehr.

(Deuteronomium 12: 23-27) Sei einfach fest entschlossen, das Blut nicht zu essen, denn das Blut ist die Seele und du darfst die Seele nicht mit dem Fleisch essen. Du darfst es nicht essen. Sie sollten es als Wasser auf den Boden gießen. Du darfst es nicht essen, damit es dir und deinen Söhnen nach dir gut geht, denn du wirst tun, was in Jehovas Augen richtig ist. … Und du musst deine Brandopfer, das Fleisch und das Blut, auf dem Altar Jehovas, deines Gottes, wiedergeben; und das Blut deiner Opfer sollte gegen den Altar Jehovas, deines Gottes, ausgegossen werden, aber das Fleisch kannst du essen.

(Deuteronomium 15: 23) Nur sein Blut darfst du nicht essen. Auf die Erde solltest du es als Wasser gießen.

Ich füge diese Passagen zum Thema hinzu, nur um zu zeigen, dass hier keine neuen Prinzipien offenbart werden.

Aber es gibt noch eine faszinierende Passage im Deuteronomium, in der Blut als solches nicht erwähnt wird, sondern die sich erneut mit der Behandlung eines bereits toten (dh nicht lebenden) Tierkörpers befasst:

(Deuteronomium 14: 21) „DU darfst keinen [bereits] toten Körper essen. Dem außerirdischen Bewohner, der sich in Ihren Toren befindet, können Sie es geben, und er muss es essen. oder es kann einen Verkauf an einen Ausländer geben, weil du ein heiliges Volk für Jehova, deinen Gott, bist.

Die erste Frage, die sich stellt, lautet: Wenn die Bestimmung in Bezug auf Blut und ungelöstes Fleisch ein Gesetz für die gesamte Menschheit gemäß dem Noachischen Bund war und damit das mosaische Gesetz selbst übersteigt, warum sollte Jehova vorsehen, dass ein ungelöstes Tier gegeben wird? oder an irgendjemanden verkauft? Selbst wenn wir davon ausgehen, dass der Empfänger es für etwas anderes als Lebensmittel verwenden könnte (was in keiner Weise angegeben ist), ist es dennoch eine klare Sanktion für jemanden, Blut für etwas anderes als Opfer zu verwenden.

Dies unterdrückt das Argument, dass Blut von Menschen nur für Opferzwecke verwendet werden könne. Da ein Ausländer nicht in der Lage sein wird, dem Tier das Blut zu entziehen, und da er nicht für ein Tier bezahlen wird, das er nicht benutzen kann, folgt daraus zwangsläufig, dass Gott ein Zugeständnis gemacht hat, das es einem Menschen erlaubt hat Verwenden Sie Tierblut auf andere Weise als zum Opfer. Es gibt einfach keinen Ausweg aus dieser Schlussfolgerung, außer zu argumentieren, dass der Ausländer durch den Kauf und die Verwendung des Tieres etwas falsch gemacht hat, aber warum hat Gottes „perfektes Gesetz“ dies in diesem Fall zugelassen? ((Ps 19: 7)

Wie wir es gemacht haben Levitikus 17Lassen Sie uns über einen Umstand nachdenken, unter dem dieses Gesetz ins Spiel kommen würde. Obwohl der gemeinsame Faktor der ungelöste Kadaver ist, ist es unwahrscheinlich, dass der Umstand der gleiche ist. Ein Israelit würde den zerstörten Körper eines angegriffenen Tieres kaum von einer Jagdreise zurückziehen, in der Hoffnung, ihn an einen Ausländer zu verkaufen.

Es ist jedoch durchaus möglich, dass ein Haustier tot in seinem eigenen Garten gefunden wird. Der Israelit steht eines Morgens auf und stellt fest, dass eines seiner Tiere in der Nacht von einem Raubtier angegriffen wurde oder sogar aus natürlichen Gründen starb. Das Tier kann nicht mehr richtig geblutet werden, da zu viel Zeit vergangen ist. Sollte der Israelit jetzt einen vollständigen finanziellen Verlust erleiden, der darauf beruht, dass ein ungebundenes Tier nach Gottes Gesetz für niemanden unbrauchbar ist? Scheinbar nicht. Der Israelit selbst musste sich tatsächlich an einen höheren Standard halten als ein Nicht-Israelit, "weil du ein heiliges Volk für Jehova, deinen Gott, bist." Daher konnte er das Tier nicht essen. Dies schloss jedoch nicht aus, dass jemand anderes dies tat oder es für einen anderen Zweck verwendete.

Auch dies ist möglicherweise nicht die erste Wahl für den Käufer. Ein „bereits totes“ Tier ist wahrscheinlich nicht so ansprechend wie ein frisch geschlachtetes. Wir können also wieder etwas tiefer über dieses Zugeständnis nachdenken.

Beachten Sie den Unterschied zwischen der potenziellen Transaktion mit einem "Ausländer" und der mit "einem Ausländer". Es könnte an den Ausländer verkauft werden, aber es würde dem außerirdischen Bewohner gegeben. Warum?

Da der Ausländer benachteiligt war, weil er kein gebürtiger Israelit war, wurde er im Rahmen des Gesetzesbundes, der viele Bestimmungen für Schwache und Verletzliche enthielt, besonders berücksichtigt und geschützt. Regelmäßig machte Jehova Israel darauf aufmerksam, dass sie selbst die Bedrängnisse kannten, die einen Außerirdischen in einem Land betrafen, das nicht sein eigenes war, und daher den außerirdischen Bewohnern unter sich den großzügigen und schützenden Geist vermitteln sollten, den sie nicht erhalten hatten. ((Ex 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Einblick in die heiligen Schriften Vol 1 p. 72 Fremdling)

Ausländer sowie Witwen und Waisen wurden in der israelitischen Gesellschaft als bedürftig angesehen. Daher ist es durchaus sinnvoll, dass der Israelit, der sich mit einer bereits toten Leiche an den Händen befindet, diese entweder an einen Ausländer verkauft oder an einen außerirdischen Bewohner spendet. Aber im Wesentlichen war der außerirdische Bewohner eng mit den Israeliten verbunden. Er könnte sogar ein Proselyte sein, der selbst an den Gesetzesbund gebunden ist. (In der Tat das vorherige Gesetz, das wir in untersucht haben Levitikus 17 In Bezug auf die Jagd und das Essen eines ungeklebten Kadavers heißt es ausdrücklich, dass sowohl „der Eingeborene als auch der Außerirdische“ daran gebunden sind.) Wenn Gottes Gesetze zur Verwendung von Blut keine Ausnahmen hatten, warum dann diese weitere Bestimmung im Deuteronomium treffen?

Jetzt bekommen wir ein noch vollständigeres Bild davon, wie Jehova wollte, dass seine Sicht auf Blut behandelt wird. Es waren wichtige Gesetze, die bei Missachtung bis zum Höchstmaß an Bestrafung durchgesetzt würden, aber sie waren nicht universell oder unbeugsam. Notwendige Situationen könnten Ausnahmen von den allgemeinen Regeln für die Behandlung von Blut darstellen.

Ist das alles nur eine private Interpretation der Schrift?

Zunächst können Sie gerne Ihre eigene Erklärung abgeben, warum diese Feinheiten des Gesetzes vorhanden sind. Vielleicht können Sie etwas rationalisieren, das zur Blutverbotslehre passt. In diesen Schriftstellen finden Sie Artikel mit Fragen von Lesern. Schlage sie nach. Fragen Sie sich, ob die gegebenen Antworten die Prinzipien vollständig erklären. Wenn das Gesetz in Gottes Augen von Noah aus universell ist, wie ist es dann akzeptabel, dem Ausländer überhaupt zu erlauben, das Blut zu verwenden? Sie werden keine Erklärung dafür finden.

Was Sie nicht tun dürfen, ist einfach diese feineren Gesetze beiseite zu schieben, als ob sie weniger Wert hätten und daher ignoriert werden können. Sie sind Teil von Gottes inspiriertem Wort und genauso gültig wie die anderen Befehle. Wenn Sie sie nicht erklären können, müssen Sie akzeptieren, dass sie die Zugeständnisse zulassen, die ich als Beispiele gegeben habe.

Sie können auch nachlesen, wie die Juden ihr eigenes Gesetz interpretieren. Sie beobachten ein Prinzip, das als „Pikuach Nefesh“ bekannt ist, dass die Erhaltung des menschlichen Lebens praktisch jede andere religiöse Überlegung außer Kraft setzt *. Wenn das Leben einer bestimmten Person in Gefahr ist, wird fast jede „Mizwa lo ta'aseh“ (Befehl, keine Handlung auszuführen) der Tora nicht mehr anwendbar.

Ist dies eine Ausrede moderner Juden, die den Buchstaben des Gesetzes nicht beachten wollen? Nein, dies wird von sehr frommen Juden beobachtet, die den Geist des Gesetzes gemäß den folgenden Passagen verstanden haben:

(Levitikus 18: 5) Und DU musst meine Statuten und meine Gerichtsentscheidungen einhalten, was ein Mann, wenn er es tun will, auch durch sie leben muss. Ich bin Jehova.

(Ezekiel 20: 11) Und ich fuhr fort, ihnen meine Satzungen zu geben; und meine Gerichtsentscheidungen habe ich ihnen bekannt gemacht, damit der Mann, der sie weiter macht, auch weiterhin nach ihnen lebt.

(Nehemiah 9: 29) Obwohl Sie gegen sie Zeugnis ablegen würden, um sie wieder in Ihr Gesetz zu bringen,… was ein Mann, wenn er es tun will, auch mit ihnen leben muss.

Die Implikation hier ist, dass Juden sollten leben nach dem Tora-Gesetz, anstatt daran zu sterben. Außerdem wurden im Fall von Blut, wie wir gesehen haben, spezifische Gesetze erlassen, die dies zuließen.

Aber Leben können nicht um jeden Preis erhalten werden, höre ich Sie sagen. Wahr. Und das verstehen auch die Juden. Daher gibt es Ausnahmen. Gottes Name kann nicht einmal diffamiert werden, um ein Leben zu retten. Götzendienst und Mord können ebenfalls nicht entschuldigt werden. Wir werden auf dieses wichtigste Prinzip zurückkommen, wenn wir uns später die frühen Christen ansehen, deren Loyalität getestet wurde. Es hilft uns, einen scharfen Unterschied zu erkennen.

Das schließt unseren Abschnitt über das Mosaikgesetz ab. Die verbleibenden Hinweise auf Blut im Deuteronomium beziehen sich hauptsächlich auf Blutschuld durch das Vergießen von unschuldigem menschlichem Blut. Es gibt einige biblische Berichte in den hebräischen Schriften, die auch Licht auf die Anwendung der Prinzipien werfen, aber ich möchte zuerst mit den christlich-griechischen Schriften fortfahren, um den Fortschritt des tatsächlichen Gesetzes logisch zu untersuchen.

* Ein Teil des Materials für diesen Abschnitt stammt direkt aus http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Weitere Informationen finden Sie auf dieser Seite.

8. Das Gesetz Christi

8.1 „Enthalte dich… vom Blut“ (Handelt 15)

(Acts 15: 20) aber sie zu schreiben, um sich von Dingen zu enthalten, die durch Götzen und Unzucht verschmutzt sind, und von dem, was erwürgt wird und von Blut.

Wie eingangs erwähnt, wurde die einstweilige Verfügung in Acts 15: 20 kann den Geltungsbereich der vorangegangenen Grundsätze und Gebote nicht erweitern, ebenso wenig wie die Neudefinition des Gesetzes über Unzucht oder Götzendienst. Wenn wir also nicht bereits festgestellt haben, dass der Noachische Bund und das Mosaikgesetz die Erhaltung des Lebens durch die medizinische Verwendung von Blut ausdrücklich ausschließen würden, gilt dies auch nicht für die christliche Anordnung.

Ich glaube, dass wir tatsächlich das Gegenteil fest etabliert haben. Erstens gibt es keine direkte Anwendung auf die medizinische Verwendung von Blut. Zweitens hat Gott nie erwartet, dass Leben aufgrund seiner Blutgesetze riskiert oder verloren werden, und er hat sogar besondere Vorkehrungen getroffen, damit dies nicht geschieht.

Wir könnten jedoch die Frage berücksichtigen, warum bestimmte Beobachtungen und Gesetze überhaupt von Jakobus und dem Heiligen Geist herausgegriffen wurden, dh Dinge, die durch Götzen, Unzucht (Gr. Porneias), Würge und Blut verschmutzt sind. Warum nicht Christen an andere gültige Aspekte des Gesetzes wie Mord, Diebstahl, falsches Zeugnis usw. erinnern? Die Antwort kann nicht einfach sein, dass die Liste Dinge enthält, von denen Christen sonst nicht wissen würden, dass sie noch angewendet werden, es sei denn, Sie möchten argumentieren, dass Unzucht möglicherweise eine Grauzone ist. Nein, es scheint, dass diese Liste im Einklang mit dem Kontext etwas Bestimmtes enthält.

Die getroffene Entscheidung bezieht sich auf den Streit zwischen jüdischen und nichtjüdischen Christen über die Beschneidung. War es notwendig, dass neue christliche Konvertiten aus den Nationen der Heiden das Gesetz Mose befolgten oder nicht? Die Entscheidung war, dass die Beschneidung für nichtjüdische Christen keine Voraussetzung war, aber sie wurden aufgefordert, bestimmte „notwendige Dinge“ zu beachten.

Das erste auf der Liste der Dinge, auf die sie verzichten sollten, sind „Dinge, die durch Idole verschmutzt sind“. Warte aber. Hat Paulus nicht argumentiert, dass dies für Christen eine Gewissensfrage ist?

(1 Korinther 8: 1-13) Nun zu den Lebensmitteln, die Götzen angeboten werden: Wir wissen, dass wir alle Wissen haben. … Was nun das Essen von Lebensmitteln betrifft, die Götzen angeboten werden, wissen wir, dass ein Götze nichts auf der Welt ist und dass es keinen Gott außer einem gibt. … Dennoch gibt es dieses Wissen nicht bei allen Personen; aber einige, die bis jetzt an das Idol gewöhnt sind, essen Essen als etwas, das einem Idol geopfert wird, und ihr Gewissen, das schwach ist, ist verunreinigt. Aber Essen wird uns nicht zu Gott empfehlen; Wenn wir nicht essen, fallen wir nicht zu kurz, und wenn wir essen, haben wir keinen Kredit für uns. Aber beobachten Sie weiter, dass diese Autorität von IHNEN nicht zu einem Stolperstein für diejenigen wird, die schwach sind. Denn wenn jemand Sie sehen sollte, derjenige, der Wissen hat und sich bei einer Mahlzeit in einem Götzentempel zurücklehnt, wird dann nicht das Gewissen des Schwachen so aufgebaut, dass er Essen isst, das Götzen angeboten wird? Nach deinem Wissen wird der schwache Mann ruiniert, [dein] Bruder, um dessen willen Christus gestorben ist. Aber wenn DU Menschen auf diese Weise gegen DEINE Brüder sündigst und ihr schwaches Gewissen verletzt, sündigst DU gegen Christus. Wenn Essen meinen Bruder zum Stolpern bringt, werde ich nie wieder Fleisch essen, damit ich meinen Bruder nicht zum Stolpern bringe.

Der Grund, auf „von Götzen verschmutzte Dinge“ zu verzichten, war nicht, dass dies ein transzendentes und unveränderliches Gesetz war, sondern einfach, andere nicht zu stolpern. Speziell im Zusammenhang mit Handelt 15 Es war damit die nichtjüdischen Konvertiten nicht über die jüdischen Konvertiten stolpern, denn wie Jakobus im folgenden Vers sagt: „Denn seit jeher hat Mose in Stadt für Stadt diejenigen, die ihn predigen, weil er an jedem Sabbat in den Synagogen vorgelesen wird."(Acts 15: 21).

Der zweite Punkt auf der Liste - Unzucht - ist natürlich eine andere Sache. Es ist etwas, das an sich eindeutig falsch ist. Es scheint, dass die Heiden, die nicht unter dem mosaischen Gesetz standen, einfach noch nicht den Hass auf sexuelle Unmoral entwickelt hatten, den sie sollten.

Was ist mit Blut? War dies aus dem gleichen Grund enthalten, aus dem „von Idolen verschmutzte Dinge“ waren? Oder liegt es eher in der Kategorie der Unzucht?

Ich weiß ehrlich gesagt nicht die endgültige Antwort darauf, aber in Wirklichkeit spielt es keine Rolle. Selbst wenn es ein fester Befehl wäre, Gottes Gesetz über Blut zu beachten, das bereits im Noachischen Bund und im Mosaikgesetz gegeben ist, haben wir bereits gesehen, dass es nicht Gottes Wille ist, dass wir unser Leben durch dessen Einhaltung geben.

Trotzdem werde ich einige Kommentare für Ihre Überlegung hinzufügen.

Matthew Henrys kurzer Kommentar:
Ihnen wurde geraten, sich der erwürgten Dinge zu enthalten und kein Blut zu essen. Dies war durch das Gesetz Mose verboten, und auch hier, von der Ehrfurcht vor dem Blut der Opfer, das dann noch angeboten wurde, würde es die jüdischen Konvertiten unnötig betrüben und die nicht konvertierten Juden weiter beeinträchtigen. Aber da der Grund längst aufgehört hat, bleiben wir in dieser und in ähnlichen Angelegenheiten frei.

Kanzel Kommentar:
Die verbotenen Dinge sind alle Praktiken, die von Nichtjuden nicht als Sünden angesehen werden, sondern die ihnen nun als Teile des Gesetzes von Moses vorgeschrieben sind, die für sie zumindest zeitweise im Hinblick auf ihr Leben in Gemeinschaft und Gemeinschaft verbindlich sein sollten mit ihren jüdischen Brüdern.

Jamieson-Fausset-Brown Bibelkommentar
und aus Blut - in jeder Form, wie es den Juden unerbittlich verboten war und deren Essen daher seitens der nichtjüdischen Konvertiten ihre Vorurteile schockieren würde.

8.2 Eine strikte Anwendung des Gesetzes? Was würde Jesus tun?

Für manche mag es klischeehaft klingen, aber es bleibt die Tatsache, dass für einen Christen „was würde Jesus tun?“ bleibt die gültigste Frage, die gestellt werden kann. Wenn eine Antwort aus der Schrift erreicht werden kann, kann dies zu einer Fehlanwendung des Gesetzes und zu legalistischen Einstellungen führen, so wie es Jesus selbst oft tat.

(Matthew 12: 9-12) Nachdem er diesen Ort verlassen hatte, ging er in ihre Synagoge; und schau! ein Mann mit einer verdorrten Hand! Also fragten sie ihn: "Ist es erlaubt, am Sabbat zu heilen?" dass sie eine Anklage gegen ihn bekommen könnten. Er sagte zu ihnen: „Wer wird der Mann unter DIR sein, der ein Schaf hat und, wenn dieses am Sabbat in eine Grube fällt, es nicht ergreifen und herausheben wird? Alles in allem, wie viel mehr ist ein Mann wert als ein Schaf! Es ist also erlaubt, am Sabbat etwas Schönes zu tun. “

(Mark 3: 4, 5) Als nächstes sagte er zu ihnen: "Ist es am Sabbat erlaubt, eine gute oder eine schlechte Tat zu tun, eine Seele zu retten oder zu töten?" Aber sie schwiegen. Und nachdem er sich empört umgesehen hatte und über die Unempfindlichkeit ihrer Herzen zutiefst betrübt war, sagte er zu dem Mann: "Strecke deine Hand aus." Und er streckte es aus und seine Hand wurde wiederhergestellt.

Jesus wird hier von den religiösen Führern auf der Grundlage seiner Behandlung des Sabbatgesetzes geprüft. Erinnern wir uns, dass das erste Kapitalverbrechen innerhalb der jüdischen Nation das des Mannes war, der das Gesetz des Sabbats gebrochen hat (Num 15: 32). Was war der Buchstabe des Gesetzes und was war der Geist des Gesetzes? Sammelte der Mann Holz aus Notwendigkeit oder unter offenkundiger Missachtung des Gesetzes Jehovas? Der Kontext würde letzteres vorschlagen. Er hatte noch sechs Tage Zeit, um sein Holz zu sammeln. Dies war ein Akt der Verachtung. Aber wenn die Schafe einer Person am Sabbat in eine Grube fallen würden, wäre es richtig, sie bis zum nächsten Tag zu verlassen? Natürlich nicht. Ein höheres Prinzip hat eindeutig Vorrang.

Im Fall des Mannes mit der verdorrten Hand hätte Jesus bis zum nächsten Tag warten können. Und doch entschied er sich zu demonstrieren, dass menschliches Leiden behandelt werden muss und dies über das hinausgeht, was selbst als das grundlegendste Gesetz Gottes erscheinen mag. Wie viel mehr, wenn ein menschliches Leben auf dem Spiel steht?

Die vielleicht mächtigste Schriftstelle von allen ist, wenn Jesus Hosea zitiert: „Wenn SIE jedoch verstanden hätten, was dies bedeutet: "Ich möchte Barmherzigkeit und kein Opfer", hätten SIE die Schuldlosen nicht verurteilt."(Matt 12: 7)

Wird die Verweigerung von Blut nicht als Opfer dargestellt, um angeblich unsere Treue zu Gott zu demonstrieren?

Betrachten Sie diesen Auszug aus unserer Veröffentlichung:

Verständlicherweise sind einige Personen schockiert über den Gedanken, dass jemand Blut ablehnt, wenn dies gefährlich oder sogar tödlich sein könnte. Viele glauben, dass das Leben das Wichtigste ist, dass das Leben um jeden Preis erhalten werden muss. Die Erhaltung des menschlichen Lebens ist eines der wichtigsten Interessen der Gesellschaft. Aber sollte dies bedeuten, dass die „Erhaltung des Lebens“ vor allen Prinzipien steht?
Als Antwort darauf wies Norman L. Cantor, außerordentlicher Professor an der Rutgers Law School, darauf hin:
„Die Menschenwürde wird dadurch gestärkt, dass der Einzelne selbst bestimmen kann, für welche Überzeugungen es sich zu sterben lohnt. Im Laufe der Jahrhunderte wurde eine Vielzahl von religiösen und weltlichen edlen Anliegen als der Selbstaufopferung würdig angesehen. Sicherlich betrachten die meisten Regierungen und Gesellschaften, auch unsere eigenen, die Heiligkeit des Lebens nicht als den höchsten Wert. “22
Herr Cantor gab als Beispiel die Tatsache an, dass einige Männer während der Kriege bereitwillig Verletzungen und Tod ausgesetzt waren, als sie für „Freiheit“ oder „Demokratie“ kämpften. Haben ihre Landsleute solche Opfer aus Gründen des Prinzips als moralisch falsch angesehen? Haben ihre Nationen diesen Kurs als unedel verurteilt, da einige der Verstorbenen Witwen oder Waisen zurückließen, die Pflege brauchten? Haben Sie das Gefühl, dass Anwälte oder Ärzte gerichtliche Anordnungen hätten einholen müssen, um zu verhindern, dass diese Männer Opfer für ihre Ideale bringen? Ist es daher nicht offensichtlich, dass die Bereitschaft, Gefahren aus Prinzip zu akzeptieren, nicht nur bei den Zeugen Jehovas und den frühen Christen zu beobachten ist? Tatsache ist, dass eine solche Treue zum Prinzip von vielen Personen hoch geschätzt wurde.
(Zeugen Jehovas und die Frage des Blutes 1977, S. 22-23, Abs. 61-63)

Sicherlich sind einige Dinge es wert, dafür zu sterben. Unser Herr selbst hat hier das Beispiel gegeben. Aber ist die Zeugenaussage der Zeugen Jehovas über Blut angesichts der vorstehenden Prüfung der biblischen Grundsätze im Detail eines dieser Dinge, für die es sich zu sterben lohnt, oder handelt es sich um eine unvollständige und falsche Auslegung der Schrift?

Wäre das Festhalten an dieser strengen und unausgesprochenen Interpretation ein Opfer für Gott oder für die Menschen?

An dieser Stelle werde ich einen Unterschied zwischen der Nichtakzeptanz von möglicherweise lebensrettendem Blut in einem medizinischen Umfeld und der berichteten Prüfung früher Christen mittels Blut untersuchen.

8.3 Der Standpunkt der frühen Christen

Ich akzeptiere, dass es vernünftig ist, die Handlungen der frühen Christen zu berücksichtigen, um zu bestimmen, wie wir handeln sollen. Noch besser ist es jedoch, die Handlungen Jesu Christi zu betrachten. Wenn wir das Richtige bestimmen können, indem wir ihn und die inspirierten Schriften ansehen, die die guten Nachrichten über ihn gaben, dann ist der Fall abgeschlossen. Ich glaube, das haben wir schon getan. In die anekdotische Geschichte einzutreten bedeutet, einfach eine fehlerhafte menschliche Auslegung des Gesetzes Gottes nachzuahmen, insbesondere wenn die von uns gewählte Zeit jenseits des ersten Jahrhunderts liegt, da wir behaupten, dass das Wesen des wahren Christentums bereits nach dem Tod Johannes durch den Abfall vom Glauben verloren gegangen ist .

Trotzdem hat unsere Literatur gelegentlich die Schriften von Tertullian angesprochen - einem Mann, von dem wir gleichzeitig ironischerweise behauptet haben, die Wahrheit verfälscht zu haben (siehe Wachtturm 2002, 5/15, S. 30).

Aber lassen wir die Inkonsistenz vorerst beiseite und bewerten das Zeugnis von Tertullian offen.

Tertullian schrieb: "Betrachten Sie diejenigen, die bei einer Show in der Arena mit gierigem Durst das frische Blut böser Krimineller nehmen und es wegtragen, um ihre Epilepsie zu heilen." Während Heiden Blut konsumierten, sagte Tertullian, dass Christen „nicht einmal das Blut von Tieren zu ihren Mahlzeiten haben. Bei den Prüfungen der Christen bieten Sie ihnen mit Blut gefüllte Würste an. Sie sind natürlich davon überzeugt, dass [es] für sie rechtswidrig ist. “ Ja, trotz Todesdrohungen würden Christen kein Blut konsumieren.
(Wachtturm 2004 6/15 S. 21 Abs. 8 Vom lebendigen Gott geführt werden)

Ich persönlich habe keinen Grund, an Tertullian zu zweifeln. Aber was sagt uns der Account wirklich? Wenn Christen kein Blut essen würden, würden sie sich einfach an den Befehl halten, kein Blut zu essen - ein Befehl, dem ich voll und ganz zustimme und den ich selbst befolge. Die zusätzliche Wendung ist, dass sie versucht waren, dies unter Androhung des Todes zu tun. Eine flüchtige Betrachtung der Prinzipien könnte es ähnlich erscheinen lassen wie die Situation, in der ein Christ einer Bluttransfusion widerstehen muss, obwohl der Tod das vorhergesagte Ergebnis ist. Aber das ist es nicht und hier ist der Grund.

Kehren wir zu den Prinzipien in zurück Levitikus 17. Wir haben gesehen, dass es nicht falsch ist, ein ungebundenes Tier zu essen, wenn es nötig ist. Dies war keine Missachtung des Gesetzes Jehovas, vorausgesetzt, man traf die notwendigen Vorkehrungen, um zu zeigen, dass es berücksichtigt worden war, dh eine zeremonielle Reinigung danach. Es geht darum, ob die Person Jehovas Lebensauffassung respektieren würde.

Aber wenn dieselbe Person gefangen genommen und gebeten wurde, ein Blutprodukt zu essen, um seine Ablehnung des jüdischen Glaubens darzustellen, was dann? Es geht um ein ganz anderes Prinzip. Dieses Mal ist das Essen des Blutes keine Akzeptanz der Bestimmung Jehovas, sondern ein äußeres Zeichen der Ablehnung der Beziehung zu ihm. Der Kontext ist alles.

Daher war für die Christen in der Arena, die möglicherweise ermutigt wurden, Blut zu essen, sicherlich nicht die Frage, ob das Gesetz Christi dies zuließ, sondern welche Aussage sie öffentlich machen würden - eine Ablehnung von Jesus Christus selbst ebenso Sicherlich würde eine Unterschrift auf einem Stück Papier dasselbe bewirken. Ein Stück Papier zu unterschreiben ist auch an sich nicht falsch. Es kommt nur darauf an, welche Bedeutung es in einem bestimmten Fall hat.

Die Rückkehr zum jüdischen Prinzip „Pikuach Nefesh“ hilft uns, den Unterschied zu erkennen. Die Erhaltung des Lebens hat das jüdische Gesetz im Allgemeinen außer Kraft gesetzt, aber es gab Ausnahmen, und diese könnten auf der Situation beruhen. Wenn zum Beispiel kein koscheres Essen verfügbar wäre, könnte ein Jude nicht koscheres Essen essen, um Hunger zu vermeiden, oder er könnte dies tun, um eine Krankheit zu heilen. Aber ein Akt des Götzendienstes oder der Verleumdung des Namens Gottes war nicht erlaubt, selbst wenn das Leben eines Menschen auf dem Spiel stand. Die Situation der frühen Christen, die auf Glaubensprüfung standen, hatte nichts mit Ernährung, Gesundheit und Notwendigkeit zu tun. Es war ein Test, ob sie Gottes Namen diffamieren würden, indem sie durch ihre Handlungen eine Erklärung gegen ihn abgeben würden - ob es sich um Blutessen oder eine Prise Weihrauch für den Kaiser handelte.

In Situationen, in denen wir möglicherweise eine Entscheidung über Leben oder Tod treffen müssen, die die medizinische Verwendung von Blut beinhaltet, wird der angebliche Test der Loyalität nicht von Gott auferlegt, sondern durch begrenzte menschliche Überlegungen. Trotzdem kann der Test für Zeugen Jehovas, die dieser Lehre voll und ganz glauben, gültig sein, auch wenn er selbst auferlegt wurde und nicht auf der Schrift basiert. Wenn ein Christ wirklich an seinen Verstand glaubt, dass es eine Wahl zwischen der Erhaltung seines Lebens und der Treue zu Gott gibt, und beschließt, trotzdem zu versuchen, sein Leben zu bewahren, dann hat diese Person offenbart, dass Gott in seinem Herzen weniger wichtig ist als seine eigene Seele ist. Dies wäre sicherlich eine christliche Sünde. Wahrscheinlich stellen wir uns solche Tests in Momenten geistiger Unreife häufig auf. Selbst wenn ein Test nicht von Gott stammt oder auf seinen Prinzipien basiert, kann er ihm dennoch etwas über unseren Herzzustand verraten.

9. Zusätzliche Bibelberichte, die relevante Prinzipien enthüllen

Hier werde ich Bibelberichte untersuchen, die angeblich die Prinzipien eines absoluten Blutverbots unterstützen, sowie andere Berichte, die sich auf die Prinzipien auswirken.

(1 Samuel 14: 31-35) Und an diesem Tag schlugen sie immer wieder die Phi · lis'tines von Mich'mash nach Ai'ja · lon nieder, und die Leute wurden sehr müde. Und die Leute fingen an, gierig auf die Beute zu schießen und Schafe, Rinder und Kälber zu nehmen und sie auf der Erde zu schlachten, und die Leute fielen darauf herein, zusammen mit dem Blut zu essen. Also sagten sie zu Saul und sagten: „Schau! Die Menschen sündigen gegen Jehova, indem sie zusammen mit dem Blut essen. “ Dazu sagte er: „DU hast verräterisch gehandelt. Rollen Sie mir zuerst einen großen Stein zu. “ Danach sagte Saul: „Zerstreue unter den Menschen, und DU musst zu ihnen sagen: Bring mir jeden von DIR, seinen Stier und jeden, seine Schafe, und DU musst das Schlachten an diesem und dem Ort durchführen Essen, und DU darfst nicht gegen Jehova sündigen, indem du zusammen mit dem Blut isst. “Dementsprechend brachten alle Menschen jedem seinen Stier nahe, der in dieser Nacht in seiner Hand war, und schlachteten dort. Und Saul baute Jehova einen Altar. Damit begann er mit dem Altarbau für Jehova.

Diese Passage ist ein großartiges Beispiel dafür, wie wir die Informationen entsprechend unserer Sichtweise interpretieren können.

Das Prinzip, das Zeugen Jehovas extrahieren, um ihre Lehre zu unterstützen, ist:

War es ihnen angesichts des Notfalls gestattet, ihr Leben mit Blut zu erhalten? Nein. Ihr Kommandant wies darauf hin, dass ihr Kurs immer noch ein schwerwiegender Fehler war.
(Wie kann Blut dein Leben retten, Online-Version unter jw.org)

Was ich persönlich aus diesem Konto lerne, ist:

Natürlich haben sie falsch gemacht. Sie aßen nicht nur Blut, sondern taten dies auch gierig, ohne Rücksicht auf die heiligen Grundsätze Jehovas in dieser Angelegenheit. Die strenge Strafe des Gesetzes (Tod) wurde jedoch nicht durchgesetzt. Sie durften durch Opfer Sühne für ihre Sünde leisten. Offensichtlich sah Jehova einen mildernden Umstand. Sie hatten für ihn gekämpft und waren müde. Sehr wahrscheinlich war zwischen ihrer Müdigkeit und ihrem Hunger ihr Urteilsvermögen beeinträchtigt (ich denke, meins wäre es). Da Jehova ein barmherziger Gott ist, hat er dies im Umgang mit der Situation berücksichtigt.

Aber was war es, dass sie speziell falsch gemacht? Dies ist eine wesentliche Frage, die beantwortet werden muss, um hier das eigentliche Prinzip herauszuarbeiten. Das obige Zitat aus unserer Literatur macht auf den „Notfall“ aufmerksam. Ein solches Wort wird niemals im Konto angegeben. Das Wort wird eindeutig verwendet, um eine Parallele zu medizinischen Notfällen zu ziehen. Ich bestreite, dass dies eine manipulative Interpretation der Schrift ist. Tatsache ist, dass die Soldaten ein Bedürfnis hatten, aber es gab eine einfache Alternative zu den Maßnahmen, die sie ergriffen hatten. Sie hätten die fraglichen Tiere bluten und damit das Gesetz Jehovas einhalten können. Aber es war ihre Gier, die sie dazu brachte, Jehovas Maßstäbe für den Wert des Lebens zu übersehen, und dies war ihre Sünde.

Der Bericht spiegelt in keiner Weise eine Situation wider, in der das Blut in einem Notfall auf Leben oder Tod medizinisch verwendet werden könnte, wenn keine Alternative besteht.

Hier ist ein anderes:

(1 Chronicles 11: 17-19) Nach einer Weile zeigte David sein Verlangen und sagte: "O dass ich etwas Wasser aus der Zisterne von Beth'le · hem trinken könnte, die sich am Tor befindet!" Daraufhin drangen die drei in das Lager der Phi · lis'tines ein und zogen Wasser aus der Zisterne von Beth'le · hem, die sich am Tor befindet, und kamen, um es zu tragen und zu David zu bringen. Und David willigte nicht ein, es zu trinken, sondern schüttete es Jehova aus. Und er fuhr fort: „Für meinen Gott ist es undenkbar, dies zu tun! Ist es das Blut dieser Männer, das ich auf Gefahr ihrer Seelen trinken sollte? Denn es war auf die Gefahr ihrer Seelen, dass sie es gebracht haben. “ Und er stimmte nicht zu, es zu trinken. Dies sind die Dinge, die die drei mächtigen Männer getan haben.

Das Prinzip, das Zeugen Jehovas extrahieren, um ihre Lehre zu unterstützen, ist:

Da David auf die Gefahr menschlichen Lebens hin erhalten wurde, zählte er das Wasser als menschliches Blut und wandte darauf das göttliche Gesetz über alles Blut an, nämlich das Ausgießen auf den Boden.
(Wachtturm 1951 7 /1 p. 414 Fragen von Lesern)

Was ich persönlich aus diesem Konto lerne, ist:

Was dargestellt wird, ist weitaus wichtiger als das, was es darstellt.

David verstand den Geist des Gesetzes. Wasser ist H.20. Blut ist etwas ganz anderes. Und doch stellten sie in diesem Fall für ihn dasselbe dar - die Heiligkeit des Lebens. David verstand, dass die bestimmte Substanz an sich (Blut oder Wasser) nicht das Hauptproblem war. Die Schlüsselfrage war, wie Jehova das Leben schätzt und nicht will, dass es unnötig gefährdet wird, was seine Männer taten.

Was dargestellt wird, ist weitaus wichtiger als das, was es darstellt.

Können Sie das Prinzip so klar sehen wie König David? Es ist nicht das Blut an sich, das zählt. Es ist das, was es darstellt. Wenn Sie das Leben gefährden, um auf das zu achten, was es symbolisiert, spielt es keine Rolle, ob das Symbol Blut, Wasser oder Essig war. Sie haben den Punkt verpasst!

10. Das ultimative Opfer - Das Lösegeld

Ändert die Tatsache, dass Blut in Gottes Augen aufgrund des Lösegeldopfers Jesu Christi eine besondere Bedeutung hat, etwas?

Wir haben gesehen, wie die JW-Doktrin das Symbol - Blut - konsequent über das erhebt, was es symbolisiert - das Leben. Daher ist es nicht überraschend zu entdecken, dass das Symbol - Blut -, wenn man sich auf das ultimative Opfer Jesu bezieht, wieder über das erhoben wird, was tatsächlich geopfert wurde - sein Leben.

Einige Kirchen betonen den Tod Jesu, ihre Anhänger sagen Dinge wie „Jesus ist für mich gestorben“. … Es war mehr nötig als ein Tod, sogar der Tod des perfekten Mannes Jesus.
(Wachtturm 2004 6/15 S. 16-17 Abs. 14-16 Schätzen Sie Ihr Geschenk des Lebens zu Recht)

Sie sollten dieses Zitat im Kontext nachschlagen und lesen, um die verwendeten Argumente und deren vollständige Auswirkungen zu erfassen. Im Wesentlichen kommt der Autor zu dem Schluss, dass das Blut selbst wichtig ist, weil das Lösegeld als durch Jesus vergossenes Blut bezeichnet wird.

Ist das dein Glaube? Dass der Tod des Sohnes Gottes an sich unzureichend war? Lesen Sie das Zitat noch einmal. „Es wurde mehr gebraucht als… der Tod des perfekten Mannes Jesus.Das sagt es wirklich.

Weiter im Artikel heißt es:

Wenn Sie die Bücher der christlichen griechischen Schriften lesen, finden Sie zahlreiche Hinweise auf das Blut Christi. Diese machen deutlich, dass jeder Christ „an sein [Jesu] Blut“ glauben sollte. ((Römer 3: 25) Unsere Vergebung und unser Frieden mit Gott sind nur „durch das Blut möglich, das er [Jesus] vergossen hat“. ((Kolosser 1: 20)

Wenn Sie Christ sind, bezweifle ich, dass Sie intuitiv Probleme haben, die Symbolik des Begriffs „Jesu Blut“ zu verstehen, und dass sie, wenn die christlichen griechischen Schriften darauf verweisen, den Begriff einfach als konsistenten Ausdruck verwenden, um seinen zu beschreiben Tod und in der Tat helfen uns, den Zusammenhang mit den Opfern nach dem mosaischen Gesetz zu erkennen, der auf die Bestätigung des Neuen Bundes hinweist. Unsere erste Reaktion besteht wahrscheinlich nicht darin, die Substanz des Blutes Jesu als eine Art Talisman an sich zu betrachten und ihren Wert über das gegebene Leben zu erheben.

Hebräer 9: 12 sagt uns, dass Jesus „mit seinem eigenen Blut“ in die himmlische Gegenwart seines Vaters eingetreten ist und damit seinen Wert präsentiert, „eine ewige Befreiung für uns zu erlangen“. Aber er war ein Geist und vermutlich war sein physisches Blut nicht buchstäblich in Sicht.

Auch wenn das Blut das Erhöhte an sich war, warum beinhaltete die Methode des Todes Jesu nicht ein buchstäbliches Ausgießen von Blut, wie es bei den Tieropfern der Fall war? Jesus starb einen schrecklichen Tod, dem blutige Folter vorausging, aber letztendlich war es ein Tod des Erstickens, nicht der Blutung. Erst nach seinem Tod sagt Johannes, dass ein Speer verwendet wurde, um sein Blut zu vergießen, und das war so, dass die Schriftstelle in Sach 12:10 würde erfüllt werden, was nur sagt, dass er durchbohrt werden würde. Die Prophezeiung bezieht sich nicht auf die Bedeutung des Blutes. (Das Matthäusevangelium stellt das Piercing vor den Tod, aber der Text ist unsicher und von bestimmten Manuskripten ausgeschlossen.)

Viel scheint von den „zahlreichen Hinweisen auf das Blut Christi“ gemacht zu werden. Paulus bezieht sich auch oft auf das Gerät, das für die Hinrichtung Jesu verwendet wurde und das in NWT als „Folterpfahl“ (Gr. Stauros) übersetzt wird, als eine weitere Metapher für das Opfer selbst (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Gibt uns das die Erlaubnis, den „Foltereinsatz“ als etwas Besonderes an sich zu erhöhen? Viele in der Christenheit behandeln die Ikone des Kreuzes sicherlich auf diese Weise und machen den Fehler, das Symbol über das zu erheben, was durch die Worte des Paulus dargestellt wird. Nur weil es „zahlreiche Hinweise auf das Blut Christi“ gibt, können wir nicht schlussfolgern, dass der Wert des gegebenen Lebens an sich irgendwie unzureichend ist. Aber genau hier führt die Begründung der JW-Doktrin über Blut logischerweise hin, und unsere Literatur ist so weit gegangen, dies in gedruckter Form zu sagen.

Es gibt ein anderes Schriftbeispiel, das dafür relevant ist. Erinnern Sie sich an die Kupferschlange, die Moses herstellen sollte, um die Menschen vor den Schlangenbissen zu retten (Num 21: 4-9). Dies war auch ein Hinweis auf den Glauben, dass die Menschen später in Jesus üben könnten, um gerettet zu werden (John 3: 13-15). Dies ist derselbe Glaube, den wir an „Jesu vergossenes Blut“ haben können, und dennoch hat der Bericht über die Kupferschlange keinen Bezug zu Blut. Das liegt daran, dass sowohl das Blut als auch die Kupferschlange Symbole sind, die auf diesen Tod hinweisen - nicht umgekehrt. Und doch verloren die Israeliten später die Symbolik der Kupferschlange und begannen, sie als etwas zu erheben, das an sich verehrt werden sollte. Sie fingen an, es "Nehushtan", das Idol der Kupferschlange, zu nennen und boten ihm Opferrauch an.

Ich finde es bezeichnend, dass unser Ritual beim Abendmahl des Herrn darin besteht, den Kelch, der das Blut Christi unter uns darstellt, mit Ehrfurcht zu übergeben und zu glauben, dass es irgendwie zu gut für uns ist, daran teilzunehmen. Schon in jungen Jahren erinnere ich mich an Ehrfurcht, als ich die Tasse berührte und weitergab. Tatsache ist, dass Jesus allen Christen geboten hat, an einem einfachen Mahl miteinander teilzunehmen, um „den Tod des Herrn zu verkünden, bis er ankommt“ (1 Cor 11: 26). Natürlich sind das Brot und der Wein wichtige Symbole für seinen Körper und sein Blut. Aber auch dies sind Erinnerungen an das Opfer, das er gebracht hat, und an den Bund, den er mit Christen geschlossen hat. Sie sind an sich nicht wichtiger als das Leben, das gegeben wurde.

11. Blutschuld für Christen

Nach der Lehre der Zeugen Jehovas passt der Missbrauch von Blut durch die Verwendung zur Erhaltung unseres gegenwärtigen Lebens in eine breitere Kategorie von Sünden, die als „Blutschuld“ bezeichnet werden.

Dazu gehören Mord, Totschlag, Abtreibung, Nachlässigkeit, die zum Tod führt, und andere Variationen.

Es beinhaltet auch ein Versäumnis, die Warnarbeit des Wächters auszuführen, wie in Hesekiel, Kapitel 3, angegeben.

Hier fällt es mir schwer, mich einer anekdotischen Binsenweisheit zu widersetzen. Bei mehr als einer Gelegenheit war ich persönlich im Außendienst mit Zeugen, die sich halbherzig bemüht haben, eine Zeitschrift in einer schönen Residenz zu platzieren, und die vom Bewohner abgelehnt wurden, und kommentiert haben, wie sie dieses Eigentum als ihr Eigentum ausgewiesen haben "Neues System" nach Hause. Die Implikation ist widerlich. Wenn Sie ein Zeuge Jehovas sind und diesem Syndrom nicht ausgesetzt waren, entschuldige ich mich, dass ich es Ihnen sagen muss. Die Person freut sich im Wesentlichen darauf, wenn der Bewohner dieses Hauses von unserem Gott Jehova vernichtet wird, damit sein materieller Besitz dem begehrenden Zeugen zugewiesen werden kann.

Dieser Denkprozess ist in der Tat für jedermanns Verhältnisse sehr schlecht und verstößt gegen das zehnte Gebot, das mit Sicherheit unveränderlich ist und das mosaische Gesetz überschreitet (Ex 20: 17). Und doch würde dieselbe Person einem Familienmitglied eine möglicherweise lebensrettende medizinische Behandlung verweigern, die auf einer Auslegung des Gesetzes beruht, die gleichzeitig begrenzt und gestreckt ist?

(Mark 3: 5) Und nachdem sie sich empört umgesehen hatten, waren sie zutiefst betrübt über die Unempfindlichkeit ihrer Herzen.

Ich mache diesen Punkt nicht sensationell, sondern um meine Mitbrüder und Schwestern aufzurütteln, um die Dinge in ihre richtige Perspektive zu bringen. Wenn Sie diesen Punkt in meinem Artikel erreicht haben und immer noch der Meinung sind, dass Jehova möchte, dass Sie Ihr Leben oder das Ihrer Angehörigen der einzigartigen Blutverbotslehre der Zeugen Jehovas opfern, dann gibt es wahrscheinlich wenig weiter, das Sie anders überzeugen wird . Sehr wahrscheinlich betrachten Sie den Verwaltungsrat als Gottes letztes Wort in allen Dingen und werden Ihr Leben diesem grundlegenden Glauben anvertrauen. Wenn ja, dann haben Sie dies zu einem Artikel Ihres persönlichen Glaubens gemacht und müssen zu gegebener Zeit in diesem Bett liegen. Oder für einige von Ihnen mussten Sie dies möglicherweise bereits tun. Wie James sagt "gute Gesundheit zu dir" (Acts 15: 29). Ich meine das aufrichtig als Bruder. Ich bitte Sie aber auch, Gottes Wort in diesen Angelegenheiten gebeterfüllt so detailliert zu betrachten, wie es eine Frage von Leben oder Tod natürlich mit sich bringen sollte.

Betrachten wir auch die Blutschuld, anderen eine Lehre zu lehren, die zum unnötigen Tod führen könnte. Viele haben in gutem Glauben und mit großer Aufrichtigkeit andere ermutigt, in den Krieg zu ziehen. Sie mögen glauben, dass dies eine edle und würdige Sache ist. Erinnern Sie sich daran, dass wir in der Broschüre „Zeugen Jehovas und die Frage des Blutes“ dies tatsächlich als gültige Parallele verwendet haben, um zu zeigen, dass unsere Haltung in der großen Ordnung der Dinge nicht unangemessen war. Ich werde einen Teil des Zitats hier noch einmal wiederholen, um es hervorzuheben:

Herr Cantor gab als Beispiel die Tatsache an, dass einige Männer während der Kriege bereitwillig Verletzungen und Tod ausgesetzt waren, als sie für „Freiheit“ oder „Demokratie“ kämpften. Haben ihre Landsleute solche Opfer aus Gründen des Prinzips als moralisch falsch angesehen? Haben ihre Nationen diesen Kurs als unedel verurteilt, da einige der Verstorbenen pflegebedürftige Witwen oder Waisen zurückgelassen haben? Haben Sie das Gefühl, dass Anwälte oder Ärzte gerichtliche Anordnungen hätten einholen müssen, um zu verhindern, dass diese Männer Opfer für ihre Ideale bringen?
(Zeugen Jehovas und die Frage des Blutes)

Tatsache ist aber, dass diese Opfer waren moralisch falsch, zumindest für Zeugen Jehovas.

Die größere Frage ist, ob ihre Aufrichtigkeit es ihnen ermöglicht, dem Urteil gegen Babylon den Großen zu entkommen. Sie wird für das Blut all derer verantwortlich gemacht, die auf der Erde geschlachtet wurden. Falscher religiöser und politischer Glaube, dh menschliches Denken außerhalb der klaren Weisung Gottes, führt dazu, dass unschuldiges Blut vergossen wird. Aber es gibt viele Formen. Glauben Sie wirklich, dass es nicht in den Rahmen einer solchen Sünde fällt, Menschen zu zwingen, lebensbedrohliche medizinische Entscheidungen zu treffen?

Wenn das Motto derer, die in den Krieg ziehen, „für Gott und Land“ war, waren sie aus guten Absichten von Blutschuld befreit? Befreiten gute Absichten der Zeugen Jehovas (vorausgesetzt, sie existieren) sie ebenfalls von Blutschuld, wenn sie Gottes Wort falsch angewendet haben, um die medizinischen Entscheidungen anderer Menschen zu diktieren, die sich als tödlich erwiesen haben?

Aus diesen Gründen vermute ich, dass es unvernünftig ist, ein „neues Licht“ in Sachen Blut zu erwarten. Zumindest nicht in Form eines vollständigen Rückzugs nach den Grundsätzen der Schrift. Die Wachtturm-Gesellschaft ist zu tief in diese Angelegenheit investiert. Die rechtlichen Konsequenzen, wenn sie zugeben würden, dass sie sich geirrt haben, wären wahrscheinlich massiv, ebenso wie die Gegenreaktion von Menschen, die den Glauben verlieren und gehen. Nein, als Organisation sind wir dabei bis zum Hals und haben uns in eine Ecke zurückgezogen.

12. Blutfraktionen und -komponenten - Welches Prinzip steht wirklich auf dem Spiel?

Ich habe bereits bei der Betrachtung des mosaischen Gesetzes kurz auf diesen Punkt hingewiesen. Aber es verdient eine eingehendere Betrachtung. Die Politik der Zeugen Jehovas basiert auf der Einhaltung des Blutgesetzes Jehovas im strengsten Sinne. Beachten Sie die folgenden detaillierten Anweisungen zu Verfahren, bei denen unser eigenes Blut gelagert wird:


Wie sollte mit Blut nach dem Gesetz umgegangen werden, wenn es nicht als Opfer verwendet wurde? Wir lesen, wenn ein Jäger ein Tier zum Essen tötete, "muss er in diesem Fall sein Blut herausschütten und es mit Staub bedecken." ((Levitikus 17: 13, 14; Deuteronomium 12: 22-24) Das Blut sollte also nicht zur Ernährung oder auf andere Weise verwendet werden. Wenn es einer Kreatur entnommen und nicht als Opfer verwendet wurde, sollte es auf der Erde, Gottes Fußschemel, entsorgt werden.Jesaja 66; vergleichen Ezekiel 24: 7 8.

Dies schließt eindeutig eine häufige Verwendung von autologem Blut aus - die präoperative Entnahme, Lagerung und spätere Infusion des eigenen Blutes eines Patienten. Bei einem solchen Verfahren wird Folgendes getan: Vor der elektiven Operation werden einige Einheiten des Vollbluts einer Person aufgeschüttet oder die roten Blutkörperchen werden abgetrennt, eingefroren und gelagert. Wenn der Patient während oder nach der Operation Blut benötigt, kann ihm sein eigenes gespeichertes Blut zurückgegeben werden. Gegenwärtige Ängste vor durch Blut übertragenen Krankheiten haben diese Verwendung von autologem Blut populär gemacht. Die Zeugen Jehovas akzeptieren dieses Verfahren jedoch NICHT. Wir haben lange erkannt, dass solches gespeichertes Blut sicherlich nicht mehr Teil der Person ist. Es wurde vollständig von ihm entfernt, daher sollte es gemäß Gottes Gesetz entsorgt werden: „Du solltest es als Wasser auf den Boden gießen.“ -Deuteronomium 12: 24.
(Wachtturm 1989 3 /1 p. 30 Fragen von Lesern)

Beachten Sie, dass die Klarheit dieser Angelegenheit im zweiten Absatz ausdrücklich betont wird. „Dies schließt eindeutig aus…”. Beachten Sie auch, dass diese Klarheit ausschließlich auf dem Befehl beruht, dass vergossenes Blut „ausgegossen“ und „entsorgt“ werden soll. Denken wir fest daran, dass diese Richtung für viele Menschen Leben oder Tod beinhaltet. Daher würden wir natürlich erwarten, dass Gottes Sprecher Vorschriften bereitstellt, die zumindest auf der Grundlage der von ihnen hervorgehobenen Prinzipien konsistent sind.

Aber jetzt bedenken Sie Folgendes:

Heutzutage werden diese Komponenten durch Weiterverarbeitung häufig in Fraktionen zerlegt, die auf verschiedene Arten verwendet werden. Könnte ein Christ solche Brüche akzeptieren? Betrachtet er sie als "Blut"? Jeder muss persönlich über diese Angelegenheit entscheiden.
(Haltet euch in Gottes Liebe, Kap. 7 S. 78 Abs. 11 Schätzen Sie das Leben so wie Gott?)

Die Veröffentlichung „God's Love“ bezieht sich auf „Weiterverarbeitung“. Von was genau? Blut. Vollblut. Echtes Blut. Blut, das gespendet und gelagert wurde.

Wenn das dem Blutverbot zugrunde liegende Prinzip die Verwendung von gespeichertem Blut ausschließt, wie ist es ihnen dann möglich, die Verwendung von Blutfraktionen zuzulassen, die aus einem verbotenen Prozess stammen?

 

10
0
Würde deine Gedanken lieben, bitte kommentieren.x