Die Zwei-Zeugen-Regel unter dem Mikroskop

[Ein besonderer Dank geht an den beitragenden Schriftsteller Tadua, dessen Recherche und Argumentation die Grundlage für diesen Artikel bilden.]

Höchstwahrscheinlich hat nur eine Minderheit der Zeugen Jehovas das Verfahren gesehen, das in den letzten Jahren in Australien stattgefunden hat. Dennoch wurden die wenigen Mutigen, die es wagten, ihren „Vorgesetzten“ zu trotzen, indem sie Material von außen betrachteten - insbesondere den Austausch zwischen Counsel Assisting, Angus Stewart und Geoffrey Jackson, Mitglied des Verwaltungsrats -, mit einer bizarren Szene behandelt, zumindest mit dem Verstand eines treue Zeugen Jehovas. (Um den Austausch selbst zu sehen, Klicke hier.) Was sie sahen, war ein „weltlicher“ Anwalt, ein Vertreter einer weltlichen Autorität, der mit der höchsten Autorität in der Welt der Zeugen über einen Punkt der Schrift debattierte und das Argument gewann.

In der Bibel wird uns gesagt, dass wir die Worte bekommen, die wir brauchen, wenn wir vor die höheren Behörden gebracht werden.

„Und du wirst vor Gouverneure und Könige gebracht werden, um meinetwillen, um ein Zeugnis für sie und die Nationen zu geben. ¹⁹ Wenn sie Sie jedoch übergeben, machen Sie sich keine Sorgen darüber, wie oder was Sie sprechen sollen, denn was Sie sprechen sollen, wird Ihnen in dieser Stunde gegeben. ²⁰ denn diejenigen, die sprechen, sind nicht nur du, sondern es ist der Geist deines Vaters, der durch dich spricht. “ (Mt 10-18)

Hat der Heilige Geist dieses Mitglied des Verwaltungsrates der Zeugen Jehovas im Stich gelassen? Nein, denn der Geist kann nicht scheitern. Zum Beispiel war das erste Mal, dass Christen vor eine Regierungsbehörde gebracht wurden, kurz nach Pfingsten 33 n. Chr. Die Apostel wurden vor den Sanhedrin, den Obersten Gerichtshof der Nation Israel, gebracht und aufgefordert, im Namen Jesu nicht mehr zu predigen. Dieser besondere Gerichtshof war gleichzeitig weltlich und religiös. Trotz seiner religiösen Grundlagen haben die Richter nicht aus der Schrift argumentiert. Sie wussten, dass sie keine Hoffnung hatten, diese Männer mit den Heiligen Schriften zu besiegen, also sprachen sie einfach ihre Entscheidung aus und erwarteten, dass sie befolgt werden. Sie sagten den Aposteln, sie sollten aufhören, über den Namen Jesu zu predigen. Die Apostel antworteten auf der Grundlage des Schriftgesetzes, und die Richter hatten keine Antwort, außer um ihre Autorität durch körperliche Bestrafung zu stärken. (Apostelgeschichte 5: 27-32, 40)

Warum konnte der Verwaltungsrat seine Position zu seiner Politik, Fälle von sexuellem Kindesmissbrauch in der Gemeinde zu behandeln, nicht in ähnlicher Weise verteidigen? Da der Geist nicht scheitern kann, müssen wir daraus schließen, dass die Politik der Punkt des Scheiterns ist.

Der Streitpunkt vor der australischen Royal Commission war die starre Anwendung der Zwei-Zeugen-Regel durch den Verwaltungsrat sowohl in Gerichts- als auch in Strafsachen. Wenn es nicht zwei Zeugen für Sünde oder in diesem Fall eine sündige Straftat gibt, werden Zeugenälteste - wenn sie kein Geständnis ablegen - angewiesen, nichts zu tun. In Zehntausenden von mutmaßlichen und bestätigten Fällen von sexuellem Kindesmissbrauch auf der ganzen Welt und im Laufe der Jahrzehnte melden Beamte der Organisation weiterhin nur, wenn dies durch ein bestimmtes Gesetz vorgeschrieben ist. Wenn es also nicht zwei Zeugen des Verbrechens gab, durfte der mutmaßliche Täter seine Position in der Gemeinde beibehalten, und sein Ankläger sollte die Feststellungen des Justizausschusses akzeptieren und akzeptieren.

Die Grundlage für diese anscheinend eigenartige, extrem starre Haltung sind diese drei Verse aus der Bibel.

„Nach dem Zeugnis von zwei oder drei Zeugen soll derjenige, der sterben soll, getötet werden. Er darf nicht auf das Zeugnis eines Zeugen hin getötet werden. “(De 17: 6)

„Kein einziger Zeuge darf einen anderen für einen Fehler oder eine Sünde verurteilen, die er begehen darf. Nach dem Zeugnis von zwei Zeugen oder nach dem Zeugnis von drei Zeugen sollte die Angelegenheit geklärt werden. “(De 19: 15)

"Akzeptieren Sie keine Anklage gegen einen älteren Mann, es sei denn, es liegen zwei oder drei Zeugen vor." (1 Timothy 5: 19)

(Sofern nicht anders angegeben, zitieren wir aus dem Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift [NWT] da dies die einzige Version der Bibel ist, die die Zeugen allgemein akzeptieren werden.)

Der dritte Verweis in 1. Timotheus ist besonders wichtig, um die Position der Organisation zu dieser Frage zu stützen, da er aus den christlich-griechischen Schriften stammt. Wenn die einzigen Verweise für diese Regel aus den hebräischen Schriften - dh dem mosaischen Gesetz - stammen, könnte argumentiert werden, dass diese Anforderung zusammen mit dem Gesetzbuch vergangen ist.[1]  Die einstweilige Verfügung des Paulus an Timotheus überzeugt den Verwaltungsrat jedoch davon, dass diese Regel weiterhin für Christen gilt.

Eine kurze Hoffnung

Für einen Zeugen Jehovas scheint dies das Ende der Sache zu sein. Als die Vertreter der australischen Zweigstelle im März dieses Jahres erneut vor der australischen Royal Commission angerufen wurden, zeigten sie die Unnachgiebigkeit ihrer Führung, indem sie sich unter allen Umständen dieser Zwei-Zeugen-Regel strikt an eine wörtliche Anwendung hielten. (Während Counsel Advising, Angus Stewart, bei dem Mitglied des Verwaltungsrats, Geoffrey Jackson, Zweifel aufkommen zu lassen schien, dass es einen Präzedenzfall in der Bibel geben könnte, der eine gewisse Flexibilität dieser Regel zulässt, und während Jackson in der Hitze der In diesem Moment wurde anerkannt, dass Deuteronomium 22 Gründe für die Entscheidung einer Angelegenheit auf der Grundlage eines einzigen Zeugen in einigen Fällen von Vergewaltigung darstellte. Dieses Zeugnis wurde kurz nach der Anhörung rückgängig gemacht, als der Anwalt der Organisation der Kommission, in der sie sich befanden, ein Dokument vorlegte zurück auf ihre Anwendung der Zwei-Zeugen-Regel. - Siehe Nachtrag.)

Regeln gegen Prinzipien

Wenn Sie Zeugen Jehovas sind, macht das der Sache für Sie ein Ende? Es sollte nicht sein, es sei denn, Sie wissen nicht, dass das Gesetz Christi auf Liebe beruht. Sogar das mosaische Gesetz mit seinen Hunderten von Regeln erlaubte eine gewisse Flexibilität, die auf den Umständen beruhte. Das Gesetz Christi übertrifft es jedoch darin, dass alle Dinge auf Prinzipien beruhen, die auf der Grundlage der Liebe Gottes beruhen. Wenn das mosaische Gesetz, wie wir sehen werden, eine gewisse Flexibilität zulässt, geht die Liebe Christi sogar darüber hinaus - in allen Fällen auf der Suche nach Gerechtigkeit.

Trotzdem weicht das Gesetz Christi nicht von dem ab, was in der Schrift steht. Stattdessen wird es durch die Schrift ausgedrückt. Wir werden daher alle Fälle untersuchen, in denen die Zwei-Zeugen-Regel in der Bibel vorkommt, damit wir feststellen können, wie sie heute in den Rahmen des Gesetzes Gottes für uns passt.

"Proof-Texte"

Deuteronomium 17: 6 und 19: 15

Dies sind, um es noch einmal zu betonen, die wichtigsten Texte aus der hebräischen Schrift, die die Grundlage für die Entscheidung über alle gerichtlichen Angelegenheiten in der Versammlung der Zeugen Jehovas bilden:

„Nach dem Zeugnis von zwei oder drei Zeugen soll derjenige, der sterben soll, getötet werden. Er darf nicht auf das Zeugnis eines Zeugen hin getötet werden. “(De 17: 6)

„Kein einziger Zeuge darf einen anderen für einen Fehler oder eine Sünde verurteilen, die er begehen darf. Nach dem Zeugnis von zwei Zeugen oder nach dem Zeugnis von drei Zeugen sollte die Angelegenheit geklärt werden. “(De 19: 15)

Dies sind sogenannte „Proof-Texte“. Die Idee ist, dass Sie einen einzelnen Vers aus der Bibel lesen, der Ihre Idee unterstützt, die Bibel mit einem dumpfen Schlag schließen und sagen: „Los geht's. Ende der Geschichte." Wenn wir nicht weiter lesen, würden diese beiden Texte uns zu dem Schluss führen, dass in Israel kein Verbrechen behandelt wurde, es sei denn, es gab zwei oder mehr Augenzeugen. Aber war das wirklich der Fall? Hat Gott seiner Nation keine weiteren Vorkehrungen getroffen, um Verbrechen und andere gerichtliche Angelegenheiten zu behandeln, als ihnen diese einfache Regel zu geben?

Wenn ja, dann wäre dies ein Rezept für Chaos. Bedenken Sie Folgendes: Sie möchten Ihren Nachbarn ermorden. Sie müssen lediglich sicherstellen, dass nicht mehr als eine Person Sie sieht. Sie können das blutige Messer in Ihrem Besitz haben und ein Motiv, das groß genug ist, um eine Kamelkarawane durchzufahren, aber hey, Sie sind ungeschoren, weil es nicht zwei Zeugen gab.

Lassen Sie uns als befreite Christen nicht wieder in die Falle fallen, die diejenigen legen, die „Beweistexte“ als Grundlage für das Verständnis der Lehre fördern. Stattdessen werden wir den Kontext betrachten.

Im Fall von Deuteronomium 17: 6 handelt es sich um das Verbrechen des Abfalls.

Angenommen, in einer Ihrer Städte ist ein Mann oder eine Frau unter Ihnen zu finden, die Jehova, Ihr Gott, Ihnen gibt, und die üben, was in den Augen Jehovas, Ihres Gottes, schlimm ist, und gegen seinen Bund verstoßen. ³ und er geht in die Irre und verehrt andere Götter, und er verbeugt sich vor ihnen oder vor der Sonne oder dem Mond oder der ganzen Armee der Himmel, etwas, was ich nicht befohlen habe. ⁴ Wenn es Ihnen gemeldet wird oder Sie davon erfahren, sollten Sie die Angelegenheit gründlich untersuchen. Wenn bestätigt wird, dass diese verabscheuungswürdige Sache in Israel getan wurde, ⁵ du musst den Mann oder die Frau, die diese böse Sache getan hat, zu den Toren der Stadt bringen, und der Mann oder die Frau müssen zu Tode gesteinigt werden. “(De 17: 2-5)

Beim Abfall vom Glauben gibt es keine konkreten Beweise. Es gibt keine Leiche, gestohlene Beute oder verletztes Fleisch, auf die hingewiesen werden könnte, um zu beweisen, dass ein Verbrechen begangen wurde. Es gibt nur das Zeugnis von Zeugen. Entweder wurde die Person gesehen, wie sie einem falschen Gott ein Opfer anbot, oder nicht. Entweder hörte man ihn andere überreden, sich auf götzendienerische Anbetung einzulassen, oder nicht. In beiden Fällen existieren die Beweise nur im Zeugnis anderer, so dass zwei Zeugen eine Mindestanforderung wären, wenn einer erwägt, den Übeltäter zu töten.

Aber was ist mit Verbrechen wie Mord, Körperverletzung und Vergewaltigung?

Ein Ältester eines Zeugen würde wahrscheinlich auf den zweiten Beweistext verweisen (19. Mose 15:19) und sagen, dass „jeder Fehler oder jede Sünde“ von dieser Regel abgedeckt wird. Der Kontext dieses Verses umfasst die Sünde des Mordes und des Totschlags (De 11: 13-19) sowie Diebstahl. (De 14:XNUMX - Grenzmarkierungen verschieben, um einen Erbbesitz zu stehlen.)

Es enthält jedoch auch Anweisungen zur Behandlung von Fällen, in denen dies der Fall war nur ein Zeuge:

„Wenn ein böswilliger Zeuge gegen einen Mann aussagt und ihn einer Übertretung beschuldigt, ¹⁷ Die beiden Männer, die den Streit haben, werden vor Jehova stehen, vor den Priestern und den Richtern, die in diesen Tagen dienen werden. ¹⁸ Die Richter werden gründliche Nachforschungen anstellen, und wenn der Mann, der aussagte, ein falscher Zeuge ist und eine falsche Anklage gegen seinen Bruder erhoben hat, ¹⁹ du solltest mit ihm tun, wie er es mit seinem Bruder geplant hatte, und du musst das Schlechte aus deiner Mitte entfernen. ²⁰ Diejenigen, die bleiben, werden hören und Angst haben, und sie werden unter euch nie wieder so etwas Schlimmes tun. ²¹ Es sollte dir nicht leid tun: Das Leben wird für das Leben sein, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß. “(De 19: 16-21)

Wenn also die Aussage in Vers 15 als umfassende Regel zu verstehen ist, wie könnten die Richter dann „gründlich nachforschen“? Sie würden ihre Zeit verschwenden, wenn sie keine andere Wahl hätten, als darauf zu warten, dass ein zweiter Zeuge auftaucht.

Ein weiterer Beweis dafür, dass diese Regel nicht das „Ende aller und aller“ des forensischen Prozesses der Israeliten war, ist zu sehen, wenn man eine andere Passage betrachtet:

„Wenn eine Jungfrau mit einem Mann verlobt ist und ein anderer Mann sie zufällig in der Stadt trifft und sich mit ihr hinlegt, ²⁴ du solltest sie beide zum Tor dieser Stadt hinausbringen und sie zu Tode steinigen, das Mädchen, weil sie nicht in der Stadt geschrien hat, und den Mann, weil er die Frau seines Mitmenschen gedemütigt hat. Also musst du das Böse aus deiner Mitte entfernen. ²⁵ „Wenn der Mann jedoch zufällig das verlobte Mädchen auf dem Feld traf und der Mann sie überwältigte und sich zu ihr legte, sollte der Mann, der sich zu ihr legte, allein sterben, ²⁶ und du darfst dem Mädchen nichts antun. Das Mädchen hat keine Sünde begangen, die den Tod verdient. Dieser Fall ist der gleiche, als würde ein Mann seinen Mitmenschen angreifen und ihn ermorden. ²⁷ Denn er traf sie zufällig auf dem Feld, und das verlobte Mädchen schrie, aber es gab niemanden, der sie retten konnte. “(De 22: 23-27)

Gottes Wort widerspricht sich nicht. Es müssen zwei oder mehr Zeugen sein, um einen Mann zu verurteilen, und doch haben wir hier nur einen Zeugen, und dennoch ist eine Verurteilung möglich? Vielleicht übersehen wir eine ziemlich kritische Tatsache: Die Bibel wurde nicht auf Englisch geschrieben.

Wenn wir das übersetzte Wort „Zeuge“ in unserem „Beweistext“ von Deuteronomium 19:15 nachschlagen, finden wir das hebräische Wort: ed.  Neben „Zeuge“ wie im Augenzeugen kann dieses Wort auch Beweise bedeuten. Hier sind einige der Verwendungsmöglichkeiten des Wortes:

„Jetzt komm, lass uns einen machen Bündnis, du und ich, und es wird dienen als ein Zeuge zwischen uns. ”” (Ge 31: 44)

Dann sagte Laʹban:Dieser Steinhaufen ist ein Zeuge zwischen mir und dir heute. "Deshalb nannte er es Galʹe · ed" (Ge 31: 48)

„Wenn es von einem wilden Tier zerrissen wurde, soll er es bringen als Beweis. [ed] Er soll keine Entschädigung für etwas leisten, das von einem wilden Tier zerrissen wurde. “(Ex 22: 13)

„Jetzt schreibe dieses Lied für dich auf und lehre es den Israeliten. Lassen Sie sie es lernen, damit dies geschieht Lied kann als mein Zeuge dienen gegen das Volk Israel. “(De 31: 19)

Also sagten wir: ‚Lasst uns auf jeden Fall Maßnahmen ergreifen, indem wir bauen ein Altar, nicht für Brandopfer oder Opfer, sondern für 27 ein Zeuge zwischen Ihnen und uns und unseren Nachkommen nach uns, dass wir unseren Dienst für Jehova vor ihm mit unseren Brandopfern und unseren Opfern und unseren Abendmahlsopfern ausführen, damit Ihre Söhne in Zukunft nicht zu unseren Söhnen sagen: „Sie haben keine an Jehova teilhaben. "'" (Jos 22: 26, 27)

„Wie der Mond wird er für immer fest etabliert sein ein treuer Zeuge am Himmel. ”(Selah)” (Ps 89: 37)

„An diesem Tag wird es geben ein Altar Jehova in der Mitte des Landes Ägypten und eine Säule Jehovas an seiner Grenze. ²⁰ Es wird sein für ein Zeichen und für einen Zeugen dem HERRN der Heere im Lande Ägypten; denn sie werden wegen der Unterdrücker zu Jehova rufen, und er wird ihnen einen Retter senden, einen Großen, der sie retten wird. “(Isa 19: 19, 20)

Daraus können wir ersehen, dass sich die Israeliten in Abwesenheit von zwei oder mehr Augenzeugen auf forensische Beweise stützen könnten, um eine gerechte Entscheidung zu treffen, damit der Übeltäter nicht frei wird. Im Falle der Vergewaltigung einer Jungfrau in Israel, wie in der vorstehenden Passage beschrieben, würde es physische Beweise geben, die das Zeugnis des Opfers bestätigen, so dass sich seit dem zweiten „Zeugen“ ein einziger Augenzeuge durchsetzen könnte [ed] wäre der Beweis.

Älteste sind nicht bereit, diese Art von Beweisen zu sammeln, was einer der Gründe ist, warum Gott uns die übergeordneten Autoritäten gegeben hat, die wir nur ungern nutzen. (Römer 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

In den christlich-griechischen Schriften gibt es mehrere Texte, in denen die Zwei-Zeugen-Regel erwähnt wird, jedoch immer im Kontext des mosaischen Gesetzes. Diese können also nicht zwangsläufig angewendet werden, da das Gesetz nicht für Christen gilt.

Zum Beispiel,

Matthew 18: 16: Hierbei handelt es sich nicht um Augenzeugen der Sünde, sondern vielmehr um Zeugen der Diskussion; dort mit dem Sünder zu verhandeln.

John 8: 17, 18: Jesus verwendet die im Gesetz festgelegte Regel, um seine jüdischen Zuhörer davon zu überzeugen, dass er der Messias ist. (Interessanterweise sagt er nicht "unser Gesetz", sondern "dein Gesetz".)

Hebräer 10: 28: Hier verwendet der Verfasser lediglich eine Anwendung einer Regel des Mosaikgesetzes, die seinem Publikum bekannt ist, um über die größere Bestrafung zu urteilen, die einem zuteil wird, der mit dem Namen des Herrn herumtrampelt.

In der Tat ist die einzige Hoffnung, die die Organisation hat, diese spezielle Regel in das christliche System der Dinge zu übertragen, bei Erstem Timotheus zu finden.

"Akzeptieren Sie keine Anklage gegen einen älteren Mann, es sei denn, es liegen zwei oder drei Zeugen vor." (1 Timothy 5: 19)

Betrachten wir nun den Kontext. In Vers 17 erklärte Paulus: "Lassen Sie die älteren Männer, die in einer feinen Weise präsidieren, der doppelten Ehre würdig sein, besonders diejenigen, die hart im Sprechen und Lehren arbeiten."  Als er sagte: „Tu es nicht eingestehen Eine Anklage gegen einen älteren Mann. “Hat er deshalb eine harte und schnelle Regel aufgestellt, die für alle älteren Männer unabhängig von ihrem Ruf galt?

Das griechische Wort übersetzt "zugeben" in der NWT ist paradexomai was kann laut bedeuten HELPS Word-Studien "Willkommen mit persönlichem Interesse".

Die Aussage in dieser Schriftstelle lautet also: "Begrüßen Sie keine Anschuldigungen gegen einen gläubigen älteren Mann, der einen guten Vorsitz führt, es sei denn, Sie haben gute Beweise, wie den Fall mit zwei oder drei Zeugen (dh nicht leichtfertig, kleinlich oder motiviert durch ..." Eifersucht oder Rache). Gehörten zu Paulus auch alle Gemeindemitglieder? Nein, er bezog sich ausdrücklich darauf treue ältere Männer von gutem Ruf. Die ganze Angelegenheit bestand darin, dass Timotheus gläubige, fleißige, ältere Männer vor unzufriedenen Mitgliedern der Gemeinde schützen sollte.

Diese Situation ähnelt der in 19. Mose 15:XNUMX behandelten. Vorwürfe wegen schlechten Verhaltens, wie die des Abfalls vom Glauben, beruhen größtenteils auf Zeugenaussagen. Das Fehlen forensischer Beweise erfordert, dass zwei oder mehr Zeugen zur Feststellung der Angelegenheit herangezogen werden.

Umgang mit Kindervergewaltigung

Der sexuelle Missbrauch von Kindern ist eine besonders abscheuliche Form der Vergewaltigung. Wie die Jungfrau auf dem in Deuteronomium 22: 23-27 beschriebenen Gebiet gibt es normalerweise einen Zeugen, das Opfer. (Wir können den Täter als Zeugen ausschließen, es sei denn, er gesteht.) Es gibt jedoch häufig forensische Beweise. Darüber hinaus kann ein erfahrener Vernehmer „gründlich nachforschen“ und häufig die Wahrheit ans Licht bringen.

Israel war eine Nation mit eigenen Verwaltungs-, Gesetzgebungs- und Justizzweigen. Es gab ein Gesetzbuch und ein Strafsystem, das die Todesstrafe beinhaltete. Die christliche Gemeinde ist keine Nation. Es ist keine säkulare Regierung. Es gibt weder eine Justiz noch ein Strafsystem. Deshalb wird uns gesagt, dass wir den Umgang mit Verbrechen und Kriminellen den „übergeordneten Behörden“, den „Ministern Gottes“, überlassen sollen, um Gerechtigkeit zu verbreiten. (Römer 13: 1-7)

In den meisten Ländern ist Unzucht kein Verbrechen, daher behandelt die Gemeinde sie intern als Sünde. Vergewaltigung ist jedoch ein Verbrechen. Sexueller Kindesmissbrauch ist ebenfalls ein Verbrechen. Es scheint, dass die Organisation mit ihrem Verwaltungsrat diese wichtige Unterscheidung zu übersehen scheint.

Versteckt sich hinter Legalismus

Ich habe kürzlich ein Video eines Ältesten in einer Gerichtsverhandlung gesehen, in dem er seine Position begründete, indem er sagte: „Wir halten uns an das, was die Bibel sagt. Wir entschuldigen uns nicht dafür. “

Wenn man das Zeugnis von Ältesten aus der australischen Niederlassung sowie von Geoffrey Jackson, Mitglied des Verwaltungsrats, hört, scheint diese Position unter den Zeugen Jehovas allgemein vertreten zu sein. Sie haben das Gefühl, dass sie Gottes Zustimmung gewinnen, indem sie sich strikt an den Buchstaben des Gesetzes halten.

Eine andere Gruppe von Gottes Leuten fühlte sich einmal ähnlich. Es endete nicht gut für sie.

„Wehe DIR, Schriftgelehrte und Pharisäer, Heuchler! weil DU das Zehntel der Minze und des Dills und des Kreuzkümmels gibst, aber SIE haben die wichtigeren Angelegenheiten des Gesetzes außer Acht gelassen, nämlich Gerechtigkeit, Barmherzigkeit und Treue. Diese Dinge waren verbindlich zu tun, aber die anderen Dinge nicht außer Acht zu lassen. ²⁴ Blinde Führer, die die Mücke belasten, aber das Kamel hinunter schlucken! “(Mt 23: 23, 24)

Wie konnten diese Männer, die ihr Leben damit verbracht hatten, das Gesetz zu studieren, seine „gewichtigeren Angelegenheiten“ verpasst haben? Wir müssen dies verstehen, um nicht durch dasselbe Denken infiziert zu werden. (Mt 16: 6, 11, 12)

Wir wissen, dass das Gesetz Christi ein Gesetz der Prinzipien ist, keine Regeln. Diese Prinzipien stammen von Gott, dem Vater. Gott ist Liebe. (1. Johannes 4: 8) Daher basiert das Gesetz auf Liebe. Wir könnten denken, dass das mosaische Gesetz mit seinen zehn Geboten und mehr als 600 Gesetzen und Regeln nicht auf Prinzipien beruhte, nicht auf Liebe. Dies ist jedoch nicht der Fall. Könnte ein Gesetz, das vom wahren Gott stammt, der Liebe ist, nicht auf Liebe beruhen? Jesus beantwortete diese Frage, als er gefragt wurde, welches Gebot das größte sei. Er antwortete:

‚Du musst Jehova, deinen Gott, mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Verstand lieben. ' ³⁸ Dies ist das größte und erste Gebot. ³⁹ Das zweite ist, wie es ist: "Sie müssen Ihren Nachbarn wie Sie selbst lieben." ⁴⁰ An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten. “(Mt 22: 37-40)

Nicht nur das gesamte mosaische Gesetz, sondern alle Aussagen der Propheten hängen vom Gehorsam gegenüber diesen beiden einfachen Geboten ab. Jehova nahm ein Volk, das - besonders nach modernen Maßstäben - barbarisch war, und er bewegte es durch den Messias zur Erlösung. Sie brauchten Regeln, weil sie noch nicht bereit waren, das vollkommene Gesetz der Liebe zu erfüllen. So wurde das Mosaikgesetz wie ein Lehrer, der das Kind zum Meisterlehrer führte. (Gal. 3:24) Daher liegt allen Eigenschaften, die sie unterstützen und miteinander verbinden, die Qualität der Liebe Gottes zugrunde.

Lassen Sie uns sehen, wie dies auf praktische Weise zutreffen könnte. Zurück zum Szenario aus Deuteronomium 22: 23-27, werden wir eine kleine Anpassung vornehmen. Machen wir das Opfer zu einem siebenjährigen Kind. Wären nun die „wichtigeren Angelegenheiten von Gerechtigkeit, Barmherzigkeit und Treue“ erfüllt, wenn die Ältesten des Dorfes alle Beweise betrachteten und einfach ihre Hände hochwarfen und nichts taten, weil sie keine zwei Augenzeugen hatten?

Wie wir gesehen haben, gab es Bestimmungen für Situationen, in denen es nicht genügend Augenzeugen gab, und diese Bestimmungen sind im Gesetz kodifiziert, weil die Israeliten sie brauchten, da sie die Fülle Christi noch nicht erreicht hatten. Sie wurden dort vom Gesetz geleitet. Wir sollten sie jedoch nicht brauchen. Wenn selbst diejenigen nach dem Gesetzbuch von Liebe, Gerechtigkeit, Barmherzigkeit und Treue geleitet werden sollten, welchen Grund haben wir als Christen nach dem größeren Gesetz Christi, zum Legalismus zurückzukehren? Sind wir vom Sauerteig der Pharisäer infiziert worden? Verstecken wir uns hinter einem einzigen Vers, um Handlungen zu rechtfertigen, die einer völligen Aufgabe des Verses gleichkommen? Gesetz der Liebe? Die Pharisäer taten dies, um ihre Station und ihre Autorität zu schützen. Infolgedessen haben sie alles verloren.

Balance wird benötigt

Diese Grafik wurde mir von einem guten Freund geschickt. Ich habe das nicht gelesen Artikel von dem es stammt, also kann ich es nicht gutheißen an sich. Die Abbildung spricht jedoch für sich. Die Organisation der Zeugen Jehovas hat de facto ersetzte die Herrschaft Jesu Christi durch die Herrschaft des Verwaltungsrates mit seinen Regeln. JW.org hat Zügellosigkeit vermieden und ist in Richtung „Legalismus“ gerutscht. Wir erzielen bei allen vier Produkten dieser Wahl eine hohe Punktzahl: Arroganz (Wir sind die einzig wahre Religion, "das beste Leben aller Zeiten"); Unterdrückung (Wenn Sie mit dem Verwaltungsrat nicht einverstanden sind, werden Sie mit Gemeinschaftsentzug bestraft); Inkonsistenz (sich ständig änderndes „neues Licht“ und konstante Flip-Flops, die als „Verfeinerungen“ bezeichnet werden); Heuchelei (Neutralität behaupten, während sie der UNO beitreten, die Basis für ihr Fiasko von 1975 verantwortlich machen, behaupten, unsere Kinder zu lieben und gleichzeitig die Politik zu bewahren, die sich als schädlich für die „Kleinen“ erwiesen hat.)

Wie sich herausstellt, ist die Verlegenheit der Zwei-Zeugen-Regel nur die Spitze des legalistischen Eisbergs der Zeugen Jehovas. Aber dieser Berg löst sich unter der Sonne der öffentlichen Kontrolle auf.

Nachtrag

In einem Versuch, sein Zeugnis zurückzuziehen, in dem Geoffrey Jackson widerstrebend zustimmte, dass Deuteronomium 22: 23-27 eine Ausnahme von der Zwei-Zeugen-Regel darzustellen schien, gab die Anwaltskanzlei ein schriftliche Erklärung. Unsere Diskussion wäre unvollständig, wenn wir die in diesem Dokument vorgebrachten Argumente nicht ansprechen würden. Wir werden uns daher mit „Problem 3: Erklärung von Deuteronomium 22: 25-27“ befassen.

In Punkt 17 des Dokuments wird behauptet, dass die in 17. Mose 6: 19 und 15:18 festgelegte Regel „ausnahmslos“ als gültig anzusehen ist. Wie wir oben bereits gezeigt haben, ist dies keine gültige Position in der Schrift. Der Kontext gibt jeweils an, dass Ausnahmen vorgesehen sind. Dann heißt es in Punkt XNUMX des Dokuments:

18. Es ist wichtig anzumerken, dass die beiden gegensätzlichen Situationen in den Versen 23 bis 27 des Deuteronomiekapitels 22 nicht den Beweis beinhalten, ob der Mann in einer der beiden Situationen schuldig ist. Seine Schuld wird in beiden Fällen angenommen. Mit den Worten, dass er:

"Zufällig traf sie in der Stadt und legte sich mit ihr"

oder er:

"Zufällig traf das verlobte Mädchen auf dem Feld und der Mann überwältigte sie und legte sich mit ihr".

in beiden Fällen Der Mann war bereits für schuldig und des Todes würdig befunden worden, was durch ein ordnungsgemäßes Verfahren bereits früher in der Untersuchung der Richter festgestellt wurde. Die Frage an diesem Punkt vor den Richtern (nachdem festgestellt worden war, dass zwischen dem Mann und der Frau unangemessene sexuelle Beziehungen stattgefunden hatten) war jedoch, ob die verlobte Frau der Unmoral schuldig war oder Opfer von Vergewaltigung wurde. Dies ist ein anderes Problem, obwohl es mit der Feststellung der Schuld des Mannes zusammenhängt.

Sie können nicht erklären, wie „der Mann bereits für schuldig befunden wurde“, da die Vergewaltigung auf dem Feld weit entfernt von Zeugen stattgefunden hatte. Bestenfalls würden sie das Zeugnis der Frau haben, aber wo ist der zweite Zeuge? Nach eigenen Angaben war er „bereits für schuldig befunden“ worden, als „durch ein ordnungsgemäßes Verfahren bestimmt“, aber sie behaupten auch, dass das einzige „ordnungsgemäße Verfahren“ zwei Zeugen erfordert, und die Bibel weist in diesem Fall eindeutig darauf hin, dass solche fehlten. Sie geben also zu, dass es ein geeignetes Verfahren gibt, mit dem Schuldgefühle festgestellt werden können, für das keine zwei Zeugen erforderlich sind. Daher wird das Argument, das sie in Punkt 17 vorbringen, dass die Zwei-Zeugen-Regel von Deuteronomium 17: 6 und 19:15 „ausnahmslos“ zu befolgen ist, durch ihre nachfolgende Schlussfolgerung unter Punkt 18 für nichtig erklärt.

________________________________________________________

[1] Es könnte argumentiert werden, dass sogar Jesu Verweis auf die Zwei-Zeugen-Regel, die bei Johannes 8 gefunden wurde: 17 brachte dieses Gesetz nicht in die christliche Gemeinde. Die Begründung lautet, dass er lediglich ein zu diesem Zeitpunkt noch gültiges Gesetz verwendete, um seine eigene Autorität zu verdeutlichen, aber nicht, dass dieses Gesetz in Kraft treten würde, sobald das Gesetzbuch durch das größere Gesetz der USA ersetzt worden wäre Christus.