In den ersten drei Artikeln dieser Reihe gehen wir auf die historischen, weltlichen und wissenschaftlichen Aspekte der No-Blood-Doktrin der Zeugen Jehovas ein. Im vierten Artikel haben wir den ersten Bibeltext analysiert, den die Zeugen Jehovas verwenden, um ihre No-Blood-Doktrin zu unterstützen: Genesis 9: 4.

Durch die Analyse der historischen und kulturellen Rahmenbedingungen im biblischen Kontext gelangten wir zu dem Schluss, dass der Text nicht dazu verwendet werden kann, eine Doktrin zu unterstützen, die die Sicherung des Lebens durch medizinische Behandlung durch den Einsatz von menschlichem Blut oder dessen Derivaten verbietet.

Dieser letzte Artikel der Reihe analysiert die letzten beiden Bibeltexte, die die Zeugen Jehovas verwenden, um ihre Weigerung zu rechtfertigen, Bluttransfusionen zu erhalten: Leviticus 17: 14 und Acts 15: 29.

Leviticus 17: 14 basiert auf dem Gesetz des Mose, während Apostelgeschichte 15: 29 das Apostolische Gesetz ist.

Das mosaische Gesetz

Ungefähr 600 Jahre nach dem Gesetz über Blut, das Noah gegeben wurde, erhielt Moses als Führer der jüdischen Nation zum Zeitpunkt des Exodus einen Gesetzeskodex direkt von Jehova Gott, der Regeln für die Verwendung von Blut enthielt:

Und was auch immer der Mensch aus dem Hause Israel oder von den Fremden, die unter euch wohnen und Blut essen, Ich werde sogar mein Gesicht gegen die Seele richten, die Blut isst, und ihn unter seinem Volk abschneiden. 11 Denn das Leben des Fleisches ist im Blut; und ich habe es dir auf dem Altar gegeben, um deine Seelen zu versöhnen; denn es ist das Blut, das die Seele versöhnt. 12 Darum sprach ich zu den Kindern Israel: Keine Seele von euch soll Blut essen, und kein Fremder, der unter euch wohnt, soll Blut essen. 13 Und was auch immer von den Kindern Israel oder von den Fremden, die unter euch wohnen, die jedes Tier oder Geflügel jagen und fangen, das gegessen werden kann; er wird sogar das Blut davon ausgießen und es mit Staub bedecken. 14 Denn es ist das Leben allen Fleisches; das Blut davon ist für sein Leben; darum sprach ich zu den Kindern Israel: Ihr sollt das Blut von keiner Fleischart essen; denn das Leben von allem Fleisch ist das Blut davon; wer es isst, der wird ausgerottet. 15 Und jede Seele, die das isst, was an sich selbst gestorben ist, oder das, was mit Tieren zerrissen wurde, ob es nun eines Ihres Landes oder ein Fremder ist, soll sowohl seine Kleider waschen als auch sich in Wasser baden und unrein sein bis das eben: dann soll er rein sein. 16 Aber wenn er sie nicht wäscht und sein Fleisch nicht badet; dann wird er seine Missetat tragen. “(3. Mose 17: 10-16)

Gab es etwas Neues im Mosaikgesetz, das das Gesetz, das Noah gegeben wurde, hinzufügte oder änderte?

Abgesehen davon, dass das Verbot des Verzehrs von nicht ausgeblutetem Fleisch bekräftigt und sowohl für Juden als auch für gebietsfremde Einwohner gilt, schreibt das Gesetz vor, dass das Blut ausgegossen und mit Erde bedeckt werden muss (vs. 13).

Außerdem sollte jeder, der diesen Anweisungen nicht Folge leistet, getötet werden (im Gegensatz zu 14).

Eine Ausnahme wurde gemacht, wenn ein Tier aus natürlichen Gründen gestorben oder von wilden Tieren getötet worden war, da in solchen Fällen eine ordnungsgemäße Blutabgabe nicht möglich wäre. Wenn jemand von diesem Fleisch aß, galt er für eine gewisse Zeit als unrein und wurde gereinigt. Andernfalls würde eine hohe Strafe verhängt (vss. 15 und 16).

Warum ändert Jehova das Gesetz über Blut mit den Israeliten von dem, was Noah gegeben wurde? Wir können die Antwort in Vers 11 finden:

"Denn das Leben des Fleisches ist im Blut; und ich habe es dir auf dem Altar gegeben, um eine Sühne für deine Seelen zu tun; denn es ist das Blut, das eine Sühne für die Seele macht."

Jehova änderte seine Meinung nicht. Jetzt hatte er ein Volk, das ihm diente, und er legte die Regeln fest, um seine Beziehung zu ihnen aufrechtzuerhalten und die Grundlage für das zu legen, was unter den Messias kommen sollte.

Nach dem Gesetz Mose hatte Tierblut eine zeremonielle Verwendung: die Erlösung der Sünde, wie wir in Vers 11 sehen können. Diese zeremonielle Verwendung von Tierblut prägte das erlösende Opfer Christi.

Betrachten Sie den Kontext der Kapitel 16 und 17, in denen wir uns mit der Verwendung von Tierblut für zeremonielle und rituelle Zwecke befassen. Es involviert:

  1. Ritualdatum
  2. Ein Altar
  3. Ein Hohepriester
  4. Ein lebendiges Tier, um Opfer zu bringen
  5. Ein heiliger Ort
  6. Schlachtung des Tieres
  7. Holen Sie sich tierisches Blut
  8. Verwendung von Tierblut nach Ritualregeln

Es ist wichtig zu betonen, dass, wenn das Ritual nicht wie im Gesetz vorgeschrieben durchgeführt würde, der Hohepriester genauso abgeschnitten werden könnte, wie jede andere Person, die Blut isst.

Vor diesem Hintergrund könnten wir fragen, was der Befehl von Leviticus 17: 14 mit der No-Blood-Doktrin der Zeugen Jehovas zu tun hat. Es scheint, dass es wenig bis gar nichts damit zu tun hat. Warum können wir das sagen? Vergleichen wir die Elemente, die in Leviticus 17 für die rituelle Verwendung von Blut zur Erlösung von Sünden festgelegt sind, wie sie für die Verabreichung einer lebensrettenden Transfusion gelten könnten, um festzustellen, ob ein Zusammenhang besteht.

Eine Transfusion ist nicht Teil eines Rituals zur Erlösung der Sünde.

  1. Es gibt keinen Altar
  2. Es ist kein Tier zu opfern.
  3. Es wird kein Tierblut verwendet.
  4. Es gibt keinen Priester.

Während eines medizinischen Eingriffs haben wir Folgendes:

  1. Ein Mediziner.
  2. Menschliches Blut oder Derivate gespendet.
  3. Ein Empfänger.

Daher haben die Zeugen Jehovas keine biblische Grundlage, um Leviticus 17: 14 als Unterstützung für ihre Politik, Bluttransfusionen zu verbieten, anzuwenden.

Jehovas Zeugen vergleichen die Verwendung von Tierblut in einem religiösen Ritual zur Erlösung der Sünde mit der Verwendung von menschlichem Blut in einem medizinischen Verfahren zur Rettung eines Lebens. Es gibt eine große logische Kluft, die diese beiden Praktiken trennt, so dass es keine Korrespondenz zwischen ihnen gibt.

Heiden und Blut

Die Römer opferten tierisches Blut sowohl für Götzenbilder als auch für Lebensmittel. Es war üblich, dass ein Opfer erwürgt, gekocht und dann gegessen wurde. Für den Fall, dass dieses Opfer ausgeblutet wurde, wurden dem Götzen sowohl Fleisch als auch Blut dargebracht, und dann wurde das Fleisch von den Teilnehmern des Ritus gegessen, und das Blut wurde von den Priestern getrunken. Eine rituelle Feier war ein gemeinsames Merkmal ihrer Verehrung und beinhaltete das Essen von geopfertem Fleisch, exzessives Trinken und Sexorgien. Tempelprostituierte, sowohl Männer als auch Frauen, waren ein Merkmal heidnischer Verehrung. Die Römer tranken auch das Blut der in der Arena getöteten Gladiatoren, von denen angenommen wurde, dass sie Epilepsie heilen und als Aphrodisiakum wirken. Solche Praktiken waren nicht auf die Römer beschränkt, sondern bei den meisten nicht-israelitischen Völkern wie den Phöniziern, Hethitern, Babyloniern und Griechen üblich.

Daraus lässt sich schließen, dass das mosaische Gesetz mit seinem Verbot des Blutessens dazu diente, eine Unterscheidung zwischen Juden und Heiden zu treffen und eine kulturelle Mauer zu schaffen, die seit Mose vorherrschte.

Das Apostolische Gesetz

Um das Jahr 40 CE schrieben die Apostel und älteren Männer der Gemeinde in Jerusalem (einschließlich der Gastapostel Paulus und Barnabas) einen Brief an die Gemeinden der Heiden mit folgendem Inhalt:

„Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut, euch nicht mehr zu belasten als diese notwendigen Dinge; 29Ihr sollt auf Fleisch verzichten, das Götzen dargebracht wird, auf Blut, Würgen und Unzucht. Wovon sollt ihr gut leben, wenn ihr euch selbst haltet? Geht es euch gut? “(Apostelgeschichte 15: 28,29)

Beachten Sie, dass es der heilige Geist ist, der diese Christen anweist, die nichtjüdischen Christen anzuweisen, sich zu enthalten:

  1. Fleisch für Idole;
  2. Würgetiere essen;
  3. Blut;
  4. Unzucht.

Gibt es hier etwas Neues, nicht im Mosaikgesetz? Offenbar. Das Wort "verzichten"Wird von den Aposteln verwendet und"verzichten“Scheint ziemlich privativ und absolutistisch zu sein. Deshalb gebrauchen die Zeugen Jehovas „verzichten„Um ihre Weigerung zu rechtfertigen, menschliches Blut für medizinische Zwecke zu verwenden. Bevor wir uns jedoch Vorurteilen, persönlichen Interpretationen und Gesichtspunkten hingeben, die falsch sein könnten, lassen wir uns von der Schrift sagen, was die Apostel aus ihrer Sicht gemeint haben mitverzichten".

Kultureller Kontext in der primitiven christlichen Kongregation

Wie bereits erwähnt, beinhalteten heidnische religiöse Praktiken das Essen von Opferfleisch bei Tempelfeiern, die mit Trunkenheit und Unmoral einhergingen.

Die nichtjüdische christliche Gemeinde wuchs nach 36 CE, als Peter den ersten Nichtjuden, Cornelius, taufte. Von da an war die Möglichkeit für Menschen aus Nationen offen, in die Christliche Kongregation einzutreten, und diese Gruppe wuchs sehr schnell (Apostelgeschichte 10: 1-48).

Dieses Zusammenleben zwischen nichtjüdischen und jüdischen Christen war eine große Herausforderung. Wie können Menschen mit so unterschiedlichen religiösen Hintergründen als Glaubensbrüder zusammenleben?

Auf der einen Seite haben wir die Juden mit ihrem Gesetzbuch von Moses, das kontrolliert, was sie essen und anziehen, wie sie sich verhalten, wie sie hygienisch sind und sogar wann sie arbeiten können.

Andererseits verstießen die Lebensstile der Nichtjuden gegen praktisch jeden Aspekt des mosaischen Gesetzes.

Biblischer Kontext des Apostolischen Rechts

Beim Lesen des 15. Kapitels 15 der Apostelgeschichte erhalten wir die folgenden Informationen aus dem biblischen und historischen Kontext:

  • Ein Teil der christlich-jüdischen Brüder setzte christlich-nichtjüdische Brüder unter Druck, das Mosaikgesetz (vss. 1-5) zu beschneiden und einzuhalten.
  • Die Apostel und Ältesten Jerusalems treffen sich, um die Kontroverse zu untersuchen. Petrus, Paulus und Barnabas beschreiben die Wunder und Zeichen, die nichtjüdische Christen praktizierten (Verse 6-18).
  • Petrus stellt die Gültigkeit des Gesetzes in Frage, da sowohl Juden als auch Nichtjuden jetzt durch die Gnade Jesu gerettet wurden (Verse 10,11).
  • James fasst die Diskussion kurz zusammen und betont, dass er die Nichtjuden-Konvertiten nicht über die vier im Brief erwähnten Punkte hinaus belasten soll, die alle heidnische religiöse Praktiken betreffen (vss. 19-21).
  • Der Brief wird geschrieben und mit Paulus und Barnabas nach Antiochia geschickt (vss. 22-29).
  • Der Brief wird in Antiochia gelesen und alle freuen sich (vss. 30,31).

Beachten Sie, welche Schriftstellen uns über dieses Problem berichten:

Aufgrund der unterschiedlichen kulturellen Hintergründe war das Zusammenleben zwischen nichtjüdischen Christen und jüdischen Christen mit vielen Schwierigkeiten verbunden.

Jüdische Christen versuchten, den Heiden das mosaische Gesetz aufzuzwingen.

Die jüdischen Christen erkannten die Ungültigkeit des mosaischen Gesetzes aufgrund der Gnade des Herrn Jesus an.

Die jüdischen Christen befürchteten, dass die nichtjüdischen Christen in die falsche Anbetung zurückkehren könnten, und untersagten daher alles, was mit heidnischen religiösen Praktiken zu tun hatte.

Götzendienst war Christen bereits verboten. Das war selbstverständlich. Was die Gemeinde von Jerusalem tat, war das ausdrückliche Verbot von Praktiken im Zusammenhang mit falscher Anbetung, heidnischer Anbetung, die die Nichtjuden von Christus wegführen könnten.

Jetzt verstehen wir, warum James Dinge wie das Essen von erwürgten Tieren oder Fleisch, das als Opfer oder Blut verwendet wird, auf die gleiche Ebene wie Unzucht setzt. Dies alles waren Praktiken, die mit heidnischen Tempeln verbunden waren und den nichtjüdischen Christen zurück in die falsche Anbetung führen konnten.

Was bedeutet "Enthaltung"?

Das griechische Wort, das Jakobus verwendet, ist „Apejomai ” und wie pro Starke Übereinstimmung Mittel "Wegbleiben" or "Fern sein".

Das Wort apejomai stammt aus zwei griechischen Wurzeln:

  • "Apó", Mittel weit, Trennung, umgekehrt.
  • "Echo", Mittel essen, genießen oder benutzen.

Auch hier haben wir festgestellt, dass das von James verwendete Wort mit der Handlung des Essens oder Konsums durch den Mund zusammenhängt.

In diesem Sinne wollen wir noch einmal Acts 15: 29 unter Verwendung der ursprünglichen griechischen Bedeutung von „enthalten“ betrachten:

„Keine Nahrung zu sich nehmen, die Götzen gewidmet ist, kein Blut essen, das Götzen gewidmet ist, kein Würgen (Fleisch mit Blut), das Götzen gewidmet ist, und keine sexuelle Unmoral und heilige Prostitution praktizieren. Wenn ihr Brüder das tut, werdet ihr gesegnet sein. Grüße".

Nach dieser Analyse können wir fragen: Was hat Acts 15: 29 mit Bluttransfusionen zu tun? Es gibt keinen einzigen Verbindungspunkt.

Die Organisation versucht, das Essen von Tierblut als Teil eines heidnischen Rituals zu machen, das einem modernen lebensrettenden medizinischen Verfahren entspricht.

Ist das Apostolische Gesetz noch gültig?

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dies nicht der Fall ist. Götzendienst wird immer noch verurteilt. Die Unzucht ist immer noch verurteilt. Da das Essen von Blut in der Zeit Noahs verurteilt wurde, das Verbot in der Nation Israel verschärft wurde und auf Nichtjuden angewendet wurde, die Christen wurden, scheint es keine Grundlage dafür zu geben, dies nicht länger zu behaupten. Aber auch hier geht es um die Einnahme von Blut als Nahrung, nicht um ein medizinisches Verfahren, das nichts mit Ernährung zu tun hat.

Das Gesetz Christi

In den heiligen Schriften wird deutlich, dass Götzendienst, Unzucht und Blut als Nahrung dienen. Sie schweigen klugerweise über medizinische Eingriffe.

Nach alledem ist zu beachten, dass wir jetzt unter dem Gesetz Christi stehen und dass jede Entscheidung, die der einzelne Christ in Bezug auf ein medizinisches Verfahren trifft, das er autorisiert oder ablehnt, eine Frage des persönlichen Gewissens ist und nichts anderes die Einbeziehung anderer erfordern, insbesondere in irgendeiner gerichtlichen Eigenschaft.

Unsere christliche Freiheit beinhaltet die Verpflichtung, unseren persönlichen Standpunkt nicht dem Leben anderer aufzuzwingen.

Fazit

Denken Sie daran, dass der Herr Jesus lehrte:

"Größere Liebe hat kein Mensch als dies, dass ein Mann sein Leben für seine Freunde niederlegt". (John 15: 13)

Da das Leben im Blut liegt, würde ein liebender Gott Sie verurteilen, wenn Sie einen Teil unseres Lebens (menschliches Blut) spenden würden, um das Leben eines Verwandten oder unseres Nachbarn zu retten?

Blut symbolisiert das Leben. Aber ist das Symbol wichtiger als das, was es symbolisiert? Sollten wir die Realität für das Symbol opfern? Eine Flagge symbolisiert das Land, für das sie steht. Würde jedoch eine Armee ihr Land opfern, um ihre Flagge zu erhalten? Oder würden sie sogar die Flagge verbrennen, wenn sie damit ihr Land retten würden?

Wir hoffen, dass diese Artikelserie den Brüdern und Schwestern der Zeugen Jehovas geholfen hat, in dieser Frage von Leben und Tod aus der Schrift zu schließen und ihre eigene gewissenhafte Entscheidung zu treffen, anstatt blind den Anweisungen einer selbsternannten Gruppe zu folgen Männer.