Die messianische Prophezeiung von Daniel 9: 24-27 mit der weltlichen Geschichte in Einklang bringen

Finalisieren der Lösung

 

Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse

Bei dieser Marathonuntersuchung haben wir bisher aus den heiligen Schriften Folgendes herausgefunden:

• Diese Lösung setzte das Ende der 69 Siebenen im Jahr 29 n. Chr., Als Jesus seinen Dienst begann.
• Diese Lösung setzte die Opfer- und Schenkungsursache um die Hälfte der sieben im Jahr 33 n. Chr. Auf, als der Messias Jesus im Namen der gesamten Menschheit abgeschnitten und getötet wurde.
• Diese Lösung setzte das Ende der letzten sieben im Jahr 36 n. Chr. Mit der Bekehrung von Cornelius dem Heiden.
• Diese Lösung platzierte die 1^st Jahr von Cyrus dem Großen um 455 v. Chr. Als Beginn der sieben Siebenen von 49 Jahren.
• Diese Lösung brachte das 32. Jahr von Darius alias Ahasveros alias Artaxerxes im Jahr 407 v. Chr. Und beendete die sieben Siebenen von 49 Jahren mit Nehemias Rückkehr nach Babylon, wobei die Mauer Jerusalems wiederhergestellt wurde. (Nehemia 13: 6)
• Diese Lösung liefert daher einen logischen Grund für Daniel und Jehova, die Prophezeiung in sieben Siebenen und zweiundsechzig Siebenen aufzuteilen. (siehe Problem / Lösung 7)
• Diese Lösung gibt Mordechai, Esther, Esra und Nehemia ein angemessenes Alter, im Gegensatz zu den traditionellen weltlichen und religiösen Interpretationen, die das unvernünftige Alter entweder ignorieren oder erklären, wenn „ein anderer Mordechai, ein anderer Esra, ein anderer Nehemia oder der biblische Bericht falsch ist ”. (Siehe Probleme / Lösungen 1,2,3)
• Diese Lösung liefert auch eine vernünftige Erklärung für die Nachfolge persischer Könige in den heiligen Schriften. (Siehe Probleme / Lösungen 5,7)
• Diese Lösung hilft uns auch, eine vernünftige Nachfolge der Hohepriester für die Zeit des Persischen Reiches zu verstehen, die mit der Schrift übereinstimmt. (siehe Problem / Lösung 6)
• Diese Lösung bietet eine vernünftige Erklärung für die beiden Priesterlisten. (siehe Problem / Lösung 8).
• Diese Lösung erfordert das Verständnis, dass Darius I als Artaxerxes bezeichnet oder bekannt wurde oder den Namen Artaxerxes annahm oder von seinen 7 als Artaxerxes bezeichnet wurde^th Regierungsjahr ab den Berichten ab Esra 7 und Nehemia. (siehe Problem / Lösung 9)
• Diese Lösung erfordert auch das Verständnis des Ahasveros des Buches Esther, um sich auch auf Darius I zu beziehen. (siehe Probleme / Lösungen 1,9)
• Diese Lösung hilft uns auch, fast alles zu verstehen, was Josephus geschrieben hat, wenn auch nicht jedes einzelne Stück, sondern nur einige wenige. (siehe Problem / Lösung 10)
• Diese Lösung bietet auch eine vernünftige Lösung für die Benennung der persischen Könige in den Büchern der Apokryphen. (siehe Problem / Lösung 11)
• Diese Lösung bietet auch eine vernünftige Lösung für die Benennung der persischen Könige in der Septuaginta. (siehe Problem / Lösung 12)

Diese Lösung lässt uns jedoch ein kleines Rätsel aufkommen, nämlich die verbleibende Folge persischer Könige.

Für den verbleibenden Zeitraum ab dem Jahr nach dem Tod von Darius I. in seinem 36. Lebensjahr^th Jahr, das in dieser Lösung 402 v. Chr. Bis 330 v. Chr. Ist, als Alexander einen König Darius zum letzten Mal besiegte und selbst König von Persien wurde, müssen wir 156 Jahre in 73 Jahre (und wenn möglich 6 Könige) einpassen, ohne der Mehrheit zu widersprechen von historischen Informationen, wenn überhaupt möglich. Ein riesiger Zauberwürfel eines Puzzles!

 

Die letzten Teile des Puzzles

Wie wurde dies erreicht?

Bei der Recherche und Untersuchung des Autors und beim Schreiben der vorherigen Teile dieser Ergebnisserie wurde deutlich, dass der Ausgangspunkt 455 v. Chr. Sein musste. Es war jedoch auch klar geworden, dass dies die 1 sein musste^st Jahr des Cyrus statt des 20^th Jahr der Artaxerxes I. Infolgedessen hatte er von Zeit zu Zeit versucht, Szenarien zu erarbeiten, die den Anforderungen des letzten Punktes im Abschnitt Zusammenfassung der Ergebnisse oben entsprachen. Zu diesem Zeitpunkt ergab jedoch kein Szenario einen Sinn für die Daten und konnte auch nicht gerechtfertigt werden.

Ein Vergleich der Informationen von Eusebius[I] und Africanus[Ii] und Ptolemaios[Iii] und andere alte Historiker über die Regierungszeiten der persischen Könige und der von Josephus, dem persischen Dichter Ferdowsi, erwähnten Könige[IV]und Herodot wurde gemacht. Es begann sich zu ergeben und Muster aufzuzeigen, die alle Erklärungen hatten, nicht nur von dem, was bei der Untersuchung der Bibelaufzeichnungen entdeckt wurde, sondern auch von verschiedenen Informationsschnipsel, die aus Untersuchungen anderer Historiker hervorgegangen waren.

Es war interessant, dass der persische Dichter Ferdowsi nur Könige bis Darius II hatte und Xerxes wegließ.

Josephus hatte auch nur Könige bis zu Darius II., Aber auch Xerxes. Herodot hatte nur Könige bis Artaxerxes I. (Es wird angenommen, dass Herodot während der Regierungszeit von Artaxerxes I oder früh in der Regierungszeit von Darius II. Starb.)

Wenn Darius I. (der Große) auch als Artaxerxes bekannt war oder seinen Namen in Artaxerxes änderte, war es durchaus möglich, dass andere persische Könige ähnlich waren, was sowohl in der alten als auch in der alten Geschichte bei späteren Historikern Verwirrung stiften könnte^th und 21^st Jahrhundert.

Ein Vergleich der Regierungslängen von alten Historikern

	Herodot c. 430 v	Ctesias c. 398 v	Diodorus 30 v	Josephus 75 n. Chr	Ptolemaios 150 n. Chr	Clemens von Alexandria c. 217 n. Chr	Manetho / Sextus Julius Africanus um 220 n. Chr	Manetho / Eusebius c. 330 n. Chr	Sulpicus Severus um 400 n. Chr	Persischer Dichter Firdusi (931-1020 n. Chr.)
Cyrus II. (Der Große)	29	30		Ja	9 (Babylon)	30			31	Ja
Kambyses II	7.5	18		6	8	19	6	3	9	Ja
Weisen	0.7	0.7			0.7			0.7	0.7
Darius I (der Große)	36	-		9+	36	46	36	36	36	Ja
Xerxes I	Ja	-	20	28+	21	26	21	21	21
Artabanos							0.7
Artaxerxes (I)	Ja	42	40	7+	41	41	41	40	41	Ja
Xerxes II		0.2			0.2		0.2	0.2	0.2
Sogdianos					0.7		0.7	0.7	0.7
Darius II		35	19	Ja	19	8	19	19	19	Ja
Artaxerxes II			43		46	42			62
Artaxerxes III			23		21		2	6	23
Esel (Artaxerxes IV)					2		3	4
Darius III					4		4	6
Totals	73	126	145	50+	209	212	134	137	244

 

 

Wie Sie sehen, gibt es einen großen Unterschied zwischen den Lösungen, die verschiedene Historiker über einen Zeitraum von Hunderten von Jahren angeboten haben. Die säkularen und religiösen Autoritäten übernehmen heute gewöhnlich die Chronologie des Ptolemäus.

Um zu versuchen, dieses massive Problem in Einklang zu bringen, wurde beschlossen, vom Untergang des Persischen Reiches an Alexander den Großen von Mazedonien im Jahr 330 v. Chr. Gegenüber Darius I., dessen Herrschaft 403 v. Chr. Endete, mit Cyrus ab 455 v. Chr. Zurückzuarbeiten.

Wir fanden daher:

• Darius III. Mit 4 Jahren (Regierungszeit nach Ptolemäus und Manetho nach Julius Africanus), der letzte König von Persien, der während der Zeit des Vormarsches Alexanders des Großen in das Persische Reich regierte.
• Esel (Artaxerxes IV) mit 2 Jahren. (Regierungslänge nach Ptolemaios).

Nächster:

• Artaxerxes III hatte eine Regierungszeit von 2 Jahren. (die Regierungszeit nach Manetho und Julius Africanus, möglicherweise weitere 19 Jahre als König über Ägypten oder als Mitherrscher)
• Darius II. Mit einer Regierungszeit von 19 Jahren, wie sie von Africanus, Eusebius und Ptolemäus konsequent gegeben wurde.

Dies waren insgesamt 21 Jahre, die Ptolemaios Artaxerxes III gegeben hatte. Dies gab einen starken Hinweis darauf, dass Ptolemaios wahrscheinlich die falsche Regierungsdauer für Artaxerxes III hatte. (Ptolemäus 'Zahl von 21 Jahren für Artaxerxes schien immer ordentlich und zufällig der Länge der Regierungszeit von Xerxes zu entsprechen. Es ist in der Tat sehr selten, dass Könige desselben Landes und zeitnah beieinander dieselbe Regierungszeit hatten. Die mathematischen Chancen dafür sind natürlich sehr unwahrscheinlich.

Die wahrscheinlichste Erklärung ist, dass Ptolemaios die Regierungszeit falsch kopiert hatte, möglicherweise unter Verwendung der von Xerxes. Andere Optionen könnten jedoch sein, dass Artaxerxes III nach dem Tod von Darius II. Eine Mitherrschaft mit einer zweijährigen alleinigen Regierungszeit innehatte oder dass Darius (II) wahrscheinlich auch als Artaxerxes (III) bekannt war oder seinen Namen in Artaxerxes (III) änderte in der gleichen Weise, wie die Bibel gezeigt hatte, war Darius (I) auch als Artaxerxes (I) bekannt.

Nächster:

• Weltliche Artaxerxes I wurde mit einer Regierungsdauer von 41 Jahren hinzugefügt, wobei weltliche Artaxerxes II weggelassen wurden (für die Regierungsdauer von Artaxerxes I nach Ptolemäus. Weltliche Artaxerxes II wurde von vielen alten Historikern weggelassen und die Regierungszeiten waren im Rest sehr unterschiedlich).

Dies bedeutete, dass Artaxerxes, die ich regiere, im 6. Jahr nach dem Tod von Darius I begann, eine 5-jährige Lücke (Artaxerxes der Lösung ab Esra 7 und Nehemia). Es ließ keinen Raum für die gesamte 21-jährige Regierungszeit von Xerxes.

Letztes Stück:

• Xerxes wurde mit einer Regierungsdauer von 21 Jahren, 16 Jahren als Mitherrscher mit seinem Vater Darius und 5 Jahren als alleiniger Herrscher hinzugefügt.

Wie zu Beginn unserer Serie erwähnt, glauben einige Wissenschaftler, dass es Beweise dafür gibt, dass Xerxes 16 Jahre lang mit seinem Vater Darius zusammen regierte. Wenn Xerxes ein Mitherrscher mit Darius war und nach dem Tod von Darius Herrscher wurde, dann gibt dies eine brauchbare Erklärung. Wie? Xerxes war in den letzten fünf Jahren seiner Regierungszeit alleiniger Herrscher, bevor sein Sohn Artaxerxes die Nachfolge antrat.

Ptolemaios gibt Artaxerxes I Regierungszeit als 41 Jahre und Artaxerxes II Regierungszeit als 46 Jahre. Beachten Sie die Differenz von 5 Jahren. Je nachdem, wie Artaxerxes gezählt wurde, könnte man sagen, dass ich 41 Jahre allein oder vielleicht 46 Jahre regiert habe, einschließlich einer 5-jährigen Ko-Herrschaft mit seinem Vater Xerxes nach dem Tod seines Großvaters Darius I. Dies würde die spätere Verwirrung der Historiker erklären wie Ptolemaios über die Regierungszeit der verschiedenen Artaxerxes. Mit unterschiedlichen Quellen, die unterschiedliche Regierungslängen für Artaxerxes angeben, hätte Ptolemaios annehmen können, dass das, was weltlich als Artaxerxes I und Artaxerxes II bekannt ist, unterschiedliche Könige statt ein und derselben waren.

Zusammenfassung der Unterschiede zu weltlichen Lösungen:

1. Xerxes I ist seit 16 Jahren Co-Herrscher mit Darius I.
2. Artaxerxes II Regierungszeit von 46 Jahren nach Ptolemäus wird als Kopie von Artaxerxes I fallen gelassen.
3. Die Regierungszeit von Artaxerxes III wird von 21 auf 2 Jahre verkürzt oder die verbleibende Differenz beträgt 19 Jahre.
4. Asses oder Artaxerxes IV hat Manethos 3 Jahre auf Ptolemäus 2 Jahre oder 1 Jahr Co-Herrschaft mit den 2 Jahren reduziert.
5. Die gesamten Anpassungen betragen 16 + 46 + 19 + 1 = 82 Jahre.

Alle diese Anpassungen wurden auf einer guten Grundlage vorgenommen und ermöglichen, dass die biblische Prophezeiung von Daniel 9: 24-27 korrekt ist und dennoch alle bekannten und verlässlichen historischen Fakten korrekt sind. Auf diese Weise können wir die Wahrheit des Wortes Gottes aufrechterhalten, wie in Römer 3: 4 dargelegt, wo der Apostel Paulus sagte: „Aber lass Gott für wahr befunden werden, obwohl jeder Mensch ein Lügner ist. “

13. Problem mit der weltlichen Beschriftung - Eine Lösung

Am wichtigsten war jedoch, dass dieses Verständnis auch dann die Richtigkeit der A3P-Inschrift ermöglichte, da die erforderliche Abfolge, die zur Inschrift passte, trotz des Wegfalls von Artaxerxes II noch intakt war.

Die A3P-Inschrift lautet „Der große König Artaxerxes [III], der König der Könige, der König der Länder, der König dieser Erde, sagt: Ich bin der Sohn des Königs Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes war der Sohn des Königs Darius [II Nothus]. Darius war der Sohn des Königs Artaxerxes [ICH]. Artaxerxes war der Sohn von König Xerxes. Xerxes war der Sohn des Königs Darius [des Großen]. Darius war der Sohn eines Mannes namens Hystasen. Hystaspes war ein Sohn eines Mannes namens Arsames, der Achämenid" [V]

Beachten Sie die in Klammern gesetzten [III] -Nummern, da dies eine Interpretation des Übersetzers ist, da die Inschrift und auch die Originalaufzeichnungen den Königen keine Nummer geben, um sie von früheren Königen zu identifizieren. Dies ist eine moderne Ergänzung, um die Identifizierung zu erleichtern.

Für diese Lösung würde die A3P-Inschrift daher so lauten: „Der große König Artaxerxes [NS], Der König der Könige, der König der Länder, der König dieser Erde, sagt: Ich bin der Sohn des Königs Artaxerxes [III]. Artaxerxes war der Sohn des Königs Darius [II Nothus]. Darius war der Sohn des Königs Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes war der Sohn von König Xerxes. Xerxes war der Sohn des Königs Darius [des Großen, auch Longimanus]. Darius war der Sohn eines Mannes namens Hystasen. Hystaspes war ein Sohn eines Mannes namens Arsames, der Achämenid"

Die folgende Tabelle gibt einen Vergleich der beiden Interpretationen, die beide zum Text der Inschrift passen.

Inschrift - Königsliste	Weltliche Zuordnung	Zuordnung durch diese Lösung
Artaxerxes	III (Esel)	IV
Artaxerxes	II (Mnemon)	III (Esel)
Darius	II (Nothus)	II (Nothus)
Artaxerxes	Ich (Longimanus)	Ich (Mnemon)
Xerxes	I	I
Darius	I	Ich (auch Artaxerxes, Longimanus)

 

 

14      Sanballat - Eins, zwei oder drei?

Sanballat der Horonit erscheint in der Bibel in Nehemia 2:10 in den 20^th Jahr der Artaxerxes, jetzt in dieser Lösung als Darius der Große identifiziert. Nehemia 13:28 identifiziert, dass einer der Söhne von Joiada, dem Sohn von Eliashib, dem Hohepriester, ein Schwiegersohn von Sanballat, dem Horoniten, war. Dieses Ereignis fand eine Weile später nach Nehemias Rückkehr nach Artaxerxes (Darius der Große) in den 32 des Königs statt^nd Jahr. Vielleicht zwei oder drei Jahre später.

Wir finden Spuren seiner Söhne Delaiah und Shelemiah in den Elephantine Papyri zusammen mit Jehohanan als Hohepriester.

Wenn wir die Fakten aus dem Papyri des Elefantentempels entnehmen, finden wir Folgendes.

„Nach Bagohi [Persisch] Statthalter von Juda, von den Priestern, die in Elephantine, der Festung, sind. Vidranga, Chef [Gouverneur von Ägypten in Abwesenheit von Arsames] sagte im Jahr 14 von König Darius [II?]: „Zerstöre den Tempel JHWs, des Gottes, der sich in der elefantinischen Festung befindet“. Die Säulen und Tore aus gehauenem Stein, stehende Türen, bronzene Scharniere dieser Türen, Zedernholzdach, mit Feuer verbrannte Armaturen, gestohlene Gold- und Silberbecken. Cambyses [Sohn von Cyrus] zerstörte die ägyptischen Tempel, aber nicht den YHW-Tempel. Wir bitten um Erlaubnis von Johanan der Hohepriester in Jerusalem, um den Tempel wieder aufzubauen, wie er früher gebaut wurde, um auf dem Altar JHW, des Gottes, Speisopfer, Weihrauch und Holocaust anzubieten. Wir sagten auch Delaiah und Shelemiah, den Söhnen des Gouverneurs von Sanballat in Samaria. [datiert] 20. von Marheshvan, Jahr 17 von König Darius [II?]. " [Klammern geben erklärende Daten für Kontextzwecke an].

"Außerdem tragen wir ab dem Monat Tammuz, dem 14. Jahr des Königs Darius, und bis heute Sackleinen und Fasten; Unsere Frauen sind als Witwe (n) gemacht. (wir) salben (uns) nicht mit Öl und trinken keinen Wein. Außerdem von diesem (Zeitpunkt) bis zu (diesem) Tag, dem 17. Jahr von König Darius “. [Vi]

In der vorgeschlagenen Lösung wäre der König Darius der Papyri wahrscheinlich Darius II., Nicht lange vor dem Fall des Persischen Reiches an Alexander den Großen.

Die plausibelste Lösung, die zu den bekannten Tatsachen passt, ist, dass es zwei Sanballats wie folgt gab:

• Sanballat [I] - wird in Nehemia 2:10 bestätigt. Angenommen, ein Alter von etwa 35 in den 20^th Jahr der Artaxerxes (Darius I), als er Gouverneur war, wäre er in Nehemia 50:13 ungefähr 28 Jahre alt gewesen, ungefähr 33 Jahre alt^rd Jahr von Darius I / Artaxerxes. Dies würde es auch einem der Söhne Joiadas ermöglichen, zu dieser Zeit ein Schwiegersohn von Sanballat [I] zu sein.
• Unbenannter Sohn von Sanballat - Wenn wir zulassen, dass ein unbenannter Sohn im Alter von 22 Jahren zu Sanballat [I] geboren wird, kann ein Sanballat [II] im Alter von 21/22 zum unbenannten Sohn geboren werden.
• Sanballat [II] - wird in den Elefantenbriefen vom 14. bestätigt^th Jahr und der 17^th Jahr des Darius.[Vii] Wenn man Darius als Darius II. Nimmt, kann Sanballat [II] zu diesem Zeitpunkt Ende 60, Anfang 70 sein und etwa 82, 7 Monate nach der Belagerung von Tyrus durch Alexander den Großen älter werden. Es würde auch ermöglichen, dass seine namentlich genannten Söhne Delaiah und Shemeliah alt genug sind (Ende 40), um einen Teil der Verwaltungsaufgaben von ihrem Vater zu übernehmen, wie aus den Briefen hervorgeht.

Dem Autor sind keine Fakten bekannt, die dieser vorgeschlagenen Lösung widersprechen würden.

Die Fakten wurden aus einem Artikel mit dem Titel erhalten "Archäologie und Texte in der persischen Zeit, Schwerpunkt Sanballat “ [VIII]Die Interpretationen wurden jedoch ignoriert und die wenigen verfügbaren Fakten in den vorgeschlagenen Lösungsrahmen aufgenommen.

15      Cuneiform Tablet Evidence - Widerspricht es dieser Lösung?

Es gibt keine bestätigten Keilschrifttabletten für Artaxerxes III, Artaxerxes IV und Darius III. Wir müssen uns bei ihren Regierungszeiten auf alte Historiker verlassen. Wie Sie aus der vorherigen Tabelle sehen werden, gibt es unterschiedliche Längen, für die keine Beweise vorliegen, die sie als korrekt belegen. Sogar die Keilschrifttafeln, die Artaxerxes I, II und III zugeordnet sind, werden hauptsächlich aufgrund von Vermutungen hergestellt, da die Könige in persischer Zeit nicht nummeriert waren. Die Zuordnung der Tafeln erfolgt normalerweise auch auf der Grundlage, dass die Chronologie des Ptolemäus korrekt ist. Gelehrte, die sich dessen nicht bewusst sind, behaupten dann, dass diese Keilschrifttafeln die Chronologie des Ptolemäus bestätigen, doch dies ist eine fehlerhafte Zirkelschlussfolgerung.

Das Nummerierungsschema des Königs wie I, II, III, IV usw. ist eine moderne Ergänzung, um die Identifizierung zu erleichtern.

Zum Zeitpunkt des Schreibens sind dem Autor keine Beweise für Keilschrifttafeln bekannt, die dieser Lösung widersprechen würden. Bitte beachten Sie Anhang 1[Ix] und Anhang 2[X] und fordern Sie weitere Informationen an.

 

Zusammenfassung

Diese Lösung bewertete und untersuchte das Endjahr der 70 Siebener. Es wurde auch das Startjahr der letzten sieben verifiziert. Ausgehend davon wurde das Startjahr für den gesamten Zeitraum und das Jahr für das Ende der 7 Siebenen und den Beginn der 62 Siebenen festgelegt. Kandidaten für die Feststellung, welches Kommando / Wort / Dekret in der Zeit von 70 Sieben begann, wurden bewertet und Schlussfolgerungen auf der Grundlage der heiligen Schriften gezogen. Nachdem diese vier Schlüsseljahre festgelegt worden waren, wurden die anderen Beweise in diesen Rahmen eingefügt.

Auf diesem langen Weg haben wir Lösungen für alle 13 genannten Hauptprobleme gefunden, die durch bestehende Interpretationen entstanden sind.

Zum Zeitpunkt der Fertigstellung (Mai 2020) hatte der Autor keine ignoriert oder gefunden oder wurde darüber informiert Fakten das widersprach der vorgestellten Lösung. Dies bedeutet nicht, dass es möglicherweise nicht zu gegebener Zeit verfeinert werden muss, aber die Gesamtlösung wird derzeit als zweifelsfrei bewiesen angesehen.

Um zu dieser Lösung zu gelangen, wurde auf die Integrität der Bibelaufzeichnungen zurückgegriffen und, wo immer möglich, die Bibel verwendet, um sich selbst zu interpretieren. Wir haben auch nach vernünftigen Erklärungen für die bekannten historischen Tatsachen gesucht, die zu dem entstandenen Bibelbericht passen, anstatt die weltliche Geschichte als Grundlage zu nehmen und zu versuchen, die Bibelaufzeichnung darin zu integrieren.

Dabei sind Gründe für die Aufteilung der messianischen Prophezeiung in sieben Siebener und 7 Siebener sowie eine halbe Sieben und eine weitere halbe Sieben offensichtlich geworden. Die Prophezeiung wurde auch eher in ihrem biblischen Kontext als in ihrer Isolation betrachtet. Dies gibt Gründe an, warum Daniel diese Prophezeiung zu der Zeit erhalten hat, als er in der 62 war^st Jahr von Darius dem Meder, nämlich:

• Um das Ende der Verwüstung zu bestätigen
• Sich auf den Messias freuen
• Daniels Glauben stärken, weil er den Beginn dieser neuen prophetischen Periode sehen würde

Daniel war auch mit den 70 Jahren des Dienstes an Babylon und den 49 Jahren der vollständigen Verwüstung Jerusalems und des Tempels und der Veröffentlichung des Jubiläumsjahres vertraut. Daher würde Daniel die 49 Jahre für den Wiederaufbau Jerusalems und des Tempels verstehen, ebenso wie die gesamte Prophezeiungsperiode der größeren Periode von 70 Siebenen bis zum Ende der Periode, in der die Juden die Möglichkeit haben, ihre Übertretung zu beenden.

Der Zeitpunkt der Rückkehr von Esra und die Wiederherstellung der levitischen Pflichten und Opfer nach der Fertigstellung des Tempels ist jetzt neben vielen anderen Dingen auch völlig sinnvoll.

Die Leser mögen sich auch fragen, ob diese Lösung Probleme für die in der Reihe gezogenen Schlussfolgerungen verursacht "Eine Entdeckungsreise durch die Zeit"[Xi], die sich mit den Ereignissen und Prophezeiungen bezüglich des Exils nach Babylon befassten. Die Antwort ist, dass es sich ändert keine der Schlussfolgerungen gezogen. Die einzige Änderung, die erforderlich wäre, besteht darin, die im julianischen Kalender vorgeschlagenen Jahre zu ändern, indem sie um 82 Jahre verkürzt werden und 539 v. Chr. Auf 456 v. Chr. Oder 455 v. Chr. Verschoben werden, und alle anderen um den gleichen Anpassungsbetrag.

Dieses Verständnis der messianischen Prophezeiung dient auch dazu, die Ergebnisse von „Eine Entdeckungsreise durch die Zeit “. Es ist nämlich nicht möglich, Daniels Erklärung von Nebukadnezars siebenmaligem Traum als eine größere Erfüllung zu interpretieren, insbesondere mit einem Anfangsdatum von 607 v. Chr. Noch einem Enddatum von 1914 n. Chr.

Schließlich und vor allem war das Ziel der Untersuchung erfolgreich. Die vorgeschlagene Lösung hat nämlich bestätigt und bewiesen, dass Jesus tatsächlich der verheißene Messias von Daniels Prophezeiung aus Daniel 9: 24-27 war.

 

 

 

 

Anhang 1 - Keilschrift für persische Könige verfügbar

 

Die Quelle der folgenden Informationen ist Babylonische Chronologie 626 v. Chr. - 75 n. Chr von Richard A. Parker und Waldo H. Dubberstein 1956 (4^th Druck 1975). Online-Kopie verfügbar unter:  https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1956.pdf

 

Seite 14-19 des Buches, Seite 28-33 des PDF

Anmerkungen:

Die Datierungskonvention lautet: Monat (römische Ziffern) / Tag / Jahr.

Acc = Beitrittsjahr, dh Jahr 0.

? = unlesbar oder fehlend oder fraglich.

VI₂ = 2^nd Monat 6, ein Zwischenmonat (Schaltmonat im Mondkalender)

 

Cyrus

Erstens: VII / 16 / Acc Babylon fällt (Nabunaid Chronicle)

Letzte: V / 23/9 Borsippa (VAS V42)

Kambyses

                Erstens: VI / 12 / Acc Babylon (Strassmaier, KambysesNr. 1)

                Zuletzt: I / 23/8 Shahrinu (Stassmaier, Kambyses, Nr. 409)

Bardija

                Erstens: XII / 14 / ?? Behistun Inschrift Zeile 11 (von Darius I)

                Letzte: VII / 10 / ?? Behistun Inschrift Zeile 13 (von Darius I)

 

Darius I.

                Erstens: XI / 20 / Acc Sippar (Strassmaier, DariusNr. 1)

                Letzte: VII / 17 oder 27/36 Borsippa (VAS IV180)

Xerxes

                Erstens: VIII oder XII / 22 / Acc Borsippa (VAS V117)

                Letzte: V / 14? - 18? / 21 BM32234

Artaxerxes I.

                Erstens: III / - / 1 PT 4 441 [Cameron]

                Letzte: XI / 17/41 Tarbaaa (Ton, BE IX.109)

Darius II

                Erstens: XI / 4 / acc Babylon (Ton, BE X 1)

Letzte: VI₂/ 2/16 Ur (Figulla, UET IV93)

Keine Tabletten für die Jahre 17-19 von Darius II

Artaxerxes II

                                                Keine Tabletten für den Beitritt von Artaxerxes II

Zuerst: II / 25/1 Ur (Figulla, UET IV60)

 

Letzte: VIII / 10/46? Babylon (VAS VI 186; Jahreszahl leicht beschädigt, aber von Arthur Ungad als „46“ gelesen)

Artaxerxes III

Keine zeitgenössischen Keilschrifttafeln

Esel / Artaxerxes IV

Keine zeitgenössischen Keilschrifttafeln

Darius III

Keine zeitgenössischen Keilschrifttafeln

Keilschrift für 5 Jahre in Babylonien

Ptolemäische Canon 4-Jahres-Regel in Ägypten

 

 

 

Anhang 2 - Ägyptische Chronologie für die Zeit der Achämeniden [Medo-Perser]

Es gab jedoch ein Puzzleteil, das bis zum letzten übrig blieb. Der Grund, warum es bis zum Ende belassen worden war, war, dass das Thema der persischen Herrschaft über Ägypten in den heiligen Schriften nicht angesprochen wurde.

Nach einer beträchtlichen Zeit in der Forschung kam man zu dem Schluss, dass es auch nur sehr wenige harte Fakten gibt, um die persische Herrschaft über Ägypten oder einen lokalen Pharao zu datieren. Die meisten Daten, die für die persischen Satrapen als Herrscher im Namen der persischen Monarchen angegeben wurden, basieren eher auf der ptolemäischen Chronologie der persischen Könige als auf Papyri oder Keilschrift. Gleiches gilt für die Könige / Pharaonen der ägyptischen Dynastien der 28^th, 29^th und 30^th.

Persische Satrapien

• Aryandes: - Regiert vom 5. Jahr von Cambyses II bis zum 1. Jahr von Darius I.
• Aryandes: - Wiederernannt von Darius I. in seinem 5^th

Regiert bis zum 27. Jahr von Darius I?

• Pheredates: - Seit 11 Jahren regiert?

Ab dem 28. Jahr? von Darius I bis zum 18. Jahr? von Xerxes I (= Darius I, 36 +2 Jahre)?

• Achaemenes: - 27 Jahre regiert?

von 19^th - 21^st von Xerxes? und 1^st - 24^th Jahr Artaxerxes [II]?

• Arsames: - 40 Jahre regiert?

von 25^th Artaxerxes [II] bis 3^rd Jahr Artaxerxes IV?

Von all diesen Daten nur die unterstrichen sind sicher. Datierte / datierbare Datensätze sind aus dieser Zeit erschrocken. Weitere Informationen zu persischen Satrapien im Allgemeinen und zu Ägypten im Besonderen finden Sie unter

http://www.iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies unter 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.3.

 

Pharaonische Dynastie 27

Die offizielle weltliche Chronologie finden Sie hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-seventh_Dynasty_of_Egypt#Timeline_of_the_27th_Dynasty_(Achaemenid_Pharaohs_only).

Die folgenden wichtigen Punkte sollten beachtet werden:

• Es ist bekannt, dass nur Cambyses II und Darius I Thronnamen haben, nämlich Mesutire und Stutre.
• Die Herrschaft jedes persischen Königs über Ägypten basiert auf der säkularen persischen Chronologie, die wiederum auf der Chronologie des Ptolemäus basiert, die in der 2 geschrieben wurde^nd Jahrhundert n. Chr. Aufgrund der in dieser Reihe enthaltenen Lösungsvorschläge würde dies auch dazu führen, dass die vermuteten Daten der Regierungszeit der Könige von Persien in Ägypten ebenfalls falsch sind. Da es insbesondere durch Ereignissynchronismen nur wenige oder keine datierbaren Beweise gibt, stellt dies die vorgeschlagene Lösung nicht vor Probleme. Daher müssen die weltlichen Daten für die persische Herrschaft über Ägypten falsch sein und müssen einfach im Einklang mit der Lösung für den Zeitpunkt und die Dauer der Regierungszeit der persischen Könige über Persien geändert werden.
• Die Liste enthält alle persischen Könige von Kambyses II bis Darius II. Und auch die Rebellen Petubastis III. Während der ersten drei Jahre der Herrschaft von Darius I und Psamtik IV während der Zeit von Xerxes.
• Es gibt hieroglyphische Beweise für Darius (I) in seiner 4^th Jahr und eine Reihe von Inschriften mit seinem Namen, aber nicht datiert.[Xii]
• Es gibt Hieroglypheninschriften für Xerxes für seine Jahre 2-13.[XIII]
• Es gibt Hieroglypheninschriften für weltliche Artaxerxes I, diese Lösung, Artaxerxes II. [Xiv]
• Es gibt keine Hieroglyphenspuren von Darius II. Oder weltlichen Artaxerxes II., Diese Lösung, Artaxerxes III.
• Der neueste Papyri-Beweis für Darius (I) ist sein 35. Jahr.[Xv]
• Außer den bereits erwähnten Elephantine Papyri für Darius (II), die unter Sanballat diskutiert wurden, gibt es keine anderen Papyri-Beweise, die der Autor finden und verifizieren konnte.

 

Die ägyptischen pharaonischen Dynastien 28, 29, 30[Xvi]

Dynastie	Pharao	Herrschaft
28th
	Amyrteos	6 Jahre
29th
	Nepheriten I.	6 Jahre
	Psammouthis	1 Jahr
	Achoris	13 Jahre
	Nepheriten II	4 Monate
30.	(pro Eusebius)
	Nektaneben (I)	10 Jahre
	Teos	2 Jahre
	Nektanebus (II)	8 Jahre

 

Diese Tabelle basiert auf Manethos Liste, wie sie von Eusebius aufbewahrt wird.

Angesichts des Mangels an datierbaren Dokumenten oder Inschriften und der Tatsache, dass es Lücken zwischen diesen Dynastien gab und dass diese Dynastien nur Unterägypten (das Nildelta oder Teile davon) regierten, können sie gleichzeitig mit den über Ober herrschenden persischen Satrapen regieren Ägypten, einschließlich Memphis und Karnak usw. Dies bedeutet auch, dass es keine störenden Synchronisationsinkongruenzen für die überarbeiteten Lösungen usw. der persischen Könige usw. gibt. Sollten dem Autor neue Beweise für zusätzliche Fakten vorgelegt werden, wird dieser Abschnitt neu bewertet. Mit Fakten bezieht sich der Autor auf Papyri mit Regierungsjahren und einem Königsnamen oder auf Keilschrifttafeln oder Inschriften, die den persischen König und das Regierungsjahr des Königs angeben, mit synchronen Daten, die abgeglichen oder im Kontext festgelegt werden können.

Beispielsweise enthalten die Briefe von Elephantine Papyri Daten von Darius, Jahr 5, Jahr 14 und Jahr 17, und Jehohanan (dem jüdischen Hohepriester) nach dem Tod von Nehemia. Dies würde sie wahrscheinlich in die Regierungszeit von Darius II. Befinden. Die obigen Informationen erlauben es Darius II., Über Elephantine, Oberägypten (heutiges Assuan, in der Nähe des Damms) zu herrschen.

 

[I] https://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

[Ii] https://en.wikipedia.org/wiki/Sextus_Julius_Africanus

[Iii] https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy

[IV] https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdowsi

[V] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ und

"Das alte persische Lexikon und die Texte der achämenidischen Inschriften wurden unter besonderer Berücksichtigung ihrer jüngsten Überprüfung transliteriert und übersetzt", von Herbert Cushing Tolman, 1908. S. 42-43 des Buches (nicht pdf) Enthält Transliteration und Übersetzung. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

[Vi] Kontext der Schrift, Bezalel Porten, COS 3.51, 2003 AD

[Vii] Weitere Details und Bilder von Elephantine Manuscripts finden Sie hier https://www.bible.ca/manuscripts/bible-manuscripts-archeology-Elephantine-papyrus-Egypt-Aswan-Syene-Darius-persian-Jewish-colony-temple-burned-Bagohi-Sanballat-passover-wine-fortress-Ezek29-10-495-399BC.htm#four.

Der Autor akzeptiert jedoch nicht die dort angegebenen Daten, die von den Autoren der Internetseite interpretiert werden, insbesondere im Hinblick auf alle in dieser Reihe vorgestellten biblischen und sonstigen Beweise. Die Fakten können jedoch extrahiert und verwendet werden, um ein vollständigeres Bild dieses Zeitraums zu erhalten und um zu überprüfen, ob Fakten mit der vorgeschlagenen Lösung in Konflikt stehen, was bei keiner der Fall ist.

[VIII]  https://www.academia.edu/9821128/Archaeology_and_Texts_in_the_Persian_Period_Focus_on_Sanballat

[Ix] Anhang 1 - Keilschrift für persische Könige verfügbar

[X] Anhang 2 - Ägyptische Chronologie für die Zeit der Achämeniden [Medo-Perser]

[Xi] https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[Xii] Eine Referenz einer Liste finden Sie unter https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/darius.html

[XIII] Eine Referenz einer Liste finden Sie unter https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/xerxesi.html

[Xiv] Eine Referenz einer Liste finden Sie unter https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/artaxerxesi.html

[Xv] Hermopolis-Papyri https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/107318/preater_1.pdf?sequence=1

[Xvi] Basierend auf der Eusebius-Version von Manetho: http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm