Eric: Hallo, ich heiße Eric Wilson. Das Video, das Sie sehen werden, wurde vor einigen Wochen aufgenommen, aber aufgrund einer Krankheit konnte ich es bis jetzt nicht fertigstellen. Es wird das erste von mehreren Videos sein, in denen die Trinitätslehre analysiert wird.
Ich mache das Video mit Dr. James Penton, Professor für Geschichte, bekannter Autor mehrerer wissenschaftlicher Bücher, Bibelwissenschaftler und Experte für Religionswissenschaft. Wir hielten es für an der Zeit, unsere Ressourcen zu bündeln und eine Lehre zu untersuchen, die für die große Mehrheit das Markenzeichen des Christentums ist. Fühlst du dich so? Muss eine Person die Dreifaltigkeit akzeptieren, um von Gott als Christ gezählt zu werden? Dieser Kerl ist sicherlich dieser Meinung.
[Video anzeigen]
Wann wurde der Glaube an die Dreifaltigkeit zum Prüfstein des Christentums? Jesus sagte, dass die Menschen das wahre Christentum an der Liebe erkennen würden, die Christen einander zeigen würden. Haben Trinitarier eine lange Geschichte der Liebe zu denen, die ihnen nicht zustimmen? Wir werden die Geschichte diese Frage beantworten lassen.
Jetzt werden andere sagen, dass es nicht wirklich wichtig ist, woran wir glauben. Sie können glauben, was Sie glauben wollen, und ich kann glauben, was ich glauben will. Jesus liebt uns alle, solange wir ihn und einander lieben.
Wenn das der Fall wäre, warum hat er dann der Frau am Brunnen gesagt: „Eine Stunde kommt und ist jetzt hier, wenn die wahren Anbeter den Vater im Geist und in der Wahrheit anbeten werden. Ja, der Vater möchte, dass solche Menschen ihn anbeten. Gott ist Geist, und diejenigen, die ihn anbeten, müssen im Geist und in der Wahrheit anbeten. “ (Johannes 4:23, 24 Christian Standard Bible)
Gott sucht Menschen, die ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten. Die Wahrheit ist also lebenswichtig.
Aber niemand hat die ganze Wahrheit. Wir alle verstehen die Dinge falsch.
Stimmt, aber welcher Geist führt uns? Was motiviert uns, weiter nach der Wahrheit zu suchen und uns nicht mit der Haustiertheorie zufrieden zu geben, die im Moment ansprechend ist?
Paulus erzählte den Thessalonicher von denen, die das Heil verlieren: „Sie sterben, weil sie sich weigerten, die Wahrheit zu lieben und so gerettet zu werden.“ (2. Thessalonicher 2:10)
Liebe, insbesondere Liebe zur Wahrheit, muss uns motivieren, wenn wir Gunst bei Gott finden wollen.
Wenn jemand gefragt wird, behauptet er natürlich, die Wahrheit zu lieben. Aber seien wir hier brutal ehrlich. Wie viele lieben es wirklich? Wenn Sie Eltern sind, lieben Sie Ihre Kinder? Ich bin mir sicher, dass du es tust. Würdest du für deine Kinder sterben? Ich denke, die meisten Eltern würden wirklich ihr eigenes Leben aufgeben, um ihr Kind zu retten.
Nun möchte ich Sie Folgendes fragen: Lieben Sie die Wahrheit? Ja. Würdest du dafür sterben? Würdest du bereit sein, dein Leben aufzugeben, anstatt die Wahrheit zu opfern?
Jesus tat es. Viele Christen haben dies getan. Doch wie viele von denen, die sich heute Christen nennen, würden für die Wahrheit sterben?
Jim und ich kommen aus einem Glaubenssystem, das sich selbst als „die Wahrheit“ beschreibt. Ein Zeuge Jehovas wird routinemäßig einen anderen Zeugen Jehovas fragen, den er gerade erst getroffen hat: "Wie lange bist du schon in der Wahrheit?" Oder: "Wann hast du die Wahrheit erfahren?" Was sie wirklich fragen wollen, ist, wie lange diese Person Mitglied der Organisation der Zeugen Jehovas ist.
Sie verwechseln die Loyalität zur Organisation mit der Liebe zur Wahrheit. Aber stellen Sie ihre Liebe zur Wahrheit auf die Probe und nach meiner ziemlich umfangreichen Erfahrung verliert die Wahrheit. Wenn Sie ihnen die Wahrheit sagen, werden Sie verleumdet, beleidigt und gemieden. Kurz gesagt, Verfolgung.
Die Verfolgung derer, die die Wahrheit sagen, ist für die Zeugen Jehovas kaum einzigartig. In der Tat ist es eine große rote Fahne, jemanden zu verfolgen, weil er nicht mit Ihrer Überzeugung übereinstimmt, nicht wahr? Ich meine, wenn Sie die Wahrheit haben, wenn Sie im Recht sind, spricht das nicht für sich selbst? Keine Notwendigkeit, die Person anzugreifen, die nicht einverstanden ist. Keine Notwendigkeit, sie auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen.
Jetzt gibt es verschiedene Versionen der Trinitätslehre, und wir werden sie alle in dieser Reihe von Videos betrachten, aber wir werden den größten Teil unserer Aufmerksamkeit auf die konzentrieren, die in der breiten Palette der heute aktiven christlichen Kirchen am häufigsten akzeptiert wird.
Um ganz vorne mit dabei zu sein, akzeptieren Jim und ich die Dreifaltigkeit nicht, obwohl wir akzeptieren, dass Jesus göttlich ist. Dies bedeutet zum Teil, dass wir Jesus als Gott annehmen, basierend auf unserem Verständnis einer Vielzahl von Schriften, auf die wir auf diesem Weg eingehen werden. Die Leute werden versuchen, uns in eine Schublade zu stecken, indem sie uns abfällig als Arianer oder Unitarier abtun oder sogar die Zeugen Jehovas verdecken - raus, aber immer noch rein. Nichts davon wäre richtig.
Ich habe aus Erfahrung herausgefunden, dass Trinitarier eine gute Möglichkeit haben, jeden Angriff auf ihren Glauben abzuweisen. Es ist eine Art „gedankenbeendigendes Klischee“. Es geht so: „Oh, du denkst, der Vater und der Sohn sind getrennte Götter, oder? Ist das nicht Polytheismus? "
Da Polytheismus die mit Heidentum verbundene Form der Anbetung ist, versuchen sie, alle Diskussionen zu beenden, indem sie jeden in die Defensive führen, der seine Lehre nicht akzeptiert.
Aber Sie könnten einwenden, dass Trinitarier auch mit ihrer Drei-in-Eins-Version von Gott polytheistisch sind? Nicht wirklich. Sie behaupten, Monotheisten zu sein, wie die Juden. Sie sehen, sie glauben nur an einen Gott. Drei verschiedene und getrennte Personen, aber nur ein Gott.
Sie verwenden diese Grafik, um die Lehre zu erklären: [Dreieck von https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]
Dies gibt ihnen nur ein Wesen, aber dieses Wesen ist keine Person, sondern drei Personen. Wie kann ein einziges Wesen auch drei Personen sein? Wie wickeln Sie Ihren Geist um ein solches Paradoxon? Sie erkennen dies als mehr, was ein menschlicher Geist erfassen kann, erklären es aber als ein göttliches Geheimnis.
Für diejenigen von uns, die an Gott glauben, haben wir kein Problem mit Geheimnissen, die wir nicht verstehen können, solange sie in der Schrift klar angegeben sind. Wir sind nicht so arrogant, dass wir behaupten, wenn wir etwas nicht verstehen können, kann es nicht wahr sein. Wenn Gott uns sagt, dass etwas so ist, dann ist es so.
Ist die Trinitätslehre in der Schrift jedoch so klar ausgedrückt, dass ich sie, obwohl ich sie nicht verstehe, als wahr akzeptieren muss? Ich habe Trinitarier gehört, die diese Behauptung aufstellten. Seltsamerweise folgen sie nicht mit einem klaren Verweis auf eine solche biblische Erklärung. Stattdessen folgt eine Linie sehr menschlicher deduktiver Vernunft. Das bedeutet nicht, dass sie sich in ihren Schlussfolgerungen irren, aber eine klare Aussage in der Bibel ist eine Sache, während die menschliche Interpretation eine ganz andere ist.
Dennoch gibt es für Trinitarier nur zwei Möglichkeiten, Polytheismus und Monotheismus, wobei der erstere heidnisch und der letztere christlich ist.
Dies ist jedoch eine voreilige Verallgemeinerung. Sie sehen, wir können die Bedingungen unserer Anbetung nicht festlegen. Gott tut es. Gott sagt uns, wie wir ihn anbeten sollen, und dann müssen wir Worte finden, um zu definieren, was er sagt. Wie sich herausstellt, beschreibt weder der „Monotheismus“ noch der „Polytheismus“ die Anbetung Jehovas oder Jahwes angemessen, wie sie in der Schrift verboten ist. Ich werde in eine Diskussion einsteigen, die ich mit Jim über dieses Thema geführt habe. Ich werde Jim die folgende Frage stellen:
„Jim, kannst du uns sagen, ob jemand einen Begriff gefunden hat, der die Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn und unsere Anbetung genauer beschreibt?
Jim: Ja, ich kann.
1860, ein Jahr vor dem Ausbruch des amerikanischen Bürgerkriegs, wurde ein neuer Begriff von einem Mann namens Max Muller geprägt. Was er nun erfand, war der Begriff „henotheistisch“. Was bedeutet das nun? Heno, nun, ein Gott, aber die Idee ist im Grunde die folgende: Es gab einen und einen Hauptgott, den höchsten Gott, den Gott über alles, und dieser Gott wird gewöhnlich Jahwe oder in einer älteren Form Jehova genannt. Aber neben Jahwe oder Jehova gab es noch andere Wesen, die als Götter bekannt waren, zLohim. Nun ist das Wort für Gott auf Hebräisch elohim, aber normalerweise würde man beim ersten Betrachten sagen, hey, das ist ein Pluralgott. Mit anderen Worten, es bedeutet mehr als einen Gott. Aber wenn es mit singulären Verben geliefert wird, bedeutet es einen Gott, und dies ist ein Fall des Systems, das der Plural der Majestät genannt wird. Es ist, als hätte Königin Victoria immer gesagt: „Wir sind nicht amüsiert“. Nun, sie war eine, aber weil sie eine souveräne Herrscherin war, benutzte sie den Plural für sich selbst; und in der Schrift wird Jahwe oder Jehova gewöhnlich als bezeichnet ElohimGott im Plural, aber mit Verben, die im Singular stehen.
Wenn nun das Wort Elohim mit Pluralverben verwendet wird, bedeutet das Götter, und so werden wir uns ansehen, ob es sowohl im Alten als auch im Neuen Testament existiert.
Eric: Danke dir. Die Pluralität wird also nicht durch das Substantiv bestimmt, sondern durch die Verbform.
Jim: Stimmt.
Eric: Okay, also habe ich tatsächlich ein Beispiel dafür gefunden. Um den Punkt weiter zu beweisen, werde ich das jetzt zeigen.
Es gibt zwei Dinge, die wir in Bezug auf Elohim auf Hebräisch berücksichtigen müssen. Das erste ist, ob das, was Jim sagt, richtig ist - dass es ein grammatikalisches Konstrukt ist, das nicht den Plural anzeigt, sondern eine Qualität wie Exzellenz oder Majestät; und um festzustellen, dass wir woanders in der Bibel hingehen müssen, wo wir Beweise finden können, die ziemlich unbestreitbar sind, und ich denke, wir können das bei 1. Könige 11:33 finden. Wenn wir zu 1. Könige 11:33 gehen, finden wir hier im BibleHub eine hervorragende Quelle für die Erforschung der Bibel in mehreren Versionen. Wenn wir uns 1 Könige 11:33 in der NIV-Bibel ansehen, haben wir: „Ich werde dies tun, weil sie mich verlassen und Ashtoreth, die Göttin der Sidonier, Chemosh, den Gott der Moabiter, und Molek, den Gott, angebetet haben [Singular] der Ammoniten… “
Okay, schauen wir uns an, wie diese ins Englische übersetzten Singularnomen im Original platziert wurden, und im Interlinearen finden wir, dass wir jedes Mal, wenn der Gott oder die Göttin erwähnt wird, Elohim haben - 430 [e]. Wieder "Göttin" 430, Elohim, und hier "der Gott", Elohim 430. Nur um zu bestätigen - die Übereinstimmung der Starken - und wir finden das Elohim Hier ist das Wort, das an diesen drei Stellen verwendet wird. Es scheint also ziemlich klar zu sein, dass es sich um ein grammatikalisches Konstrukt handelt. Die Ironie des Ganzen ist jedoch, wenn jemand, der an die Dreifaltigkeit glaubt, versucht, die Idee zu fördern, dass die Gottheit oder die Pluralität Jahwes - die drei Personen in einer - bekannt war oder zumindest in den hebräischen Schriften angedeutet wurde ElohimSie geben den Henotheisten wie Jim und mir tatsächlich eine hervorragende Grundlage für unsere Position, da der Trinitarismus auf der ganzen Prämisse beruht, dass es nur einen Gott gibt. Es ist monotheistisch; Ein Gott, drei Personen in einem Gott. Also, wenn Jahwe als bezeichnet ElohimJahwe ElohimJehova Gott oder Jahwe Gott spricht von mehreren Göttern. Daraus folgt, dass es sich um Henotheismus handelt, wie Jim und ich beide akzeptieren und viele ebenso wie wir, dass Jahwe oder JHWH der Schöpfer, der allmächtige Gott und unter ihm sein einziger ist Der gezeugte Sohn ist auch ein Gott. Das "Wort ist ein Gott" und so Elohim funktioniert sehr gut, um das Denken der Henotheisten zu unterstützen, und wenn das nächste Mal jemand mir das vorbringt, denke ich, anstatt das grammatikalische Argument vorzubringen, sage ich einfach: „Ja, das ist wunderbar. Ich akzeptiere das, und das beweist unseren Standpunkt - den Henotheismus. “ Wie auch immer, nur ein bisschen Spaß dort zu haben.
Bevor Sie fortfahren, haben Sie etwas angesprochen, über das sich unsere Zuschauer meiner Meinung nach wundern werden. Sie haben erwähnt, dass Jahwe eine neuere Form und Jehova die ältere Form der Übersetzung von JHWH war. Ist das der Fall? Ist Jahwe eine neuere Form?
Jim: Ja, es ist ... und es ist eine Form, die umstritten ist, aber von der akademischen Gemeinschaft allgemein akzeptiert wurde, dass sie den Namen widerspiegelt. Aber in Wirklichkeit weiß es niemand. Das ist nur eine gute Vermutung.
Eric: Richtig. Ich weiß, dass über Jehova viel diskutiert wird. Es gibt viele Leute, die denken, dass es ein falscher Name war, aber in Wirklichkeit ist es vielleicht nicht mehr so nah an der ursprünglichen Aussprache wie damals, als es zum ersten Mal im 12. Jahrhundert geprägt wurde. Oder war es das 13. Jahrhundert? 1260 denke ich. Ich gehe aus dem Gedächtnis. Sie würden es besser wissen als ich. Aber "J" hatte zu dieser Zeit eine yah klingt so.
Jim: Ja, wie in deutscher und skandinavischer Sprache und wahrscheinlich bis heute in Niederländisch. Das "J" hat "Y" -Ton. Und das geht natürlich in die Geschichte der Verwendung von "J" ein, was wir hier nicht tun werden.
Eric: Richtig. Sehr gut. Vielen Dank. Ich wollte das nur abdecken. Ich weiß, wir werden Kommentare in dieser Richtung erhalten, wenn wir sie jetzt nicht ansprechen.
Gab es noch etwas, das Sie hinzufügen möchten? Ich glaube, es gab etwas aus Psalm 82, das Sie mir zuvor erwähnt haben und das sich darauf bezieht.
Jim: Ja, ich bin froh, dass Sie das angesprochen haben, denn das ist ein perfektes Beispiel für Henotheismus, wie Max Müller es erklärt hätte. Es heißt: "Ich sagte, ihr seid Götter, und ihr alle seid Söhne des Höchsten." Das ist eigentlich nicht Psalm 82, Vers 1, sondern 6 und 7. Er erzählt von Gott, der in der Gemeinde Gottes sitzt. Er urteilt unter den Göttern - "Ich sagte, ihr seid Götter und ihr alle seid Söhne des Höchsten."
Also, hier sitzt Gott in der Versammlung der Götter; und es gibt eine Reihe von Fällen davon in den Psalmen. Ich werde mich hier nicht darum kümmern, aber das gibt das Bild und manchmal können Götter natürlich falsche Götter oder rechtschaffene Engel sein. Anscheinend wird der Begriff auf Engel angewendet, und in einigen Fällen wird er auf heidnische Götter oder eine heidnische Göttin angewendet - es gibt einen Fall im Alten Testament - und dann auf Engel und unter bestimmten Umständen sogar auf Menschen.
Eric: Ausgezeichnet. Vielen Dank. Tatsächlich gibt es eine ganze Liste von Schriften, die Sie zusammengestellt haben. Mehr als wir hier behandeln können. Also habe ich sie in ein Dokument eingefügt und alle, die daran interessiert sind, die gesamte Liste zu sehen ... Ich werde einen Link in die Beschreibung dieses Videos einfügen, damit sie das Dokument herunterladen und nach Belieben überprüfen können.
Jim: Das wird gut sein.
Eric: Danke dir. Gibt es angesichts all dessen, was Sie gerade gesagt haben, in den vorchristlichen Schriften oder in dem, was die meisten Menschen das Alte Testament nennen, Hinweise auf Jesus als Gott innerhalb der henotheistischen Anordnung?
Jim: Lassen Sie mich zunächst sagen, dass es bereits in Genesis zwei Fälle gibt, in denen dieses Prinzip des Henotheismus sehr klar ist. Einer ist in dem Bericht vor Noah enthalten, in dem die Schrift davon spricht, dass die Söhne Gottes herabkommen und die Töchter der Menschen heiraten. Das ist einer der Fälle, die Söhne Gottes. Daher werden sie zu Göttern an sich oder werden als Götter angesehen. Dies müssen gefallene Engel sein, wie im apokryphen Buch Henoch und in 2. Petrus erklärt. Und so haben Sie das, aber das andere sehr wichtige ist im Buch der Sprüche, wo es sich mit dem Thema Weisheit befasst. Nun werden viele Gelehrte einfach sagen: "Nun, das ... das sind die Merkmale Jahwes und sollten nicht auf eine Person oder Hypostase hinweisen." Aber im Laufe der Zeit und insbesondere im Bereich des Neuen Testaments, ganz am Anfang, und vielleicht sollte ich sogar schon vorher sagen, erhalten Sie ein Studium der gesamten Frage der Personifizierung der Weisheit, und das ist es im Buch der Weisheit und auch in den Werken des alexandrinischen Juden Philo, der ein Zeitgenosse Jesu Christi war und sich mit dem Begriff befasste Logos, was im Buch der Sprüche und im Buch der Weisheit dasselbe wie Weisheit anzeigen würde. Warum nun, oder was ist damit, sollte ich sagen? Tatsache ist, dass das Wort Logos oder Logos, je nachdem, ob Sie es als kurz oder lang aussprechen möchten, O - die Juden oder die Griechen zu Christi Zeiten vermischen die beiden ständig, also denke ich Ich bin liberal,… in der Freiheit,… dasselbe zu tun - und auf jeden Fall ist der Begriff in unserem englischen Wort „Logik“, „logisch“ von Logos oder Logos, und er trug auch das Konzept der Rationalität und daher war der Weisheit sehr ähnlich, und Philo unten in Alexandria in Ägypten sah Weisheit und die Logos als ziemlich dasselbe und als Persönlichkeit.
Viele Leute haben darauf hingewiesen, dass Weisheit in den Sprichwörtern weibliches Geschlecht ist, aber das hat Philo überhaupt nicht gestört. Er sagte: „Ja, und das ist der Fall, aber es könnte auch als männlich verstanden werden. Oder zumindest, weil Logos männlich sind; Weisheit könnte also auf eine männliche Person oder Hypostase hinweisen.
Eric: Recht.
Jim: Vieles davon wird in den Schriften des berühmten frühchristlichen Gelehrten Origin sehr klar behandelt, und er befasst sich ausführlich damit. Was Sie hier haben, ist etwas, das speziell in und um die Zeit Jesu existierte, und obwohl die Pharisäer Jesus beschuldigten, Gotteslästerung begangen zu haben, weil er sagte, er sei der Sohn Gottes, zitierte er direkt aus den Psalmen und wies darauf hin, dass Götter gesprochen wurden von zahlreichen Göttern, und folglich sagte er: 'Es ist da. Es ist geschrieben. Sie können es nicht bezweifeln. Ich lästere überhaupt nicht. Die Idee war also zu Christi Zeiten sehr präsent.
Eric: Richtig. Vielen Dank. Eigentlich habe ich immer gedacht, dass es angemessen ist, Christus und den vorchristlichen oder vorbestehenden Jesus als Logos zu personifizieren, weil ich als Weisheit meine, weil Weisheit nach meinem Verständnis als praktische Anwendung von Wissen definiert werden kann . Weißt du, ich könnte etwas wissen, aber wenn ich nichts mit dem Wissen mache, bin ich nicht weise; Wenn ich mein Wissen anwende, bin ich weise. Und die Erschaffung des Universums durch Jesus, durch Jesus und für Jesus war die größte Manifestation der praktischen Anwendung von Wissen, die es je gegeben hat. Die personifizierte Weisheit passt also perfekt zu seiner Rolle als Gottes wichtigster Arbeiter, wenn Sie so wollen, um einen Begriff zu verwenden, der aus unserem alten Glauben stammt.
Aber gab es noch etwas, das Sie hinzufügen wollten, was… das Sie Philipper 2: 5-8 entnommen haben? Sie haben mir das früher in Bezug auf die Präexistenz Christi erwähnt; denn es gibt diejenigen, die an seiner Präexistenz zweifeln, die glauben, er sei nur als Mann entstanden und habe vorher nie existiert.
Jim: Ja. Diese Position wird von einer Vielzahl von Gruppen eingenommen, nicht-trinitarischen Gruppen, und es gibt einige von ihnen, und sie argumentieren, dass Christus vor seiner menschlichen Existenz nicht existierte. Er existierte nicht im Himmel, aber der Text in Philipper im zweiten Kapitel sagt sehr genau - und Paulus gibt Ihnen das Beispiel der Demut dort, wo er darüber schreibt - und er sagt, dass er es nicht tatsächlich versucht hat - ich bin es hier eher zu paraphrasieren als zu zitieren - er versuchte nicht, die Position des Vaters zu ergreifen, sondern demütigte sich selbst und nahm die Gestalt eines Mannes an, obwohl er in Gott war; Gottes Form in Form des Vaters. Er versuchte nicht, die Position Gottes an sich zu reißen, wie Satan es versucht haben soll, sondern akzeptierte Gottes Plan und gab seine spirituelle Natur auf und kam in Form eines Menschen auf die Erde. Das ist sehr klar. Wenn jemand das zweite Kapitel der Philipper lesen will. Das deutet also eindeutig auf eine Präexistenz hin, und ich kann es nicht sehr schwierig finden, das zu umgehen.
Und natürlich gibt es andere, viele andere Schriften, die zum Tragen gebracht werden könnten. Ich habe ein Buch, das von einigen Herren veröffentlicht wurde, die der Kirche Gottes, dem Glauben Abrahams, angehören, und die jeweils versuchen, die Idee der Präexistenz zu beseitigen, indem sie sagen: „Nun, das… das passt nicht zum jüdischen Gedanken , und ich denke, das ist ein schrecklicher Irrtum, wenn Sie über jüdisches Denken oder griechisches Denken oder das Denken anderer sprechen, weil es in jeder Gemeinde unterschiedliche Sichtweisen gibt und zu behaupten, dass kein Hebräer jemals an Präexistenz gedacht hat, ist einfach Unsinn. Sicherlich tat es Philo in Ägypten, und er war ein Zeitgenosse Jesu Christi.
Eric: Recht.
Jim: Und sie sagen einfach gerne: "Nun, das ist Gottes Vorhersage, was in Zukunft passieren wird." Und sie ringen nicht einmal mit diesen Passagen, die Präexistenz zeigen.
Eric: Ja. Es ist viel zu schwierig, mit ihnen umzugehen, deshalb ignorieren sie sie. Ich frage mich, ob das, was wir in der Gemeinde sehen, die die Präexistenz unterstützt, dem ähnelt, was wir in den Zeugen Jehovas sehen, die sich so sehr bemühen, der Dreifaltigkeit zu entkommen, dass sie ins andere Extrem gehen. Zeugen machen Jesus zu einem Engel, wenn auch zu einem Erzengel, und diese anderen Gruppen machen ihn zu einem Menschen, der nie zuvor existiert hat. beide sind notwendig ... nun ja, nicht notwendig ... aber beide sind, glaube ich, Reaktionen auf die Trinitätslehre, aber Überreaktionen; zu weit in die andere Richtung gehen.
Jim: Das ist richtig, und die Zeugen hatten über einen gewissen Zeitraum etwas getan. Nun, als ich ein junger Mann bei den Zeugen Jehovas war. Es bestand kein Zweifel, dass es großen Respekt vor Christus gab, und für eine lange Zeit würden die Zeugen zu Christus beten und Christus danken; und in den letzten Jahren haben sie das natürlich abgeschafft und gesagt, du solltest nicht zu Christus beten, du solltest Christus nicht anbeten. Du solltest nur den Vater anbeten; und sie haben eine extrem jüdische Position eingenommen. Jetzt beziehe ich mich auf die Pharisäer und die Juden, die sich Christus widersetzten, um diese Position einzunehmen, denn es gibt viele Stellen im Neuen Testament, an denen insbesondere in Hebräer darauf hingewiesen wird, dass die frühen Christen Christus als Sohn des Vaters verehrten. Sie haben sich also zu weit in die andere Richtung bewegt, und es scheint mir, dass sie… dass sie sehr unpassend mit dem Neuen Testament sind.
Eric: Sie sind so weit gegangen wie erst letzte Woche Wachturm Studie gab es eine Aussage, dass wir Christus nicht zu wenig lieben sollten und wir sollten ihn nicht zu sehr lieben. Was für eine bemerkenswert dumme Aussage; aber es zeigt, wie sie Christus in eine Art Vorbildstatus verbannt haben und nicht in seine wahre Position. Und du und ich haben verstanden, dass er göttlich ist. Die Idee, dass er nicht göttlich oder nicht von Gottes Natur ist, lehnen wir keineswegs ab, aber es gibt einen Unterschied zwischen göttlich zu sein und Gott selbst zu sein, und ich denke, wir kommen jetzt zu dieser klebrigen Schriftstelle von Johannes 1: 1. Möchten Sie das mit uns besprechen?
Jim: Ja, würde ich. Dies ist eine wichtige trinitarische Schriftstelle und auch eine wichtige nicht-trinitarische Schriftstelle. Und wenn Sie sich biblische Übersetzungen ansehen, gibt es viele, die Jesus als Gott bezeichneten, und andere, die… ihn als Gott bezeichneten, und die besondere Schrift lautet im Griechischen: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn Profis von Theon kai Theos ēn ho Logos. Und ich kann Ihnen meine eigene Übersetzung davon geben, und ich denke, sie lautet: „Am Anfang war der Logos - das Wort, das heißt, weil Logos dies unter anderem bedeutet - und der Logos stand dem Gott und Gott gegenüber oder ein Gott war das Wort “.
Warum übersetze ich das, wenn der Logos Gott gegenübersteht? Nun, anstatt dass der Logos bei Gott war? Nun, einfach weil die Präposition in diesem Fall, Profis, auf Koine braucht Griechisch nicht genau das, was "mit" auf Englisch macht, wo man auf die Idee kommt, "zusammen mit" oder "in Verbindung mit". Aber der Begriff bedeutet etwas weniger als das oder vielleicht mehr als das.
Und Helen Barrett Montgomery schreibt in ihrer Übersetzung von Johannes 1 bis 3, und ich lese einiges davon, dass sie schreibt: „Am Anfang war das Wort und das Wort war von Angesicht zu Angesicht mit Gott und das Wort war Gott.“
Das ist merkwürdig. Vorteile bedeutet wie von Angesicht zu Angesicht oder getrennt von Gott und zeigt an, dass 2 Personen dort waren und nicht von derselben Substanz, und ich werde später darauf eingehen.
Interessanterweise war dies eine Veröffentlichung oder wurde eine Veröffentlichung der American Baptist Publication Society, also ritt sie als Trinitarierin. Und Charles B. Williams auch, und er hat das Wort oder den Logos, der von Angesicht zu Angesicht mit Gott spricht, und wie sie ist er ganz offensichtlich, nur ganz offensichtlich, dass er ein Trinitarier ist. Eine private Übersetzung in die Sprache des Volkes im Jahr 1949 wurde dem Moody Bible Institute zur Veröffentlichung zugewiesen, und sicherlich waren und sind diese Menschen Trinitarier. Wir haben also alle möglichen Übersetzungen in Englisch und in anderen Sprachen, insbesondere in Deutsch, die… sagen: „Das Wort war Gott“, und genauso viele sagen: „Und das Wort war ein Gott“. oder "das Wort war göttlich".
Viele Gelehrte waren nervös und der Grund dafür ist, dass auf Griechisch, wenn ein Wort den bestimmten Artikel nimmt, und der bestimmte Artikel auf Englisch „der“ ist, und so sagen wir „der Gott“, aber auf Griechisch gab es kein "ein Gott" im wahrsten Sinne des Wortes. Und wie sie damit umgegangen sind ...
Eric: Kein unbestimmter Artikel.
Jim: Das ist richtig, und die Art und Weise, wie sie damit umgingen, war, dass es kein Wort für einen unbestimmten Artikel wie "a" oder "an" auf Englisch gab und so oft, wenn Sie ein Substantiv ohne Artikel, ohne den bestimmten Artikel sehen, nehmen Sie an dass in einer englischen Übersetzung es eher unbestimmt als definitiv sein sollte. Wenn also früher in der Schrift „der Logos“ mit einem bestimmten Artikel steht und dennoch gesagt wird, dass der Logos Gott war, dann gibt es vor diesem Begriff keinen bestimmten Artikel, „Gott“, und so Sie Ich kann davon ausgehen, dass Sie diese Passage eigentlich als „Gott“ und nicht als „Gott“ übersetzen sollten. Und es gibt viele Übersetzungen, die das tun, aber man muss vorsichtig sein. Man muss vorsichtig sein. Das kann man nicht dogmatisch sagen, weil Grammatiker gezeigt haben, dass es viele Fälle gibt, in denen Substantive ohne den bestimmten Artikel immer noch eindeutig sind. Und dieses Argument geht weiter ad absurdum. Und wenn Sie ein Trinitarier sind, werden Sie auf den Schreibtisch klopfen und sagen: „Nun, es ist eine eindeutige Tatsache, dass wenn der Logos als Gott bezeichnet wird, dies bedeutet, dass er eine der drei Personen der Dreifaltigkeit ist, und daher Er ist der Gott. " Es gibt andere, die sagen: "Überhaupt nicht".
Wenn Sie sich die Schriften von Origin angesehen hätten, der einer der größten frühchristlichen Gelehrten ist, hätte er sich mit den Leuten zusammengetan, die sagten: „Ein Gott“ war richtig, und er wäre ein Unterstützer der Übersetzung der Zeugen Jehovas, in der sie sagen, dass „das Wort ein Gott war“.
Eric: Recht.
Jim: und ... aber darüber können wir nicht dogmatisch sein. Es ist unmöglich, dogmatisch zu sein, und wenn man sich die Unitarier auf der einen Seite und die Trinitarier auf der anderen Seite ansieht, werden sie darüber streiten und alle möglichen Argumente vorbringen, und die Argumente gehen weiter ad absurdum. Und Sie wundern sich über die verschiedenen Seiten: Wenn die Postmodernisten richtig sind, wenn sie sagen: "Nun, es ist das, was der Leser aus einem schriftlichen Dokument herausnimmt, und nicht das, was die Person, die das Dokument geschrieben hat, beabsichtigt hat." So weit können wir nicht gehen.
Aber ich würde, ich würde dann vorschlagen, dass es besser ist, über die grammatikalische Natur dieses Textes auf Johannes 1: 1-3 zu streiten, ein anderes Mittel anzuwenden, um diese ganze Angelegenheit zu studieren, und ich nehme an, das liegt daran, dass ich mich besonders mit diesen Dingen befasse Grundlage meiner eigenen akademischen Ausbildung. Ich bin im Grunde ein Historiker; Mein Doktor war in der Geschichte. Obwohl ich zu dieser Zeit ein Nebenfach in Religionswissenschaft hatte und viel Zeit damit verbracht habe, nicht eine Religion, sondern viele Religionen und sicherlich die heiligen Schriften zu studieren; aber ich würde argumentieren, dass die Herangehensweise daran historisch ist.
Eric: Recht.
Jim: Das stellt diese Schriften, diese Passagen in den Kontext dessen, was im 1. Jahrhundert geschah, als Jesus Christus lebte und kurz nachdem er gestorben war; und Tatsache ist, dass die Trinitätslehre in den Jahrhunderten nach dem Tod Christi weder vollständig noch nicht vollständig entstanden ist, und die meisten Gelehrten wissen dies heute. Und die Zufallszahl einer Reihe guter katholischer, herausragender katholischer Gelehrter hat dies erkannt.
Eric: Damit…
Jim: Ich finde es hervorragend.
Eric: Bevor ich darauf eingehe - denn das ist wirklich das Hauptaugenmerk dieses Videos, die Geschichte -, um dies für alle zu klären, die in der John 1: 1-Diskussion irgendwie verstrickt sind, denke ich, dass dies ein weithin akzeptiertes Prinzip unter denjenigen ist, die studieren In der Bibel heißt es exegetisch: Wenn es eine mehrdeutige Passage gibt, die auf die eine oder andere Weise vernünftigerweise genommen werden kann, kann diese Passage nicht als Beweis dienen, sondern nur als Unterstützung, wenn Sie an anderer Stelle einen festen Beweis erbracht haben.
Johannes 1: 1 würde also eine trinitarische Doktrin unterstützen, wenn Sie die Dreifaltigkeit anderswo beweisen können. Es würde ein henotheistisches Verständnis unterstützen, wenn wir das anderswo beweisen könnten. Das werden wir tun ... nun, wir werden drei Methoden anwenden. Dies ist Teil 1. Wir werden wahrscheinlich mindestens 2 weitere Videos haben. Man wird die Beweistexte untersuchen, die Trinitarian verwendet; Ein anderer wird die von den Ariern verwendeten Beweistexte untersuchen, aber im Moment denke ich, dass die Geschichte ein sehr wertvoller Weg ist, um die Grundlage oder das Fehlen der Trinitätslehre zu schaffen. Also lasse ich den Boden für dich offen.
Jim: Lass uns sehr gut. Ich denke, es ist sehr klar, dass es in den ersten Jahrhunderten keine Trinitätslehre gab, zumindest nicht in der Form, wie sie heute existiert. Der Trinitarismus kam 325 n. Chr. Nicht einmal auf das Konzil von Nicäa, wie es viele Trinitarier hätten. Was wir bei Nicaea haben, ist die Akzeptanz der Doktrin eines…
Eric: Dualität.
Jim: Ja, 2 Personen statt 3. Und der Grund dafür war, dass sie sich hauptsächlich um die Beziehung zwischen Vater und Sohn kümmerten. Der Heilige Geist wurde zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht erwähnt, und so wurde dort eine binatarische Doktrin entwickelt, keine trinitarische, und sie kamen zu dieser durch die Verwendung eines bestimmten Begriffs, „hamaucious“, was dasselbe bedeutet Substanz, und sie argumentierten, dass der Vater und der Sohn von der gleichen Substanz waren.
Nun wurde dies vom Kaiser Konstantin eingeführt, und er war nur ein Teilchrist, wenn Sie das sagen würden. Er wurde nicht getauft, bis er bereit war zu sterben. Und dass er viele schwere Verbrechen begangen hat, aber er wurde jemand, der dem Christentum positiv gegenüberstand, aber er wollte, dass es ordentlich ist, und so entschied er, dass er den Argumenten ein Ende setzen musste, die vor sich gingen. Und er führte dieses Wort ein und dies war zur Zufriedenheit der trinitarischen Partei oder der binatarischen Partei, wie sie es damals waren, weil sie Arius, der die Person war, die diese Idee nicht akzeptieren wollte, als Ketzer deklarieren wollten. Und nur so konnten sie ihn zum Ketzer erklären. Und so führten sie diesen Begriff ein, der zumindest vom Standpunkt einer Partei aus seitdem Teil der katholischen Theologie geworden ist.
Die Dreifaltigkeit ist also sehr spät spät. Es kommt viel später, als sie den Heiligen Geist zur 3. Person der Dreifaltigkeit erklärten. Und das ist 381.
Eric: Und ein anderer Kaiser war beteiligt und das war, nicht wahr?
Jim: Korrekt. Theodosius der Große.
Eric: Also hat er nicht nur das Heidentum verboten, sondern auch Ihren verbotenen Arianismus oder irgendeinen Nicht-Trinitarier ... also war es jetzt gegen das Gesetz zu glauben, dass Gott keine Dreifaltigkeit war.
Jim: Das stimmt, das stimmt. Es wurde illegal, entweder ein heidnischer oder ein arianischer Christ zu sein, und alle diese Positionen wurden verboten und verfolgt, obwohl der Arianismus in der Wildnis der germanischen Stämme blieb, weil die Arianer die Missionare aussandten und die meisten germanischen Stämme bekehrten Eroberung Westeuropas und des westlichen Teils des Römischen Reiches.
Eric: Richtig, lassen Sie mich das klarstellen. Sie haben eine Idee, die in der Schrift nicht ausdrücklich erwähnt wird und aus historischen Schriften im Christentum des ersten und zweiten Jahrhunderts praktisch unbekannt war. entsteht in einem Streit in der Kirche; wurde von einem heidnischen Kaiser regiert, der zu dieser Zeit nicht getauft war; und dann hatten Sie Christen, die es nicht glaubten, er verfolgte; und wir sollen glauben, dass Gott weder Jesus Christus noch die Apostel benutzte, um dies zu offenbaren, sondern einen heidnischen Kaiser benutzte, der dann diejenigen verfolgte, die nicht einverstanden waren.
Jim: Das ist richtig, obwohl er später zurückkehrte, sich umdrehte und unter den Einfluss eines arianischen Bischofs fiel und letztendlich von den Arianern und nicht von den Trinitariern getauft wurde.
Eric: In Ordnung. Die Ironie ist dieses Tropfen.
Jim: Wenn wir uns weiter damit befassen, werden Sie feststellen, dass praktisch alle Entscheidungen, die in theologischen Räten getroffen wurden, mit Unterstützung der weltlichen Autoritäten, der römischen Kaiser, getroffen wurden, und schließlich wurde eine von ihnen größtenteils von einem von ihnen bestimmt die Päpste, und das befasste sich mit der Frage des inkarnierten Christus, der als ganz Gott und ganz Mensch gesehen und verehrt werden sollte.
Die Bestimmung der Lehre wurde also überhaupt nicht von einer vereinten Kirche vorgenommen. Es wurde von einer vereinten Kirche oder einer beinahe vereinten Kirche unter der Schirmherrschaft weltlicher Autoritäten getan.
Eric: Richtig, danke. Um unsere heutige Diskussion zusammenzufassen, habe ich mir ein Video eines Trinitariers angesehen, in dem die Doktrin erklärt wurde, und er gab zu, dass es sehr schwer zu verstehen war, sagte aber: „Es ist egal, dass ich es nicht verstehe es. Es ist klar in der Bibel angegeben, also muss ich im Glauben nur akzeptieren, was vollständig gesagt ist. “
Aber von dem, was Sie mir erzählen, gibt es weder in der Bibel noch in der Geschichte der Nation Israel vor Christus oder in einer christlichen Gemeinschaft bis zum 3. Jahrhundert Beweise für einen klaren Hinweis auf eine Dreifaltigkeit.
Jim: Das stimmt, das stimmt; und es gibt keine klare Unterstützung dafür durch die Räte der Kirche bis 381. Ziemlich spät. Ziemlich spät. Und im Mittelalter spalteten sich natürlich die östlichen Kirchen und die weströmische Kirche teilweise in Fragen der Dreifaltigkeit. In vielen Dingen hat es also nie eine einheitliche Position gegeben. Wir haben Gruppen wie die koptischen Christen in Ägypten und die Nestorianer usw., die im Mittelalter da waren und einige der Ideen des letzten Konzils, die sich mit der Natur Christi befassten, nicht akzeptierten.
Eric: Richtig. Es gibt einige, die sagen werden: „Nun, es spielt keine Rolle, ob Sie glauben, dass die Dreifaltigkeit es nicht ist. Wir alle glauben an Christus. Es ist alles gut."
Ich kann den Standpunkt sehen, aber andererseits denke ich an Johannes 17: 3, der besagt, dass der eigentliche Sinn des Lebens, des ewigen Lebens, darin besteht, Gott zu kennen und den Sohn Gottes, Jesus Christus, zu kennen. und wenn wir unsere Wissensreise unter einer falschen Prämisse beginnen, auf einem schwachen und fehlerhaften handwerklichen Fundament, werden wir nicht bekommen, was wir bekommen wollen. Es ist besser, von einer Wahrheit auszugehen und sie dann zu erweitern.
Daher ist diese Diskussion meiner Meinung nach von entscheidender Bedeutung, da die Kenntnis von Jehova Gott oder Jahwe oder JHWH, wie Sie ihn nennen möchten, und die Kenntnis seines Sohnes Jeschua oder Jesus von grundlegender Bedeutung für unser letztendliches Ziel ist, eins mit Gott zu sein im Kopf und im Herzen und als Kinder Gottes.
Jim: Lassen Sie mich abschließend dies sagen, Eric: Wenn Sie innehalten und an die Zahl der Menschen denken, die im Laufe der Jahrhunderte von Katholiken, Katholiken, griechisch-orthodoxen, kalvinistischen Christen, Anhängern der reformierten Bewegung von John Calvin, den Lutheranern, getötet wurden und die Anglikaner im Laufe der Jahre, dass so viele Menschen getötet wurden, weil sie sich geweigert hatten, die Trinitätslehre zu akzeptieren. Es ist schockierend! Der bekannteste Fall ist natürlich der des Brandes auf dem Scheiterhaufen von Servetus im 16. Jahrhundert, weil er die Dreifaltigkeit leugnete; und obwohl John Calvin nicht wollte, dass er auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurde, wollte er geleitet werden, und es war der Rat oder die weltliche Kontrollgruppe in Genf, die entschied, dass er auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden musste. Und es gab viele andere, die… Juden, die in Spanien zum Katholizismus konvertieren mussten und dann zurückfielen und zum Judentum zurückkehrten - einige von ihnen praktizierten tatsächlich Juden und jüdische Rabbiner -, aber um sich äußerlich zu schützen, wurden sie katholische Priester, Das war wirklich seltsam, und viele dieser Personen wurden hingerichtet, wenn sie gefasst wurden. Es war eine schreckliche Sache. Unitarier, ob sie - es gab verschiedene Arten von ihnen -, aber die Dreifaltigkeit leugneten, wurden in England strafrechtlich verfolgt und bis zum 19. Jahrhundert verboten; und eine Reihe sehr herausragender Gelehrter waren Antitrinitarier: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke und später im 19. Jahrhundert der Mann, der Sauerstoff entdeckte - sein Haus und seine Bibliothek wurden von einem Mob zerstört und er musste fliehen in die Vereinigten Staaten, wo er von Thomas Jefferson aufgenommen wurde.
Was Sie also haben, ist eine Lehre, die alle Arten von Menschen in Frage gestellt haben, und die lieblosen Handlungen der Trinitarier waren empörend. Das heißt nicht, dass einige Unitarier sich, wie wir wissen, in ihrem Verhalten weniger als christlich verhalten haben. Tatsache ist jedoch, dass es sich um eine Lehre handelt, die oft vom Pfahl verteidigt wird und auf dem Scheiterhaufen brennt. Und das ist das Schreckliche, denn Tatsache ist, dass man moderne Kirchgänger betrachtet. Die durchschnittliche Person, die in die Kirche geht, sei es ein Katholik, ein Anglikaner, ein reformierter Kirchgänger ... viele, viele andere ... sie verstehen nicht, die Leute verstehen die Lehre nicht und ich habe mir das von einer Reihe von Geistlichen sagen lassen Am Dreifaltigkeitssonntag, der Teil des Kirchenkalenders ist, wissen sie nicht, was sie damit anfangen sollen, weil sie es auch nicht verstehen.
Sehr schwierige, sehr schwierige Lehre, um den Kopf herumzukriegen.
Eric: Wenn ich die Wahrheit höre, müssen wir nicht weiter gehen als die Worte Jesu in Matthäus 7, wo er sagt: „An ihren Werken wirst du diese Männer erkennen.“ Sie können ein gutes Gespräch führen, aber ihre Werke offenbaren ihren wahren Geist. Ist es der Geist Gottes, der sie zur Liebe führt, oder ist es der Geist des Satans, der sie zum Hass führt? Das ist vielleicht der größte bestimmende Faktor für jeden, der wirklich nach Wissen und Weisheit in dieser Hinsicht sucht.
Jim: Nun, die Geschichte dieser besonderen Lehre war schrecklich.
Eric: Ja, so hat es.
Jim: Ist wirklich hat.
Eric: Nun, vielen Dank, Jim, schätze deine Zeit und ich danke allen fürs Zuschauen. Wir werden in Teil 2 dieser Reihe wieder zurück sein, sobald wir alle unsere Forschungen zusammenstellen können. Also werde ich mich vorerst verabschieden.
Jim: Und guten Abend
Hallo Entschuldigung für die Sprache, aber ich muss einen Übersetzer verwenden. Ich möchte Ihnen dafür danken, dass Sie dieses sehr wichtige biblische Thema darüber angesprochen haben, ob Gott eine Dreifaltigkeit ist. Ich studiere seit über 30 Jahren das Thema der Dreifaltigkeit. Ich habe sehr schnell gelernt, dass dies eine nicht-biblische Lehre ist. Vor ungefähr 7 Jahren haben wir mit einer gleichgesinnten Person einen Blog https://blog.antytrynitarianie.pl/ gestartet, in dem wir versuchen, Menschen zu helfen, den einzigen Gott, JHWH und seinen Sohn, genau wie Sie, zu kennen. In über 100 Einträgen diskutieren wir viele Bibelverse, die der Lehre des. Widersprechen... Lesen Sie mehr »
Der neueste Kommentar von Jack ist sehr gut. Ich möchte diesen Kommentar mit sieben Nägeln in den Sarg der Trinity-Theorie unterstützen. JESUS HAT GOTT. Jehova ist der Gott Jesu Christi. King James Version Übersetzung: "Jesus sagte zu ihm: Es steht wieder geschrieben: Du sollst den Herrn, deinen Gott, nicht versuchen." (Matthäus 4: 7) „Und um die neunte Stunde weinte Jesus mit lauter Stimme und sagte: Eli, Eli, Lama Sabachthani? das heißt: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? (Mt 27) Und Jesus sprach zu ihm: Warum rufst du mich gut an? es gibt nichts Gutes außer einem, das heißt,... Lesen Sie mehr »
Hallo Frankie (wieder), es gibt viele Aussagen in der Schrift, die von der Menschheit Jesu sprechen, und es gibt viele Schriften, die von seiner Gottheit sprechen. Wir müssen uns fragen, warum das so ist. Glauben Sie, dass Jesus der erste und der letzte ist, der Merismus für das Ewige ist? Die Leser dieses Textes wären nicht in die Zeitrelativität oder Metaphysik eingetaucht, um dies zu erklären. Sie hätten diese Aussage so verstanden, dass Jesus ewig ist, weil er Gott ist, er hat keinen Anfang und kein Ende, dies muss bedeuten, dass Jesus nie erschaffen wurde, sonst wie erklären wir... Lesen Sie mehr »
Hat Jesus die Anbetung seiner selbst gelehrt? Nein.
Jesus verehrte den einen Gott, seinen Vater.
Fall abgeschlossen.
Schön!
Unterstützung für die TRINITY DOCTRINE basierend auf der folgenden Überschrift? ………. Von einer anderen Plattform kopiert. Während diese Serie fortschreitet, kann ein Punkt ausgewählt werden, um diese Lehre # 1 ANZAHL GOTTES anzugehen. Es ist offensichtlich, dass Gott in der Reihenfolge das einzige Wesen ist, das gleichzeitig „Erster und Letzter / Anfang und Ende / Alpha und Omega“ sein kann, weil Er existierte vor jedem geschaffenen Ding und ist der einzige, der bleiben wird, wenn er beschließt, alle Existenz zu beenden. Das Simultane „Erste und Letzte“ ist eine Zahl, die nur die Ungeschaffenen haben können. 2 URTEIL GOTTES Wir wissen, dass YAHWEH, der... Lesen Sie mehr »
Lassen Sie uns jeweils eine Sache angehen: # 1 ANZAHL GOTTES Es gibt keine erste, es sei denn, es gibt eine zweite. Es muss eine zeitliche Abfolge geben, damit es eine erste und eine letzte gibt. Gott ist also das erste Was? Nicht das erste geschaffene Ding. Na und? Gott existiert außerhalb der Zeit. Jesus ist derjenige, durch den, für wen und durch den alle Dinge geschaffen wurden, einschließlich der Zeit. Jesus (ob er Gott oder der einziggezeugte Gott ist, der sich von Gott dem Vater unterscheidet) ist also auch außerhalb der Zeit und daher vor der Zeit. ich... Lesen Sie mehr »
Wir wissen aus der Wissenschaft, dass die Zeit veränderlich ist. Wir wissen, dass die Geschwindigkeit, mit der es fortschreitet, von der Geschwindigkeit abhängt, mit der sich ein Objekt bewegt, wenn es sich der Lichtgeschwindigkeit nähert. Daraus ergibt sich, dass Zeit und Raum Teil der Schöpfung sind. Wir wissen, dass Gott nichts unterliegt, was Zeit einschließen würde.
Das ist meine Schlussfolgerung, die auf den mir vorliegenden Beweisen basiert. Sie können eine andere haben und sind natürlich herzlich willkommen.
Ja Eric, du hast recht. Das Universum besteht aus Raum-Zeit - Minkowskis 4-dimensionalem Raum: x1, x2, x3 und c (für Zeit). Beispielsweise ist die Zeit zwischen zwei Ereignissen zwischen Beobachtern nicht konstant, sondern hängt von den relativen Geschwindigkeiten zwischen ihren Referenzrahmen ab (Lorentz-Transformation - vier Gleichungen zur Neuberechnung der Koordinaten von Raum und Zeit beim Übergang zwischen Trägheitskoordinatensystemen). Darüber hinaus kommt es zu einer Ausdehnung (Verlangsamung) der Zeit. Nach der Relativitätstheorie ist die Dilatation der Zeit eine Eigenschaft der Zeit selbst, so dass mit zunehmender Geschwindigkeit nicht nur die sich bewegende Uhr langsamer wird... Lesen Sie mehr »
Hier ist ein Beweis dafür, dass die Zeit veränderlich ist: https://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stationary% 20one. & Text = Nur wenige% 20Wissenschaftler% 20doubt% 20that% 20Einstein% 20was% 20right. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment Diese beweisen, dass der Zeitablauf nicht „anscheinend“ auf der Grundlage der Geschwindigkeit variiert, sondern tatsächlich variiert und den von Einsteins Theorie vorhergesagten Werten entspricht . Auch die Vorstellung, dass Gott nicht lügen kann, begründet meinen Standpunkt, anstatt ihn zu besiegen. Lügen würde bedeuten, sich etwas zu unterwerfen. Wenn wir lügen, sündigen wir und werden ein Sklave der Sünde. Gott kann nichts und kein Sklave sein, aber alle Dinge sind ihm unterworfen. “. . Für Gott "unterwarf er alle Dinge unter seinen Füßen." Aber wenn er... Lesen Sie mehr »
Ich habe Ihnen zwei Hinweise auf wissenschaftliche Experimente gegeben, die einen meiner wichtigsten Punkte unterstützen, aber Sie ignorieren sie und behaupten, dass das, was ich gesagt habe, nicht wahr ist. Außerdem beschuldigen Sie mich, eine Religion gegründet zu haben. Sie scheinen unter der Prämisse zu arbeiten, dass nichts existieren könnte, da Sie sich nichts vorstellen können, was vor der Schaffung der Zeit existiert. Sie projizieren jedoch, dass ich derjenige bin, der dogmatisch ist. Ich bin durchaus bereit, verschiedene Standpunkte zu diskutieren, aber wenn Sie persönlich und anklagend werden, macht es keinen Spaß mehr.
Eric Warum Zeit mit Just Askings ätzenden Debatten verschwenden, sollte es genügen, dass er hier einen Kommentar abgeben kann, da er ein langes Muster hat, Sie in diesem Forum anzurufen. (Sie haben mehr Geduld als die meisten anderen) Ich glaube, er kann sich nicht helfen, da er wahrscheinlich seine eigene, uns auch unbekannte Agenda hat. Ich schlage vor, er ändert seinen Avatar in Just Arguing, denn wenn er wirklich das Gefühl hat, dass Sie die Dinge tun, die er Ihnen vorwirft, warum sollte er dann weiterhin Stammgast hier sein? Ich bin sicher, dass viele dieses Forum im Laufe der Jahre besucht haben und nicht einverstanden waren... Lesen Sie mehr »
Jesus sprach zu allen, einschließlich seiner Kritiker.
Es ist der Wachtturm, der etwas anderes tut.
Ich begrüße Erics fortgesetzte Bemühungen, die Kommunikationswege mit denen offen zu halten, die anderer Meinung sind.
Danke euch beiden. Ich kann beide Seiten der Diskussion sehen. Paul sagte zu Timothy: Wieder sage ich, lass dich nicht auf dumme, ignorante Argumente ein, die nur zu Kämpfen führen. Ein Diener des Herrn darf nicht streiten, sondern muss freundlich zu allen sein, lehren können und mit schwierigen Menschen geduldig sein. Weisen Sie sanft diejenigen an, die sich der Wahrheit widersetzen. Vielleicht wird Gott die Herzen dieser Menschen verändern und sie werden die Wahrheit erfahren. Dann werden sie zur Besinnung kommen und der Teufelsfalle entkommen. Denn sie wurden von ihm gefangen gehalten, um zu tun, was er will. (2. Timotheus... Lesen Sie mehr »
Le problème n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. Eric akzeptiert die Exposition d'avis gegen. Le problème c'est le TON de JA. Ses schlägt sont acerbes, autoritaires et manquent de respekt vor. De plus ses Anschuldigungen sont FAUSSES. Personne sur ce site, et sûrement pas Eric, ein le désir de créer une religion. Je pense que c'est JA qui doit revoir sa façon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens, Conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de sollicitude. Ce serait dommage de se priver de ses très bonnes idées mais vraiment appliquons tous Colossiens 4: 6 [6] Que votre parole... Lesen Sie mehr »
Ich glaube nicht daran, jemanden abzuweisen, Jesus nicht.
Wie kann ich wissen, was Gott im Herzen eines Menschen tut? Oder wie die Gedanken und Überzeugungen eines anderen Mannes meine eigenen schärfen können?
Auf diese Weise halte ich auch mein eigenes Herz davon ab, mich zu täuschen und zu glauben, ich könne einen Mann beurteilen. Ich kann nicht.
Wir müssen die Linie irgendwo ziehen, aber jeder von uns muss bestimmen, wo er sie ziehen soll. 2 Johannes 6-11 macht deutlich, dass unserer Bereitschaft, jemandem zuzuhören, Grenzen gesetzt sind. Sogar Jesus drückte manchmal Ärger mit hartherzigen Menschen aus. "Darum fingen sie an, zu ihm zu sagen:" Wer bist du? " Jesus sagte zu ihnen: „Warum spreche ich überhaupt zu dir? Ich habe viel über DICH zu sagen und ein Urteil zu fällen. Tatsächlich ist der, der mich gesandt hat, wahr, und genau das, was ich von ihm gehört habe, habe ich... Lesen Sie mehr »
(Johannes 8: 25-30) 25 Darum begannen sie zu ihm zu sagen: Wer bist du? Jesus sagte zu ihnen: „Warum spreche ich überhaupt zu dir? 26 Ich habe viel über DICH zu sagen und zu urteilen. Tatsächlich ist der, der mich gesandt hat, wahr, und genau die Dinge, die ich von ihm gehört habe, spreche ich in der Welt. “ 27 Sie begriffen nicht, dass er mit ihnen über den Vater sprach. 28 Darum sprach Jesus: Wenn du einmal den Menschensohn auferweckt hast, dann wirst du wissen, dass ich [er] bin und dass ich... Lesen Sie mehr »
Stimmt, aber ich habe dieses Zitat benutzt, um seine Verzweiflung zu zeigen. Um der von Ihnen zum Ausdruck gebrachten Logik zu folgen, können wir einen Dialog mit hartherzigen und unvernünftigen Menschen zum Wohl anderer fortsetzen, die zuhören und beide Seiten der Diskussion sehen können. Wie befolgen wir jedoch auch den Rat von Paulus, um dumme und unwissende Argumente zu vermeiden? Was denkst du darüber?
„Aber du sollst nicht 'Rabbi' genannt werden, denn du hast es ein Lehrerund ihr seid alle Brüder. " NIV
Ich verstehe deinen Standpunkt nicht.
Nur Christus ist mein Lehrer.
Ich verstehe das, aber was bringt es mit dem diskutierten Thema? Wir haben darüber diskutiert, wie man mit Kommentaren umgeht, die die Grenze zu dem überschreiten könnten, was Paulus als „dumme und ignorante Fragen“ bezeichnet.
Denn wenn Christus es nicht lehrte, folge ich ihm nicht.
Ist es nicht das, was Christus gelehrt hat?
Alles, was mit christlichen Religionen schief gelaufen ist, hängt damit zusammen, dass sie die Lehren Christi verlassen.
Die Liebe zum Nächsten, die Liebe zum Bruder, führt nicht dazu, dass man nicht mit dem Mann isst. Etwas, das Jesus selbst nicht getan hat.
Jesus setzte sich mit seinen Feinden an den Tisch.
Folgen wir dem Sohn Gottes!
Habe ich dann Recht, wenn ich verstehe, dass Sie sagen, dass Sie die Worte des Paulus nicht akzeptieren, weil sie nicht direkt von Jesus kamen?
Wenn Paulus Christus widerspricht, folge ich Christus.
Ich hatte nicht bemerkt, dass Sie nicht die gesamte Schrift akzeptieren. Wo widerspricht Paulus Christus?
Christus lehrte nicht, dass wir nicht mit Brüdern essen sollten, die Sünder sind.
„Aber jetzt schreibe ich Ihnen, dass Sie sich mit niemandem verbinden dürfen, der behauptet, ein Bruder oder eine Schwester zu sein, aber sexuell unmoralisch oder gierig ist, ein Götzendiener oder Verleumder, ein Betrunkener oder Betrüger. Iss nicht einmal mit solchen Leuten. “ NIV
Jesus aß mit Sündern.
Christus ist damals und heute schön.
Lassen Sie uns nicht ausschließen.
Wir behalten unsere Integrität, schließen aber unsere Mitmenschen nicht aus.
Damit er Christus sehen und zu ihm kommen kann ..
Eigentlich habe ich gerade ein Video zu diesem Thema gedreht. Ich werde diese Diskussion verlassen, bis das herauskommt und Sie mir sagen können, ob Sie zustimmen oder nicht. Ich bin jedoch nicht damit einverstanden, Teile der Bibel abzulehnen. Paulus wurde von Jesus beauftragt, ebenso wie Johannes. Die Worte Jesu, die Sie so sehr schätzen, wurden nicht von Jesus geschrieben, sondern von vier Männern, einer von ihnen Johannes, und Johannes erhielt auch die Offenbarung von Jesus, und Johannes sagt uns, wir sollen nichts mit jemandem zu tun haben, der eine andere Lehre bringt. 2. Johannes 7-11, also sind wir definitiv auszuschließen.... Lesen Sie mehr »
Ich respektiere Ihre Ansichten und Meinungen.
Jack
Und ich deine natürlich.
Ich verstehe.
Möge alles, was Sie auf Christus hoffen, verwirklicht werden.
Jack
Die Armen ernähren, den Obdachlosen helfen, die Verlorenen und Entmutigten ermutigen, den Benachteiligten und den Armen helfen.
Dies ist unsere christliche Verpflichtung, zusätzlich zur Verbreitung der Guten Nachricht.
Es ist sicherlich ein Teil davon, aber unsere Verpflichtung ist es, Gott zu gehorchen, auch wenn wir es als unangenehm empfinden, dies zu tun. Würden Sie nicht zustimmen?
Unbedingt!
Gibt es hier einen Platz für jemanden, der allein Christus nachfolgt?
Ich will keine Zwietracht bringen.
Hallo Jack, du machst ein paar gute Punkte, aber ich habe nicht vorgeschlagen, JA abzuschneiden. Jesus wusste, wann es Zeit war, „zu schweigen“ Matt.26: 63 und mein Punkt an Eric war, dass er nicht das Bedürfnis haben sollte, auf JAs ständige Herausforderungen und Errungenschaften zu reagieren, da wir sogar Jesus mit Pharisäern an seine Grenzen stießen! Auf der anderen Seite sollte JA 1 Peter 3:15 anwenden, wenn er gefragt wird, ob seine Überzeugungen „mit mildem Temperament und tiefem Respekt“ antworten. Soweit wir einen vagen Vergleich mit dem Wachtturm anstellen, gibt es keine, da wir alle diese Art von Offenheit kennen Gespräch würde... Lesen Sie mehr »
Es gibt ein Phänomen, das als Internet-Troll bekannt ist. Grundsätzlich nutzen manche Menschen die relative Anonymität des Internets als Blind, um Dinge zu sagen, die sie in einer weniger anonymen Umgebung möglicherweise nicht sagen. Im schlimmsten Fall kann dies sehr störend sein und sogar dazu führen, dass Menschen angewidert gehen. Als ich das erste Mal hier gepostet habe, gab es jemanden, der sich dazu ernannt hat, alles, was ich sagte, zu „korrigieren“. Ich habe nie geantwortet, was die absolut beste Lösung für Trolling ist. Wer ein Troll ist, ist eher eine offene Frage. Einmal könnte der Troll eines Mannes der Held eines anderen Mannes sein. Es ist etwas, was wir... Lesen Sie mehr »
Hallo Eric. Ich denke, das Konzept der Zeit oder der Nichtzeit ist für viele sehr schwer zu verstehen. Ich kämpfe damit und verstehe es auch wirklich nicht. Vielleicht kommt JA von dort. Obwohl Experimente durchgeführt wurden, um einen Punkt zu beweisen, denke ich, dass dies nur ein sehr schwieriges Konzept ist, ebenso wie der Blick in die Zukunft auch eine Idee ist, die ich für unmöglich halte. Wenn Sie schneller als mit Lichtgeschwindigkeit reisen könnten, könnten Sie natürlich ein Experiment durchführen, um mir das Gegenteil zu beweisen, aber ich würde es tun... Lesen Sie mehr »
Hallo Eric, do du denkst, dass wir das vielleicht etwas hyperbolisieren, so wie ich es sehe, bedeutet das Erste und Letzte nur ewig, Gott ist ewig, niemand vor dem „Ersten“ und niemand nach dem Letzten. Vergessen wir nicht, dass Jesus den gleichen Titel hat.Rev 1:17
Ich stimme zu, dass sowohl der Vater als auch der Sohn ewig sind. Wir müssen nicht wirklich verstehen, wie das funktionieren kann, aber für die Nerds unter uns (schuldig) macht es immer Spaß, es zu versuchen.
Sie scheinen einen wichtigen Punkt zu übersehen; Zeit und Raum gehören zum materiellen Bereich. Wir, die wir selbst in diesem Bereich sind, sind an diesen Bereich gebunden, sowohl in unserer Fähigkeit, Veränderungen zu bewirken, als auch in unserer Fähigkeit zu verstehen. Die Ereignisse vor dem Moment, als Gott das materielle Universum erschuf, können nicht an den Standards des materiellen Universums gemessen werden. Es ist logisch, dass es vorher Ereignisse gab, aber diese liegen außerhalb unseres Bereichs und buchstäblich jenseits von allem, was wir verstehen können. Wissenschaftler, die Kosmologie studieren, behaupten, Ereignisse bis zu einem Punkt zurückverfolgen zu können, den sie haben... Lesen Sie mehr »
Was ich anfangs gepostet habe, war nichts von mir, sondern wurde kopiert. Das Material ist viel länger als das, was ich hier kopiert und gepostet habe. Anscheinend werde ich versuchen, es in ein Dokument aufzunehmen und per E-Mail an Sie zu senden.
Ich beabsichtige, das Material zu veröffentlichen, um zu sehen, ob das, was in diesem Material enthalten ist, im Verlauf der Serie gleichermaßen behandelt wird. Ich glaube, dass Fragen, die im Verlauf dieser Serie ebenfalls aufgeworfen werden, im Material erfasst werden.
Zeit und Raum gehören zum materiellen Bereich. Wir kennen die Zeit als das Intervall zwischen zwei Ereignissen. Dies können die Ereignisse bei der Verschlechterung eines Cäsiumatoms sein, die die Grundlage für viele Atomuhren bilden, oder die Abrechnung eines hohen Mittags an einem bestimmten Ort, wie sie im Laufe der Menschheitsgeschichte verwendet wurde. Beides ist eine Messung gegen einen physikalischen Standard. Alle Materie und sogar jeder leere Raum zwischen Materie ist ein Maß für den physischen Bereich. Über den physischen Bereich hinaus haben wir praktisch keine Informationen. Es gibt keinen Weg, über die Grenzen unserer Sinne hinauszugehen, weil diese... Lesen Sie mehr »
(Genesis 1: 1). . Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. (Genesis 1: 5). . Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein erster Tag. . . (Genesis 1:14). . Und Gott fuhr fort: „Lass die Leuchten in die Weite des Himmels kommen, um eine Trennung zwischen Tag und Nacht vorzunehmen. und sie müssen als Zeichen und für Jahreszeiten und für Tage und Jahre dienen. Die Zeit selbst ist keine Einheit, die für sich existiert. Es ist ein Maß zwischen einem Ereignis und einem anderen in der physischen Schöpfung. Es ist nur hier... Lesen Sie mehr »
Gut gesagt.
Danke Jack
Raisonnement einfach, logique et surtout biblique.
Ne nous perdons pas dans des spéculations sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la science n'est pas une preuve. Elle a parfois changé de Schlussfolgerungen Suite à de nouvelles découvertes.
Nein, es gibt keine Schriftstelle, aber Zeit und Raum gehören zum materiellen Bereich, und Gott gehört zum geistigen Bereich. Als Schöpfer und Urheber des materiellen Bereichs ist er per Definition nicht Teil des materiellen Bereichs.
Genau, Chet.
Und Gott ist unabhängig von der Zeit, weil er die Zeit als Teil des Universums geschaffen hat:
„Alle Dinge wurden von ihm gemacht; und ohne ihn wurde nichts gemacht, was gemacht wurde. “ (Johannes 1: 3). Alle Dinge - auch alle materiellen Dinge, einschließlich der Zeit.
Zeit, Materie, Raum und Energie sind untrennbar miteinander verbunden (Einsteins Relativitätstheorie). Diese Theorie ist sehr gut bewiesen (wie auch Eric kommentierte). Ohne diese Theorie wäre es unmöglich, eine Raumsonde wie die Voyager oder andere zu starten, um die Flugbahn zu Planeten zu bestimmen. Deshalb denke ich, haben wir den Vers gefunden - Johannes 1: 3.
Nur Fragen,
Glauben Sie, dass Gott einen Raum einnimmt, wie wir einen Raum einnehmen? Ein physischer Raum? Oder ein Geisterraum?
Wenn ein Geistesraum wäre ich einverstanden. Wenn ja, wie würden Sie diesen Geisterraum definieren? Ist es begrenzt? Ist es unbegrenzt alles zu füllen?
Ist es definierbar? Ist es der Himmel?
In Bezug auf bestimmte Ausdrücke in der KJV unten - ich lese regelmäßig gerne die KJV und glaube, dass sie in mancher Hinsicht wunderschön geschrieben ist. Beim Lernen mit einer exegetischen Linse sind jedoch eine Reihe von Faktoren zu berücksichtigen. Erstens ist das KJV beim Studium einer älteren Version archaisch und nicht leicht zu verstehen. Natürlich haben modernere Versionen die Fähigkeit, den Text zu verstehen, erheblich verbessert. Aber wenn man eine ältere Version liest, sind solche Wörter wie (ohne Anführungszeichen): Palmerworm, Quarternion, Emerods, Kreidesteine, Assupim nur einige der Tausenden des archaischen Phänomens der... Lesen Sie mehr »
Jehova der Armeen? One Man Band oder Teil des Gospel Trio?
Die Gesellschaft des Herrn der Heerscharen sagt: Nur in der Hölle werden wir es wissen. Lukas 16:17 King James Version
Hades, ein griechischer Gott von früher, konnte kein Streichholz in der Hölle anzünden.
Nach dem Jünger liebte Jesus Christus. Lukas 16: 23-26 King James Version
„Pass auf, was du liest
Das Gesetz ist nur mit einer Urkunde zulässig. “
Segen für alle hier in diesen Zeiten gefälschter Nachrichten und verschleierter Wahrheit. Bitte hören Sie auf den einzigen Wahren Hirten Jesus Christus.
Psalmbee
OK, ich ruhe meinen Fall aus meinen Kommentaren vor 3 Tagen aus
„Noch nie hat ein Thema die Einheit der Christen so geplagt wie die Dreifaltigkeit!
Viele haben unzählige verschwendete Stunden damit verbracht, andere davon zu überzeugen, dass die eine oder andere Seite seit dem dritten Jahrhundert richtig ist. “
War bisher jemand überzeugt, seinen Glauben an die Dreifaltigkeit zu ändern? Bitte hebe deine Hand!
Eric toller Artikel, kann es kaum erwarten, die zweite Rate, habe mein Popcorn fertig!
☺️✌️ ♥ ️
Buttered, hoffe ich. Yum.
Lol Eric Ich denke, jemand mag kein gebuttertes Popcorn, du hast ein Minus
Könnten Sie für den Fall, dass Sie meinen Kommentar zu Leonardo Eric verpassen, klarstellen, was Sie damit meinen, dass Sie Jesus als Gott bezeichnen? Lassen Sie es für Letzteres, wenn Sie dies in einer späteren Präsentation beabsichtigen. Es ist nur die Tatsache, dass es eine unterschiedliche Assoziation für Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund und Exposition gegenüber unterschiedlichem Studienmaterial geben kann.
Alles Liebe von Alithia.
Viele interessante Zitate von Apollos. Können wir für einen Ignoranten wie mich klarstellen, ob die in den verschiedenen Zitaten verwendete Sprache „einen Gott“ und nicht nur „Gott“ zulässt? Muss Gott der allmächtige Gott sein? Dies scheint eine Wurzel der Verwirrung zu sein. Jesus selbst zitierte Psalm 82; 6 „Ihr seid alle Götter“. Wenn ich mich auf Gott beziehe, wissen Sie und ich, dass ich den Schöpfer oder Jehova meine. Ist es möglich, dass es bei diesem Argument um ein Missverständnis geht, sowohl was in der Bibel geschrieben steht als auch was die Absicht dieser frühen Christen war?... Lesen Sie mehr »
Ich stimme Ihrem Kommentar zu Leo kann Eric klarstellen, was er meint, wenn er Jesus als Gott bezeichnet?
Wir wissen, dass Engel Abraham besuchten, weil die Hebräer in ihren ersten Kapiteln erklären, dass dies der Fall war. Beim Lesen des Berichts wird jedoch einer der Engel (oder einer der Männer) als Jehova bezeichnet, als ob Jehova selbst vor Abraham stehen würde. Aber niemand hat Gott gesehen. Ich weiß also, dass dies ein Engel war, der als Gottes Sprecher fungierte. In unserer Kultur würden wir vielleicht niemals einen solchen Hinweis oder eine solche Schlussfolgerung ziehen, aber auf ein Hebräisch zu dieser Zeit war das vollkommen akzeptabel. Wenn ich mit dir telefonieren und erzählen würde... Lesen Sie mehr »
Wenn das, was Sie als "Vertreter Gottes" meinen und an der Stelle Gottes stehen, dann würde ich Ihnen und darin zustimmen. Diese Vorstellung von Repräsentation ist in der schriftlichen und mündlichen hebräischen Kommunikation gut verstanden. Es gibt das Beispiel, in dem es uns so erscheint, als ob ein Militärführer Jesus bittet, zu kommen und seinen Diener zu heilen, und einen parallelen Bericht, in dem es die jüdischen Ältesten sind, die kommen und Jesus bitten, zu seinem kranken Diener zu gehen und ihn zu heilen. Hier besteht kein Widerspruch, da die Ältesten als „Vertreter“ der USA zu Jesus gingen... Lesen Sie mehr »
Eric, ich wurde als römisch-katholisch erzogen und die Dreifaltigkeit wurde immer als Mysterium dargestellt. Es ergab keinen Sinn. Während Jesus nicht mehr Gott ist als die Engel Jehova waren, wie Sie erwähnt haben, habe ich kein Problem mit den Versen im NT, die den Titel Gott verwenden. Es scheint mir, dass die Schriftsteller, wenn sie Jesus als Gottes Sohn anerkennen, einfach Respekt zeigen, indem sie sich auf die Dinge beziehen, die er von Gott getan hat. Das ist so einfach wie ich es ausdrücken kann. Aber es hindert Jesus nicht daran, a genannt zu werden... Lesen Sie mehr »
Das macht sehr viel Sinn. „Während Jesus nicht mehr Gott ist als die Engel Jehova, wie Sie erwähnt haben, habe ich kein Problem mit den Versen im NT, die den Titel Gott verwenden. Es scheint mir, dass die Schriftsteller, wenn sie Jesus als Gottes Sohn anerkennen, einfach Respekt zeigen, indem sie sich auf die Dinge beziehen, die er von Gott getan hat. “ Im wahrsten Sinne des Wortes entstand alles, was existiert, wegen des allmächtigen Gottes. Wenn ich etwas Wasser trinke, ist selbst diese einfache Sache Gottes Geschenk, wenn wir zu den letzten Quellen zurückkehren. Durch... Lesen Sie mehr »
Auf jeden Fall Leonardo, und vielen Dank für diese hervorragenden Beispiele. Sie werden mir bei der Beantwortung der Flut von Trinity-Kommentaren, die ich auf dem YouTube-Kanal erhalte, gute Dienste leisten.
Einverstanden, und das war der Punkt, den Penton im Video gemacht hat. Johannes 1: 1 kann grammatikalisch als „das Wort war Gott“ oder „das Wort war ein Gott“ gelesen werden. Jede vernünftige Person mit Kenntnissen der griechischen Grammatik müsste zugeben, dass die Mehrdeutigkeit besteht, und daher kann der Vers nicht verwendet werden, um eine Ansicht zu beweisen, arianisch oder trinitarisch.
Christus zitiert Jesaja 44: 6 mehrfach in der Offenbarung… „Ich bin der Erste und der Letzte…“… und in dieser Schriftstelle in Jesaja spricht Jahwe…
Jehova ist der Erste und der Letzte und Jesus ist der Erste und der Letzte. Fair genug, aber der erste und der letzte was?
Das ist der Kern des Problems. Wir haben nicht genügend Informationen, um über das Geschriebene hinauszugehen. In bestimmten Diskussionen war bekannt, dass ich „37“ ausrufe, was sofort leere Blicke hervorruft. Dann erkläre ich, 37 ist die endgültige Anzahl von Engeln, die auf dem Kopf einer Stecknadel tanzen können. Es ist 37 und ich weiß das als absolute Tatsache. Mein Punkt ist, dass Diskussionen in bedeutungslosen Kleinigkeiten verstrickt sein können. Es gibt immer ein "Ja, aber", das hinzugefügt werden kann, und ein weiteres Kaninchenloch, das bis in die Tiefe erforscht werden kann. Aber was bringt dies? Eigentlich,... Lesen Sie mehr »
Für mich besteht die Gefahr bei der Trinitätslehre darin, dass sie unsere Wahrnehmung des Vaters verändert. Alles dreht sich darum, die familiäre Beziehung wiederherzustellen, die verloren ging, als Adam sündigte. Der Teufel möchte, dass dies fehlschlägt. Alles, was unsere Beziehung zum Vater verzerrt, kann unsere Erlösung untergraben. Für die Millionen von Christen, die die Dreifaltigkeit als ihre identifizierende Lehre beanspruchen - und lassen Sie uns nichts dagegen tun, glauben sie, dass dies die einzige Lehre ist, die wahre Christen identifiziert -, glauben sie, dass Jesus Gott ist. Aber Jesus sagt uns, dass der Weg zum... Lesen Sie mehr »
Gut gesagt.
Die Sprache der Dreifaltigkeit ist in Jargon gehüllt, der nicht mit der Erfahrung der realen Welt übereinstimmt. Vieles davon scheint mir ein Doppelgespräch zu sein.
Ooo ... ich liebe eine Debatte ...! Das vermisse ich am meisten…! Und ist es nicht wunderbar, frei zu debattieren, meine Brüder und Schwestern ...?! Also ... hier ist meine Sicht auf den ganzen Schebang ... (ob es die ganze Wahrheit ist ... ich denke, kein Mann kann sich für mich entscheiden ... denn es sind meine persönlichen Erfahrungen und Interaktionen mit dem Herrn, die meinen Glauben prägen ... aber diese sind privat ... und manchmal unbeschreiblich…) Ich begann vor einiger Zeit, Offenbarung zu lesen… aber es hatte mich so verwirrt, dass ich aufhören musste… (vielleicht weil ich Mühe hatte, meine Eisegese beiseite zu legen…), aber gesehen hatte... Lesen Sie mehr »
In der inspirierten Schrift werden die Wörter jedoch nicht allmächtig, allgegenwärtig oder allwissend verwendet. Dies sind alles Dinge, die Menschen über Gott, den Schöpfer, sagen, nicht Dinge, die Gott, der Schöpfer, für angebracht hielt, über sich selbst zu sagen. Paulus hat es in 1. Korinther 4: 6 gut gesagt. „Ich habe all diese Dinge auf mich und Apollos zu Ihrem Vorteil angewendet, Brüder, damit Sie von uns lernen, nicht über das Geschriebene hinauszugehen, damit keiner von Ihnen aufgeblasen wird zugunsten von einander. “Vor Jahren musste ich im Rahmen eines medizinischen Eingriffs über eine Gewebetransplantation nachdenken.... Lesen Sie mehr »
Chet sagte:
„In der inspirierten Schrift werden die Wörter jedoch nicht allmächtig, allgegenwärtig oder allwissend verwendet. Dies sind alles Dinge, die Menschen über Gott, den Schöpfer, sagen, nicht Dinge, die Gott, der Schöpfer, für angebracht hielt, um über sich selbst zu sagen. “
Hallo Chet,
In der autorisierten Version der Bibel in Offb 19 King James Version wird definitiv das Wort „allmächtig“ verwendet.
Und die meisten anderen Übersetzungen nicht. Welche Beweise gibt es dafür, dass der König James in einer Weise maßgeblich ist, wie es andere Übersetzungen nicht tun? Das größte Übergewicht der englischen Übersetzungen verwendet diesen Begriff nicht und verwendet den Allmächtigen.
Der mir zur Verfügung gestellte Beweis liegt in der Schrift selbst. Du sagtest:" Das größte Übergewicht der englischen Übersetzungen verwendet diesen Begriff nicht und verwendet den Allmächtigen. “
Dies gilt für alle nicht autorisierten Versionen. Im Übrigen sollte jeder die Bibel nur in seinen eigenen Worten interpretieren. Sie sagen, dass Sie niemals den Griffen der Männer zum Opfer fallen werden. Aber ist das nicht genau das, was Sie tun, wenn Sie so viele Übersetzungen von Männern verwenden und die maßgebliche weglassen?
Ist das nicht der Grund, warum Satan ist, wer er ist? Für die Nichteinhaltung der Autorität.
Psalmbee, Rom 13: 1
Psalmbee, auf welcher Grundlage behaupten Sie, dass die KJV „die maßgebliche“ ist, während andere dies nicht tun?
Hallo Meleti, meine einzige Grundlage wäre die des Heiligen Geistes Christi, seines lebensrettenden Wassers und seines Bluts, das am Kreuz als Lösegeld vergossen wird. (1Jhn 5: 8 NWT) Sag mir, denkst du, ich wurde unter einem schlechten Zeichen mit einem blauen Mond in meinen Augen geboren, oder war es eine grüne Bibel voller Voreingenommenheit? Bewährt war meine Erfahrung mit dem KJV. Autorisiert von der Crown of England und muss noch deklariert werden. (Partizip Perfekt) Abgesehen von einigen Weinbibbern, die mit dem Wein der Hure betrunken sind, sehe ich niemanden oder einen Souverän, der überhaupt versucht, den zu nehmen... Lesen Sie mehr »
Also übertrumpft die Autorisierung von König James von England alle anderen? Sie nehmen an, die Wirkungsweise des Heiligen Geistes zu kennen, oder ist es der Geist Christi, damit Sie sagen können, welche Bibelübersetzungen autorisiert sind und welche nicht?
Natürlich sind Sie zu Ihrer Meinung willkommen.
Ich werde es vorerst dabei belassen.
Meleti, (Spr 14:12 NWÜ)
Ich glaube der Bibel, weil sie Vorhersagen gemacht hat, die wahr geworden sind. Ich glaube es auch, weil die Dinge, die vor Tausenden von Jahren in der Bibel geschrieben wurden, über die Jahrhunderte Bestand haben. Wenn die Bibel von Gott inspiriert wäre, was ich glaube, wäre es sinnvoll, dass er sein Wort bewahrt. Während verschiedene Übersetzungen nicht in jedem Vers übereinstimmen, dient das Aggregat dazu, die ursprüngliche Bedeutung zu bewahren. Mit Tools wie Bible Hub ist es sehr einfach geworden, Übersetzungen zu recherchieren und zu vergleichen. Vielleicht ist dies eine Bestimmung unseres Schöpfers. Eines ist bei mir sicher... Lesen Sie mehr »
Von wem autorisiert? Wenn es nicht von Jehova oder Jesus autorisiert ist, reduziert sich dies auf die Meinung einiger Einzelpersonen oder Gruppen von Einzelpersonen. In diesem Fall bin ich nicht beeindruckt.
Interessantes Thema, aber IMO greift das Material darauf zurück, die gleichen Strohmänner zu konstruieren, mit denen Zeugen Jehovas versuchten, zu behaupten, dass sich die binitäre Sichtweise Jahrhunderte nach Christus und den Aposteln entwickelt habe. Das meiste davon ist einfach falsch. Abgesehen von dem starken Zeugnis, das Johannes und andere Bibelschreiber gegeben haben, gibt es zahlreiche historische Manuskripte für die hohe Christologie der frühen Kirche. Mit freundlicher Genehmigung von https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ hier einige erstklassige Beispiele: Polycarp (AD 69-155) war der Bischof in der Kirche in Smyrna und ein Schüler von Johannes dem Apostel. In seinem Brief an die Philipper schreibt er: Jetzt... Lesen Sie mehr »
Sie schrieben:
"Interessantes Thema, aber IMO greift das Material darauf zurück, dieselben Strohmänner zu konstruieren, mit denen Zeugen Jehovas versuchten, zu behaupten, dass sich die binitäre Sichtweise Jahrhunderte nach Christus und den Aposteln entwickelt hat."
Mir ist nicht klar, was das Strawman-Argument ist. Könnten Sie genauer sein?
Der Nicene-Rat entstand nicht plötzlich. Es existierte nicht im luftleeren Raum. Es muss eine Unterströmung von Missverständnissen und falschen Überzeugungen, politischem Druck und anderen Gründen für die Einberufung dieses Rates gegeben haben. Ein entscheidendes Element, das viele nicht zu schätzen wissen, ist, dass die Kontrolle und Verwaltung der Schrift den jüdisch gläubigen Christen, die den richtigen Standpunkt hatten, entzogen wurde und anschließend von Nichtjuden verwaltet wurde, die in griechischer Philosophie ausgebildet worden waren. Es kann der Grund sein, warum viele, obwohl sie in der Nähe der Zeit der lebten... Lesen Sie mehr »
Genau! Ich habe aus erster Hand gesehen, was menschliche Meinungen tun können, um die biblischen Lehren zu untergraben. Nur weil jemand einen von Menschen gemachten, von Menschen gegebenen Titel erreicht hat, weiß ich nicht, dass diese Person eine größere Autorität hat als der nächste. Es scheint mir, dass die JW-Organisation in einem ernsthaften Niedergang ist, während ich dies schreibe. Ich empfinde großes Mitgefühl für Personen, die sich in verwirrenden Umständen befinden, aber es tut mir nicht leid für diejenigen in Führungspositionen, die ihren Lebensunterhalt vom Vertrauen und der Großzügigkeit der Gläubigen verdient haben. Diese Situation ist jedoch kaum einzigartig. viele Mainstream-Kirchen scheinen zu... Lesen Sie mehr »
Ich freue mich auf zukünftige Teile dieses Gesprächs. Der Begriff Henotheistik war für mich neu und ich dachte, ich hätte alles gehört, wenn es um die Diskussion über die Dreifaltigkeit geht. Ich schätze Alithias Kommentar, dass „eine klare Aussage in der Bibel eine Sache ist, während die menschliche Interpretation eine ganz andere ist“, subjektiv ist. Genau. In der Tat stimme ich anderen zu, die gesagt haben, dass jeder Appell an die Schrift ein Appell an die Interpretation der Schrift ist. Und dies kann sich sicherlich ungewollt zu einer höheren Autorität machen als die Schrift selbst. (Wenn ich nur einreiche, wenn ich damit einverstanden bin, derjenige, dem ich mich unterwerfe... Lesen Sie mehr »
Als Gott Propheten auferweckte, zeigte sich seine Unterstützung vor allem durch die Erfüllung ihrer Prophezeiungen. Aber in einigen Fällen, in denen Zeit eine Rolle spielte, gab er Zeichen, die zeigten, dass diese Propheten übernatürlichen Rückhalt hatten. Als Mose die Aufgabe erhielt, die Nachkommen Israels aus Ägypten zu befreien, wussten die Israeliten von den zehn Plagen und wussten, dass sie sich auf Mose verlassen konnten. Als sie festgeklemmt wurden und die ägyptische Armee näher rückte, vollbrachte er ein sehr mächtiges Wunder, um ihre Flucht zu erleichtern. Er war kein Clown, der mit einem interessanten Geplapper auftauchte und... Lesen Sie mehr »
Da stimme ich Chet zu. Wir müssen uns daran erinnern, dass das Wort Kirche verwendet wird, um das griechische Wort ekklésia zu übersetzen, was „Gemeinde, Versammlung“ bedeutet und sich wörtlich auf diejenigen bezieht, die „gerufen“ werden. Es war nie beabsichtigt, sich auf eine organisierte Einrichtung wie die katholische Kirche, die mormonische Kirche oder die Church of England zu beziehen. Der Leib Christi bezieht sich auf diejenigen, die aus der Welt berufen sind (ekklésia), Kinder Gottes zu sein. Wenn Sie heutzutage jedoch „Kirche“ sagen, beziehen Sie sich implizit auf die Führung oder kirchliche Hierarchie, die diese bestimmte religiöse Einheit regiert. Wann... Lesen Sie mehr »
Meleti und Chet, ich schätze Ihre beiden Kommentare und stimme vielen Ihrer Aussagen zu. Ich stimme voll und ganz zu, dass der Heilige Geist außerhalb der katholischen Kirche wirkt. Und ich glaube, nicht-katholische Christen haben dem durchschnittlichen Katholiken viel zu lehren, wie man die heiligen Schriften studiert und eine Beziehung zu Gott aufbaut. Ich gebe gerne zu, dass die Kirche ihre Macht im Laufe der Jahrhunderte (ein- und ausgeschaltet) missbraucht hat. Jeanne d'Arc ist ein bekanntes Beispiel, und heute wird sie als Heilige geehrt. Wenn ich also von Autorität spreche, sehe ich einen großen Unterschied zwischen dem Heiligen Geist... Lesen Sie mehr »
Jesus spricht in der Bibel ziemlich viel über seinen Vater und unseren Vater, der vom Himmel kommt. Er sagt: "Wenn du mich gesehen hast, hast du den Vater gesehen", "wenn du mich kennst, wie kannst du sagen, dass du den Vater nicht kennst"? Die Bibel sagt uns genau, wer der himmlische Vater Jesu ist. Matt 1:18 vergleiche die Notizen des Doktors bei Lukas 1:35. Der Engel des Herrn oder der Engel des Herrn in Matthäus 1:20 wurde nie übersetzt, es gibt kein genaues englisches Äquivalent. Also, ob Sie Y oder J oder H oder W oder V verwenden möchten... Lesen Sie mehr »
Im Umgang mit der Dreifaltigkeit müssen einige Probleme behandelt werden. Johannes 1: 1 ist meiner Meinung nach eine Minderheit. Die Hauptfrage ist: Sollte Jesus angebetet werden? Matthäus 4:10 (ESV): „Dann sagte Jesus zu ihm: Sei weg, Satan! Denn es steht geschrieben: "Du sollst den Herrn, deinen Gott, anbeten und ihm nur dienen." Also hast du Jesus gesagt, er soll nur Gott dienen. Unitarier sagen: „Los geht's. Du kannst Jesus nicht anbeten oder ihm dienen. “ Aber stimmen die heiligen Schriften überein? Was ist mit Daniel 7: 13,14? Ich sah in der Nacht Visionen und siehe, mit den Wolken des Himmels dort... Lesen Sie mehr »
Das Wort Vater bedeutet Lebensspender. Dass Jesus ewiger Vater genannt wird, ist nicht so seltsam wie 1 Kor. 15:45 heißt es:
So steht geschrieben: "Der erste Mann, Adam, wurde ein Lebewesen"; Der letzte Adam wurde ein lebensspendender Geist. EIN LEBENSGEBENDER GEIST.
Jesus ist auch unser Königsvermittler oder Hohepriester. Ein Hohepriester vermittelt zwischen zwei Parteien, dem Menschen, der betet, und GOTT, zu dem er durch Jesus betet.
Liebe
Maria?
Ein Sinn, in dem Jesus ein Lebensspender ist, wäre die Tatsache, dass das Lösegeld der Menschheit gab, was Adam nicht an seine Nachkommen weitergab. Adam war der fleischliche Vater aller Menschen, gab aber ein unvollkommenes Leben mit der Folge des Todes weiter. Jesus gab die Gelegenheit weiter, das zurückzugewinnen, was Adam verschleudert hatte. In diesem Sinne kann er sicherlich als ewiger Vater bezeichnet werden. Selbst wenn die Wiedergutmachung abgeschlossen ist, wird Jesus für immer ein Lebensspender für die Menschheit sein.
@Chet
Du hast verstanden, was ich sagen wollte. Jesus ist unser ewiger Vater, aber er ist nicht unser ABBA. Ich glaube an unseren Gott und Jesus, den Sohn Gottes.
Jesus sagte, er könne nichts tun, ohne es zuerst von seinem Vater gesehen zu haben.
Bevor er starb, betete er unter Tränen zu seinem Vater und wurde von einem Engel getröstet.
Josua sagte den Israeliten: Höre, dein Gott ist einer.
Heiden glauben an Dreifaltigkeiten wie die Hinterkugeln.
Maria?
Hallo Chet. Guter Kommentar. Lassen Sie mich auf eine wichtige Eigenschaft Jesu hinweisen. Jesus (Wort) ist wirklich ein ewiger Vater. Als Sohn Gottes erhielt er eine einzigartige Eigenschaft seines Vaters - er hat das Leben in sich! Und deshalb ist er ewig, und deshalb kann er Leben geben: „Wahrlich, ich sage dir, eine Stunde kommt und ist jetzt hier, wenn die Toten die Stimme des Sohnes Gottes und derer, die hören, hören werden werden leben. Denn wie der Vater das Leben in sich hat, so hat er dem Sohn auch das Leben gewährt... Lesen Sie mehr »
Ich schätze Ihre Gefühle zu diesem Thema. Wir werden jedoch die Abstimmungsoption offen lassen.
Danke, ruhig gehen. Ich überprüfe diese drei Verse, in denen alle auch Jesus erwähnen. (Gal 1: 1; Eph 6:23; Phil 2:11) Als Folge kamen mir interessante Gedanken. Warum hätten Paulus und die anderen Bibelschreiber nicht auch „Gott der Sohn“ oder „unser Gott, Jesus Christus“ anstelle unseres Herrn Jesus Christus gesagt? Ich meine, was für eine großartige Möglichkeit, die Wahrheit auszudrücken, wenn Jesus von ihnen als Gott angesehen wird, der Jehova gleichgestellt ist, warum nicht einfach sagen? Sie versteckten nicht die Wahrheit, sondern waren Lichtträger.
Ja, Eric, ich habe das Gleiche gedacht. Dieser ist wahrscheinlich in meiner Vorstellung und hört immer diesen Teil der Dreifaltigkeit „Gott der Vater“. Der Grieche liest buchstäblich Gott Vater (Theos Patros) ohne den bestimmten Artikel. Ich kenne die griechische Grammatik nicht so gut, aber es scheint mir, dass es Theou ho Patros oder vielleicht ho Theou Patros sein sollte, aber ho ist dort nirgends zu finden. Könnte genauso gut übersetzt werden "der Vater, Gott" oder nur Vater Gott. Vielleicht, wie gesagt, ich kann kein Griechisch, wir werden genug für viele Behauptungen hier überhaupt. ich auch... Lesen Sie mehr »
Ich denke, das ist ein ausgezeichneter Punkt. Es gibt ein Buch mit dem Titel Als Jesus Gott wurde, das die Geschichte der verschiedenen Kirchenräte behandelt, die in dieser Angelegenheit hin und her gingen. Es wurde nichts geschnitten und getrocknet, und es gab eine Spaltung zwischen der Ost- und der Westkirche in dieser Angelegenheit. Die Dreifaltigkeitslehre, wie sie angenommen wurde, war eine politische Angelegenheit. Die Menschen wurden von einer Fraktion exkommuniziert, dann von einer anderen Fraktion begrüßt und eingeladen, mit ihnen Gemeinschaft zu haben. Dies war auf der Ebene der Kirche politisch und auf Regierungsebene politisch... Lesen Sie mehr »
Je voudrais préciser que je ne crois pas en la Trinité et je fais bien la Unterscheidung entre YHWH et son fils. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt et regarde mes mains; avance aussi ta main et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Thomas lui Antwort: Mon Seigneur et mon Dieu! "Thomas appelle Christ" mon Dieu "Ce verset n'est pas là pour appuyer la Trinité mais ... auf ne peut pas dire qu'aucun apôtre n'a qualifié le Christ de Dieu. Si quelqu'un a un... Lesen Sie mehr »
Hallo Nicole. Ich werde versuchen, diese Szene mit Thomas und Jesus so zu klären, wie ich es fühle. Thomas ———- Tomas 'Skepsis war sehr stark. In dem Maße, wie er keinem der Apostel vertraute, mit denen er 3.5 Jahre lang mit Jesus wandelte! Aber er glaubte auch nicht an Jesus, er hielt seine Auferstehung für unmöglich (Johannes 20, 25). Immerhin war Jesus ein Mann. Und jetzt war er tot. Und plötzlich stand Jesus mit seinen Wunden vor ihm. Es muss ein Schock für Thomas gewesen sein, der fest davon überzeugt war, dass es unmöglich war. Er erkannte, dass Jesus es nicht konnte... Lesen Sie mehr »
Ich stimme zu.
"Jehova und Jesus" ist ein Sammelbegriff, den ich von denen hören höre, die auf dem Zaun sitzen. Sie akzeptieren die Quinella, aber nicht die Trifecta. Gottes aktive Kraft, die übrigens jeder bemerkt hat, wenn die NWT sie irgendwo in ihrem Buch als Jehovas aktive Kraft geschrieben hat? Ich habe es noch nie so geschrieben gesehen. Es muss eine rechtliche Angelegenheit geben, warum sie den Begriff nicht für sich selbst prägen würden, sonst hätten sie es so lange zuvor getan. 1 und 1 ergeben 1 = 3. Nehmen wir für eine alternative Sichtweise an, wir hätten zwei mächtige Götter... Lesen Sie mehr »
Lassen Sie mich zunächst Eric und James für die Veröffentlichung dieser Informationen danken. Es ist eine Angelegenheit, die seit einiger Zeit einer Klärung bedarf, und ich bin der Meinung, dass Sie beide gute Arbeit geleistet haben, um eine solche Klärung zu erreichen. Ich möchte auch meine Wertschätzung zum Ausdruck bringen, dass Sie beide Beispiele für Personen sind, die das Schlimmste durchgemacht haben, was die Zeugen Jehovas austeilen können, und mit intaktem christlichen Glauben herauskommen. Als mir klar wurde, dass ich nicht mehr an Zeugen Jehovas teilnehmen konnte, verbrachte ich mehr als ein wenig Zeit damit, mich zu bemühen... Lesen Sie mehr »
Danke, Chet. Ich habe es wirklich genossen, Ihren Kommentar zu lesen.
Wenn ich hier nur mitlese, muss ich zugeben, dass ich mehrmals gelacht habe, als ich die Kommentare und sogar den Artikel gelesen habe. Hier sind ein paar Zeugen Jehovas und Ex-Zeugen Jehovas, die fest gegen die Dreifaltigkeit verankert sind. Was wird nun wirklich das Ergebnis dieses Themas sein? Soweit ich weiß, verwenden 99.9% der ehemaligen Zeugen Jehovas immer noch die NWT. Das ist ein weiteres lächerliches Phänomen, das ich mit der Verwendung eines Sears and Roebuck-Katalogs (der nicht mehr im Geschäft und wertlos ist, es sei denn, Ihnen geht das Toilettenpapier aus) zum Einkaufen bei Wal-Mart vergleichen würde. Psalmbee,... Lesen Sie mehr »
Noch nie hat ein Thema die Einheit der Christen so geplagt wie die Dreifaltigkeit! Viele haben unzählige verschwendete Stunden damit verbracht, andere davon zu überzeugen, dass die eine oder andere Seite seit dem dritten Jahrhundert richtig ist. Es ist für die meisten zu einem „Deal Breaker“ geworden und wird heute von der Mehrheit der Christen geglaubt (auch wenn sie es nicht aus der Schrift erklären können). Man muss sich fragen, wer diese Situation haben möchte, wer davon am meisten Jehova oder Satan profitiert. Ich bin einfältig und komme nicht mehr in diese Debatten, insbesondere im Ministerium, über die Dreifaltigkeit. Aber ich finde das Thema... Lesen Sie mehr »
Eric Ich finde die Verbindung, die Jim mit Sprüche Kapitel 8 über Weisheit und Jesus herstellt, willkürlich, wenn nicht ein bisschen verwirrend und unklar. Wenn Sprüche Kapitel 8 keine Personifizierung der Qualität der Weisheit ist und in Wirklichkeit eine Persönlichkeit, wie kann man dann lösen, was das Sprichwort über Weisheit sagt, die mit Bedacht oder Schlauheit im einzigen Schlafzimmer Sprüche Kapitel 8:12 wohnt? Oder wie wäre es; der Gerechte, der Faule, der Dumme, der Stolze oder der Dumme und so weiter. Sollen wir daraus schließen, dass auch dies keine Personifikationen von Qualitäten sind, sondern vielmehr... Lesen Sie mehr »
Das Verständnis, das ich von Sprichwörtern habe, ist Interpretation, und als solches gebe ich frei zu, dass es falsch sein kann. Die Tatsache, dass andere Bibeln Philipper nicht wie die Übersetzung der Neuen Welt 2: 5-8 wiedergeben, ist jedoch auch kein Beweis. Denken Sie daran, dass all diese Übersetzungen von Trinitariern geschrieben wurden. Diese Passage ist für ihre Theologie besonders beunruhigend und ein Paradebeispiel für trinitarische Vorurteile. Es gibt eine ausgezeichnete Analyse dieser Passage von Jason David DeBuhn in Wahrheit und Übersetzung. Wenn Sie in die Grammatik einsteigen möchten, werden Sie feststellen, dass seine Argumentation sehr fundiert ist. Der Grieche... Lesen Sie mehr »
Das Analysieren der heiligen Schriften kann sehr interessant und lehrreich sein. Gleichzeitig glaube ich nicht, dass es religiöse Probleme lösen oder Ihre Hoffnung auf ewiges Leben beeinflussen wird. Soweit ich sehen kann, hat keiner der Apostel die heiligen Schriften studiert, um Schriftgelehrte oder Rechtslehrer zu werden. Es gab kaum Schriften für die breite Öffentlichkeit. Und diese Schriften, die es gab, wer konnte sagen, ob sie richtig waren? Alles Wissen, das sie hatten, wurde im Tempel gehört oder von anderen mündlich weitergegeben. Der Verbrecher hängt als nächstes... Lesen Sie mehr »
Endlich Klarheit…!
Ich stimme Eric und Herrn Penton voll und ganz darin zu, dass ich glaube, dass Jesus göttlich ist - aber es ist mehr als klar, dass es auch solche unter den Aposteln gab, die daran glaubten. Es kann keinen Zweifel geben, dass Jesus ein Gott ist. Es braucht einen Gott, um die Toten zu erwecken, die Kranken zu heilen, die Lahmen zu heilen usw. Und bei genauer Betrachtung sollte exegetisch geschlossen werden, dass Jesus göttlich ist (nicht dazu gedacht, dogmatisch zu klingen). Man kann vielleicht sogar argumentieren, dass er in der Zwischenzeit unser Gott ist, bis zu welchem Zeitpunkt er die Herrschaft an seine zurückgibt... Lesen Sie mehr »
Es gab Zeiten, in denen selbst die Apostel keine spezifischen Wunder vollbringen konnten und Jesus anriefen. Aber keiner der Apostel trug die in Jesaja 9 beschriebenen Titel… nur Jesus! Einschließlich des „Mächtigen Gottes“. Jesus bezog sich auf Psalm 82, als er beschuldigt wurde. "Gott" ist also auf verschiedenen Ebenen relativ. Die Kraft, Wunder zu vollbringen, machte die Apostel NICHT göttlich! Jesus ist göttlich, wenn auch nicht der Allmächtige. Ihr Argument als Antwort auf meine Position ist also nicht eindeutig. Da es sich um Ihre letzte Frage handelt, die problematisch ist (wenn Sie eine Position behaupten, über die die heiligen Schriften vollkommen schweigen), ist dies... Lesen Sie mehr »
Ein letzter Gedanke, bitte. Ich bitte Sie nicht, meiner Argumentation zuzustimmen oder zu glauben, dass andere dies von mir erwarten sollten. Dies sollte einfach eine freundschaftliche Debatte / Diskussion sein, um uns weiter zu versöhnen und die Wahrheit der heiligen Schriften zu enträtseln. Am Ende glauben wir ziemlich genau an die gleichen grundlegenden und grundlegenden Lehren der heiligen Schriften. Nach meiner Erfahrung wird sich niemand auf jeden einzelnen Gedanken einigen, und keiner von uns wird jedes einzelne Schriftthema absolut korrekt haben, damit wir nicht die Ehre auf uns selbst anwenden als die des Vaters. Davon abgesehen können wir... Lesen Sie mehr »
Ich habe einige Probleme mit dem Rahmen für die anschließende Diskussion. Ich denke, das vorgestellte Thema ist aus folgenden Gründen problematisch: 1. Sie sagen; "Eine klare Aussage in der Bibel ist eine Sache, während die menschliche Interpretation eine ganz andere ist." Dies ist ein subjektiver Kommentar, der zu früh ist, um den Fall zu unterstützen, den Sie verteidigen möchten. Das Lesen der Bibel ist eine Interpretationsübung aller Leser der Bibel. Was für eine Person als „klare Aussage“ erscheint, kann für eine andere Person umstritten sein. Wir sollten also warten, bis sich der Staub gelegt hat, und dann sollte jeder für sich selbst entscheiden, welche... Lesen Sie mehr »
Hallo, ich bin der Ansicht, dass Jesus keine vormenschliche Existenz hatte. Er ist nicht das Wort, über das in Johannes 1: 1 gesprochen wird. Philipper, Sprichwörter, Kollosianer und einige andere Schriften können gelöst werden, ohne Jesus als vormenschliches Geschöpf zu charakterisieren. Und wenn man bedenkt, dass die Sprachschrift in (Griechisch) geschrieben wurde und die hebräischen Nuancen zu dieser Zeit üblich waren, tritt das Problem nicht auf, wenn man Jesus die Göttlichkeit zuschreiben muss. Jesus als göttliches Wesen zu verteidigen, ist der rutschige Hang zur Dreifaltigkeit. Ich denke, es ist eine falsche Zweiteilung, entweder an die Dreifaltigkeit oder an die Idee zu denken, dass Gott und Jesus... Lesen Sie mehr »
@ Alithia Nun, Sie müssen lesen: Johannes 17: 1–11 (ESV): 17 Als Jesus diese Worte gesprochen hatte, hob er den Blick zum Himmel und sagte: „Vater, die Stunde ist gekommen; Verherrliche deinen Sohn, damit der Sohn dich verherrliche, 2 da du ihm die Autorität über alles Fleisch gegeben hast, um allen, die du ihm gegeben hast, ewiges Leben zu geben. 3 Und dies ist das ewige Leben, dass sie dich kennen, den einzig wahren Gott und Jesus Christus, den du gesandt hast. 4 Ich habe dich auf Erden verherrlicht, nachdem ich die Arbeit vollbracht habe, die du mir gegeben hast. FETT GEDRUCKT:... Lesen Sie mehr »
Liebe Schwester Maria, ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf Johannes 17 lenken, auf den Sie sich beziehen, und Vers 3 betrachten, in dem Jesus als derjenige erwähnt wird, der „gesandt“ wird. Es gibt nicht an, dass Jesus aus dem himmlischen Reich kommt, sondern nur, dass er „vom Himmel gesandt“ ist oder dass seine Sendung aus einer himmlischen Quelle stammt. Dies ist ein großer Unterschied, und wir sollten nicht mehr hineinlesen, als hier steht. In diesem Punkt möchte ich Sie bitten, Markus Kapitel 11:13 zu betrachten, in dem Jesus mit den religiösen Führern debattiert und ihnen eine knifflige Frage stellt.... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank für Ihre Antwort.
Maria?
Alithia, ich musste die Verteidigung Ihrer Position im Lichte von Johannes 17: 5 ein paar Mal lesen, um Ihre Argumentation zu sehen. Es ist sicherlich nicht leicht zu verstehen. Selbst nach zwei Lesungen habe ich Probleme, die Logik zu erkennen. Ich ziehe es vor, mit dem zu gehen, was klar gesagt wird, solange es die Harmonie der Schrift bewahrt, was ein direktes Verständnis von Johannes 17: 5 bewirkt. Es stimmt zum Beispiel mit Philipper 2: 5-9 überein. Es gibt einfach zu viele Schriften, die den Glauben stützen, dass Jesus vom Himmel herabgekommen ist, um eine solche Lehre zugunsten der Nichtexistenz zu ignorieren. ich bin mir sicher... Lesen Sie mehr »
Die "unitäre" Ansicht ist, dass Jesus tatsächlich im Fleisch gekommen ist. Und sehr, weil er nur als Mensch kam. Es kann keine positivere Ansicht darüber geben, dass Jesus im Fleisch kommt, als dies dort möglich ist.
Ich dachte, ich sollte es dort veröffentlichen, aber konzentrieren wir uns jetzt auf die Punkte der Dreifaltigkeit und die Grundlage, auf der einige das Gefühl haben, diese Lehre zu unterstützen. Ich freue mich darauf, es abzubauen.
Danke für die Antwort.
Alles Liebe von Alithia
Wenn ein Kind geboren wird, sagen wir nicht, dass das Kind im Fleisch gekommen ist. Es ist ein bedeutungsloser Ausdruck. Kommen heißt von woanders ankommen. Ohne eine Präexistenz ist dieser Satz bedeutungslos.
Hallo Alithia, das ist eine gute Erklärung für Johannes 17: 5.
Ich habe viel zu diesem Thema zu sagen und werde posten, wenn ich kann. Jetzt wollte ich Ihnen nur etwas Unterstützung zeigen. 🙂 Nicht, dass ich gegen irgendjemanden bin und andere Ansichten nicht respektieren würde, aber dies ist auch meine Ansicht.
Hallo Nachtigall, ich denke, jeder kann selbst beurteilen, indem er meine Kommentare und die Antworten, die ich erhalten habe, vergleicht, um eine willkürliche Verpflichtung gegenüber Ideen festzustellen, die nicht in der Schrift unterstützt werden. Eine Gegenargumentation sind die "verschlungenen" Argumente, die die Ansicht der Unitarier stützen. Ich sehe jedoch mehr "verschlungene Argumente", um die henotheistische Sichtweise zu stützen.
„Wort“ (oder Grk-Logos) wird hier großgeschrieben (in Johannes 1: 1)… was interessant ist, da es in den biblischen Aufzeichnungen von OT und NT viele, Hunderte von Verwendungen ohne Großschreibung gibt. Logos leuchten bedeutet "Plan Gottes" oder "Wille Gottes". Ich glaube sehr wahrscheinlich, dass der Apostel Johannes („wenn“ er diese Worte schrieb - mehr Bibelwissenschaftler stellen die historische Genauigkeit von Johannes in Frage), dass Johannes „Wort“ als Personifikation verwendete, ähnlich wie „Weisheit“ in Prov 8 verwendet wird. Plan IST Gott oder Sein Wille (in dieser besonderen Erzählung), dass Er den Messias bringt (in dem Logos oder „Wort“ -... Lesen Sie mehr »
„Wort“ (oder Grk-Logos) wird hier (in Johannes 1: 1) kalitalisiert… was interessant ist, da es viele der Hunderte von Verwendungen in den biblischen Aufzeichnungen von OT und NT ohne Großschreibung gibt. Logos leuchten bedeutet "Plan Gottes" oder "Wille Gottes". Ich glaube sehr wahrscheinlich, dass der Apostel Johannes („wenn“ er diese Worte schrieb - mehr Bibelwissenschaftler stellen die historische Genauigkeit von Johannes in Frage), dass Johannes „Wort“ als Personifikation verwendete, ähnlich wie „Weisheit“ in Prov 22 verwendet wird. Wie man sagen könnte: "Gott ist Weisheit", könnte man sagen: "Gott ist Plan oder Wille" - denn alles, was Gott tut, ist... Lesen Sie mehr »
Korrektur: Weisheit, verkörpert als Jesus in der weiblichen Zeitform, ist Sprichwort Kapitel 8. . .nicht Kapitel 22
JA WIRKLICH? Sie haben mir ein "Negativ" (oben) für die Korrektur gegeben? Unwirklich.
Komm schon Rusticshore, du musst zugeben, dass die Leute zumindest deine Sachen lesen! Die meiste Zeit würde ich nicht wissen, ob jemand ein paar Sekunden damit verbracht hat, meine Beiträge zu lesen. Ich jedenfalls habe Ihre Beiträge genossen. Ich mag die Schneide zu allem. Aber seien Sie vorsichtig, nicht jeder fühlt sich genauso wie ich. Posten Sie weiter Bruder. Sie müssen hier etwas mit einer Prise Salz zu sich nehmen, besonders zu diesem Thema, da es ziemlich schnell zu warm zu sein scheint! Ich werde eher ein "Negativ" als eine Enthauptung oder ein Brennen auf dem Spiel nehmen... Lesen Sie mehr »
Ich glaube nicht, dass Jesus ein Engel ist oder war. Ich glaube nicht, dass Jesus der „Engel des Herrn“ ist, von dem zum Beispiel in Richtern gesprochen wird. Die Präexistenz Jesu ist ein weiteres Thema mit langwierigen Debatten. Frieden
Wie bereits erwähnt, konzentriert sich das Buch Johannes konsequent darauf, dass Jesus sich selbst als einen bezeichnet, auf den man schauen muss. Vergleichen Sie dies mit den synoptischen Evangelien, die sich in erster Linie auf Jesus beziehen und die Aufmerksamkeit der Menschen auf den Vater lenken. Darüber hinaus haben und werden zahlreiche kritische Varianten durch den Brief von John entdeckt (vielleicht mehr als der Durchschnitt). Natürlich sind in allen Büchern sowohl kleinere als auch kritische Varianten zu beobachten - sicherlich hat John seinen großen Anteil! Und diese sind nicht mit den üblichen Homöoteleuton- oder Parablepsisfehlern verbunden… sondern mit absichtlichen und vorsätzlichen Manipulationen! Wie es sich auf das Schreiben von John bezieht... Lesen Sie mehr »
Lieber Jim und Eric,
Vielen Dank, für ein Video ist es sehr informativ und hilfreich, die Trinitätslehre zu verstehen. Vor ein paar Tagen diskutiere ich mit einem Mann über die Trinitätslehre und Ihr Video wird eine gute Hilfe für zukünftige Diskussionen sein. Ich warte auf deine anderen Videos.