Als ich diese Website einrichtete, bestand ihr Zweck darin, Forschungsergebnisse aus verschiedenen Quellen zu sammeln, um festzustellen, was wahr und was falsch ist. Als Zeuge Jehovas erzogen, wurde mir beigebracht, dass ich in der einen wahren Religion war, der einzigen Religion, die die Bibel wirklich verstand. Mir wurde beigebracht, die Wahrheit der Bibel in Schwarzweiß zu sehen. Ich wusste damals noch nicht, dass die sogenannte „Wahrheit“, die ich als Tatsache akzeptierte, das Ergebnis der Eisegese war. Dies ist eine Technik, bei der man einem Bibeltext seine eigenen Ideen aufzwingt, anstatt die Bibel für sich selbst sprechen zu lassen. Natürlich wird niemand, der die Bibel lehrt, akzeptieren, dass seine Lehre auf einer eisegetischen Methodik basiert. Jeder Forscher behauptet, Exegese zu verwenden und die Wahrheit nur aus dem abzuleiten, was in der Schrift zu finden ist.

Ich akzeptiere, dass es unmöglich ist, über alles, was in der Schrift geschrieben steht, 100% sicher zu sein. Seit Tausenden von Jahren wurden Tatsachen über die Errettung der Menschheit verborgen gehalten und als heiliges Geheimnis bezeichnet. Jesus kam, um das heilige Geheimnis zu enthüllen, aber dabei bleiben noch viele Dinge unbeantwortet. Zum Beispiel der Zeitpunkt seiner Rückkehr. (Siehe Apostelgeschichte 1: 6, 7)

Das Gegenteil ist jedoch auch der Fall. Es ist ebenfalls unmöglich, 100% zu sein unsicher über alles, was in der Schrift geschrieben steht. Wenn wir uns über nichts sicher sein können, sind die Worte Jesu an uns, dass wir die Wahrheit kennen und die Wahrheit uns befreien wird, bedeutungslos. (Johannes 8:32)

Der eigentliche Trick besteht darin, festzustellen, wie groß die Grauzone ist. Wir wollen die Wahrheit nicht in die Grauzone drängen.

Ich bin auf diese interessante Grafik gestoßen, die versucht, den Unterschied zwischen Eisegese und Exegese zu erklären.

Ich würde vorschlagen, dass dies keine genaue Darstellung des Unterschieds zwischen den beiden Wörtern ist. Während der Minister auf der linken Seite die Bibel offensichtlich für seine eigenen Zwecke ausnutzt (einer derjenigen, die das Wohlstandsevangelium oder den Samenglauben fördern), befasst sich der Minister auf der anderen Seite auch mit einer anderen Form der Eisegese, die jedoch nicht so leicht zu identifizieren ist. Es ist möglich, sich unabsichtlich auf eisegetisches Denken einzulassen, während wir exegetisch sind, weil wir es möglicherweise nicht vollständig verstehen alle Komponenten das macht exegetische Forschung aus.

Jetzt respektiere ich das Recht aller, ihren Standpunkt zu Angelegenheiten zu äußern, die in der Schrift nicht sehr klar dargelegt sind. Ich möchte auch Dogmatismus vermeiden, weil ich aus erster Hand gesehen habe, welchen Schaden er anrichten kann, nicht nur in meiner früheren Religion, sondern auch in vielen anderen Religionen. Solange also niemand durch einen bestimmten Glauben oder eine bestimmte Meinung verletzt wird, denke ich, dass wir klug sind, eine Politik des „Lebens und des Lebens lassen“ zu verfolgen. Ich glaube jedoch nicht, dass die Förderung von 24-Stunden-Kreativtagen in die Kategorie No-Harm-No-Foul fällt.

In einer kürzlich erschienenen Artikelserie auf dieser Website hat Tadua uns geholfen, viele Facetten des Erstellungskontos zu verstehen, und versucht, wissenschaftliche Unstimmigkeiten zu beseitigen, wenn wir das Konto sowohl als wörtlich als auch als chronologisch akzeptieren würden. Zu diesem Zweck unterstützt er die gemeinsame kreationistische Theorie von sechs 24-Stunden-Tagen für die Schöpfung. Dies betrifft nicht nur die Vorbereitung der Erde auf das menschliche Leben, sondern die gesamte Schöpfung. Wie viele Kreationisten postuliert er in einem Artikel Das, was in Genesis 1: 1-5 beschrieben wird - die Erschaffung des Universums sowie das Licht, das auf die Erde fällt, um Tag und Nacht zu trennen -, geschah alles innerhalb eines buchstäblichen 24-Stunden-Tages. Dies würde bedeuten, dass Gott, bevor es überhaupt ins Leben gerufen wurde, beschloss, die Geschwindigkeit der Erdrotation als seinen Zeitnehmer zu verwenden, um die Tage der Schöpfung zu messen. Es würde auch bedeuten, dass die Hunderte von Milliarden von Galaxien mit ihren Hunderten von Milliarden von Sternen an einem 24-Stunden-Tag entstanden sind. Danach nutzte Gott die verbleibenden 120 Stunden, um der Erde den letzten Schliff zu geben. Da Licht uns von Galaxien erreicht, die Millionen von Lichtjahren entfernt sind, würde dies auch bedeuten, dass Gott all diese Photonen in Bewegung gesetzt hat, die richtig rot verschoben sind, um die Entfernung zu kennzeichnen, damit wir sie bei der Erfindung der ersten Teleskope beobachten und herausfinden können, wie weit weg sind sie. Es würde auch bedeuten, dass er den Mond mit all den bereits vorhandenen Einschlagkratern erschuf, da es keine Zeit für sie alle gegeben hätte, auf natürliche Weise aufzutreten, da das Sonnensystem aus einer wirbelnden Trümmerscheibe verschmolz. Ich könnte weitermachen, aber es genügt zu sagen, dass alles um uns herum im Universum, alles beobachtbare Phänomen, von Gott geschaffen wurde, was ich annehmen muss, ist ein Versuch, uns zu täuschen, wenn wir denken, das Universum sei viel älter als es wirklich ist. Zu welchem ​​Zweck kann ich nicht raten.

Die Voraussetzung für diese Schlussfolgerung ist nun der Glaube, dass die Exegese erfordert, dass wir den 24-Stunden-Tag akzeptieren. Tadua schreibt:

„Wir müssen uns daher fragen, auf welche dieser Verwendungen sich der Tag in diesem Satz bezieht.“Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein erster Tag. “?

Die Antwort muss sein, dass ein kreativer Tag (4) ein Tag war, wie Tag und Nacht, insgesamt 24 Stunden.

 Kann man argumentieren, dass es kein 24-Stunden-Tag war?

Der unmittelbare Kontext würde nicht anzeigen. Warum? Weil es im Gegensatz dazu keine Qualifikation für den „Tag“ gibt Genesis 2: 4 wo der Vers klar anzeigt, dass die Tage der Schöpfung als ein Tag als eine Zeitspanne bezeichnet werden, in der es heißt "Das ist eine Geschichte der Himmel und der Erde in der Zeit ihrer Erschaffung, am Tag dass Jehova Gott Erde und Himmel gemacht hat. “ Beachten Sie die Sätze "eine Geschichte" und "am Tag" eher, als "on der Tag “, der spezifisch ist. Genesis 1: 3-5 ist auch ein bestimmter Tag, weil er nicht qualifiziert ist und daher eine Interpretation im Kontext nicht erforderlich ist, um ihn anders zu verstehen. “

Warum macht die Erklärung muss sein ein 24-Stunden-Tag? Das ist ein Schwarz-Weiß-Irrtum. Es gibt andere Optionen, die nicht mit der Schrift in Konflikt stehen.

Wenn die Exegese nur das Lesen des „unmittelbaren Kontextes“ erfordert, könnte diese Argumentation zutreffen. Das ist die Implikation, die in der Grafik dargestellt ist. Die Exegese erfordert jedoch, dass wir uns die gesamte Bibel ansehen, deren gesamter Kontext mit jedem kleinen Teil harmonieren muss. Wir müssen auch den historischen Kontext betrachten, damit wir alten Schriften keine Mentalität des 21. Jahrhunderts aufzwingen. Tatsächlich müssen sogar die Beweise der Natur in jede exegetische Studie einfließen, wie Paulus selbst begründet, wenn er diejenigen verurteilt, die solche Beweise ignoriert haben. (Römer 1: 18-23)

Ich persönlich bin der Meinung, dass Kreationismus, um Dick Fischer zu zitieren, „fehlerhafte Interpretation gepaart mit fehlgeleitetem Literalismus “. Es untergräbt die Glaubwürdigkeit der Bibel gegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaft und behindert somit die Verbreitung der Guten Nachricht.

Ich werde das Rad hier nicht neu erfinden. Stattdessen empfehle ich jedem Interessierten, diesen gut begründeten und gut recherchierten Artikel des oben genannten Dick Fischer zu lesen: „Die Tage der Schöpfung: Stunden von Äonen?"

Es ist nicht meine Absicht zu beleidigen. Ich schätze die harte Arbeit und das Engagement für unsere Sache, die Tadua im Namen unserer wachsenden Gemeinschaft geleistet hat, sehr. Ich bin jedoch der Meinung, dass der Kreationismus eine gefährliche Theologie ist, denn obwohl er mit den besten Absichten durchgeführt wird, untergräbt er unabsichtlich unsere Mission, den König und das Königreich zu fördern, indem er den Rest unserer Botschaft als nicht mit wissenschaftlichen Tatsachen in Berührung bringt.

 

 

 

 

,,

 

Meleti Vivlon

Artikel von Meleti Vivlon.
    31
    0
    Würde deine Gedanken lieben, bitte kommentieren.x