Una nueva comprensión de Matthew 24: 45-47 se lanzó en la reunión anual de este año. Debe entenderse que lo que discutimos aquí se basa en relatos de rumores de lo que dijeron los diversos oradores en la reunión sobre el tema del "esclavo fiel y discreto". Por supuesto, lo que se dice en un discurso público puede malinterpretarse o malinterpretarse fácilmente. Es posible que cuando esta información se publique en forma impresa en un Torre de vigilancia artículo —como seguramente será— los hechos tal como los entendemos ahora pueden cambiar. Esto ha sucedido antes, por lo que deberíamos estipularlo desde el principio como una advertencia a todo lo que estamos a punto de discutir.
Un cambio clave es que el nombramiento del esclavo fiel y discreto sobre todas las pertenencias del Maestro no ocurrió en 1919, pero aún está por ocurrir. Eso sucederá en Armageddon. Este es un cambio muy bienvenido y gratificante para nuestro entendimiento, y cualquiera que sea un visitante habitual de este foro no se sorprendería de que nos sintiéramos así. (Haga click aquí para más detalles.)
Una segunda nueva comprensión que damos la bienvenida es que los empleados domésticos ya no están restringidos a los ungidos, sino que ahora incluyen a todos los cristianos.
Miremos los otros aspectos de nuestra nueva comprensión para ver qué apoyo hay para ellos en las Escrituras.

El esclavo no fue nombrado en 33 CE

La base para este entendimiento es que Mateo 24: 45-47 es parte de la profecía de los últimos días, por lo que debe cumplirse durante los últimos días. Si esa es la única base para esta nueva toma, entonces uno podría preguntarse: ¿Cómo redactaría la profecía en el caso en que el esclavo fue designado en el primer siglo y continuó alimentando a los domésticos a través de las edades hasta que la llegada del Maestro se refirió a en el versículo 46? ¿No podrías expresarlo exactamente como está escrito en las Escrituras? Por supuesto que podría, y de hecho lo haría. ¿Estamos sugiriendo que si Jesús quisiera enseñarnos que el esclavo existiría en el primer siglo y continuaría existiendo hasta los últimos días, Mateo habría tenido que registrar esta profecía en algún otro lugar de su libro, fuera del contexto de la última? días profecía?
Otra razón para rechazar el 33 EC es que no existía un canal claro para la distribución de los alimentos en la Edad Media. ¡Espera un minuto! El cristianismo nunca dejó de existir desde sus inicios. Jehová no rechazó a la cristiandad durante la Edad Media más de lo que rechazó a su esclavo precristiano, Israel, a pesar de sus tiempos de apostasía. Si no se dispensara comida en esos siglos, entonces el cristianismo se habría extinguido y Russell no habría tenido nada con qué trabajar cuando entró en escena. La temporada de cultivo existió a lo largo de los siglos desde el año 33 EC en adelante hasta la cosecha actual. Las plantas en crecimiento necesitan alimento.
Nuestra premisa, como veremos próximamente, es que la alimentación del esclavo se realiza mediante un canal de alta visibilidad compuesto por un pequeño grupo de hombres. Si eso es cierto, entonces esta línea de razonamiento podría parecer a primera vista que funciona. Pero, ¿no es ese razonamiento al revés de una conclusión? Deberíamos dejar que la evidencia nos lleve a una conclusión, no al revés.
Un último punto. Si el esclavo no apareció en el primer siglo, entonces, ¿cómo explicamos que la base de todas nuestras comidas provenga de entonces? Podemos preparar las recetas modernas, pero todos nuestros ingredientes, nuestra comida, provienen de cosas escritas por el esclavo del primer siglo, así como por su antecedente, Israel.

El esclavo fue nombrado en 1919. 

No se proporcionó evidencia bíblica en ninguna de las partes de la reunión para apoyar a 1919 como el año en que se designó al esclavo. Entonces, ¿cómo es que llegamos a este año?
Solíamos llegar allí asumiendo cierta correspondencia entre 1914-1918 y 29 EC cuando Jesús fue bautizado y 33 EC cuando entró al templo para limpiarlo. Creemos que ese período de tres años y medio en la vida de Jesús fue proféticamente significativo. Aplicando los 3 años y medio a nuestra era moderna, contamos desde 3 hasta 1914 para encontrar el año en que Jesús limpió su templo espiritual, luego agregamos un año para obtener 1918 como el año en que nombró al esclavo sobre todas sus pertenencias.
Bueno, ya no podemos decir eso ya que ahora decimos que su primera entrada al templo para limpiarlo es lo que corresponde a 1919. Eso ocurrió a escasos seis meses de su bautismo. Dado eso, ¿qué base hay para llegar a la conclusión de que 1919 es proféticamente significativo?
De hecho, ¿qué base bíblica hay para concluir que las entradas dobles de Jesús en el templo antiguo para limpiarlo tienen algún significado profético para nuestros días? Ciertamente, no hay nada en las Escrituras que nos lleve por este camino. ¿Parece estar basado únicamente en conjeturas?
El hecho es que nuestra continua adopción de esta fecha como significativa se complica aún más por nuestro próximo cambio en la comprensión.

El órgano rector es el esclavo.

Ahora creemos que el esclavo corresponde a los miembros del cuerpo gobernante, no individualmente, sino cuando están sirviendo como cuerpo. En 1919, de acuerdo con el testamento de Russell, un comité editorial de cinco aprobó todos los artículos de la Watchtower. En su mayor parte, la comida en forma de libro fue escrita por JF Rutherford y llevaba su nombre como autor. Antes de 1919, Russell, como Rutherford, encabezó la organización, pero consultó con miembros de confianza de la corporación que también escribieron artículos. Por lo tanto, no hay una base real para afirmar que el esclavo nació solo en 1919. Usando el mismo razonamiento que estamos usando actualmente, se podría argumentar fácilmente que 1879, el año en que Torre de vigilancia fue publicado por primera vez, marca la aparición del esclavo.
Entonces, ¿por qué quedarse con 1919? Todavía podríamos defender un esclavo moderno en la forma del cuerpo gobernante con otro año. Dado que no hay apoyo bíblico para ningún año en particular, 1879 proporciona al menos apoyo histórico, algo de lo que carece 1919. Sin embargo, bien puede ser que dejar caer 1919 sea como tirar de un solo hilo en una prenda tejida. El peligro es que todo el tejido podría comenzar a desmoronarse, dado que 1914, con el que está conectada nuestra interpretación de 1919, es tan central para la interpretación de prácticamente todas las profecías de los últimos días que hemos explicado. No podemos dejar de aplicarlo ahora.

¿Cómo se puede designar una clase de esclavos miembros de 8 sobre todas las pertenencias del Maestro en Armageddon?

Uno de los miembros del Cuerpo Gobernante en su discurso dijo que ciertos aspectos de nuestro antiguo entendimiento simplemente no tenían sentido. Tal franqueza es loable. Cuestionar un entendimiento porque no tiene sentido, o para decirlo de otra manera, porque no tiene sentido, es un razonamiento sólido. Jehová es un Dios de orden. El sinsentido es parecido al caos y, como tal, no tiene cabida en nuestra teología.
Esto puede sonar como una declaración despectiva, pero con toda honestidad, después de varios intentos y modificaciones, la aplicación de nuestra nueva comprensión al evento futuro de la designación del esclavo sobre todas las pertenencias del Maestro todavía no tiene sentido.
Hagamos una última puñalada para expresar esto: todos los ungidos son nombrados sobre todas las pertenencias del Maestro. Los ungidos no son esclavos. Los ungidos no están designados para alimentar a los domésticos. El esclavo consiste en el Cuerpo Gobernante. El esclavo es designado sobre todas las pertenencias del Amo solo si se lo encuentra haciendo el trabajo de alimentar a los domésticos, que incluyen a los ungidos, quienes también son asignados sobre todas las pertenencias del Amo, pero no para alimentar a los domésticos de los que forman parte. Si el esclavo no alimenta a los domésticos, no obtiene la cita antes mencionada. Los ungidos consiguen la cita aunque no alimentan a los domésticos.
Para tratar de ilustrar cómo puede funcionar este nuevo entendimiento, una de las partes de la reunión anual presentó este ejemplo: Cuando Jesús dijo que estaba haciendo un pacto con sus apóstoles para un reino, no estaba excluyendo al resto de los ungidos de ese pacto ni siquiera aunque no estaban presentes entonces. Es verdad. Sin embargo, tampoco estaba diferenciando a sus apóstoles del resto de los ungidos. No los designó como una clase especial con privilegios especiales y un deber especial que deben realizar como clase para obtener la recompensa. De hecho, el cuerpo gobernante del primer siglo —si podemos usar un término no bíblico para mayor claridad aquí— no estaba formado exclusivamente por los apóstoles de Jesús, sino por todos los ancianos de todas las congregaciones de Jerusalén.

¿Qué hay de los otros tres esclavos? 

Un punto que se señaló en la reunión fue que el verbo y el sustantivo que se refieren al esclavo en Mat. 24: 45-47 está en singular. Por tanto, concluyen que no se hace referencia a los individuos sino a una clase de hombres. A lo largo de todos los discursos, Mat. Se hizo referencia a 24: 45-47, pero el relato más completo de la profecía de Jesús se encuentra en Lucas 12: 41-48. Nunca se hizo referencia a esa cuenta, dejando sin respuesta, de hecho sin plantear, la pregunta de quiénes son los otros tres esclavos. Porque si el esclavo fiel es el Cuerpo Gobernante como clase, entonces, ¿quién es la clase del esclavo malvado, y quién es la clase representada por el esclavo que no hace lo que sabe que debe y por eso recibe muchos golpes, y quién es el esclavo? clase representada por el esclavo que, sin saberlo, no hace lo que debería y, por lo tanto, recibe pocos golpes. ¿Cómo podemos hablar con autoridad y convicción, promoviendo un entendimiento como verdad que no logra explicar las tres cuartas partes de la profecía en cuestión? Si no sabemos qué representan los otros tres esclavos, ¿cómo podemos enseñar con autoridad lo que representa el esclavo fiel?

En resumen

Si vamos a rechazar un entendimiento porque carece de apoyo en las Escrituras y simplemente no tiene sentido, ¿no deberíamos estar haciendo lo mismo con nuestro nuevo entendimiento? No hay respaldo bíblico ni histórico para 1919 como la fecha del nombramiento del esclavo. No comenzamos a alimentar a los domésticos en 1919 de ninguna manera que no lo habíamos estado haciendo durante los 40 años anteriores a esa fecha, cuando el primer Torre de vigilancia fue publicado. Más aún, ¿no tiene sentido que un pequeño grupo de hombres, actualmente ocho, sea designado como una clase y no como individuos sobre todas las pertenencias del Maestro en Armageddon, y parece que no hay una manera sensata de conciliar este nombramiento por tener alimentó a los domésticos con el nombramiento de todos los ungidos en el mismo puesto, aunque no han alimentado a los domésticos.

Un pensamiento editorial

Todos los miembros de nuestro foro tienen en alta estima tanto a los miembros como a la oficina del Consejo de Administración. Sin embargo, esto no supera un sentimiento de inquietud que nos ha suscitado esta última interpretación, y otras que también aportan a este foro.
En una de las charlas impartidas por un miembro de GB en la reunión anual de 2012, se explicó que dos principios guían a los miembros del Cuerpo Gobernante en la preparación de alimentos espirituales para nosotros.

  1. “Y tú, Daniel, encierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos deambularán y el verdadero conocimiento será abundante ". (Dan. 12: 4)
  2. "No vaya más allá de las cosas que están escritas, para que USTED no se hinche individualmente en favor de uno contra el otro". (1 Cor. 4: 6)

No parece que estos principios rectores realmente se sigan en este caso.
Se nos dice que no nos corresponde a nosotros participar en un estudio bíblico independiente no autorizado. Se nos aconseja que hacerlo o considerar, incluso en nuestra mente, que las ideas presentadas por el Cuerpo Gobernante pueden estar equivocadas o que eventualmente se retractarán equivale a “probar a Jehová en nuestro corazón”. Se nos instruye que los foros para el estudio de la Biblia como este están equivocados. Con esta nueva comprensión del esclavo, queda muy claro que el Cuerpo Gobernante será ahora el único canal por el cual vendrá la comprensión bíblica. Dado que ese es el caso y dado que no van más allá de las cosas escritas, entonces, ¿cómo concilian lo que está escrito en Daniel 12: 4 donde está profetizado que “muchas vagará ”. ¿Debe considerarse ahora el número ocho como "muchos"? ¿Y cómo reconcilian que muchos comenzaron a deambular en el siglo XIX, décadas antes de que ahora afirmemos que el esclavo hizo su aparición?
En una charla se explicó que muchas ideas provienen de los superintendentes de circuito y de distrito, así como de los superintendentes de zona, pero no se consideran parte de las que nos alimentan. Lo que en realidad está escrito en las Escrituras es que el esclavo está designado para alimentar a los domésticos. El hermano Splane hizo una comparación de esto con el papel de cocineros y camareros. Hay muchos cocineros en un gran restaurante e incluso más camareros. Los cocineros preparan la comida y los camareros la entregan. Las cosas escritas solo hablan del papel de alimentar a los domésticos. ¿Estos ocho hombres cocinan toda la comida? ¿Lo entregan a los domésticos hambrientos? Si los artículos están escritos por muchos; si las ideas provienen de los superintendentes de circuito y distrito; si las charlas las imparten muchos instructores; Si la instrucción es impartida en todo el mundo por una multitud de maestros y consejeros, ¿cómo pueden ocho hombres afirmar que solo ellos constituyen el esclavo designado para alimentar al rebaño?
Para justificar este nuevo entendimiento, un orador usó la analogía de Jesús alimentando a la multitud al distribuir los peces y el pan a través de las manos de sus apóstoles. El principio aplicado en esa charla es que usa “unos pocos para alimentar a muchos”. Suponiendo por un momento que el milagro de alimentar a la multitud tiene la intención de explicar quién resultaría ser el esclavo fiel y discreto, todavía terminamos con algo que no se ajusta a nuestro entendimiento actual. Los apóstoles tomaron la comida de Jesús y se la entregaron a la gente. ¿Quién distribuye la comida a los casi ocho millones de empleados domésticos en la actualidad? Ciertamente, no solo ocho hombres.
A riesgo de llevar una analogía demasiado lejos, en una ocasión Jesús alimentó a 5,000, pero como solo se contaron los hombres, es probable que alimentó a muchos más, posiblemente a 15,000. ¿Doce apóstoles entregaron personalmente a cada uno de ellos su comida? ¿Cada apóstol atendió a más de 12 personas? ¿O llevaron las grandes canastas de provisiones de Jesús a grupos de personas que luego las entregaron en la línea? La cuenta no dice de ninguna manera, pero ¿qué escenario es más creíble? Si este milagro se está utilizando para ilustrar cómo el esclavo alimenta a los domésticos hoy en día, entonces no apoya la idea de un esclavo de solo ocho hombres haciendo toda la alimentación.
Un último punto sobre no ir más allá de las cosas que están escritas: Jesús habló de un amo que nombra a un esclavo para alimentar a sus domésticos. Entonces el maestro "al llegar" lo recompensará si lo encuentra haciéndolo. No dice en esta parábola que el maestro se vaya, pero está implícito, de lo contrario, ¿cómo podría llegar posteriormente? (Otras parábolas de amo / esclavo hablan explícitamente de un amo que se va y luego regresa para revisar el trabajo que sus esclavos han hecho en su ausencia. No hay una parábola de Jesús donde un amo nombra a un esclavo y luego se queda o "está presente" mientras el esclavo se ocupa de sus asuntos.)
Decimos que Jesús llegó al poder del Reino y luego nombró al esclavo sobre sus domésticos. Nunca se fue después de eso, pero ha estado "presente" desde entonces. Esto no encaja con el escenario de la parábola de alimentar a los domésticos del maestro durante su ausencia.
¿Existe un claro apoyo bíblico para el nombramiento del esclavo en cualquier momento o año durante nuestra era moderna? Si lo hubiera, seguramente se habría presentado en la reunión anual. ¿Existe evidencia bíblica de la designación del esclavo para alimentar a los domésticos en cualquier momento de la historia? ¡Absolutamente! ¿Qué hizo el Maestro antes de partir al cielo? Encomendó a Pedro y, por extensión, a todos los apóstoles, al decir tres veces, "Apacienta mis ovejitas". Luego se fue. Vuelve a Armageddon para ver cómo lo hemos hecho.
Eso es lo que está escrito.
¿Quién da testimonio de que el Cuerpo Gobernante es el esclavo? ¿No es el mismo Cuerpo Gobernante? Y si dudáramos o no estuviéramos de acuerdo, ¿qué sería de nosotros?
Si no vamos más allá de lo que está escrito, entonces, ¿cómo se aplican las palabras de Jesús a este esclavo que da testimonio de sí mismo? Nos referimos a Juan 5:31 que dice: "Si yo solo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero".

Una disculpa

Todo esto suena muy crítico del Cuerpo Gobernante. Esa no era nuestra intención. Este sitio está diseñado para proporcionar a los testigos de Jehová sinceros un foro de expresión y estudio bíblico imparcial. Buscamos la verdad bíblica. Si descubrimos que una enseñanza que se está transmitiendo no se ajusta a las Escrituras, o al menos parece no hacerlo, debemos ser honestos y señalar esto. Sería incorrecto permitir que el sentimentalismo o el miedo a ofender a color o comprometer nuestro entendimiento de la palabra de Dios.
El hecho de que los miembros de este foro ya hayan llegado a dos elementos de nuestro nuevo entendimiento oficial indica que no hay un canal exclusivo para la revelación de la verdad bíblica. (Ver categoría de foro "Esclavo fiel" incluyendo la sección de comentarios.) Esto no es para tocar nuestra propia bocina o enorgullecernos de nosotros mismos. Somos esclavos inútiles. Además, no somos los únicos que hemos llegado a tales entendimientos. Más bien, esto se presenta como prueba de que la comprensión de las Escrituras es la providencia de todos los siervos de Jehová. De lo contrario, lo escondería de nosotros individualmente y lo revelaría solo a través de unos pocos elegidos.
Al mismo tiempo, queremos hablar con respeto de aquellos que lideran entre nosotros. Si no lo hemos hecho aquí, nos disculpamos. Si hemos ido demasiado lejos, cualquiera puede expresarlo libremente a través de la sección Comentarios del foro.
Seguimos creyendo que los hombres que componen el Cuerpo Gobernante tienen nuestro mejor interés en el corazón. Reconocemos que la bendición de Jehová recae sobre sus esfuerzos y el trabajo que realizan. Si de hecho son esclavos o si se han equivocado una vez más, no cambia el hecho de que están a la cabeza administrativa de la organización de Jehová, y no lo haríamos de otra manera.
Como dijo el hermano Splane, este nuevo entendimiento no cambia nada en cuanto a cómo continuaremos avanzando en la realización del trabajo.
Entonces, ¿por qué dedicamos tanto tiempo aquí en este foro? ¿Por qué le dedicamos tanto tiempo y centímetros de columna en nuestras publicaciones? ¿Que importa? ¿No es simplemente un ejercicio académico? Se podría pensar que sí, pero de hecho no se trata de esa manera en nuestra organización. De hecho, la comprensión de estos versículos importa mucho. Tiene que ver con establecer la autoridad de los hombres. Sin embargo, en lugar de ocuparnos de eso aquí en esta publicación, lo abordaremos por separado en un futuro próximo.
Una última reflexión: es interesante que Jesús no identificó al esclavo, sino que enmarcó la profecía como una pregunta.

Meleti Vivlon

Artículos de Meleti Vivlon.
    14
    0
    Me encantaría tus pensamientos, por favor comenta.x