¿Quién era el esclavo de 1919 en adelante?

Uno de nuestros comentaristas nos llamó la atención sobre un caso judicial interesante. Implica un caso de difamación presentado contra el hermano Rutherford y la Sociedad Watch Tower en 1940 por un tal Olin Moyle, ex betelita y asesor legal de la Sociedad. Sin tomar partido, los hechos centrales son estos:

1) El hermano Moyle escribió una carta abierta a la comunidad de Betel en la que anunció su renuncia a Betel, dando como sus razones varias críticas a la conducta del hermano Rutherford en particular y de los miembros de Betel en general. (No atacó ni denunció ninguna de nuestras creencias y su carta hace evidente que todavía consideraba a los testigos de Jehová como el pueblo elegido de Dios).

2) El hermano Rutherford y la junta directiva optaron por no aceptar esta renuncia, sino por destituir al hermano Moyle en el acto, denunciándolo por resolución adoptada por todos los miembros de Betel. Fue etiquetado como un esclavo malvado y un Judas.

3) El hermano Moyle volvió a la práctica privada y siguió asociándose con la congregación cristiana.

4) El hermano Rutherford usó la revista Watch Tower en repetidas ocasiones tanto en artículos como en noticias o anuncios durante los meses siguientes para denunciar al hermano Moyle ante la comunidad mundial de suscriptores y lectores. (Circulación: 220,000)

5) Las acciones del hermano Rutherford le dieron a Moyle la base para lanzar su demanda por difamación.

6) El hermano Rutherford murió antes de que la demanda llegara finalmente a la corte y se concluyó en 1943. Hubo dos apelaciones. En los tres veredictos, la Sociedad Watch Tower fue declarada culpable y se le ordenó pagar daños y perjuicios, lo que finalmente hizo.

Antes de continuar, una breve advertencia

Usando la transcripción de la corte, sería muy fácil atacar a las personalidades, pero ese no es el propósito de este foro, y sería muy injusto cuestionar los motivos de las personas muertas hace mucho tiempo que no pueden defenderse. Hay personas en este mundo que intentan persuadirnos de que dejemos la organización de Jehová por lo que, según ellos, son malas acciones y motivos de miembros prominentes del liderazgo. Estos individuos olvidan su historia. Jehová creó a su primer pueblo bajo Moisés. Finalmente, exigieron y consiguieron reyes humanos para gobernarlos. El primero (Saúl) empezó bien, pero salió mal. El segundo, David, era bueno, pero cometió algunos trucos y fue responsable de la muerte de 70,000 de su gente. Entonces, en general, bueno, pero con algunos momentos realmente malos. El tercero fue un gran rey, pero terminó en apostasía. Siguió una línea de reyes buenos y reyes malos y reyes realmente malos, pero a pesar de todo, los israelitas siguieron siendo el pueblo de Jehová y no había ninguna disposición para ir a otras naciones en busca de algo mejor, porque no había nada mejor.
Luego vino el Cristo. Los Apóstoles mantuvieron las cosas juntas después de que Jesús ascendió al cielo, pero en el siglo II, los lobos opresores se habían mudado y comenzaron a tratar al rebaño de manera abusiva. Este abuso y desviación de la verdad continuó durante cientos de años, pero durante todo ese tiempo, la congregación cristiana siguió siendo el pueblo de Jehová, tal como lo había sido Israel, incluso cuando era apóstata.
Así que ahora llegamos al siglo XX; pero ahora esperamos algo diferente. ¿Por qué? Porque se nos dijo que Jesús vino a su templo espiritual en 1918 y juzgó el rebaño y expulsó al esclavo malo y nombró al esclavo bueno, fiel y discreto sobre todos sus domésticos. Ah, pero ya no creemos eso, ¿verdad? Recientemente, nos hemos dado cuenta de que la cita sobre todas sus pertenencias llega cuando regresa a Armageddon. Esto tiene ramificaciones interesantes e inesperadas. El nombramiento de todas sus pertenencias es el resultado de su juicio sobre los esclavos. Pero ese juicio les ocurre a todos los ungüentos al mismo tiempo. Uno es juzgado fiel y designado sobre todas sus pertenencias y el otro es juzgado como malvado y expulsado.
Entonces el esclavo malvado no fue expulsado en 1918 porque el juicio no ocurrió entonces. El esclavo malvado solo se conocerá cuando el maestro regrese. Por lo tanto, el esclavo malvado todavía debe estar entre nosotros.
¿Quién es el esclavo malvado? ¿Cómo se manifestará? Quién sabe. Mientras tanto, ¿qué hay de nosotros individualmente? ¿Permitiremos que personalidades abrasivas y tal vez incluso injusticias legítimas nos hagan dejar al pueblo de Jehová? E ir a donde ?? ¿A otras religiones? ¿Religiones que practican la guerra abiertamente? ¿Quién, en lugar de morir por sus creencias, matará por ellos? ¡No lo creo! No, ¿esperaremos pacientemente a que el maestro regrese y juzgue a los justos y a los malvados? Mientras hacemos eso, usemos el tiempo para trabajar en obtener y mantener el favor del Maestro.
Con ese fin, una mejor comprensión de nuestra historia y lo que nos llevó a donde estamos ahora no puede hacer daño. Después de todo, el conocimiento exacto conduce a la vida eterna.

Un beneficio inesperado

Una cosa que es evidente incluso en una lectura superficial de la transcripción de la corte es que si Rutherford simplemente hubiera aceptado la renuncia de Moyle y la hubiera dejado así, no habría motivos para una demanda por difamación. Si Moyle habría cumplido con su objetivo declarado y continuaría siendo un Testigo de Jehová, incluso si ofrecía sus servicios legales a la hermandad como lo estipulaba en su carta, o si eventualmente se volvería apóstata es algo que quizás nunca sepamos.
Al darle a Moyle una causa justa para entablar una demanda, Rutherford se expuso a sí mismo y a la Sociedad al escrutinio público. Como resultado, han salido a la luz hechos históricos que de otro modo podrían haber permanecido ocultos; hechos sobre la composición de nuestra primera congregación; hechos que nos afectan hasta el día de hoy.
Como resultaron las cosas, Rutherford murió antes de que la demanda llegara a juicio, por lo que solo podemos adivinar lo que podría haber tenido que decir. Sin embargo, tenemos el testimonio jurado de otros hermanos prominentes que luego sirvieron en el Cuerpo Gobernante.
¿Qué podemos aprender de ellos?

Nuestro punto de vista de la obediencia

Bajo el interrogatorio del abogado del demandante, el Sr. Bruchhausen, Nathan Knorr, sucesor de Rutherford, hizo la siguiente revelación cuando se le preguntó sobre la falibilidad de aquellos que revelan la verdad bíblica a través de nuestras publicaciones:. (De la página 1473 de la transcripción judicial)

P. ¿De modo que estos líderes o agentes de Dios no son infalibles, verdad? R. Eso es correcto.

P. ¿Y cometen errores en estas doctrinas? R. Eso es correcto.

P. Pero cuando publica estos escritos en la Watch Tower, no les hace ninguna mención, a los que reciben los periódicos, que “nosotros, hablando por Dios, podemos cometer un error”, ¿verdad? A. Cuando presentamos las publicaciones para la Sociedad, presentamos con ellas las Escrituras, las Escrituras establecidas en la Biblia. Las citas se dan por escrito; y nuestro consejo es que la gente busque estas Escrituras y las estudie en sus propias Biblias en sus propios hogares.

P. ¿Pero no hace ninguna mención en la primera parte de su Watch Tower que “No somos infalibles y estamos sujetos a corrección y podemos cometer errores”? R. Nunca hemos pretendido infalibilidad.

P. Pero usted no hace ninguna declaración de ese tipo, que está sujeto a corrección, en sus periódicos de la Watch Tower, ¿verdad? R. No que yo recuerde.

P. De hecho, se establece directamente como la Palabra de Dios, ¿no es así? A. Sí, como su palabra.

P. ¿Sin calificación alguna? R. Eso es correcto.

Esto fue, para mí, una pequeña revelación. Siempre he trabajado bajo el supuesto de que cualquier cosa en nuestras publicaciones estaba por debajo de la palabra de Dios, nunca a la par con ella. Es por eso que las recientes declaraciones de nuestro 2012 convención de distrito y montaje de circuito los programas me molestaban mucho. Parecía que se estaban aferrando a una igualdad con la Palabra de Dios a la que no tenían derecho y que nunca antes habían intentado hacer. Esto fue para mí algo nuevo e inquietante. Ahora veo que esto no es nada nuevo.
El hermano Knorr deja en claro que tanto bajo Rutherford como bajo su presidencia, la regla era que todo lo publicado por el esclavo fiel[i] era la Palabra de Dios. Es cierto que admite que no son infalibles y que, por tanto, los cambios son posibles, pero solo a ellos se les permite hacer los cambios. Hasta ese momento, no debemos dudar de lo que está escrito.
Para expresarlo simplemente, parece que la posición oficial sobre cualquier entendimiento de la Biblia es: "Considera esta la Palabra de Dios, hasta nuevo aviso".

Rutherford como el esclavo fiel

Nuestra posición oficial es que el esclavo fiel y discreto fue designado en 1919 y que este esclavo está compuesto por todos los miembros del Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová en cualquier momento a partir de ese año en adelante. Por lo tanto, sería natural suponer que el hermano Rutherford no era el esclavo fiel, sino solo uno de los miembros del cuerpo de hombres que componían ese esclavo durante su mandato como presidente legal de la Sociedad Watch Tower, Bible and Tract.
Afortunadamente, tenemos el testimonio jurado de otro hermano que eventualmente sirvió como uno de los presidentes de la Sociedad, el hermano Fred Franz. (De la página 865 de la transcripción judicial)

P. Tengo entendido que dice que en 1931, la Watch Tower dejó de nombrar el comité editorial y luego Jehová Dios se convirtió en el editor, ¿es correcto? A. Se indicó la redacción de Jehová citando Isaías 53:13.

La corte: Le preguntó si en 1931 Jehová Dios se convirtió en editor, según su teoría.

El testigo: No, yo no diría eso.

P. ¿No dijo que Jehová Dios llegó a ser el editor de este periódico en algún momento? R. Siempre fue él quien guió el curso del trabajo.

P. ¿No dijo que el 15 de octubre de 1931, la Watch Tower dejó de nombrar un comité editorial y luego Jehová Dios se convirtió en el editor? A. No dije que Jehová Dios se convirtió en el editor. Se apreció que Jehová Dios es realmente quien está editando el periódico y, por lo tanto, el nombramiento de un comité editorial estaba fuera de lugar.

P. De todos modos, Jehová Dios es ahora el editor del periódico, ¿verdad? R. Actualmente es el editor del periódico.

P. ¿Cuánto tiempo ha sido editor del periódico? R. Desde sus inicios lo ha estado guiando.

P. ¿Incluso antes de 1931? R. Sí, señor.

P. ¿Por qué tuvo un comité editorial hasta 1931? R. El pastor Russell en su testamento especificó que debería haber tal comité editorial, y se continuó hasta entonces.

P. ¿Descubrió que el comité editorial estaba en conflicto con que Jehová Dios editara la revista? R. No.

P. ¿Se opuso la política a su concepción de una edición de Jehová Dios? A. Se encontró en ocasiones que algunos de estos en el comité editorial estaban impidiendo la publicación de verdades actualizadas oportuna y vital y, por lo tanto, obstaculizando que esas verdades llegaran al pueblo del Señor en su debido tiempo.

Por la corte:

P: Después de eso, 1931, ¿quién demonios, si es que alguien, se hizo cargo de lo que entró o no en la revista? A. Juez Rutherford.

P: ¿De modo que, en efecto, era el editor en jefe terrenal, como se le podría llamar? R. Él sería el visible para encargarse de eso.

Por el Sr. Bruchhausen:

P. Estaba trabajando como representante o agente de Dios en la dirección de esta revista, ¿es correcto? A. Él estaba sirviendo en esa capacidad.

De esto podemos ver que hasta 1931 existía un comité editorial de fieles que podían ejercer cierto control sobre lo que se publicaba en las revistas. Aún así, el origen de toda nuestra doctrina fue de un solo hombre, el hermano Rutherford. El comité editorial no originó la doctrina, pero sí ejerció cierto control sobre lo que se publicó. Sin embargo, en 1931, el hermano Rutherford disolvió ese comité porque no permitía que lo que él sentía que eran verdades vitales y oportunas que se originaban en él fueran difundidas al pueblo del Señor. A partir de ese momento, no hubo nada que se pareciera ni remotamente a un órgano de gobierno como lo conocemos hoy. Desde ese momento en adelante, todo lo que se publicó en La Atalaya vino directamente de la pluma del hermano Rutherford sin que nadie tuviera voz en absoluto sobre lo que se estaba enseñando.
¿Qué significa esto para nosotros? Nuestra comprensión de los cumplimientos proféticos que se cree que ocurrieron en 1914, 1918 y 1919 provienen de la mente y el entendimiento de un solo hombre. Casi, si no todas, las interpretaciones proféticas sobre los últimos días que hemos abandonado durante los últimos 70 años también provienen de este período de tiempo. Queda un buen número de creencias que consideramos tan verdaderas, de hecho, como la palabra de Dios, que se originaron en una época en la que un hombre gozaba de un gobierno virtualmente indiscutible sobre el pueblo de Jehová. Las cosas buenas vinieron de ese período de tiempo. También hicieron cosas malas; cosas que tuvimos que abandonar para volver a encarrilarnos. No se trata de una cuestión de opinión, sino de un registro histórico. El hermano Rutherford actuó como “agente o representante de Dios” y fue visto y tratado como tal, incluso después de su muerte, como puede verse en las pruebas que los hermanos Fred Franz y Nathan Knorr presentaron en la corte.
Dado nuestro conocimiento más reciente del cumplimiento de las palabras de Jesús sobre el esclavo fiel y discreto, creemos que él nombró a ese esclavo en 1919. Ese esclavo es el Cuerpo Gobernante. Sin embargo, no había un órgano de gobierno en 1919. Había un solo cuerpo que gobernaba; la del juez Rutherford. Cualquier nueva comprensión de las Escrituras, cualquier nueva doctrina, vino de él solo. Es cierto que había un comité editorial para editar lo que enseñaba. Pero todas las cosas vinieron de él. Además, desde 1931 en adelante hasta el momento de su muerte, ni siquiera hubo un comité editorial para verificar y filtrar la veracidad, lógica y armonía bíblica de lo que escribió.
Si vamos a aceptar de todo corazón nuestra comprensión más reciente del "esclavo fiel", entonces también debemos aceptar que un hombre, el juez Rutherford, fue designado por Jesucristo como el esclavo fiel y discreto para alimentar a su rebaño. Aparentemente, Jesús cambió de ese formato después de la muerte de Rutherford y comenzó a usar a un grupo de hombres como su esclavo.
Aceptar esta nueva enseñanza como la Palabra de Dios se hace más difícil cuando consideramos que durante los años 35 que siguieron a su muerte y resurrección, Jesús usó, no uno, sino varios individuos trabajando bajo inspiración para alimentar a su rebaño. Sin embargo, no se detuvo allí, sino que también utilizó a muchos otros profetas, tanto hombres como mujeres, en las diversas congregaciones que también hablaron bajo inspiración, aunque sus palabras no llegaron a la Biblia. Es difícil entender por qué se apartó de ese medio de alimentar al rebaño y usaría a un solo humano que, por testimonio jurado, ni siquiera estaba escribiendo bajo inspiración.
No somos una secta. No debemos permitirnos seguir a los hombres, especialmente a los hombres que dicen estar hablando por Dios y quieren que tratemos sus palabras como si fueran de Dios mismo. Seguimos a Cristo y humildemente trabajamos hombro con hombro con hombres de ideas afines. ¿Por qué? Porque tenemos la palabra de Dios en forma escrita para que podamos individualmente “asegurarnos de todas las cosas y aferrarnos a lo que es bueno”, ¡a lo que es verdad!
La amonestación expresada por el apóstol Pablo en 2 Cor. 11 nos parece apropiado en este caso; especialmente sus palabras en los vers. 4 y 19. La razón, no la intimidación, siempre debe guiarnos en el entendimiento de las Escrituras. Hacemos bien en considerar en oración las palabras de Pablo.
 

Meleti Vivlon

Artículos de Meleti Vivlon.