Hace poco menos de un año, Apolos y yo planeamos hacer una serie de artículos sobre la naturaleza de Jesús. Nuestras opiniones divergían en ese momento sobre algunos elementos clave en nuestra comprensión tanto de su naturaleza como de su papel. (Todavía lo hacen, aunque menos).
No éramos conscientes en el momento del verdadero alcance de la tarea que nos habíamos propuesto, de ahí la demora de meses en publicar este primer artículo. La amplitud, longitud, altura y profundidad del Cristo es la segunda en complejidad solo a la de Jehová Dios mismo. Nuestros mejores esfuerzos solo pueden rayar la superficie. Aún así, no puede haber una tarea mejor que esforzarse por conocer a nuestro Señor porque a través de él podemos conocer a Dios.
A medida que el tiempo lo permita, Apolos también contribuirá con su cuidadosa investigación sobre el tema que, estoy seguro, proporcionará un terreno fértil para mucha discusión.
Nadie debería pensar que con estos crudos intentos buscamos establecer nuestros pensamientos como doctrina. Ese no es nuestro camino. Habiéndonos liberado de la camisa de fuerza religiosa de la ortodoxia farisaica, no tenemos intención de volver a ella, ni ningún deseo de obligar a otros por ella. Esto no quiere decir que no aceptemos que haya una verdad y solo una verdad. Por definición, no puede haber dos o más verdades. Tampoco estamos sugiriendo que entender la verdad no es vital. Si queremos encontrar el favor de nuestro Padre, debemos amar la verdad y buscarla porque Jehová está buscando verdaderos adoradores que lo adoren en espíritu y en verdad. (Juan 4:23)
Parece que hay algo en nuestra naturaleza que busca la aprobación de los padres, en particular, el padre de uno. Para un niño huérfano al nacer, su deseo de toda la vida es saber cómo eran sus padres. Todos éramos huérfanos hasta que Dios nos llamó a través de Cristo para convertirnos en Sus hijos. Ahora, queremos saber todo lo que podamos sobre nuestro Padre y la forma de lograrlo es conocer al Hijo, porque "el que me ha visto [a Jesús] ha visto al Padre". - John 14: 9; Hebreos 1: 3
A diferencia de los antiguos hebreos, a nosotros de Occidente nos gusta abordar las cosas cronológicamente. Por lo tanto, parece apropiado que comencemos mirando el origen de Jesús.[i]
logotipos
Antes de comenzar, necesitamos entender una cosa. Si bien generalmente nos referimos al Hijo de Dios como Jesús, él solo ha tenido este nombre por un período de tiempo muy corto. Si hay que creer las estimaciones de los científicos, entonces el universo tiene al menos 15 mil millones de años. El Hijo de Dios se llamaba Jesús 2,000 hace años, un simple parpadeo. Si queremos ser precisos, al referirnos a él desde su punto de origen, necesitamos usar otro nombre. Es interesante que solo cuando se completó la Biblia se le dio a la humanidad este nombre. El apóstol John se inspiró para grabarlo en John 1: 1 y Revelation 19: 13.
"Al principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios". (John 1: 1)
"Y él está vestido con una prenda exterior manchada de sangre, y se le llama por el nombre de La Palabra de Dios". (Re 19: 13)
En nuestras publicaciones nos equivocamos y nos referimos a esto como "el nombre (o, tal vez, título) "Dado a Jesús.[ii] No hagamos eso aquí. John dice claramente que este era su nombre "al principio". Por supuesto, no estamos hablando griego y la traducción al inglés nos deja con una frase, "la Palabra de Dios", o como John lo acorta en John 1: 1, "la Palabra". Para nuestra mentalidad occidental moderna, esto todavía parece más un título que un nombre. Para nosotros, un nombre es una etiqueta y un título califica la etiqueta. El "presidente Obama" nos dice que el ser humano que sigue el apodo de Obama es un presidente. Podemos decir: "Obama dijo ...", pero no diríamos: "El presidente dijo ..." En cambio, diríamos: "La El presidente dijo ... ". Claramente un título. "El presidente" es algo en lo que se convirtió "Obama". Ahora es el presidente, pero algún día no lo será. Siempre será "Obama". Antes de asumir el nombre de Jesús, él era "la Palabra de Dios". Según lo que nos dice John, todavía lo es y lo seguirá siendo cuando regrese. Es su nombre, y para la mente hebrea, un nombre define a la persona, todo su carácter.
Siento que es importante para nosotros entender esto; para superar su sesgo mental moderno que se inclina hacia la idea de que un sustantivo precedido por el artículo definido cuando se aplica a una persona solo puede ser un título o modificador. Para hacer esto, propongo una tradición tradicional de angloparlantes. Robamos de otra lengua. Por qué no? Nos ha ayudado durante siglos y nos ha dado el vocabulario más rico de cualquier idioma en la tierra.
En griego, "la palabra", es ho logos. Descartemos el artículo definitivo, las cursivas que identifican una transliteración de un idioma extranjero, escribamos con mayúscula como lo haríamos con cualquier otro nombre y nos referimos a él simplemente con el nombre "Logos". Gramaticalmente, esto nos permitirá construir oraciones que lo describan por su nombre sin obligarnos a dar un paso lateral mental cada vez para recordarnos que no es un título. Lentamente, trataremos de adoptar la mentalidad hebrea que nos permitirá equiparar su nombre con todo lo que fue, es y será para nosotros. (Para un análisis de por qué este nombre no solo es apropiado sino exclusivo de Jesús, vea el tema "¿Cuál es la palabra según Juan?")[iii]
¿Se reveló el logos a los judíos en tiempos precristianos?
Las Escrituras hebreas no dicen nada específico sobre el Hijo de Dios, el Logos; pero hay una pista de él en Ps. 2: 7
“. . . Permítanme referirme al decreto de Jehová; Me ha dicho: “Tú eres mi hijo; Yo, hoy, me he convertido en tu padre ".
Aún así, ¿quién se puede esperar que adivine la verdadera naturaleza del Logos de ese pasaje? Se podría razonar fácilmente que esta profecía mesiánica apuntaba solo a un humano especialmente seleccionado de los hijos de Adán. Después de todo, los judíos reclamaron a Dios como su Padre en cierto sentido. (Juan 8:41) También es un hecho que sabían que Adán era el Hijo de Dios. Esperaban que el Mesías viniera y los liberara, pero lo vieron más como otro Moisés o Elías. La realidad del Mesías cuando se manifestó fue mucho más allá de las imaginaciones más salvajes de cualquiera. Tanto es así que su verdadera naturaleza solo se reveló gradualmente. De hecho, algunos de los hechos más asombrosos sobre él solo fueron revelados por el apóstol Juan unos 70 años después de su resurrección. Esto es bastante comprensible, porque cuando Jesús trató de darles a los judíos un destello de su verdadero origen, lo tomaron por blasfemo y trataron de matarlo.
Sabiduría personificada
Algunos han sugerido que Proverbios 8: 22-31 representa el Logos como la personificación de la sabiduría. Se puede hacer un caso para eso ya que la sabiduría se ha definido como la aplicación práctica del conocimiento.[iv] Es conocimiento aplicado, conocimiento en acción. Jehová tiene todo el conocimiento. Lo aplicó de manera práctica y el universo —espiritual y material— surgió. Dado que, Proverbios 8: 22-31 tiene sentido incluso si simplemente consideramos que la personificación de la sabiduría como un maestro de obras es metafórica. Por otro lado, si el Logos se representa en estos versículos como aquel 'por quién y a través de quién' se crearon todas las cosas, personificándolo como la Sabiduría de Dios todavía encaja. (Col. 1: 16) Él es sabiduría porque solo a través de él se aplicó el conocimiento de Dios y todas las cosas surgieron. Indiscutiblemente, la creación del universo debe ser considerada como la mayor aplicación práctica del conocimiento. Sin embargo, no se puede probar más allá de toda duda que estos versículos se refieren al Logos como Sabiduría Personificada.
Sea como fuere, y a pesar de cualquier conclusión que podamos sacar, debemos reconocer que ningún siervo precristiano de Dios podría deducir de esos versículos la existencia y la naturaleza del ser que describe Juan. Logos aún era desconocido para el escritor de Proverbios.
El testimonio de daniel
Daniel habla de dos ángeles, Gabriel y Michael. Estos son los únicos nombres angelicales revelados en las Escrituras. (De hecho, los ángeles parecen ser algo reticentes a la hora de revelar sus nombres. Jueces 13:18) Algunos han sugerido que el Jesús prehumano era conocido como Miguel. Sin embargo, Daniel se refiere a él como "uno de los principales príncipes "[V] no "las príncipe principal ". Basado en la descripción de John de Logos en el primer capítulo de su evangelio, así como de otra evidencia presentada por otros escritores cristianos, está claro que el papel de Logos es único. Logos se representa como uno sin igual. Eso simplemente no equivale a él como "uno de" nada. De hecho, ¿cómo podría ser considerado como "uno de los ángeles más importantes" si él fue el único a través del cual se crearon todos los ángeles? (Juan 1:3)
Cualquiera que sea el argumento que pueda hacerse para cualquiera de las partes, nuevamente debe admitirse que la referencia de Daniel a Michael y Gabriel no llevaría a los judíos de su tiempo a deducir la existencia de un ser como el Logos..
El hijo del hombre
¿Qué pasa con el título, "el Hijo del hombre", que Jesús solía referirse a sí mismo en numerosas ocasiones? Daniel registró una visión en la que vio "un hijo del hombre".
“Seguí contemplando las visiones de la noche, ¡y mira allí! con las nubes de los cielos alguien como un hijo de hombre pasó a venir; y al Anciano de los días le dio acceso, y lo acercaron incluso antes de aquel. 14 Y a él se le otorgó el gobierno, la dignidad y el reino, para que los pueblos, los grupos nacionales y los idiomas le sirvieran a él. Su gobierno es un gobierno indefinidamente duradero que no pasará, y su reino no se arruinará. ”(Da 7: 13, 14)
Parece imposible para nosotros concluir que Daniel y sus contemporáneos podrían haber deducido de esta visión profética la existencia y la naturaleza del Logos. Después de todo, Dios llama a su profeta Ezequiel "hijo del hombre" más de 90 veces en ese libro. Todo lo que se puede deducir con seguridad del relato de Daniel es que el Mesías sería un hombre, o como un hombre, y que se convertiría en un rey.
¿Las visiones precristianas y los encuentros divinos revelaron al Hijo de Dios?
Del mismo modo, en las visiones del cielo que se dieron a los escritores bíblicos precristianos, no se representa a nadie que pueda representar a Jesús. En el relato de Job, Dios tiene un tribunal, pero las únicas dos personas nombradas son Satanás y Jehová. Se muestra a Jehová dirigiéndose a Satanás directamente.[VI] Ningún intermediario o portavoz está en evidencia. Podemos suponer que Logos estaba allí y asumir que él era el que realmente hablaba por Dios. El portavoz parecería coincidir con un aspecto de ser Logos: "la Palabra de Dios". Sin embargo, debemos ser cuidadosos y reconocer que estos son supuestos. Simplemente no podemos decir con certeza ya que Moisés no se inspiró para darnos alguna indicación de que Jehová no estaba hablando por sí mismo.
¿Qué pasa con los encuentros que Adán tuvo con Dios antes del pecado original?
Se nos dice que Dios habló con él "sobre la parte ventosa del día". Sabemos que Jehová no se mostró a Adán, porque ningún hombre puede ver a Dios y vivir. (Ex 33: 20) El relato dice que "oyeron la voz de Jehová Dios caminando en el jardín". Más tarde dice que "se escondieron del rostro de Jehová Dios". ¿Estaba Dios acostumbrado a hablar con Adán como una voz incorpórea? (Lo hizo en tres ocasiones que conocemos cuando Cristo estuvo presente. monte 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
La referencia en Génesis al "rostro de Jehová Dios" podría ser metafórica, o podría indicar la presencia de un ángel como el que visitó a Abraham.[Vii] Quizás fue Logos quien visitó a Adam. Es toda una conjetura en este punto.[Viii]
En resumen
No hay evidencia de que el Hijo de Dios haya sido utilizado como portavoz o intermediario en los encuentros que los humanos tuvieron con Dios en tiempos precristianos. De hecho, Hebreos 2: 2, 3 revela que Jehová usó ángeles para tales comunicaciones, no su Hijo. Las pistas y las pistas sobre su verdadera naturaleza están esparcidas por las Escrituras hebreas, pero solo pueden tener sentido en retrospectiva. Su verdadera naturaleza, de hecho, su propia existencia, no podría haberse deducido con la información disponible en ese momento para los siervos precristianos de Dios. Solo en retrospectiva pueden esas Escrituras completar nuestra comprensión del Logos.
Siguiente
El logos solo se nos reveló cuando se escribieron los libros finales de la Biblia. Su verdadera naturaleza nos fue ocultada por Dios antes de su nacimiento como humano, y solo completamente revelada.[Ex] años después de su resurrección. Este era el propósito de Dios. Todo era parte del Sagrado Secreto. (Marcos 4:11)
En el próximo artículo sobre Logos, examinaremos lo que John y otros escritores cristianos han revelado sobre su origen y naturaleza.
___________________________________________________
[i] Podemos aprender mucho sobre el Hijo de Dios simplemente aceptando lo que se establece claramente en las Escrituras. Sin embargo, eso solo nos llevará hasta cierto punto. Para ir más allá de eso, tendremos que participar en un razonamiento deductivo lógico. La Organización de los Testigos de Jehová, como la mayoría de las religiones organizadas, espera que sus seguidores consideren que sus conclusiones son similares a la Palabra de Dios. No es así aquí. De hecho, damos la bienvenida a puntos de vista alternativos y respetuosos para que podamos mejorar nuestra comprensión de las Escrituras.
[ii] it-2 Jesucristo, p. 53, par. 3
[iii] Este artículo fue uno de mis primeros, así que verás que también confundí entre nombre y título. Esta es solo una pequeña evidencia de cómo el intercambio de conocimiento espiritual de muchas mentes y corazones dirigidos por el espíritu me ha ayudado a comprender mejor la Palabra inspirada de Dios.
[iv] w84 5 / 15 p. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[VI] 1 de empleo: 6,7
[Vii] Genesis 18:17-33
[Viii] Personalmente, prefiero pensar en una voz incorpórea por dos razones. 1) Significaría que Dios estaba hablando, no un tercero. Para mí, hay un elemento impersonal inherente a cualquier diálogo transmitido por un tercero que actúe como portavoz. Esto inhibiría el vínculo padre / hijo en mi opinión. 2) El poder de la información visual es tan fuerte que la cara y la forma del portavoz seguramente representarán la forma de Dios en la mente del ser humano. Se evitaría la imaginación y el joven Adán habría llegado a ver a Dios definido en la forma que tenía delante.
[Ex] Digo "totalmente revelado" en un sentido más subjetivo. En otras palabras, la plenitud de Cristo en la medida en que Jehová Dios deseaba revelarlo a los humanos solo se completaba a través de Juan al final de los escritos inspirados. Eso es mucho más que revelar tanto de Jehová como del Logos es cierto y algo que podemos esperar con ansiosa anticipación.
[…] Palabra de Dios ”como título en lugar del nombre que es. (Rev 19:13) [iii] La Biblia NET [iv] De un comentario de Anderestimme: “Aquí hay un extracto del adelante del libro de William Dembski“ Ser como […]
Creo que la gente está perdiendo el punto aquí. Ninguno de nosotros quiere aferrarse a las filosofías del hombre, pero ese es mi punto. ¿Son las opiniones que tenemos hoy sobre la naturaleza de Cristo exactamente eso: filosofías de los hombres? No estoy defendiendo ni por un minuto a Filón como mi maestro, pero ¿cómo es posible que un híbrido de filosofías griega / hebrea se parezca tanto a los puntos de vista de la mayoría en este foro? ¿Es por accidente o por diseño? Nos apresuramos a señalar las fallas de aquellos que creen en la Trinidad, pero ¿podríamos estar extrayendo inconscientemente de... Leer más »
Esta es mi última publicación sobre el tema también si la Biblia no se ha traducido con precisión. Lo mismo podría ser cierto para cualquier otro escrito antiguo también. Estos targums, por ejemplo. Creo que es el funcionamiento del espíritu santo de los dioses lo que le enseña a la gente la verdad. Actos 2 v17 john 14 v26
Y eso es todo en pocas palabras, kev, sí, ha habido alteraciones en los TNM de la Biblia (y sin duda incluso en los anteriores) .Cómo incluso una coma insertada en el lugar equivocado podría hacer una gran diferencia para el malhechor que murió con Jesús y la futura Biblia. doctrinas. Incluso una vocal, Dios o "un" dios. Entonces, ¿cuál es realmente la verdad? Ciertamente no es una religión que manipula la palabra de Dios para promover sus propias enseñanzas. Pero el mensaje de Dios sigue siendo el mismo. Creo firmemente que la verdad es simplemente esto: AMOR y aceptar esa provisión amorosa de... Leer más »
No solo el maestro era sabio, sino que también impartía conocimiento a la gente. Reflexionó y buscó y ordenó muchos proverbios. El maestro buscó encontrar las palabras correctas y lo que escribió era correcto y verdadero. Las palabras de los sabios son como aguijones, sus dichos recogidos como uñas firmemente incrustadas dadas por un pastor. Le advertí a mi hijo de cualquier cosa además de ellos. De hacer muchos libros no hay fin y mucho estudio cansa el cuerpo.
No sé, no he leído ninguna de sus ideas, ¡así que espero que no me influyan!
¡Pero tomaré tu palabra!
No estoy seguro de si está respondiendo a mi comentario, pero dijo: "Debemos tener cuidado de nunca permitir que las filosofías paganas se establezcan en nuestra fe".
Estoy totalmente de acuerdo. Lo que estoy diciendo es. El hecho de que alguien que no sea cristiano (llamémoslo pagano) tenga una idea, no significa que esté equivocado, lo que significaría que podríamos rechazar una verdadera enseñanza solo porque resulta ser similar a las ideas de algún tipo pagano. .
No, no la tuya, sino la idea de que Filón y otros filósofos griegos deberían ser considerados creíbles cuando sus enseñanzas entran en conflicto con la palabra inspirada de Dios.
2da Tim 3; 16 Todas las escrituras son inspiradas por Dios. Ahora puede haber algunas palabras cambiadas aquí y allá, pero el mensaje sigue siendo el mismo. Me cuesta aceptar que Jehová permita que se modifique su palabra del texto ORIGINAL. Hay traducciones recientes, incluida nuestra NWT (que deja mucho que desear) donde los pasajes han sido "manipulados" para respaldar sus propias doctrinas. Pero creo que el texto original se escribiría tal como Jehová quería que lo leáramos.
Preferiría tener la Biblia como mi fundamento en lugar de la filosofía del hombre.
Hola, imjustasking. Respeto los deseos de Meleti de discutir este tema en otro foro, pero me gustaría solo hacer un punto, si puedo. El problema de comparar las ideas paganas con la doctrina bíblica es que se puede asumir que si una idea promovida por un filósofo griego es similar a una doctrina promovida por una iglesia o grupo cristiano, debe ser falsa. Por ejemplo, los testigos de Jehová creen que la cruz es un símbolo pagano. Esto es correcto, pero eso no significa que Jesús no murió en una cruz. "The Restoration Fellowship" dirigido por Anthony Buzzard, que promueve el monoteísmo... Leer más »
En la página 185 de Palabras del Nuevo Testamento de William Barclay, él dice: “Llegó un momento en que los judíos olvidaron su hebreo; su idioma se volvió arameo. Estas traducciones se llaman Targums. Ahora, en la sencillez del AT, los sentimientos, acciones, reacciones y pensamientos humanos se atribuyen a Dios. Los creadores de los Targums sintieron que esto era demasiado humano; y en tales casos usaron un circunloquio para el nombre de Dios. No hablaron de Dios, sino de la Palabra, la memra de Dios. Este es el tipo de cosas que sucedieron. En Ex. 19.17 los Targums dicen... Leer más »
Kev C: de acuerdo con la sugerencia de Meleti, no discutiré esa escritura aquí ni las otras que mencionaste. Pero tienen una explicación simple y las toman al pie de la letra bajo su propio riesgo. Pero como pista, ¿cuándo murió Jesús como el cordero? Piensa un poco, no tienes que saber nada sobre Filón y tendrás al menos una comprensión alternativa de Juan 17 vs 5. Los otros también son muy simples de explicar. Otro punto, te guste o no, si queremos entender esos comentarios de Jesús en un... Leer más »
Lo siento, solo estoy preguntando. Parece que estás diciendo que esos versículos no son literales. Por cierto, no es si me gusta o no y hago mi mejor esfuerzo para no tener una opinión sesgada. Es por eso que te hice la pregunta para obtener tu punto de vista. Estoy tratando de tener una mente abierta aquí ... no parecemos estar en la misma longitud de onda aquí. Kev
Demasiado complicado = humano John usó un término conocido en su día solo porque Philo o los Targum lo usaron también solo significa que todos estaban usando un término o nombre bien conocido (para Meleti 😉 conocido por muchos en su día. ¿Uso de los Targums al citar el AT? No, no lo creo ... por lo tanto, los Targums no están sancionados en el NT. ¿Hace el NT un uso completo de los escritos de Filón? No, por lo tanto, sus escritos no están sancionados en el NT. cuando viene Jesús dice: ¿por qué mis discípulos no... Leer más »
Hola chicos, creo que la mayoría de las lecturas de este hilo comienzan con la presuposición de que Jesús existió antes de venir a la tierra. ¿Por qué? Personalmente, a medida que leo más, me he convencido menos de que Jesús tuvo una preexistencia literal, que parece ser la base del argumento presentado aquí e insinuado, para los que están en el futuro. Tengo una serie de razones por las que sospecho que sostengo una visión de un Jesús preencarnado, que se detallan a continuación (pero no en orden de importancia) Razón 1 - Los tárgums (como Pedro mencionó anteriormente) Estas eran las escrituras en arameo leer... Leer más »
Este tema ha sido discutido ampliamente en http://www.discussthetruth.com bajo el encabezado: La existencia prehumana de Jesús. Has agregado una serie de nuevas ideas a la discusión y te recomendaría que abras una publicación allí, ya que es más adecuada para el tipo de discusión de dar y recibir que merece este tema.
Solo estoy preguntando, algo en lo que pensar, mientras considero la cita de su punto; El Logos que Dios engendró eternamente porque es una manifestación del pensar-actuar de Dios (Prov. 1.7; Sacr. 65; Mos. 1.283), es un agente que une dos poderes del Dios trascendente. Si te entiendo (y por favor corrígeme aquí), ¿quieres decir que Jesús no tuvo preexistencia como ser individual sino que fue simplemente una extensión de Dios, es decir, la palabra de Dios “logos”. Si ese fuera el caso, ¿no sería la "palabra un activo intangible, es decir. no tangible; incapaz de ser percibido por el sentido de... Leer más »
No sé sobre philo y todo lo que estoy preguntando. Solo trato de mirar mi biblia y cuando leo a personas como John 17 v5 y ahora mi padre me glorifica en tu presencia con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo comenzara. No puedo ver por qué Jesús no tenía una existencia prehumana. También John 1v1 y 2 filipinos 2v6 y7 John 3 v31 John 3 v13 kev
Dices que Cristo tiene un origen porque nació, pero yo creo que es eternamente engendrado. Él nace fuera del tiempo mismo, por lo que tiene un comienzo pero existe eternamente sin comienzo en referencia al tiempo como "Alfa" junto al Padre. Al principio, él ya estaba y estaba con Dios.
Futureman La Biblia tiene mucho que decir acerca de Jesús. Pero, no hay enseñanza directa en las Escrituras que nos revele que la identidad de Jesús es Miguel el arcángel. En el libro de enseñanza bíblica, el capítulo que trata de Jesús nunca nos dice que Jesús es Miguel. Solo se menciona en el apéndice. ¿Por qué? Quizás porque la idea se infiere de las Escrituras, solo una teoría. La "Palabra hecha carne" es una declaración directa de la verdad, es una base sólida para comenzar a explorar la identidad de Jesús. Si Jesús es Miguel, entonces no puede ser un asunto de gran importancia ya que no hay... Leer más »
Otra palabra para "Gran príncipe" es "Gran Jefe o Gran Gobernante", por lo que se podría decir que Miguel es un Gran gobernante sobre el pueblo de Dios. La palabra Príncipe, denota un Hijo de un Rey que gobierna sobre el pueblo en nombre de su padre el Rey. Creo que Jesús es Miguel porque la otra referencia en el libro de Daniel 9:25 en la traducción de la Biblia de Jerusalén se refiere a la “venida del Príncipe ungido”, quien solo podría ser Jesús desde mi entendimiento de las cosas y entonces esto encajaría en con el tema de Jesús siendo Miguel el ungido... Leer más »
Puedo ver de dónde vienes, hombre futuro. Pero el problema en mi mente es cómo explicamos los capítulos hebreos 1 y 2. ¿A cuál de los ángeles dijo que eres mi hijo? Hoy me he convertido en tu padre. Y a cuál de los ángeles sometió a la tierra habitada. No digo que estés equivocado, solo estoy interesado en tus comentarios sobre esos versículos. Gracias kev
Es bueno ver tantos comentarios que reconocen que la Biblia está escrita en palabras que pueden ser entendidas por hombres y mujeres comunes. Al estudiar con los testigos de Jehová me enseñaron que no podemos entender la Biblia sin la ayuda del esclavo fiel. Estaba en un camino que me llevó en círculos. En los últimos años, he leído la Biblia desde un punto de vista que Dios debe escribir con un lenguaje familiar y cotidiano, para que podamos comprender al menos los fundamentos de la verdad ... No soy un erudito. Solo el pecador arrepentido promedio con un trabajo promedio. yo... Leer más »
Meleti, al leer su referencia, es decir, "Entro en más detalles en el artículo, '¿Cuál es la palabra según Juan?'" También leí lo que comentaba, Pauline Spearing dijo que pensé que era bastante notable: Con respeto ... Parece que uno de los mayores problemas que enfrentamos con la traducción son las limitaciones del inglés, en relación con el hebreo / griego ... Por ejemplo, "YHWH ..." ... tiene muchas capas ... Es una palabra, "Acción ..." ... no solo un nombre ... "YO SOY ..." (... sin principio ni fin ... no puede ser destruido ... Potencial infinito ... etc ...) De hecho, Jehová es inefable ... Es imposible... Leer más »
Seguramente debemos encontrar un equilibrio. No es razonable pensar que Dios requiere que todos nos convirtamos en eruditos hebreos del siglo XXI para comprender su Palabra. Él es el que confundió los idiomas en Babel. Y, sin embargo, escribe un libro para toda la humanidad. Parte de mi fe personal se basa en la idea de que Dios no está jugando con nosotros, sino que ha escrito su Palabra de tal manera que pueda ser accesible para todas las personas. Y creo que Dan 21: 12 en particular apunta a un momento en que el conocimiento estaría dentro del... Leer más »
Estoy de acuerdo.
Una de las cosas más difíciles para los cristianos que buscan entender la Biblia es mantener las cosas simples. Jesús enseñó a sus discípulos en términos simples y entendieron, pero después de que murieron los primeros discípulos, a los que vinieron después les pareció bueno escribir volúmenes por cada palabra que Cristo dijo. No es de extrañar que el cristianismo esté tan confuso.
Daytona
Estoy de acuerdo con Daytona, de hecho, la mayoría de las ilustraciones de Jesús fueron sencillas. No necesita un estudio de muchos años para comprender el significado. Hubo un tiempo en que la iglesia solo usaba el latín para enseñar la palabra, dando la impresión de que la Biblia no era para la gente común. Por lo tanto, es bueno tener cuidado de no complicar demasiado las cosas que leemos en la Biblia. Incluso en la congregación de JW, recuerdo muchos publicadores que no entendían la mayoría de las explicaciones de las llamadas profecías. Al presentar los temas bíblicos de una manera más o menos compleja,... Leer más »
Y supongo que no debería haber dicho "todos" como inclusivo de todos. Por esto también estoy de acuerdo. Pero para aquellos que deseen definir completamente el Logos de una manera académica, la estructura del hebreo antiguo no puede ser ignorada ...... en mi humilde opinión.
Menrov, ¿te imaginas a los cristianos que no son testigos de Jehová que han llevado vidas muy piadosas, adorando fielmente a Dios y, tal vez incluso a Jesús, mostrando amor verdadero y sincero por todos, cariñosos, etc.? Dios… .. & prójimo. Entonces, en el Día del Juicio, se encuentran siendo los "hacedores de desafuero".
¿Tiene sentido?
Nuestro Dios, que es gracioso y misericordioso, no esperaría que comprendamos completamente sus escrituras / palabras, ¿verdad?
Por supuesto, no estaría de más aprender tanto como sea posible. Este sitio web, gracias a Meleti, es una forma fantástica de hacerlo.
Hola Lawrence, no estoy seguro de por qué dices que debido a que no son testigos de Jehová, no recibirían la vida eterna. Lo contrario. La Biblia enseña que la fe en el Hijo conducirá a la vida eterna, no a la etiqueta con su nombre. Perdón si di una impresión equivocada. O tal vez entendí mal tu comentario (solo soy un humano :-)) Estoy de acuerdo, no tiene ningún sentido que solo los JW se salven (solo por ser una persona etiquetada como JW, no porque lleven una vida equivocada como la hay probablemente también muchos Testigos de Jehová (como no Testigos de Jehová) que cumplen los criterios para recibir... Leer más »
Menrov, lo que quise decir es que a los TJ se les enseña que los cristianos de la “cristiandad” no son verdaderos cristianos y que son los “obreros del desafuero” del capítulo 7 de Mateo; por lo tanto, son el objetivo de la destrucción en Armagedón. la WTBTS enseña?
Estoy de acuerdo contigo 🙂
Interesante. Gracias a ti y a Appollos por el tiempo y el esfuerzo. También disfruté de los comentarios ... gracias a todos. Necesito ganar tiempo y disfrutar de estos.
Una introducción muy interesante al tema. Gracias por tu trabajo Meleti. Ciertamente tengo la intención de escribir algo sobre este tema tan importante. Lamentablemente, no será posible seguir su formato en la forma en que lo está desglosando, porque mi perspectiva es un poco diferente y terminaría desarticulándose si trato de presentar mis pensamientos siguiendo su agrupación de ideas. Tras considerarlo, no veo otra manera que proporcionar una vista más completa en un solo artículo. De lo contrario, empalmar mis artículos con los suyos será inconexo y confuso para los lectores. Esta... Leer más »
Con toda probabilidad, si ambos llegamos a este tema utilizando dos enfoques diferentes, resultará más beneficioso para todos. Luché de un lado a otro durante un tiempo sobre cómo abordar el tema y finalmente me decidí por esto, no porque fuera necesariamente la mejor manera, sino que simplemente parecía fluir para mí.
Cuando los Testigos usan las Escrituras: “la Palabra de Dios está viva y es muy poderosa” y la aplican a las Escrituras, me estremezco un poco.
Para mí, habla de Jesús, que no está muerto, sino vivo, y en una posición de autoridad y poder.
Al mismo tiempo, la escritura es la prueba visual o manifestación de su propio ser. La Palabra.
Yo también llegué a esta conclusión por mi cuenta hace bastante tiempo, y he mencionado la idea a muchos desde entonces. Pero sobre todo he recibido miradas en blanco. Jesús es el que “sabe discernir los pensamientos y las intenciones del corazón. Y no hay creación que no le sea manifiesta, sino que todas las cosas están desnudas y expuestas abiertamente a los ojos de aquel con quien tenemos cuentas ”(Hebreos 4: 12,13; comparar con Mateo 9: 4; Juan 5 : 22; Juan 12:48; Hechos 10:42; Rom 2:16; 2 Cor 5:10; 2 Tim 4: 1; Ap 2:23; Ap 19:11). La identidad... Leer más »
Wow Alex. Habiendo leído esa escritura un millón de veces sin leer su contexto, nunca me di cuenta de eso. Pero dado que el versículo 14 discute el papel de Jesús como sumo sacerdote, su conclusión tiene mucho más sentido que una referencia fuera de campo a las Escrituras.
Wow, como Anderestimme, nunca llegué a esa conclusión, pero tiene mucho sentido y aclara mucho. Gracias por compartir.
También llegué a la conclusión de que Alex reflexionó sobre eso durante años y dice que no hay una creación que no se manifieste a SU vista, Jesús mismo parece estar vinculado a las facetas de la palabra de Dios, la Biblia. El sentido común se acerca a ese. Kev
Wow, como Anderestimme, nunca llegué a esa conclusión, pero tiene mucho sentido y aclara mucho. Gracias por compartir.
¡Alex y Apolos podrían agregar uno más wow! ¡¡¡Fascinante!!!
Solo para agregar algo más a la mezcla, aquí hay un extracto del prólogo del libro de William Dembski "Ser como comunión": "Este libro amplía su trabajo anterior y plantea la pregunta más básica y desafiante que enfrenta el siglo XXI, a saber, si la materia puede Ya no sirven como sustancia fundamental de la realidad, ¿qué puede? Si bien la materia fue la única respuesta permitida del siglo pasado a la pregunta de qué es en última instancia real (el origen de la materia, en sus propios términos, sigue siendo un misterio), Dembski demuestra que no habría materia sin información, y ciertamente no habría vida. De este modo muestra que la información... Leer más »
Eso sí, no estoy sugiriendo que llamar a Jesús “Información” sea apropiado, como si no fuera más que una enorme enciclopedia universal. Además, 'Word' no es necesariamente la mejor traducción de “logos”, ciertamente no es la única. La fuente más confiable, Wikipedia, dice:
“La palabra griega λόγος o logos es una palabra con varios significados. A menudo se traduce al inglés como "Palabra", pero también puede significar pensamiento, habla, explicación, significado, razón, proporción, principio, estándar o lógica, entre otras cosas. Tiene un uso variado en los campos de la filosofía, la psicología analítica, la retórica y la religión ".
Otra cosa que me vino a la mente y que tuve que compartir aquí son las palabras que se encuentran en 2Cor. 4: 4,6, 1 la imagen que hay en esas palabras dice mucho. Cuando vemos el rostro del Mesías, vemos la gloria de Dios. Lo mismo le sucedió a moisés cuando bajó del monte su rostro emitía rayos de luz de su rostro ... ese pensamiento me hizo recordar el texto que se encuentra en Hebreos 3: XNUMX que dice = Él es el reflejo de la gloria de Dios y la imagen exacta de su propio ser, ... ahora, si miras con mucho cuidado las palabras... Leer más »
Gracias por compartir estos pensamientos y opiniones con nosotros Peter. Serán de gran ayuda mientras trabajo en la parte 2 de esta serie. Qué bendición es nuestra congregación mundial.
Peter estos pensamientos son fascinantes !! Estoy tan abrumado por tus comentarios.
Es una cosa hermosa. Creo que los refinamientos que recibimos unos de otros para comprender la verdad es un testimonio del Dios al que servimos y del Espíritu que usa para enseñarnos a nosotros y a los demás.
Mientras leía la primera parte de su publicación sobre este tema sobre la PALABRA. algo más que agregaría es la declaración sobre Juan 1: 3 que recuerda las palabras de Pablo en 1 Cor. 8: 6 al leer esas palabras, le viene a la mente las palabras que se encuentran en Génesis capítulo 1, mientras lee encontrará declaraciones donde dice ”Y Dios DIJO. una y otra vez. lo que me viene a la mente al leer el texto hebreo, como el Salmo 33: 6 dice: Por la PALABRA de Jehová fueron hechos los cielos y por el soplo de su BOCA todo... Leer más »
“A lo largo de las Escrituras hebreas se esparcen pistas y pistas sobre su verdadera naturaleza, pero solo pueden tener significado en retrospectiva. Su verdadera naturaleza, de hecho, su misma existencia, no podría haberse deducido con la información disponible en ese momento para los siervos precristianos de Dios. Solo en retrospectiva, esas Escrituras pueden completar nuestra comprensión del Logos ". Cierto. Cuando un feto está dentro del útero, solo conoce el calor, la comodidad y la nutrición que le brinda su madre en ese ambiente seguro. No sabe nada de su padre hasta que amanece y la aparentemente eterna noche del útero da... Leer más »
Agregando a mi publicación anterior:
La divinidad del Hijo de Dios se expresa como el Logos en el cielo, la divinidad del Hijo de Dios se expresa como Jesús el Cristo en la tierra; Emanuel Tanto en el cielo como en la tierra, el Hijo habla lo que su Padre habla, y al hacerlo, el Hijo es Dios, tanto en forma como en Palabra.
Daytona
Daytona
"Al hacerlo, el Hijo es Dios tanto en forma como en palabra".
Este es un tipo de declaración que debe aclararse; de lo contrario, los lectores pensarán que estás promoviendo la idea de una Trinidad o al menos una Dualidad.
El Hijo está echado en el molde del Padre, por lo tanto tiene la forma del Padre; ver al Hijo es ver al Padre. El Hijo es (a) Dios pero no es Dios Todopoderoso.
Daytona
Gracias Daytona Parece que estamos de acuerdo en esto.
Hola, Daytona. Te he echado mucho de menos a ti y a tus pensamientos sobre este sitio. Meleti-¡Este artículo sustancioso y los comentarios carnosos posteriores son fascinantes! Definitivamente, una imagen está emergiendo para mí y siento que mi vista cambia. Podría hablar sobre la naturaleza de los logotipos durante todo el día (sus comentarios sobre los artículos de definición me pasaron por alto, así que espero que “el” sea exacto 🙂). Espero ansiosamente el artículo de Apolos para que me ayude a llegar a una conclusión personal. Por cierto, puedo decir que tu punto de vista ha cambiado un poco;) Como siempre, encuentro tu disposición... Leer más »
este es un tema interesante
Con esto quiero decir que si la palabra estaba allí al principio (refiriéndose a Jesús Juan 1; 14 la palabra se hizo carne) y esto es interesante, la palabra existía antes de que él se hiciera carne, ¿qué papel como palabra tendría que desempeñar en ese entonces antes? creación, después de todo no había seres humanos ni ángeles creados todavía. También sabemos que en las Escrituras se hace referencia a Jesús como la palabra de Dios. ¿Era esta una comisión de “ser la palabra” que Jesús ejercería en una fecha posterior? y si es así por qué?
¡Sólo me preguntaba!
Excelente punto. ¿Qué necesidad había de la Palabra de Dios antes de que hubiera alguien con quien hablar en el Nombre de Dios? Juan 1: 1 nos lleva deliberadamente de regreso a Génesis 1: 1, "En el principio ..." por lo tanto, la Palabra estaba con Dios al "comienzo" de la creación cuando, como usted astutamente señaló, habría una necesidad del Logos, el Palabra de dios. Dios es nuestro Creador, nuestro Padre, Juez y Dador de Vida eterna. No está fuera del ámbito de la razonabilidad que Su Hijo también deba tener varios títulos, títulos que reflejan los diversos cargos / lugares de honor que... Leer más »
Ya no lo veo como un título, sino como su nombre, su primer nombre y posiblemente su nombre principal. Aquí es donde nos equivocamos como testigos de Jehová. Creemos que "la Palabra" significa que a Jesús se le dio el papel de portavoz de Dios. "Logos" es igual a "Portavoz". Enmendamos eso a "Portavoz principal" porque otros son proclamados en la Biblia como portavoces de Dios, pero ninguno es llamado su Palabra. Entro en más detalles en el artículo, "¿Qué es la Palabra según Juan?", Pero el punto principal es que usar "la Palabra" para representar a Jesús como portavoz de Dios es demasiado estrecho.... Leer más »
Meleti: "Ya no lo veo como un título, sino como su nombre, su primer nombre y posiblemente su nombre principal". En la Biblia, los nombres no son solo nombres la mayoría de las veces son designaciones del legado de un hombre, por lo que Abram se convirtió en Abraham, etc. El nombre Logos refleja el lugar que ocupa el Hijo de Dios en y antes de toda la creación. ¿Hay una posición más alta en la creación que ser Aquel que se erige como la Imagen de Dios mismo? No. Y como esa Imagen el Logos habla lo que Dios habla y por medio del espíritu de Dios hace que la Voluntad de Dios... Leer más »
De acuerdo, sobre la forma en que se ven los nombres en los tiempos bíblicos y en la Biblia misma. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que Padre sea un nombre más de lo que Dios es un nombre.
Meleti: "Sin embargo, no estoy de acuerdo en que Padre sea un nombre más de lo que Dios es un nombre". Tampoco entonces la palabra "Logos" porque en las Escrituras se dice con el artículo definido que la precede, algo que los "nombres" no tienen. 😉 Su punto sobre la palabra "Padre" está bien interpretado, es un nombre común, no un nombre propio. Los sustantivos propios son únicos, por lo que no decimos “el” Jesús o “el” Jehová, pero sí decimos “el” Logos. Puede que no nos guste, pero es lo que es. Logos no es un nombre propio. Porque si fuera... Leer más »
Con todo respeto, creo que no entendiste mi punto. John dice que es un nombre. Para nosotros, una frase como “la Palabra de Dios” no puede ser un nombre. Sin embargo, John, inspirado, dijo que sí, así que tenemos que aceptarlo y aprender de ello. Como dije en este y otros artículos, un nombre en hebreo es mucho más que una denominación o etiqueta. Encarna el carácter de la persona. Que Juan eligiera aplicar una frase como "La Palabra de Dios" a Jesús y llamar a esto su nombre "en el principio" tiene la intención de transmitir un significado más profundo.... Leer más »
Meleti: “Con todo respeto, creo que no entendiste mi punto. John dice que es un nombre. Para nosotros, una frase como “la Palabra de Dios” no puede ser un nombre. Sin embargo, John, inspirado, dijo que sí, así que tenemos que aceptarlo y aprender de ello ". Supongo que tengo una perspectiva diferente al respecto. Para mí, Logos es una designación, una cita, una oficina. Podemos tener un “nombre” como miembro de un grupo en particular como: “Pero si llevas el nombre de“ judío ”y te apoyas en la Ley y te jactas de Dios” (Rom. 2:17); muchos cristianos ven la palabra... Leer más »
Entiendo su punto, pero en ese sentido no todos los nombres son solo designaciones. Jehová le cambió el nombre a Abram porque ahora iba a ser el padre de una nación. Abraham era su nuevo nombre o, si se quiere, su nueva designación, que le asignó Jehová. Asimismo, Jacob fue redesignado Israel. Sin embargo, todavía se llamaba Jacob incluso siglos después. Ahora estamos cerca de la etapa de discutir sobre las palabras. Como señala, el nombre en hebreo puede aplicarse a cosas que nuestra mente moderna no asocia comúnmente con un nombre, cosas como “Rey de reyes”. Pero en los casos... Leer más »
Estás recibiendo mucha respuesta para este tema Meliti y me gustaría hacerme eco de los sentimientos que sabiamente declaraste al comienzo de esta discusión; Cita - Nadie debería pensar que con estos toscos intentos estamos buscando establecer nuestros pensamientos como doctrina. Ese no es nuestro camino. Habiéndonos liberado de la camisa de fuerza religiosa de la ortodoxia farisaica, ciertamente no quiero volver a esa "camisa de fuerza" de expresión, así que los felicito por darnos la oportunidad a través de este foro de discutir nuestros pensamientos, así que aquí están mis pensamientos.... Leer más »
Haces algunos puntos interesantes y válidos. A la ecuación se suman estos factores: había millones, o miles de millones, de ángeles que habían vivido en la luz, libres de la oscuridad del pecado durante eones de tiempo. Finalmente uno de ellos pecó. Jehová no planeó eso como una forma de enseñarles sobre la oscuridad, pero en el campo de las probabilidades se consideraría inevitable. Después de todo, si fuera imposible que las criaturas de libre albedrío alguna vez pecaran, entonces no tendrían libre albedrío. El pecado de Satanás sesgó los resultados para los humanos. Mientras miríadas de ángeles habían vivido durante millones... Leer más »
Una forma de ver esto es que, desde el momento en que los 'planes' para construir un humano se pusieron por primera vez 'redactados', la posibilidad de que usara su libre albedrío inherente de manera imprudente ya estaba considerada y planeada. Podría ser que antes de que Adán fuera creado, el Logos ya estaba programado para ser el que bajaría y arreglaría las cosas. Por eso, no creo que el pecado de la primera pareja haya tomado a Jehová por sorpresa. Fue simplemente, 'oh, tomaron la opción B; entonces ponga en marcha el plan B ».
Gracias Meleti por este excelente artículo. Se pensó mucho en esto. Le agradezco su enfoque no dogmático.
Solo una nota rapida. He estado trabajando en mi tesis durante casi 20 años y todavía está pendiente de revisión. 🙂
Moraleja: la curva de aprendizaje no termina incluso cuando se ha completado el círculo.