En la parte 1 de este tema, examinamos las Escrituras hebreas (Antiguo Testamento) para ver qué revelaban sobre el Hijo de Dios, el Logos. En las partes restantes, examinaremos las diversas verdades reveladas sobre Jesús en las Escrituras cristianas.

_________________________________

Cuando la escritura de la Biblia se acercaba a su fin, Jehová inspiró al anciano apóstol Juan a revelar algunas verdades importantes sobre la existencia prehumana de Jesús. Juan reveló que su nombre era “El Verbo” (Logos, para los propósitos de nuestro estudio) en el versículo inicial de su evangelio. Es dudoso que pueda encontrar un pasaje de la Escritura que haya sido más discutido, analizado y debatido que Juan 1: 1,2, XNUMX. Aquí hay una muestra de las diversas formas en que se ha traducido:

“Al principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios. Esta estaba en el principio con Dios. ”- Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras - NWT

“Cuando comenzó el mundo, la Palabra ya estaba allí. La Palabra estaba con Dios, y la naturaleza de la Palabra era la misma que la naturaleza de Dios. La Palabra estaba allí en el principio con Dios. "- El Nuevo Testamento por William Barclay

“Antes de que se creara el mundo, la Palabra ya existía; él estaba con Dios, y él era lo mismo que Dios. Desde el principio, la Palabra estaba con Dios. ”- Biblia de Buenas Nuevas en la versión inglesa de hoy - TEV

“Al principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. Lo mismo ocurrió en el principio con Dios. ”(John 1: 1 American Standard Version - ASV)

“En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era completamente Dios. La Palabra estaba con Dios en el principio. ”(John 1: 1 NET Bible)

“En el principio, antes de todos los tiempos] era la Palabra (Cristo), y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios mismo. Originalmente estuvo presente con Dios. "- La Biblia del Nuevo Testamento Amplificado - AB

La mayoría de las traducciones populares de la Biblia reflejan la versión de la versión estándar estadounidense que le da al lector inglés que entiende que el Logos era Dios. Algunas, como las Biblias NET y AB, van más allá del texto original en un intento de eliminar toda duda de que Dios y la Palabra son una misma cosa. En el otro lado de la ecuación, en una minoría notable entre las traducciones actuales, está el NWT con su "... la Palabra era un Dios".
La confusión que la mayoría de las versiones entregan al lector de la Biblia por primera vez es evidente en la traducción proporcionada por el NET Bible, porque plantea la pregunta: "¿Cómo podría la Palabra ser plenamente Dios y aún existir fuera de Dios para estar con Dios?"
El hecho de que esto parezca desafiar la lógica humana no lo descalifica como verdad. Todos tenemos dificultad con la verdad de que Dios no tiene principio, porque no podemos comprender plenamente el infinito. ¿Estaba Dios revelando un concepto igualmente alucinante a través de Juan? ¿O es esta idea de los hombres?
La pregunta se reduce a esto: ¿El Logos es Dios o no?

Ese molesto artículo indefinido

Muchos critican la Traducción del Nuevo Mundo por su sesgo centrado en los TJ, particularmente al insertar el nombre divino en el NT, ya que no se encuentra en ninguno de los manuscritos antiguos. Sea como fuere, si descartáramos una traducción de la Biblia debido a prejuicios en algunos textos, tendríamos que descartarlos todos. No queremos sucumbir a los prejuicios. Así que examinemos la interpretación de la TNM de Juan 1: 1 por sus propios méritos.
Probablemente sorprenderá a algunos lectores al encontrar que la representación "... la Palabra era un dios" no es exclusiva del NWT. De hecho, algunos 70 diferentes traducciones utilízalo o algún equivalente estrechamente relacionado. Aquí hay unos ejemplos:

  • 1935 "Y la Palabra era divina" - La Biblia: una traducción americana, por John MP Smith y Edgar J. Goodspeed, Chicago.
  • 1955 "Así que la Palabra era divina" - El auténtico Nuevo Testamento, de Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
  • 1978 "Y el tipo divino era el Logos" - Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider, Berlín.
  • 1822 "Y el Verbo era un dios". - El Nuevo Testamento en griego e inglés (A. Kneeland, 1822.);
  • 1863 "Y el Verbo era un dios". - Una traducción literal del Nuevo Testamento (Herman Heinfetter [seudónimo de Frederick Parker], 1863);
  • 1885 "Y el Verbo era un dios". - Comentario conciso sobre la Santa Biblia (Young, 1885);
  • 1879 "Y el Verbo era un dios". - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
  • 1911 "Y el Verbo era un dios". - La versión copta del NT (GW Horner, 1911);
  • 1958 "Y el Verbo era un dios". - El Nuevo Testamento de Nuestro Señor y Salvador Jesús ungido ”(JL Tomanec, 1958);
  • 1829 "Y el Verbo era un dios". - El Monotessaron; o, La historia del Evangelio según los cuatro evangelistas (JS Thompson, 1829);
  • 1975 "Y el Verbo era un dios". - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
  • 1962, 1979 “'la palabra era Dios'. O, más literalmente, 'Dios era la palabra' ”. Los Cuatro Evangelios y la Revelación (R. Lattimore, 1979)
  • 1975 "y un dios (o de un tipo divino) era la Palabra”Das Evangelium nach Johnnes, por Siegfried Schulz, Göttingen, Alemania

(Agradecimientos especiales a Wikipedia para esta lista)
Los defensores de la traducción "la Palabra es Dios" acusarían parcialidad contra estos traductores al afirmar que el artículo indefinido "a" no está en el original. Aquí está la representación interlineal:

“En [el] principio era la palabra y la palabra estaba con el dios y dios era la palabra. Este (uno) estaba en el comienzo hacia Dios ".

¿Cómo podrían docenas de Estudiosos de la Biblia y traductores te pierdas eso, podrías preguntar? La respuesta es simple. No lo hicieron. No hay ningún artículo indefinido en griego. Un traductor debe insertarlo para ajustarse a la gramática inglesa. Esto es difícil de imaginar para el hablante de inglés promedio. Considere este ejemplo:

"Hace una semana, John, un amigo mío, se levantó, se duchó, comió un tazón de cereal y luego se subió al autobús para comenzar a trabajar como maestro".

Suena muy extraño, ¿no? Aún así, puedes obtener el significado. Sin embargo, hay momentos en inglés en los que realmente necesitamos distinguir entre sustantivos definidos e indefinidos.

Un breve curso de gramática

Si este subtítulo está haciendo que tus ojos se vean vidriosos, te prometo que honraré el significado de "breve".
Hay tres tipos de sustantivos que debemos tener en cuenta: indefinidos, definidos, propios.

  • Sustantivo indefinido: "un hombre"
  • Sustantivo definido: "el hombre"
  • Nombre propio: "John"

En inglés, a diferencia del griego, hemos convertido a Dios en un nombre propio. Renderizado 1 John 4: 8 decimos: "Dios es amor". Hemos convertido a "Dios" en un nombre propio, esencialmente, un nombre. Esto no se hace en griego, por lo que este verso en griego interlineal aparece como "La Dios es amor".
Entonces, en inglés, un nombre propio es un sustantivo definido. Significa que definitivamente sabemos a quién nos referimos. Poner "a" delante de un sustantivo significa que no somos definitivos. Hablamos en general. Decir, "Un dios es amor" es indefinido. Esencialmente, estamos diciendo, "cualquier dios es amor".
¿Bueno? Fin de la lección de gramática.

El papel de un traductor es comunicar lo que el autor escribió lo más fielmente posible a otro idioma, sin importar cuáles sean sus sentimientos y creencias personales.

Una representación no interpretativa de John 1: 1

Para demostrar la importancia del artículo indefinido en inglés, intentemos una oración sin él.

"En el libro bíblico de Job, se muestra a Dios hablando con Satanás que es dios".

Si no tuviéramos un artículo indefinido en nuestro idioma, ¿cómo interpretaríamos esta oración para no darle al lector la comprensión de que Satanás es Dios? Siguiendo el ejemplo de los griegos, podríamos hacer esto:

"En el libro bíblico de Job, los Dios se muestra hablando a Satanás, quien es Dios ".

Este es un enfoque binario del problema. 1 o 0. Encendido o apagado. Tan sencillo. Si se usa el artículo definido (1), el sustantivo es definitivo. Si no (0), entonces es indefinido.
Echemos un vistazo a John 1: 1,2 nuevamente con esta idea de la mente griega.

“En [el] comienzo estaba la palabra y la palabra estaba con los Dios y Dios era la palabra. Este (uno) estaba comenzando hacia los Dios."

Los dos sustantivos definidos anidan el indefinido. Si Juan hubiera querido demostrar que Jesús era Dios y no simplemente un dios, lo habría escrito de esta manera.

“En [el] comienzo estaba la palabra y la palabra estaba con los dios y los Dios era la palabra. Este (uno) estaba comenzando hacia los Dios."

Ahora los tres sustantivos son definidos. No hay ningún misterio aquí. Es solo gramática griega básica.
Como no tomamos un enfoque binario para distinguir entre sustantivos definidos e indefinidos, debemos anteponer el artículo apropiado. Por lo tanto, la representación gramatical correcta y sin prejuicios es "la Palabra era un Dios".

Una razón para la confusión

El sesgo hace que muchos traductores vayan en contra de la gramática griega y traduzcan Juan 1: 1 con el nombre propio Dios, como en “el Verbo era Dios”. Incluso si su creencia de que Jesús es Dios es verdadera, no excusa la interpretación de Juan 1: 1 para romper con la forma en que fue escrito originalmente. Los traductores de la TNM, aunque critican a otros por hacer esto, caen en la misma trampa al sustituir "Jehová" por "Señor" cientos de veces en la TNM. Sostienen que su fe anula su deber de traducir fielmente lo que está escrito. Presumen saber más de lo que hay. Esto se llama enmienda conjetural y en lo que respecta a la palabra inspirada de Dios, es una práctica particularmente peligrosa para participar. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
¿Qué conduce a este sesgo basado en creencias? En parte, la frase usada dos veces de Juan 1: 1,2 “al principio”. ¿Qué comienzo? John no especifica. ¿Se refiere al comienzo del universo o al comienzo del Logos? La mayoría cree que es lo primero, ya que Juan habla a continuación sobre la creación de todas las cosas en el vers. 3.
Esto nos presenta un dilema intelectual. El tiempo es una cosa creada. No existe el tiempo como lo conocemos fuera del universo físico. Juan 1: 3 deja claro que el Logos ya existía cuando todas las cosas fueron creadas. La lógica sigue que si no hubo tiempo antes de que el universo fuera creado y el Logos estuviera allí con Dios, entonces Logos es atemporal, eterno y sin principio. A partir de ahí hay un pequeño salto intelectual a la conclusión de que el Logos debe ser Dios de una forma u otra.

Lo que se pasa por alto

Nunca desearíamos sucumbir a la trampa de la arrogancia intelectual. Hace menos de 100 años, rompimos el sello de un profundo misterio del universo: la teoría de la relatividad. Entre otras cosas, nos dimos cuenta por primera vez de que era mutable. Armados con este conocimiento presumimos pensar que el único tiempo que puede haber es el que conocemos. El componente de tiempo del universo físico es el único que puede existir. Creemos, por tanto, que el único tipo de comienzo que puede haber es el que está definido por nuestro continuo espacio / tiempo. Somos como el ciego de nacimiento que ha descubierto con la ayuda de personas videntes que puede distinguir algunos colores con el tacto. (El rojo, por ejemplo, se sentirá más cálido que el azul a la luz del sol.) Imagínese si un hombre así, ahora armado con esta nueva conciencia, presume hablar extensamente sobre la verdadera naturaleza del color.
En mi opinión (humilde, espero), todo lo que sabemos por las palabras de John es que el Logos existió antes que todas las otras cosas que se han creado. ¿Tuvo un comienzo propio antes de eso o siempre ha existido? No creo que podamos decir con certeza de ninguna manera, pero me inclinaría más hacia la idea de un comienzo. Este es el por qué.

El primogénito de toda creación

Si Jehová hubiera querido que entendiéramos que el Logos no tenía principio, simplemente podría haberlo dicho. No hay ninguna ilustración que usaría para ayudarnos a entender eso, porque el concepto de algo sin comienzo está más allá de nuestra experiencia. Algunas cosas simplemente se nos deben decir y aceptar por fe.
Sin embargo, Jehová no nos dijo nada de su Hijo. En cambio, nos dio una metáfora que está muy comprendida.

“Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación;” (Col 1: 15)

Todos sabemos lo que es un primogénito. Hay ciertas características universales que lo definen. Existe un padre. Su primogénito no existe. El padre engendra al primogénito. El primogénito existe. Al aceptar que Jehová como Padre es eterno, debemos reconocer en algún marco de referencia, incluso algo más allá de nuestra imaginación, que el Hijo no lo es, porque fue engendrado por el Padre. Si no podemos sacar esa conclusión básica y obvia, ¿por qué habría utilizado Jehová esta relación humana como una metáfora para ayudarnos a comprender una verdad clave sobre la naturaleza de su Hijo?[I]
Pero no se detiene ahí. Pablo llama a Jesús, "el primogénito de toda la creación". Eso llevaría a sus lectores de Colossian a la conclusión obvia de que:

  1. Más vendrían porque si el primogénito es el único nacido, entonces no puede ser el primero. Primero es un número ordinal y como tal supone un orden o secuencia.
  2. Lo que más debía seguir era el resto de la creación.

Esto lleva a la inevitable conclusión de que Jesús es parte de la creación. Diferente sí. ¿Único? Absolutamente. Pero aún así, una creación.
Es por eso que Jesús usa la metáfora de la familia a lo largo de este ministerio que se refiere a Dios no como un igual coexistente, sino como un padre superior, su Padre, el Padre de todos. ((Juan. 14: 28; 20: 17))

El unigénito Dios

Mientras que una traducción imparcial de Juan 1: 1 deja en claro que Jesús es un dios, es decir, no el único Dios verdadero, Jehová. ¿Pero qué significa eso?
Además, existe una aparente contradicción entre Colosenses 1: 15 que lo llama primogénito y John 1: 14 que lo llama hijo único.
Reservemos esas preguntas para el próximo artículo.
___________________________________________________
[I] Hay quienes argumentan en contra de esta conclusión obvia al razonar que la referencia al primogénito aquí se remonta al estado especial que tenía el primogénito en Israel, porque recibió una doble porción. Si es así, entonces qué extraño que Pablo usara tal ilustración al escribir a los gentiles colosenses. Seguramente él les habría explicado esta tradición judía, para que no salten a la conclusión más obvia que la ilustración exige. Sin embargo, no lo hizo, porque su punto era mucho más simple y obvio. No necesitaba explicación.

Meleti Vivlon

Artículos de Meleti Vivlon.
    148
    0
    Me encantaría tus pensamientos, por favor comenta.x