Uno de nuestros comentaristas presentó una defensa de la posición de los testigos de Jehová con respecto a la denuncia obligatoria de casos de abuso infantil. Casualmente, un buen amigo mío me dio la misma defensa. Creo que refleja la creencia estándar entre los testigos de Jehová y, por lo tanto, sentí que requería más que una respuesta a nivel de comentarios.
Aquí está el argumento para la defensa:
La comisión real demostró que el WT ha estado produciendo material durante mucho tiempo para educar a las personas sobre los peligros del abuso infantil. La política de JW es hacer las cosas de acuerdo con lo que dice la Biblia. Para ellos, la Biblia está por encima de las leyes del país, pero cumplen donde las leyes no contradicen o van en contra de las directivas bíblicas.
La regla de dos testigos es solo para tomar acciones congregacionales, no para tomar acciones legales. Depende de los padres o tutores tomar medidas legales. Parece que muchos padres no han querido denunciar tales asuntos a las autoridades, ya que no querían la molestia. Una de las cosas que la Comisión Real ha comentado es que Australia no tiene leyes uniformes para informar sobre tales asuntos. Los Testigos de Jehová en los estados donde es obligatorio lo reportarían incluso si los padres no quisieran hacerlo.
No ha sido el gran problema que los periódicos hicieron para ser.
No deseo destacar al comentarista, sino solo su argumento.
La Organización se ha estado escondiendo detrás del hecho de que cuando hay informes obligatorios, cumplen. Esto es una pista falsa. La implicación es que si el gobierno no cree que la denuncia de todos los casos de abuso infantil sea lo suficientemente importante como para hacerla obligatoria, es injusto acusarnos por no informar. Lo que salió a la luz en la audiencia de la Comisión Real Australiana fue que algunos estados tenían informes obligatorios y lo derogaron. El motivo fue que al hacerlo obligatorio, la gente denunciaba todo por temor a ser sancionados. Luego, las autoridades se vieron abrumadas con muchas quejas triviales y pasaron tanto tiempo siguiéndolas a todas que temieron que los casos legítimos se escaparan por las grietas. Esperaban que al derogar la ley de notificación obligatoria, las personas hicieran lo correcto y denunciaran casos legítimos. Los testigos probablemente no esperarían que las personas "mundanas" hicieran lo correcto, pero ¿por qué no haríamos lo que esperan las autoridades, dado que nos mantenemos en un estándar más alto?
Hay 2 cosas que estamos pasando por alto en nuestra fácil defensa de esta grave situación. La primera es que incluso si existe una ley de denuncia obligatoria, solo se aplica a las denuncias de abuso infantil. Eso es alegatos no crimenes Stewart, el abogado de la comisión, dejó en claro que la denuncia de delitos es obligatoria. Donde hay evidencia clara de abuso infantil, cuando ha sido posible implementar la regla de 2 testigos, tenemos un delito y todos los delitos deben ser denunciados. Sin embargo, incluso en los casos en que claramente se ha cometido un delito, todavía no lo hemos informado. ¡No informamos sobre los casos de 1000! ¿Qué posible defensa podría haber para eso?
2nd El punto es que un gobierno no debería tener que hacer que la denuncia de una denuncia de un delito tan grave sea obligatoria. La conciencia de cualquier ciudadano respetuoso de la ley debe motivarlo a denunciar a las autoridades superiores cualquier delito grave, especialmente aquel que constituya un peligro claro y presente para la población. Si la Organización está verdaderamente dispuesta a defender la afirmación de que hacemos las cosas de acuerdo con lo que dice la Biblia, entonces ¿por qué estamos desobedeciendo la Biblia con respecto a mostrar sumisión a las autoridades superiores al tratar de manejar los casos criminales por nosotros mismos? (Romanos 13: 1-7)
¿Por qué tratamos este crimen de manera diferente a cualquier otro? ¿Por qué decimos que es solo responsabilidad de la familia?
Digamos que una hermana se acercó y les informó a los ancianos que vio a un anciano salir de un granero con sangre en la ropa. Luego entró al granero y encontró el cuerpo de una mujer asesinada. ¿Los ancianos irían primero al hermano o irían directamente a la policía? Según cómo manejemos los casos de abuso infantil, acudirían al hermano. Digamos que el hermano niega siquiera estar allí. Los ancianos ahora están tratando con un solo testigo. Basado en cómo manejamos los casos de abuso infantil, el hermano continuaría sirviendo como un anciano y le informaríamos a la hermana que tiene derecho a ir a la policía. Si no lo hace, nadie lo sabrá a menos que alguien tropiece con el cadáver. Por supuesto, para este momento, el hermano habrá escondido el cadáver y limpiado la escena del crimen.
Si reemplaza a “mujer asesinada” por “niño abusado sexualmente”, tiene un escenario preciso de lo que hemos hecho no solo en Australia sino en todo el mundo, miles de veces.
Ahora, ¿qué pasa si el asesino que acabamos de excusar resulta ser un asesino en serie y vuelve a matar? ¿Quién carga con la culpa de sangre por todos los asesinatos que comete desde ese momento en adelante? Dios le dijo a Ezequiel que si no advertía a los inicuos, los inicuos aún morirían, pero Jehová haría responsable a Ezequiel por la sangre derramada. En otras palabras, por no informar, cargaría con la culpa de sangre. (Ezequiel 3: 17-21.) ¿No se aplicaría este principio en el caso de no informar sobre un asesino en serie? ¡Por supuesto! ¿No se aplicaría también el principio en el caso de no denunciar a un abusador infantil? Los asesinos en serie y los abusadores de niños son similares en que ambos son reincidentes compulsivos. Sin embargo, los asesinos en serie son bastante raros, mientras que los abusadores de niños, trágicamente, son comunes.
Tratamos de absolvernos de nuestra responsabilidad alegando que estamos siguiendo la Biblia. ¿Qué Escritura Bíblica nos dice que no tenemos la obligación de proteger a los miembros de la congregación y a los de la comunidad contra una amenaza muy grave para su salud y bienestar? ¿No es esta una de las razones por las que reclamamos autoridad para tocar las puertas de las personas repetidamente? Lo hacemos por amor para advertirles de algo que es muy peligroso si lo ignoran. ¡Ese es nuestro reclamo! Al hacer esto, creemos que nos estamos absolviendo de la culpa de sangre, siguiendo el modelo establecido por Ezequiel. Sin embargo, cuando la amenaza es aún más inminente, afirmamos que no tenemos que denunciarla a menos que se nos ordene. El hecho es que la máxima autoridad del universo nos ha ordenado que lo hagamos. Toda la ley de Moisés se basaba en 2 principios: amar a Dios sobre todas las cosas y amar a tu prójimo como a ti mismo. Si tiene hijos, ¿no le gustaría saber acerca de una posible amenaza para su bienestar? ¿Considerarías que un vecino que conocía tal amenaza y no te advirtió te estaba mostrando amor? Si sus hijos fueran posteriormente violados y usted se enterara de que su vecino conocía la amenaza y no le advirtió, ¿no lo haría responsable?
En nuestro ejemplo de un solo testigo de un asesinato, había evidencia forense que la policía podría haber utilizado para establecer potencialmente la culpabilidad o inocencia del hermano que fue visto abandonar la escena del crimen. Seguramente llamaríamos a la policía en tal caso, sabiendo que tienen los medios que nosotros carecemos para establecer los hechos. Lo mismo ocurre en los casos de abuso infantil. Que no hagamos uso de esta herramienta muestra que no estamos realmente interesados en los demás, ni estamos interesados en la santificación del nombre de Dios. No podemos santificar el nombre de Dios desobedeciéndolo. Solo nos interesa proteger la reputación de la Organización.
Al no poner la ley de Dios en primer lugar, hemos traído oprobio sobre nosotros mismos, y como presumimos de representarlo y llevar su nombre, le traemos oprobio. Habrá graves consecuencias.
De hecho, habrá graves consecuencias. Nadie se burla de Dios y se sale con la suya. Aplaudo su razonamiento metódico, que es un soplo de aire fresco a la luz de los testimonios horrendos, vergonzosos y repugnantes de los ancianos, los miembros bethel e incluso un miembro del cuerpo gobernante que afirma ser el esclavo fiel y discreto seleccionado por Jesús y Jehová. sí mismos. ¡Deben haber cometido un error! ¡Escogieron cobardes!
Estoy contigo en esta chica de campo, siento lo mismo desde un ángulo diferente, siento que me codeo con personas que no pueden decir lo que está realmente mal o bien a menos que se lo diga el GB.
¿Es esta una forma de psicosis de mi parte?
¿Son JW como los de la Alemania nazi que obedecieron sin cuestionar?
Todas las audiencias de la Comisión Real me han dejado especialmente vulnerable, físicamente débil y confundido, lo cual es una reacción común en el trastorno de estrés postraumático. También me siento eufórico, exonerado y contento de que tanta corrupción y podredumbre haya sido expuesta a toda la palabra. Me sentí mal hasta el estómago al escuchar a los representantes de la organización en su defensa inexistente de sus acciones, hablando en voz alta delante de Dios y de todos. Mi hermana y yo fuimos molestados al mismo tiempo por el hermano que condujo el estudio del libro en nuestra casa.... Leer más »
[…] Palabras y con nuestras acciones demostramos cuya reputación valoramos más. A la luz del artículo reciente The Mandatory Reporting Red Herring, la sucursal afirma tener un alto nivel con respecto a la denuncia de abuso infantil. Aquí hay un […]
Sí, ¿qué constituye exactamente un delito denunciable?
¿Qué tan serio debe ser hacer que la calificación sea reportable?
¿A dónde fue exactamente la “conciencia entrenada por la Biblia”?
Personalmente, siento que ya no puedo confiar en nadie que confíe en el GB y sus políticas, solo porque me parece que sus conciencias en realidad no funcionan.
En la reciente convención de imitar a Jesús, uno de los oradores dijo que Jesús no microadministraba a sus discípulos, todo este asunto de informar / no informar parece ser microgestión en su peor momento.
Este es el mejor resumen que he leído hasta ahora. Gracias, se corta a la persecución. ¿Obedecer a Dios como gobernante más que como hombres? No, parece desobedecer a Dios y a los hombres. Y lo que es peor, esconderse bajo falacias para hacerlo.
Los hermanos deben hacer lo correcto, denunciar un crimen e involucrar a las autoridades, simple. ¿No expuso Jehová los pecados de muchos en la Biblia, incluido el rey David? Desde mi entendimiento hasta ahora. La información se transmite entre los ancianos que la manejan y posiblemente las esposas de los ancianos. Luego se pasa al departamento de servicio de la sucursal, luego al departamento legal y luego vuelve al departamento de servicio. Luego están aquellos que tienen que poner los datos en sus archivos, etc., etc. Entonces, ¿cuántos ojos ven esta llamada información confidencial? Entonces... Leer más »
Además de la tendencia a tratar de proteger la imagen de la organización, el otro problema que tenemos es que muchos debido a la propaganda sienten que estamos viviendo en una sociedad utópica. Entonces, cuando estas acusaciones vuelan, es difícil creer que sean ciertas. Un amigo mío mencionó este problema a un anciano que sirvió hace mucho tiempo y aparentemente dijo que todo era mentira, solo para descubrir unas semanas más tarde en los periódicos que había un caso relacionado con un miembro de nuestra congregación que había ido a Corte... Leer más »
“Al no poner la ley de Dios en primer lugar…” Algo que todas las religiones cristianas han hecho. “… Nos hemos traído reproche…” Algo que también han hecho todas las religiones cristianas. “… Y porque presumimos de representarlo y llevar su nombre…” Algo que todas las religiones cristianas han afirmado. "... le traemos reproche". La Atalaya es un mosquito al pie del elefante cristiano del mundo. No significan nada para el mundo cristiano que seguirá intentando honrar al Padre y a Cristo con o sin la religión de la Watchtower. El nombre Testigos de Jehová es un nombre inapropiado. Los judíos como pueblo fueron testigos oculares de... Leer más »
Al menos Cristo realmente ordenó a sus seguidores que fueran SUS testigos, no testigos de su Padre, algo que él era perfectamente capaz de pedirles, si esa era la voluntad de su Padre al respecto.
Los discípulos de Cristo fueron testigos presenciales de que su Padre dio a luz al Mesías.
Estás muy equivocado!
Débora
En realidad, Anonymous no estaba sugiriendo eso en su comentario, Deborah.
Meleti, Hechos 2:32 “A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos somos testigos. Hechos 10:41 no a todo el pueblo, sino a los testigos que Dios escogió de antemano, es decir, a nosotros que comimos y bebimos con él después que resucitó de entre los muertos. 1Co 15:15 Además, se nos ha descubierto que somos falsos testigos de Dios, porque testificamos contra Dios que Él resucitó a Cristo, a quien no resucitó, si en realidad los muertos no resucitaron. Debido a que Jesús no dijo directamente que sus discípulos serían testigos de su Padre, ¿realmente crees?... Leer más »
Deborah, ¿estás asumiendo que no estoy de acuerdo contigo? Si es así, ¿de dónde sacaste esa idea?
Tu respuesta.
Realmente no veo cómo obtuviste eso de mi respuesta.
Mi referencia fue a Hechos 1: 8, donde Jesús dice, “pero recibirán poder cuando el espíritu santo llegue sobre ustedes, y serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda Judea y Samaria y en la parte más lejana de la tierra." No hay una declaración comparable de Jesús diciéndonos que seamos testigos de su Padre. Eso no significa que debamos guardar silencio sobre su Padre; lejos de ahi. Esta es una pregunta mucho más limitada: ¿De quién mandó Jesús a sus seguidores que fueran testigos? Él mismo. Al relegar el papel de testificar a... Leer más »
No he leído ni escuchado cada palabra de la Comisión Real, en parte porque es muy larga y también porque es muy deprimente. La expresión que me viene a la mente al describir las acciones y actitudes de los ancianos, los superintendentes de circuito y de distrito e incluso el miembro del GB Geoffrey Jackson es "moralmente en bancarrota". Parece claro que su principal preocupación no es la seguridad de los niños, ni la adherencia a la Biblia, y no 'honrar la santidad del nombre de Dios', sino más bien cubrirse las espaldas y evitar escándalos que podrían afectar el crecimiento (¿y la rentabilidad?) De sus hijos. organización. Es más que despreciable. Tantos... Leer más »
Gran punto Me gustaría poder publicar una carta a los Ancianos que tengo de 1992 en este foro. La respuesta a una pregunta sobre saber sobre el pasado criminal de una persona es inquietante.
Quizás podría resumir lo que dice y darnos algunas referencias. Hay fuentes en línea que podríamos usar para confirmarlo, pero necesitaríamos saber la fecha de la carta.
La fecha de la carta era el 23 de julio de 2015 y la línea de referencia era “Re: Proyecto de renovación de la sucursal de Canadá”. Debía leerse en voz alta en la primera reunión de servicio después de recibirlo.
Lo siento, me refería a la carta a la que se refería Scrubmaster, no a la tuya, Meleti.