Defender lo indefendible
En los años comprendidos entre 1945 y 1961, hubo muchos nuevos descubrimientos y avances en la ciencia médica. En 1954, se realizó el primer trasplante de riñón exitoso. Los beneficios potenciales para la sociedad mediante el uso de terapias que implican transfusiones y trasplantes de órganos fueron profundos. Sin embargo, lamentablemente, la doctrina de no sangre impidió que los testigos de Jehová se beneficiaran de tales avances. Peor aún, el cumplimiento de la doctrina probablemente contribuyó a la muerte prematura de un número desconocido de miembros, incluidos bebés y niños.
Armagedón guardado en retrasar
Clayton Woodworth murió en 1951, dejando el liderazgo de la Organización para continuar con esta enseñanza precaria. Jugar la carta de triunfo habitual (Prov. 4:18) e idear una "nueva luz" para reemplazar esta enseñanza no era una opción. Cualquier complicación médica grave y muerte relacionada con la adhesión de los fieles a lo que tomaron como una sólida interpretación de las Escrituras solo aumentaría de año en año. Si se abandona la doctrina, la puerta podría abrirse para enormes costos de responsabilidad, amenazando las arcas de la Organización. El liderazgo estaba atrapado y Armageddon (su tarjeta para salir de la cárcel) se estaba retrasando. La única opción era seguir defendiendo lo indefendible. Al respecto, la profesora Lederer continúa en la página 188 de su libro:
“En 1961, la Sociedad Watchtower Bible and Tract publicó Sangre, medicina y la ley de Dios resumiendo la posición de los Testigos sobre la sangre y las transfusiones. El autor de este panfleto volvió a las fuentes originales para respaldar las afirmaciones de que la sangre representaba nutrición, citando entre sus fuentes una carta del médico francés Jean-Baptiste Denys que había aparecido en George Crile's Hemorragia y transfusión. (El folleto no menciona que la carta de Denys apareció en la década de 1660, ni indicaba que el texto de Crile se había publicado en 1909) ”. [Boldface agregado]
La cita anterior documenta que en 1961 (16 años después de la promulgación de la doctrina No Blood) el liderazgo tuvo que volver a las fuentes originales para reforzar su premisa arcaica. Obviamente, un estudio médico moderno en una revista de renombre habría servido mucho mejor a sus intereses, pero no había ninguno; por lo que tuvieron que volver a hallazgos obsoletos y desacreditados, omitiendo las fechas para mantener la apariencia de credibilidad.
Si esta enseñanza en particular hubiera sido puramente una interpretación académica de las Escrituras, simplemente otro paralelo profético antitípico, entonces el uso de referencias obsoletas habría tenido poca importancia. Pero aquí tenemos una enseñanza que podría (y lo hizo) involucrar la vida o la muerte, todo descansando en premisas obsoletas. La membresía merecía ser actualizada con el pensamiento médico actual. Sin embargo, hacerlo habría supuesto una gran dificultad para el liderazgo y la organización, tanto legal como financieramente. Sin embargo, ¿qué es más precioso para Jehová, preservar las cosas materiales o preservar la vida humana? El deslizamiento por la pendiente resbaladiza continuó hasta un punto bajo unos años más tarde.
En 1967 se realizó con éxito el primer trasplante de corazón. Los trasplantes de riñón eran ahora una práctica estándar, pero requerían una transfusión de sangre. Con tales avances en la terapia de trasplantes, surgió la pregunta sobre si los trasplantes de órganos (o la donación de órganos) eran permisibles para los cristianos. Las siguientes "Preguntas de los lectores" proporcionaron la decisión del liderazgo:
“Dios permitió a los humanos comer carne de animales y sostener sus vidas al quitarles la vida a los animales, aunque no se les permitió comer sangre. ¿Esto incluía comer carne humana, sostener la vida de uno por medio del cuerpo o parte del cuerpo de otro humano, vivo o muerto? ¡No! Eso sería canibalismo, una práctica aborrecible para toda la gente civilizada ". (Torre de vigilancia, Noviembre 15, 1967 p. 31) [Boldface agregado]
Para mantener la coherencia con la premisa de que una transfusión de sangre es "comer" sangre, un trasplante de órgano debe considerarse como "comer" el órgano. ¿Es esto extraño? Esta siguió siendo la posición oficial de la Organización hasta 1980. Qué trágico pensar en esos hermanos y hermanas que murieron innecesariamente entre 1967-1980, incapaces de aceptar un trasplante de órgano. Además, ¿cuántos fueron expulsados porque estaban convencidos de que el liderazgo se había vuelto loco comparando un trasplante de órganos con el canibalismo?
¿Es la premisa incluso remotamente dentro del ámbito de las posibilidades científicas?
Una analogía inteligente
En 1968, la premisa arcaica fue nuevamente promovida como verdad. Se introdujo una nueva analogía inteligente (todavía utilizada hasta el día de hoy) para convencer al lector de que el efecto (en el cuerpo) de una transfusión era lo mismo que ingerir sangre por la boca. Se hace el reclamo de que a abstenerse del alcohol significaría no ingerirlo ni Hágalo inyectar por vía intravenosa. Por lo tanto, abstenerse de la sangre incluiría no inyectarla por vía intravenosa en las venas. El argumento se presentó de la siguiente manera:
¿Pero no es cierto que cuando un paciente no puede comer por la boca, los médicos a menudo lo alimentan con el mismo método en el que se administra una transfusión de sangre? Examina las Escrituras cuidadosamente y observa que nos dicen que 'mantener gratuita, de sangre 'y a 'abstenerse de sangre. (Hechos 15: 20, 29) ¿Qué significa esto? Si un médico le dijera que se abstenga de consumir alcohol, ¿significaría eso simplemente que no debe tomarlo por la boca, sino que puede transfundirlo directamente en las venas? ¡Por supuesto no! Entonces, también, 'abstenerse de sangre' significa no llevarla a nuestros cuerpos en absoluto. (La verdad que lleva a la vida eterna, 1968 p. 167) [Negrita agregada]
La analogía parece lógica, y muchos miembros de rango y archivos hasta el día de hoy creen que la analogía es sólida. ¿Pero es? Tenga en cuenta los comentarios del Dr. Osamu Muramoto sobre cuán científicamente defectuoso es este argumento: (Revista de ética médica 1998 p. 227)
“Como sabe cualquier profesional médico, Este argumento es falso. El alcohol ingerido por vía oral se absorbe como alcohol y circula como tal en la sangre. mientras que la sangre que se ingiere por vía oral se digiere y no ingresa a la circulación como sangre. La sangre introducida directamente en las venas circula y funciona como sangre, no como nutrición. Por tanto, la transfusión de sangre es una forma de trasplante de órganos celulares. Y como se mencionó anteriormente, los trasplantes de órganos ahora están permitidos por la WTS. Estas inconsistencias son evidentes para los médicos y otras personas racionales, pero no para los Testigos de Jehová debido a la política estricta contra la visualización de argumentos críticos ". [Negrita agregada]
Visualice a un niño en África con el abdomen hinchado debido a un caso grave de desnutrición. Cuando se trata de esta afección, ¿qué se prescribe? ¿Una transfusión de sangre? Por supuesto que no, porque la sangre no ofrecería ningún valor nutricional. Lo que se prescribe es una infusión paranteral de nutrientes como electrolitos, glucosa, proteínas, lípidos, vitaminas esenciales y oligoelementos. De hecho, administrar una transfusión a un paciente así sería perjudicial, en absoluto útil.
La sangre tiene un alto contenido de sodio y hierro. Cuando se ingiere en la boca, la sangre es tóxica. Cuando se usa como sangre transfundida en el torrente sanguíneo, viaja al corazón, pulmones, arterias, vasos sanguíneos, etc., no es tóxico. Es esencial para la vida. Cuando se ingiere en la boca, la sangre viaja a través del tracto digestivo hasta el hígado, donde se descompone. La sangre ya no funciona como sangre. No tiene ninguna de las cualidades de soporte vital de la sangre transfundida. La gran cantidad de hierro (que se encuentra en la hemoglobina) es tan tóxica para el cuerpo humano que si se ingiere puede ser fatal. Si uno intentara sobrevivir con la nutrición que el cuerpo recibiría al beber sangre como alimento, primero moriría por intoxicación por hierro.
La opinión de que una transfusión de sangre es un alimento para el cuerpo es tan anticuada como otras opiniones del siglo XVII. En esta línea, me gustaría compartir un artículo que encontré en Smithsonian.com (con fecha del 18 de junio de 2013). El artículo tiene un título muy interesante: Por qué el tomate fue temido en Europa durante más de 200 años. Por extraño que parezca el título, la historia ilustra bien cómo se demostró que una noción centenaria es un mito completo:
“Curiosamente, a finales del 1700, un gran porcentaje de europeos temía al tomate. Un apodo para la fruta era la "manzana venenosa" porque se pensaba que los aristócratas enfermaban y morían después de comerlos, pero la verdad era que los europeos ricos usaban platos de peltre, que tenían un alto contenido de plomo. Debido a que los tomates tienen una alta acidez, cuando se colocan en esta vajilla en particular, la fruta filtraría el plomo del plato, lo que provocaría muchas muertes por envenenamiento por plomo. Nadie hizo esta conexión entre plato y veneno en ese momento; el tomate fue elegido como el culpable ".
La pregunta que debe hacer cada Testigo es: ¿Estoy dispuesto a tomar lo que podría ser una decisión médica de vida o muerte para mí o mi ser querido en base a la creencia en una premisa centenaria que es científicamente imposible?
El Cuerpo Gobernante requiere que nosotros (bajo amenaza de disociación involuntaria) cumplamos con la doctrina oficial de No Blood. Aunque se puede argumentar fácilmente que la doctrina se ha hecho trizas, ya que los testigos de Jehová ahora pueden aceptar prácticamente el 99.9% de los componentes de la sangre. Una pregunta justa es, a lo largo de los años, ¿cuántas vidas se interrumpieron prematuramente antes de que los componentes de la sangre (incluida la hemoglobina) se convirtieran en un asunto de conciencia?
¿Agravio de tergiversación?
En su ensayo presentado en el Journal of Church and State (Vol. 47, 2005), titulado Testigos de Jehová, transfusiones de sangre y el agravio de la tergiversación, Kerry Louderback-Wood (una abogada que creció como testigo de Jehová y cuya madre murió después de rechazar la sangre) presenta un ensayo convincente sobre el tema de la tergiversación. Su ensayo está disponible para descargar en Internet. Animo a todos a incluir esto como lectura esencial durante su investigación personal. Compartiré solo una cita del ensayo sobre el folleto de WT ¿Cómo puede la sangre salvar tu vida? (1990):
"Esta sección analiza La veracidad del folleto a través del análisis de las múltiples citas erróneas de la Sociedad de escritores seculares individuales. incluyendo: (1) científicos e historiadores bíblicos; (2) la evaluación de la comunidad médica de los riesgos de enfermedades de origen sanguíneo; y (3) las evaluaciones de los médicos sobre las alternativas de calidad a la sangre, incluida la magnitud de los riesgos de renunciar a una transfusión de sangre ". [Negrita agregada]
Suponiendo que la acusación de que el liderazgo citó incorrectamente a escritores seculares se confirme en un tribunal de justicia, esto resultaría muy negativo y costoso para la organización. Eliminar ciertas palabras de su contexto ciertamente puede dejar a los miembros con una falsa impresión con respecto a lo que pretendía el escritor. Cuando los miembros toman decisiones médicas basadas en información errónea y son perjudicados, existe responsabilidad.
En resumen, Tenemos un grupo religioso con una doctrina religiosa que involucra una decisión médica de vida o muerte, fundada en un mito no científico. Si la premisa es un mito, la doctrina no puede ser bíblica. Los miembros (y las vidas de sus seres queridos) están en riesgo cada vez que ingresan a una ambulancia, hospital o centro quirúrgico. Todo porque los arquitectos de la doctrina rechazaron la medicina moderna y optaron por depender de la opinión de los médicos de siglos pasados.
Sin embargo, algunos podrían preguntar: ¿No es el éxito de la cirugía sin sangre una prueba de que la enseñanza está respaldada por Dios? Irónicamente, nuestra doctrina No Blood tiene un revestimiento especial para la profesión médica. Es innegable que se pueden atribuir a los testigos de Jehová grandes avances en la cirugía sin sangre. Es probable que algunos lo vean como una bendición para los cirujanos y sus equipos médicos de todo el mundo, ya que proporciona un flujo constante de pacientes.
Parte 3 de esta serie examina cómo es que los profesionales médicos pueden ver a sus pacientes testigos de Jehová como un regalo del cielo. Está no porque ven la doctrina como bíblica ni que la adherencia a la doctrina trae la bendición de Dios.
(Descargue este archivo: Testigos de Jehová - Sangre y vacunas, para ver un gráfico visual preparado por un miembro en Inglaterra. Documenta la pendiente resbaladiza que el liderazgo de JW ha estado tratando de defender la doctrina de No Sangre a lo largo de los años. Incluye referencias a interpretaciones doctrinales sobre transfusiones y trasplantes de órganos).
[…] En la parte 2 continuamos con la historia desde 1945 hasta la actualidad. Notaremos el subterfugio empleado por […]
Algunas personas pueden leer el artículo de Kerry Louderback-Wood y aceptar su opinión de que Tertuliano comería sangre en una situación de vida o muerte. Tertuliano describe el tipo de persecución que también se describe en Mateo 10:32,33, 5 en "De Fuga in Persecutione". Es decir, los cristianos fueron perseguidos simplemente por reconocer ser cristianos. La sección 6 de Fuga muestra repetidamente que las opciones bajo persecución eran la confesión o la negación. Tertuliano dice en la Sección 9. "... no seremos llevados a los concilios judíos, ni azotados en las sinagogas judías, pero ciertamente seremos citados ante los magistrados y tribunales romanos". En la sección XNUMX de Fuga,... Leer más »
Kerry LouderbacK-Wood escribió en la página 112 de su artículo de Tort of Misrepresentation: “Claramente, Tertuliano no afirmaba que comer sangre en una situación de emergencia iba en contra de los mandamientos de Dios. En una comida normal, los primeros cristianos (muchos eran judíos) no solían comer carne o sangre sin sangrar. Sin embargo, no se sigue de esto que rechazarían tal comida si se enfrentaran a la inanición ". Pero ella estaba equivocada, y lo que DEBERÍA haber dicho fue: “Claramente, Tertuliano ESTABA afirmando que era contra los mandamientos de Dios comer sangre incluso en una situación de emergencia. Los cristianos, sean gentiles o judíos, NUNCA comieron... Leer más »
El autor de Blood - Vital for Life escribió: “El científico Joseph Priestley concluyó: 'La prohibición de comer sangre, dada a Noé, parece ser obligatoria para toda su posteridad ...'”. Realmente debería haber escrito: “Priestly resumió el argumento de muchos cristianos al decir: 'no podemos dejar de concluir, que estaba destinado a ser absoluto y perpetuo; porque la sangre no fue consumida por ningún cristiano durante muchos siglos ... ”Kerry Louderbach Wood se quejó en la página 109:“ La Sociedad ha tergiversado gravemente los escritos de Joseph Priestley ”. Luego muestra que entendió mal tanto a Priestly como al escritor de La Atalaya, pensando en la palabra "concluir"... Leer más »
La frase inicial de este artículo me sorprende mucho. Dice: "En los años comprendidos entre 1945 y 1961, hubo muchos nuevos descubrimientos y avances en la ciencia médica". La razón por la que esta oración me golpea tanto es porque muchas decenas de miles (¡si no cientos de miles!) Han sufrido innecesariamente morbilidad y mortalidad como resultado de seguir la doctrina de la sangre de la Watchtower, y durante el mismo período mencionado en esta apertura. En la sentencia era bien conocido y establecido que la transfusión de, por ejemplo, glóbulos rojos no ofrecía ningún beneficio nutricional a un paciente que necesitaba nutrición. Había sido probado y resultó ineficaz, y la ineficacia fue... Leer más »
Supongo que debo preguntar por qué tantos testigos en peligro de muerte por rechazar la sangre obedecerían a los hombres. ¿Por qué los testigos tienen tanto miedo de ser expulsados? Mi padre en 1959, un hombre negro bajo segregación y una educación de tercer grado se enfrentó a ellos y tomó 3 pintas de sangre. Él habló en contra de esta doctrina. Sí, fue expulsado. Se negó a dejar que lo reintegraran después de un año. Cuando se estaba muriendo, incluso se negó a dar su consentimiento para la reincorporación y dijo que moriría porque sí. Nathan Knorr estaba equivocado. Lo que está mal con... Leer más »
Jacqueline, ¿son los testigos de Jehová las únicas personas que conoces que siguen a líderes religiosos, reyes y políticos, y todo tipo de ideas imprudentes, hasta la muerte?
Lo que les ha sucedido a los testigos de Jehová es común a los hombres desde el principio del hombre. Una triste pero verdadera realidad.
Joshua
Jacqueline, me alegra saber que tu padre se dio cuenta de que la enseñanza era defectuosa en ese momento y, al hacerlo, continuó viviendo, con suerte hasta una edad avanzada. ¿Qué les pasa a estos testigos de hoy en día, temerosos de ponerse de pie? Darse cuenta de Jacqueline que la gran mayoría, por ignorancia de los hechos, no ve ninguna necesidad de ponerse de pie. Creen que la enseñanza es de Dios y no la cuestionan. Y es por eso que aquí en BP (y otros sitios de Internet) dedicamos gran parte de nuestro tiempo a ayudar a educar a aquellos que comienzan a tener dudas. los... Leer más »
Los hermanos pueden continuar y decir términos como "no debemos comer sangre, no debemos transfundir sangre". La sangre representa la vida. No debemos usarlo mal. Sin embargo, personalmente creo que toda la premisa es errónea cada vez que comemos carne de animal. Parece que las carnes rojas contienen sangre para mí, ¿dónde trazamos la línea con esta política de no sangre? Hay algo que nos estamos perdiendo aquí no está allí
Ayer tomé café por la mañana con mi amigo un ex anciano que fue despedido de la organización hace unos 15 años por cuestionar la doctrina de 1919. Nos ocupamos del tema de la sangre. Me recordó algo que me había dicho una vez antes. Sucedió hace unos 20 años. Su hija había dado a luz a un niño que nació con una válvula cardíaca defectuosa. En ese momento, todos vivían en un país del tercer mundo (bajo la porción donde la necesidad es una gran promoción). El médico le dio al bebé un 33% de posibilidades de supervivencia.... Leer más »
Estoy en la misma situación que mi esposo, le hice la misma pregunta ahora y él señaló con el dedo índice hacia arriba y dijo que Jehová me lo mostrara. Él dice que estoy cambiando y cómo sé que este sitio web es de hermanos y hermanas bien intencionados y que no me están engañando. Es Internet y no conoces a estas personas en absoluto, bueno, suspiro. Esta es la parte difícil del despertar, ¿no?
¿No es interesante que siempre se centren en los motivos y nunca en los hechos?
Meleti, ¿por qué es eso?
Siempre es más fácil atacar el motivo o el carácter de una persona que enfrentar el problema de frente y responder la pregunta en juego. Las personas hacen esto cuando están acorraladas y el miedo a que se demuestre que están equivocadas comienza a brotar dentro de ellas, por lo que perderán el control y te atacarán a nivel personal. La gente se confunde con los hechos, ya que los perturba y crea una disonancia cognitiva extrema. Esta disonancia cognitiva debe resolverse. La mayoría de las personas terminan usando el sesgo de confirmación para reafirmar su punto de vista original, estudiando las Escrituras usando un método llamado eisegesis. Nosotros... Leer más »
Una buena publicación, buena para JW y exJW.
Nadie está completamente libre de prejuicios.
Gracias,
Joshua
Cuando pensamos en ese razonamiento willy. Es internet y no conocemos a estas personas. Eso es cierto, y podríamos ser engañados. Pero también tenemos que decir cuántos de nosotros conocemos realmente el órgano rector. ¿Y cómo sabemos que no nos están engañando también? Incluso si los conociéramos, ¿podemos decir con certeza cuáles son sus motivos? ¿Alguno de nosotros sabe lo que sucede en otro corazón en privado? Estoy convencido de la mejor manera de saber si estamos siendo engañados como... Leer más »
Gracias Padre Jack por su respuesta y consejo, leeré su respuesta a mi esposo. Los motivos de este sitio web están escritos en la página principal y yo mismo confío en esto con certeza. Es difícil cuando ustedes como pareja no se despiertan al mismo tiempo.
Solo ve con calma, hermana. Lo más importante es amarse unos a otros. Recuerda los proverbios 25; 11 sobre las manzanas de oro y la palabra hablada en el momento adecuado. No dejes que la religión conduzca en una brecha entre ustedes. Bendición cristiana para ti y tu esposo.
Gracias!
Colita,
Podrías darle a tu esposo este escenario. Digamos que está parado en medio de la calle y alguien que no conoce lo llama desde la acera para decirle que un camión se le acerca. ¿A) cuestionaría los motivos del hombre, b) preguntaría al hombre de dónde viene, c) preguntaría con qué autoridad el hombre hace esta advertencia, od) se daría la vuelta y vería si el hombre dice la verdad o no?
Gracias meleti Mi esposo eligió la respuesta d) y tuve que decirte que entendió el mensaje.
saludos cordiales
Tu hermana en cristo
Ojalá supiera la respuesta a esa pregunta yo mismo. Tal vez alguien nos puede dar direcciones?
Yobec, supongo que el amor y la comprensión son la clave, y orar y pedirle a Jehová que abra los corazones de nuestros cónyuges.
Ten un día maravilloso.
Yobec, me alegro de que tomaste la transfusión y la prueba viviente de que te salvó la vida. Tu esposa está poseída por el hechizo de esta pandilla de hombres.
Como tú, ya no hablo con testigos. De nada sirve si no están despiertos por sí mismos. Tampoco leeré ningún libro, revista o su Biblia. No leí este artículo por completo, solo comentarios. Tienes que no sumergirte, ya que te hace levantar las manos en el aire como si no te importara.
Hola Jacqueline. No creo que se trate tanto de tener miedo como de que un grupo de hombres les haya arrebatado sus facultades de investigación y hayan logrado convencerlos de que son los portavoces de Dios. Si se dice algo o se toma alguna medida que vaya en contra del edicto de G.B, simplemente no puede ser así. Por ejemplo, si a alguien no le va bien económicamente y ha faltado a muchas reuniones, el razonamiento será el siguiente: “Bueno, ¿qué esperas? Jehová no los está bendiciendo. Mientras que si lo contrario... Leer más »
Así que espera un minuto si los hombres de Saúl comieron sangre, quiero decir que mataron a los animales y se comieron la sangre, no recuerdo que Yahweh los derribara 1 Samuel 14: 31-35, seguro que Saúl construyó un altar para Dios después de que mató a más animales. , pero la gente no murió ... Está bien, entonces podemos construir un altar después de una transfusión de sangre y nos salva la vida ... Creo que me hago una idea. Pero yendo a todas las fracciones y fracciones, me encanta cuando hice un comentario sobre la extracción de fracciones de sangre hace aproximadamente un año, fui el único que mencionó... Leer más »
¿Por qué demonios han establecido las reglas para que otros las sigan? ? Todo el argumento en la torre de vigilancia va en contra de todo el capítulo de romanos 14. Simplemente locos se han hecho responsables porque han tomado decisiones de la gente por ellos.
Una vez hubo este documental sobre trible en los masai. Mostraron una vaca a la que le dispararon en el cuello en vano para sacar sangre y la mezclaron con leche también de la vaca y allí estaba este tribleboy de unos diez años, y tenía que beberlo también, pero no quería y él nos disgustó la idea, pero el hombre mayor se lo dio y tuvo que beberlo, y me dio mucha pena este pequeño tribleboy. La vaca no murió, podías ver que esto era algo normal para... Leer más »
Hola Willy, una vez mantuve una conversación cara a cara con Fred Rusk sobre esto. En ese momento, Rusky estaba a cargo del departamento de correspondencia de redacción de Watchtower. No estoy seguro de si todavía está por aquí o no. Pero él era un miembro de la Watchtower desde hace mucho tiempo. De todos modos, la discusión fue sobre si el requisito de Noé de abstenerse de sangre era aplicable solo cuando se quitaba la vida a un animal. Él planteó la tradición de que los masai comieran sangre de un animal sin matar al animal. Mi respuesta fue decir que una lectura literal del texto de Génesis 9: 4 le dijo a Noé que se abstuviera de comer carne de animal.... Leer más »
Marvin
Gracias por la información adicional y la visión bíblica? Siempre recordaré esa apariencia de niños pequeños, y vi esto en la televisión sobre 25 hace años.
Saludos cordiales.
Hola Willy, tengo un recuerdo que desearía poder olvidar. Es de un niño pequeño que muere por falta de una transfusión de sangre. Nunca olvidaré el terror en los ojos del niño. Nunca olvidaré el horror absoluto que sufrieron los padres. Entonces supe lo que sé ahora. Algo está podrido en la doctrina de la sangre de la Watchtower. Esto solo se ve agravado por la negativa del liderazgo de la organización a pararse y responder por detalles críticos para el sustento de la doctrina. Dicho esto, quiero que sepas que aprecio y valoro el recuerdo que has compartido. Circunstancias como la que ha compartido fuerza... Leer más »
Mucho está terriblemente mal y al corregir nuestra opinión, y al leer artículos como estos y seguir a Jehová y no a estas doctrinas u hombres equivocados, podemos hacer un cambio de una persona a la vez, sé que mi opinión ha cambiado.
Aquí está el enlace a la respuesta de La Atalaya a la escritura de Levítico que permite a un israelita comer carne sin sangrar. Su patinaje sobre el tema es realmente notable
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Solo me preguntaba. ¿Podría ser que la orden en Lev y Deut de no comer sangre tuviera algo que ver con la sangre que tenía que ponerse en los postes de las puertas para que el ángel pasara por la casa y su primogénito no fuera asesinado? En otras palabras, la sangre significaba vida. Por lo tanto, para que los judíos lo recuerden y respeten el valor de la sangre que les salvó la vida en ese momento, se les dio la orden de no comer sangre. Solo comer la sangre de animales muertos no sería respetuoso. Más tarde,... Leer más »
Hola Menrov, no estoy seguro de entender tu premisa o argumento. Sin embargo, yo diría que los judíos adoradores de Dios bajo la ley mosaica tenían un estándar diferente con respecto a la sangre que los adoradores de Dios aparte de la ley mosaica. Digo esto por múltiples razones, pero tres son notorias: 1) hay lenguaje sobre "cualquier tipo de sangre" dentro de la Ley Mosaica, 2) los judíos tenían la obligación de usar sangre para algo y ese algo era para sacrificios sagrados para expiación del pecado y 3) de lo contrario, se les dijo a los judíos que derramaran sangre en el suelo. En comparación con el Noaj... Leer más »
Marvin, estoy de acuerdo con tus pensamientos. El otro día vi un programa en el que el narrador estaba en un país del tercer mundo y se preparaba un plato con sangre entera. Se veía horrible en su estado crudo, pero después de cocido lo suficiente y diluido con otras especias y vegetales, era comestible. Hay muchos productos alimenticios elaborados con sangre total. Tengo entendido que el hierro (hemo) en la sangre cruda CRUDA es tóxico. La cantidad de sangre cruda que uno tendría que consumir para obtener suficiente nutrición para mantener la vida resultaría en una intoxicación por hierro que sería fatal. Fueron... Leer más »
Sopater: La comprensión que articulas es posiblemente cierta, y no estás solo en mantener esa visión. Sin embargo, creo que hay una comprensión alternativa que también es posiblemente cierta. El último entendimiento incluiría la noción de que estaba prohibido comer sangre de un animal sacrificado, aunque no se prohibiría ningún otro uso de esa sangre. Podríamos tener una larga discusión sobre estos puntos de vista alternativos, pero para mí el punto es que ninguno prohíbe el uso médico moderno de sangre de donantes para transfusiones. Por lo tanto, no importa cuál de los dos entendimientos acepte una persona, ni los tendría innecesariamente... Leer más »
Marvin, estoy de acuerdo en que he presentado una vista alternativa y que ciertamente hay otras alternativas válidas. Creo que todos deberían investigar y decidir por sí mismos. Presentaré mi investigación y razonamiento como uno de los puntos de vista disponibles, luego el lector puede decidir. Quiero que el lector sepa que este punto de vista existe y tiene mérito. No soy dogmático, no puedo serlo. Compartiré algunas referencias adicionales en la Parte 5. Aquí hay una: Note el séptimo precepto dado a Noé en el Targum judío. Tenga en cuenta cómo coincide exactamente con Gen 7: 9. 4.La idolatría está prohibida 1.La blasfemia... Leer más »
Hola Sopater, Gracias por los artículos, espero con ansias la serie completa. Ahora sabes lo que no hiciste durante todos esos años y ahora lo sabes mejor y actúas en consecuencia, ¡no, ciertamente no estás obsesionado!
Amor willy
Gracias querida hermana. Estoy de acuerdo con Joshua como dijo tan elocuentemente en su publicación anterior. Yo también estoy 100% seguro de que Jehová tratará con especial honor a todos los que han sido víctimas de esta trágica injusticia. Esto incluye a aquellos que “entrenaron” a sus seres queridos y amigos a permanecer fieles como mártires hasta la muerte de acuerdo con la doctrina. También son víctimas. Incluyendo a aquellos que sacrificaron a sus hijos por una enseñanza que se basa en nada más que una noción anticuada adoptada por el liderazgo paranoico durante la Segunda Guerra Mundial ... ¿quién tenía una agenda para mantener a los JW separados del mundo?... Leer más »
Hola Marvin, perdón si mi publicación no fue clara / confusa. Déjame intentar explicar. Primero, leí tu respuesta a Willy, pensé que tenía sentido: no comer sangre de animales que aún no están muertos. Sin embargo, todavía no estoy seguro de si ese comando es el mismo tipo de comando que se indica en Lev. y Deut. Los judíos eran SU gente especial y se les dio la Ley a ellos y a todos los que se unieron a ellos. Sí, es cierto que había personas que harían las cosas de la Ley sin siquiera saber que eran... Leer más »
Menrov, si me permite unirme, la ley dada a Noé (Ley Universal) trataba específicamente del trato humano de un animal sacrificado para comer. Jehová aprobó oficialmente los animales "vivos" como alimento (Génesis 9: 3), pero en el versículo 4 agregó la advertencia de que el animal (ya sea cazado o atrapado) debe estar muerto antes de que se pueda comer su carne. Dios no había prohibido comer carne de animales antes del diluvio. Pero los hombres bárbaros eran violentos y tenían poco respeto por la vida de los animales (incluso los humanos), y arrancaban un miembro de un animal y se comían la carne cruda y sangrienta mientras el animal... Leer más »
Quiero aclarar que lo anterior se centra en el Capítulo 17 que se aplica a la matanza de animales “de sacrificio”. El israelita no podía matar un animal de su rebaño que se usaba en sacrificio. Por supuesto, podría matar animales que no se usan en sacrificio (usados solo como alimento) de la misma manera que los animales salvajes, es decir, para desangrarlos y derramar su sangre en el suelo y enterrarlos.
En este caso, eran manzanas y manzanas como se aplicaba la ley dada a Noé. En lo anterior, me estaba centrando en las diferencias.
Sopater
Sopater, me gustaría exponer un punto de vista personal con respecto a Génesis 9: 1-7. Noé y sus hijos recibieron instrucciones para el segundo comienzo, los "actuales cielos y tierra". 2 Ped 3: 5-7 'Porque cuando sostienen esto, se les escapa que por la palabra de Dios los cielos existieron hace mucho tiempo y la tierra fue formada de agua y por agua, a través de la cual el mundo en ese momento fue destruido, estar inundado de agua. Pero por su palabra, los cielos y la tierra actuales están siendo reservados para fuego, guardados para el día del juicio y destrucción de los impíos.... Leer más »
Joshua, gracias por compartir. Tienes una perspectiva interesante. Para mí, hacer la conexión entre el Árbol de la Vida en el jardín y Génesis 9: 4 requiere un gran salto de fe. En mis días de juventud, era un muy buen saltador largo y puede que haya sido capaz de dar ese salto, pero ahora soy demasiado viejo share ¿Podría compartir el trabajo de referencia que respalda su punto de vista? Ciertamente, existe una diversidad de pensamiento entre los eruditos con respecto a si la orden a Noé era no comer sangre 'viva', o nada de sangre. En el pasado compartí mucho... Leer más »
Sopater, lo que quiero decir es que la VIDA pertenece a Dios y Él decide quién participará de la vida, ya sea el Árbol de la Vida en el Huerto o la Vida por medio de la sangre de Cristo. Dios considera la sangre de los animales muertos como la vida de los animales, esto también le pertenece a Dios. En mi opinión, si se deja que Génesis 9: 1-7 hable por sí mismo, está asociando la sangre de un animal muerto con la vida. Los Comentarios de la Biblia también señalan este punto, pero los Comentarios de la Biblia están escritos por hombres. Pueden proporcionar vistas alternativas, pero nada más. Es la biblia... Leer más »
Joshua, el hierro es hierro afilado, hermano mío. Por cierto, no mencioné que otra característica de la ley de Noé era prevenir la matanza inhumana de animales por deporte. Jehová permitió la matanza de animales como alimento, pero no la matanza por deporte. Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices. La vida pertenece a Dios y al final, él decide quién participará de ella. Estoy de acuerdo en que el sacrificio de Abel vino voluntariamente y presagió el arreglo de sacrificio en la ley mosaica. Para agregar una pequeña nota al margen a las "porciones de grasa" ... algunos opinan que esto podría referirse a... Leer más »
Hola Sopater, para que no te canse con una publicación larga, aquí hay algunas palabras más: regard Con respecto a que no haya un comando directo para Noah sobre el derramamiento de sangre en el suelo, no tengo respuesta, excepto decir que tal vez para Noah fue un hecho. Incluso hoy, muchos cazadores no se molestan en recoger la sangre de su muerte eviscerada, se descarta. Un animal encontrado muerto no fue sacrificado como alimento. El que lo encontró muerto no se quitó la vida. Es por esta razón, en mi opinión, que él... Leer más »
Josué, Después de considerar varios comentarios, estoy muy en paz con la explicación que se encuentra en la Exposición de Gil con respecto a Génesis 9: 4: “Pero carne con su vida, que es su sangre, no comerás. Ésta es la única excepción al comer carne; no debía comerse con la sangre, que se dice que es su vida; no porque la sangre sea en sí misma la vida, sino porque es un medio de vida, y que agotada, la criatura debe morir, y porque los espíritus animales y vitales se nos aparecen más vigorosos... Leer más »
Joshua, Otra referencia para Génesis 9: 4 Notas de Barnes “La primera restricción sobre la concesión de alimento para animales se expresa así: 'Carne con su vida, su sangre, no comeréis'. El animal debe ser sacrificado antes de que cualquier parte se utilice como alimento. Y como vive mientras la sangre fluye por sus venas, la sangre vital debe extraerse antes de que se pueda comer su carne. El diseño de esta restricción es evitar la horrible crueldad de mutilar o cocinar a un animal mientras está vivo y es capaz de sufrir dolor. El drenaje de la sangre del... Leer más »
Hermano Sopater, me he tomado un poco de tiempo para que la claridad entre en la discusión. Primero, querido hermano, creo en dejar que la Biblia hable por sí misma. Confío en la capacidad de Jehová para darnos lo que necesitamos. En segundo lugar, las palabras de los hombres no significan nada. Así como hemos aprendido esa lección en nuestra religión, debemos continuar aplicando esa lección duramente ganada a las palabras de TODOS los hombres. Los comentarios están escritos por hombres, ningún comentarista de la Biblia es inspirado por Dios. Podemos leer detenidamente las palabras de los hombres todo lo que queramos, pero debemos adorar a Dios de acuerdo con... Leer más »
Joshua, quiero hacerme eco de tus palabras sobre los comentarios. Son útiles hasta cierto punto, pero al final, cuando se trata de conclusiones bíblicas, es mejor dejar que el texto bíblico hable por sí mismo. En ese sentido, tenemos esencialmente dos formas de dejar que la Biblia hable por sí misma. 1) Aceptando declaraciones bíblicas inequívocas por su valor nominal y 2) formando argumentos lógicos basados en declaraciones bíblicas inequívocas. También podemos hacer ciertas suposiciones basadas en textos bíblicos. Podemos, por ejemplo, asumir que Dios siempre actúa de acuerdo con Su propio sentido del bien y del mal, a menos que tengamos un... Leer más »
Hola Marvin Shilmer, La Biblia es una colección de libros inspirados / guiados por Dios para que se revele una revelación progresiva de Sus propósitos, leyes y principios. Lo que sabemos del pecado lo sabemos no solo por el Génesis, sino por todo. Lo que sabemos de la simiente de la mujer tampoco es solo del Génesis, sino del todo. Casi todo en Génesis encuentra su fin, su finalización, su comprensión profética más completa, en el todo. Génesis es la introducción, el cifrado, si se quiere, de todo lo que sigue. Lo que relata el Génesis con respecto a la sangre; La sangre de Abel... Leer más »
Querido Joshua: Cuida mucho de lo que hace tu comprensión de la ley mosaica. Nuestro Maestro, Jesús, pagó un precio para abolir esa ley, que consistía en muchos decretos detallados, incluidos requisitos adicionales con respecto a la sangre. Poner en práctica los principios de esta ley mosaica como si los cristianos estuvieran obligados de alguna manera a obedecer esos principios es repudiar la fe en Jesús. Escribiste: “Hermano, Moisés les enseñó a los esclavos judíos egipcios qué comer y no comer, qué vestirse e incluso cómo deshacerse de sus excrementos, pero ni él, ni los profetas, ni los reyes, ni el Cristo, dijeron que era... Leer más »
Marvin Shilmer
No creo que los cristianos deban seguir la Ley de Moisés.
No creo que sea incorrecto donar sangre o recibir una transfusión de sangre.
No sé cómo es que después de un intercambio tan largo en este hilo deberías creer que lo hago.
Estoy muy decepcionado
Joshua
Querido Joshua
Se me ocurrió que de alguna manera pensaste que estaba mal que un cristiano aceptara una transfusión de sangre de un donante debido a la sangre que escribiste: "La sabiduría diría, déjalo". Supongo que entendí mal lo que intentabas decir.
Gracias hermano.
Joshua
Joshua, estoy de acuerdo en que es maravilloso discutir abiertamente nuestros puntos de vista. Hierro afila hierro. Creo que hay mérito en considerar los comentarios bíblicos. El hecho de que haya diversidad de opiniones me permite elegir qué opinión parece más lógica y contiene la menor cantidad de conjeturas. Personalmente, una visión que no tenga el apoyo de ninguna fuente secular sería (para mí) muy especulativa y carecería de sustancia. Sabía que hay dos escuelas de pensamiento en el caso de Génesis 9: 4. Creo que las fuentes que cita estarían de acuerdo en que el versículo en sí se aplica a la sangre.... Leer más »
Hermano Sopater,
No, yo no juego al tenis. Damas tal vez? Un juego más lento. 🙂
Bueno, hermano, creo que estamos derrotando a un caballo muerto (juego de palabras). 😉
Amor fraternal y un cálido apretón de manos para ti y los tuyos,
Joshua
Bueno, al menos no es un caballo vivo 🙂
Joshua, al deliberar sobre lo que Dios nos pide a los humanos, no debemos olvidar mostrar respeto por lo que se molestó en decirnos. Lo que quiero decir es esto: Dios es inteligente y suponiendo que hay cosas que quiere que sus adoradores hagan o eviten, entonces es más que capaz de comunicarnos eso sin que tengamos que aprovechar un principio que, en efecto, exigiría más de Dios declaró explícitamente. Entonces, por ejemplo, a Noé se le dijo que no comiera sangre de animales sacrificados. Si Dios quería que los humanos se abstuvieran de otros usos de la sangre, él tenía... Leer más »
Marvin Shilmer
Tienes razón, Dios no estipuló ninguna otra restricción sobre la sangre que no fuera comerla. Pero tampoco le dijo a Noé que podía hacer lo que quisiera con la sangre excepto comerla.
La sabiduría diría, déjalo en paz.
Joshua
Mi mejor conjetura es que lo que Dios quería de Noé y sus descendientes se tomó el tiempo para informarles. Cuando se trata de la sustancia de la sangre, nada de lo que Dios le dijo a Noah requirió que Noah lo tratara como si fuera una sustancia especial. Este es particularmente el caso con la sangre de animales muertos por causa natural. A diferencia de la sangre de los animales sacrificados, no había ninguna prohibición sobre Noah de que no debía comer sangre de animales encontrados muertos por causas naturales. Más tarde, Dios proporcionó este tipo de carne sin sangrar a los descendientes de Noé específicamente para que ellos puedan... Leer más »
Aquí está el texto diario del sábado 23 de enero. Justo a tiempo ciertamente pondré mi rostro contra el que está comiendo la sangre, y lo cortaré de entre su pueblo. — Lev. 17:10. Jehová ordenó a los israelitas que no comieran “ningún tipo de sangre”. Abstenerse de sangre, animal o humana, es también un requisito cristiano. (Hechos 15:28, 29) Nos estremecemos ante la sola idea de que Dios 'ponga su rostro contra nosotros' y nos separe de su congregación. Lo amamos y queremos obedecerlo. Incluso cuando nos enfrentamos a una situación potencialmente mortal, estamos decididos a no... Leer más »
Usted hace un buen punto, Anónimo: "¿Comprende la razón por la que Dios considera que la sangre es sagrada?" En su artículo, Apolos utiliza su propio punto en su excelente y completo artículo para mostrar por qué rechazar una transfusión de sangre en una situación potencialmente mortal como lo prescribe la Organización se basa en un razonamiento unilateral. Considere dos cosas: primero, ¿estoy mostrando respeto por el carácter sagrado de la vida que Jehová me dio al rechazar un tratamiento que podría salvarla? ¿Es el símbolo (sangre) más importante que la realidad (la vida que representa)? En segundo lugar, si realmente siente que Dios cortará... Leer más »
¡Cuán oportuno es esto! Sí, Jehová pondría su rostro en contra del nativo o prosélito (extranjero residente en Israel) que era culpable de COMER la sangre de un animal que acababa de ser sacrificado para ser usado en sacrificio. La sangre específica mencionada en Levítico 17:10 es sangre "fresca", de un animal recientemente sacrificado. Si no fuera "fresca", la sangre se habría congelado y no podría haber sido "salpicado" sobre el altar. Fue la vida en la sangre, no la sangre misma, lo que hizo expiación por el pecado. El animal tuvo que ser sacrificado mientras estaba vivo.... Leer más »
Lo siento, creo que lo entendiste mal. Simplemente cité el Texto Diario para el interés de todos, así que mis disculpas si pensaron que ese era mi razonamiento y no las Atalayas. Mi comentario estaba al final, y era simplemente que cuando una organización profesa "conocer" a Dios, también espera que usted lo "conozca" de la misma manera que ellos. Y si no puedes estar de acuerdo en que un Dios de amor esperaría que tuvieras una muerte dolorosa cuando hay métodos disponibles para mantenerte con vida, dicen que no "conoces" a Dios. A veces la gente todavía honra a Dios con los labios... Leer más »
Qué excelente punto. Gracias y perdón por la confusión.
No hay problema en absoluto Meleti
Es bueno considerar lo que Dios expresa, en este caso de sangre. El texto citado de Levítico es de una ley dada a un grupo de adoradores del único Dios verdadero, Israel. Sin embargo, los judíos no eran las únicas personas con adoradores de Dios. Me viene a la mente Job. Cornelius también me viene a la mente. Job vivió antes y posiblemente como contemporáneo de la Ley mosaica. Sin embargo, Job no estaba bajo esa ley. Cornelio vivió de manera contemporánea a la Ley mosaica y después de la muerte de Jesús la abolió. Aunque la adoración de ambos hombres fue reconocida y aceptada por Dios... Leer más »
Sin embargo, 5 versículos más, a saber, Lev: 17: 15, Dios explica lo que sucedería si incluso un israelita fuera a comer la carne de un animal no sangrado mientras estaba en tránsito. La pena no era la muerte, sino simplemente que él o ella estaría impuro hasta el día siguiente y que probablemente se debió a haber tocado un cadáver. En este caso, el que come la carne sin sangrar no habría MATADO al animal. Entonces, se hace evidente que el tema de lo sagrado es el de una vida tomada y no el de la sangre. Para leer más... Leer más »
Yobec, estoy totalmente de acuerdo. De esto vemos que la sangre sin su vida (congelada en la carne de un cadáver sin sangrar) fue vista de manera muy diferente por Jehová. Dado que la "vida" en la sangre había expirado (oxígeno transportado por la hemoglobina) y que ningún ser humano era responsable de la muerte del animal, la carne se volvió inmunda debido a que el animal había muerto. Requería un reconocimiento por parte del israelita que lo comió. Si no reconocía su error, respondería a Jehová. No sería separado de su pueblo por comer sangre "expirada" a menos que fallara... Leer más »
Gracias por el artículo, Sopater.
La transfusión de sangre es un tema extremadamente doloroso. Muchos han perdido seres queridos, incluidos niños.
Se ha escrito mucho sobre la injusticia de la política de sangre de la Watchtower, pero poco para consolar a la familia que sufrió pérdidas terribles.
Se deben ofrecer palabras de consuelo a las familias devastadas que están despiertas a lo que ha sucedido.
Espero que tal esfuerzo pueda ocurrir en el futuro cercano.
Joshua
Joshua, gracias hermano por mencionar esto. Hablo de esto en la Parte 3. Mi propio suegro murió prematuramente (antes de su tiempo natural) debido a la doctrina de no sangre. Su cirujano les dijo con tristeza a mi esposa y a sus hermanos que su muerte era evitable si hubiera podido aceptar sangre. Las palabras no pueden expresar la tristeza y la compasión que siento por aquellos que han experimentado tal pérdida. Mi corazón está apesadumbrado, he derramado muchas lágrimas. Antes de embarcarme en la misión de compartir mi investigación personal con otros aquí sobre BP (en estos artículos), me preocupaba el efecto que podría tener... Leer más »
Hermano, mi más sentido pésame para usted y su familia y para todos los que han perdido a sus seres queridos por la doctrina de la sangre falsa. Sí, ciertamente es como honrar a un soldado muerto en batalla. Los cristianos han estado luchando contra el mal inspirado por Satanás entre sus filas desde el primer siglo. La doctrina de la sangre es un mal, una enseñanza inspirada por Satanás contra Dios mismo. Satanás ha influido en los líderes de la Watchtower, quienes a su vez han instruido a los padres para que sacrifiquen a sus propios hijos a Jehová Dios. Algo aborrecible para Jehová. No debemos equivocarnos al respecto, esto es exactamente lo que ha sucedido. Las tácticas de Satanás permanecen... Leer más »
En 2208, me diagnosticaron cáncer de la sangre en etapa 4 (linfoma). En mi primera visita al oncólogo, me dijeron que la quimioterapia ... era mi única esperanza. Sin embargo, dado que mis recuentos sanguíneos (plaquetas y hemoglobina) eran tan bajos, necesitaría varias transfusiones antes. Luego manifesté mi objeción a este tratamiento debido a que no quería violar la ley de Dios. Para entonces ya había comenzado mi despertar y, aunque no había estado en las reuniones durante 5 años aproximadamente, todavía creía que las transfusiones de sangre estaban mal. Me dijeron que sin él, pronto moriría como... Leer más »
¡Una vida salvada! ¡Gracias por compartir esta experiencia!
¡Qué experiencia tan maravillosa y qué razonamiento tan astuto!
Yobec, qué historia tan conmovedora. Eres una prueba innegable de que la intervención transfusional salva vidas.
Estoy muy contento de que estés allí (y estarás allí) para tus nietos. Por favor, denles un abrazo a todos aquí en BP.
Jehová es muy bueno.
El más cálido saludo,
Sopater
¡Qué testimonio! Gracias por compartir. ¡El HS es realmente un consolador y sin duda lo recuerdas para que puedas tomar una buena decisión!
Disfruta tu vida, amigo
Gracias por este Sopater. Estoy en el proceso de leer el artículo de Kerry Louderback-Wood y de hecho es muy interesante.
Solo una consulta: cuando escribí mi artículo original sobre la sangre en este sitio hace unos años, no pude establecer si aceptar trasplantes de órganos fue alguna vez un delito de expulsión o no. ¿Encontraste alguna información específica sobre eso?
Gracias. Muy buena consulta, y no, no he encontrado información específica impresa de que haya sido un delito de expulsión. Dada la cita de 1967 en el artículo, se establece una clara conexión entre no comer sangre y no comer carne humana. Parecería que la pena hubiera sido la misma para ambos. En 1980, se declaró (3/15 preguntas de los lectores) que aceptar un trasplante de órgano era una cuestión de conciencia. De esto deduje que antes de esta fecha, no era un asunto considerado de conciencia. Mi razonamiento simple es este: si hubiera sido un asunto de conciencia... Leer más »
En 1966, la Watchtower lo dejó bastante claro. Afirmó que aceptar una transfusión de sangre es "tan despreciable como el canibalismo". (Watchtower, 1 de julio de 1966 p. 401) En 1968, Watchtower declaró categóricamente que todos los trasplantes entre humanos son canibalismo. (Despertad, 8 de junio de 1968, pág. 21) Por supuesto, más adelante la Watchtower cambió su doctrina para que el trasplante de carne humana no se considerara necesariamente caníbal. Pero hasta ese cambio doctrinal ... Según la doctrina de la Watchtower, el canibalismo es un pecado aborrecible junto con otros pecados como el robo y el asesinato (y la transfusión de sangre). Aunque no conozco casos en Watchtower... Leer más »
Lamentablemente, según el razonamiento actual de la Watchtower, si Denys hubiera estado en lo correcto en su evaluación del sistema cardiovascular, entonces los testigos de Jehová tendrían motivos para aceptar la transfusión de sangre como un uso de sangre ordenado por Dios. ¿Por qué? En su presentación, Denys razonó que la transfusión de sangre la enseña la naturaleza misma porque, según Denys, un feto 1) no puede ser alimentado por la boca y 2) su estómago aún no está apto para la digestión, por lo que 3) el feto se transfunde continuamente con sangre materna a través del cordón umbilical. La idea de Deny era que el cordón umbilical servía para transfundir sangre de... Leer más »
Marvin
Excelente hermano, como siempre, sus expresiones son respetuosas y usted aporta hechos esclarecedores que todos necesitamos saber para que podamos ser diligentes en tomar nuestra propia decisión de conciencia sobre este asunto.
Gracias,
Sopater
Irene, Gracias por tu comentario y bienvenida. Tienes el honor de ser el primer cartel. Primero permítanme responder a su declaración "incluso si todo lo anterior es cierto" ………. Lo invito a investigar todas las referencias que he proporcionado, y si cree que he representado injustamente a alguno de los autores en su opinión, por favor avíseme y con gusto haré las correcciones necesarias. Estoy completamente de acuerdo con su posición de que toda la vida pertenece a Jehová y que la vida de una persona (o cualquier criatura viviente) está en la sangre. Para ser específicos, dado que el oxígeno es el... Leer más »
Gracias por tan buen artículo. De hecho, ha ayudado a aclarar la cuestión de si aceptar transfusiones de sangre o no. Usted dijo en su primer artículo que si su artículo puede ayudar a una persona, entonces estará feliz de su tiempo dedicado a compilar estas 4 series de artículos. Bueno, seguramente me ha ayudado. También sé con certeza que Jehová me ha guiado a esto, ya que he estado orando por su guía en este asunto del problema de la sangre. Gracias otra vez. Que Jehová ayude a todos a ver la lógica y el... Leer más »
Gracias Rose por compartir cómo te ha beneficiado.
Toca mi corazón.
Tu hermano en Cristo
Sopater
incluso si todo lo anterior es cierto, Dios deja en claro que toda la vida le pertenece a él, y que la vida de una persona está en la sangre, al tomar en su sistema de cualquier manera que esté tomando la vida de otra persona, usted es robando al dador y dueño de la vida Jehová Dios
Hola MO Patterson, siempre sospeché que eras tú escondido bajo el nombre de MO Paterson en Facebook. No es agradable bloquear a las personas solo porque no están de acuerdo contigo en el tema de la sangre. De todos modos es muy bueno verte por aquí. Dios bendiga.
Hola Rose,
Tu comentario me da la información suficiente para despertar mi curiosidad. ¿Te importaría dejarnos saber a quién / a qué te refieres?
Esa es una forma de verlo Irene. Sin embargo, si considera toda la evidencia bíblica presentada en este artículo, los testigos de Jehová y la Doctrina de “No Sangre”, verá que al rechazar un procedimiento que salva vidas, en realidad puede estar faltándole el respeto a la visión de Dios sobre la vida. Si él te dio la vida, ¿no deberías respetar el regalo y cuidarlo lo mejor que puedas? Sí, no debes comer sangre. Así como no debes comer carne humana, lo que sería canibalismo. Todos debemos reconocer que Jehová quiere que nos abstengamos del canibalismo. Pero un... Leer más »
¡Bien dicho, Meleti !, y cuando la Organización alentó a todos los Testigos de Jehová a examinar cuidadosamente cómo se aplicaban los principios bíblicos para aceptar fracciones de sangre “menores”, muchos cristianos razonados comenzaron a ver los defectos en la prohibición de la Organización de las transfusiones de sangre que salvan vidas. Muchos ancianos de mucho tiempo pasaron a la inactividad como TJ o se han disociado como resultado de los exámenes que la Organización había alentado. ¡Fue la única vez que se alentó a los testigos de Jehová a investigar los asuntos por sí mismos y fue contraproducente a lo grande!
Hola Irene, al final, todo lo que uno hace es una elección personal. Si está convencido de sus puntos de vista (incluso si otros comparten estos puntos de vista) sobre el uso de la sangre y desea actuar en consecuencia, es una elección personal y está bien. Todos tienen derecho a sus propios puntos de vista. El punto aquí es que el WT ha impuesto sus puntos de vista como una doctrina bíblica correcta en todos sus miembros, con una política de castigo establecida si un miembro no apoyaba esa opinión en sus vidas personales. Los artículos (el anterior, este y... Leer más »
Hola Irene, Dios deja claro que toda la vida le pertenece. Sin embargo, Dios también ha dado permiso expreso al ser humano para usar la vida que tenemos individualmente de ciertas maneras. Por ejemplo, el Maestro Jesús nos enseña que es bueno donar nuestra vida sacrificándola para evitar la muerte prematura de un prójimo. (Juan 15:13) Si tenemos permiso para donar nuestra vida para salvar la vida de otro, y si la sangre que fluye por nuestras venas debe considerarse equivalente a nuestra vida, entonces tenemos el permiso de Dios.... Leer más »
Marvin Shilmer, siempre disfruto sus comentarios razonables. Gracias.
Definitivamente tengo que secundar este comentario. Sus comentarios hermano siempre están equilibrados en mi opinión.
Hola irene
Traté de examinar las implicaciones de lo que está diciendo en un artículo de seguimiento al original sobre la sangre. El seguimiento está aquí: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Aquí también se han hecho otros buenos puntos, pero esa fue mi opinión al respecto.
Apolos
Irene, le recomiendo sinceramente su esfuerzo por seguir cuidadosamente las Escrituras. Tienes razón, la vida está en la sangre, por eso la sangre de Jesús es tan preciosa. Su sangre nos limpia del pecado. (Mateo 26:27, 28) "Bebed de ella, todos ustedes, porque esto significa mi 'sangre del pacto', que ha de ser derramada por muchos para perdón de pecados". (Hechos 20:28) “Presten atención a ustedes mismos ya todo el rebaño, entre los cuales el espíritu santo les ha designado superintendentes, para pastorear la congregación de Dios, que él compró con la sangre de su... Leer más »
El robo de una vida solo se aplicaría si los matas para tomarles la sangre.
Respetuosamente ... Haría bien en reflexionar mucho más sobre este asunto y combinarlo con mucha investigación. También su comentario ... "incluso si todo lo anterior es cierto" ... ... es decir, "todo lo anterior son mentiras" - es un poco tosco por decir lo menos - yo, junto con probablemente todas las demás personas que comentan aquí, somos muy sinceros en nuestras búsquedas espirituales. Queremos agradar a Jehová y seguir a Su Cristo según los dictados de la Biblia y no exclusivamente según las tradiciones de los hombres. No le estás quitando la vida a OTRO... Leer más »