En mayo, 2016 Torre de vigilancia—Edición de estudio, una pregunta de los lectores presenta lo que a los Testigos les gusta llamar “nueva luz”. Antes de este artículo, a los Testigos no se les permitía aplaudir cuando se leía un anuncio de reinstalación desde la plataforma. Se dieron tres razones para esta posición.[i]

  1. La exhibición pública de alegría que representa el aplauso puede ofender a algunos en la congregación que tal vez se vieron negativamente afectados por las acciones del antiguo pecador.
  2. Sería inapropiado demostrar alegría hasta que haya pasado el tiempo suficiente para asegurarnos de que el arrepentimiento del pecador fuera genuino.
  3. Se puede considerar que los aplausos elogian a alguien por arrepentirse finalmente cuando tal arrepentimiento debería haberse exhibido en la audiencia judicial inicial, haciendo innecesario el restablecimiento.

La pregunta planteada en mayo, 2016 Torre de vigilancia bajo "Preguntas de los lectores" es: "¿Cómo puede la congregación expresar su alegría cuando se hace un anuncio de que alguien ha sido reinstalado?"

Esta pregunta no fue planteada en el 2000 de febrero Ministerio del reino ya que esa enseñanza no proporcionó ningún medio para que la congregación "expresara su gozo". Por lo tanto, ese "Cuadro de preguntas" preguntaba simplemente: "¿Es apropiado aplaudir cuando se anuncia un restablecimiento?" La respuesta fue ¡No!

Los usos de las "Preguntas de los lectores" de mayo (Lucas 15: 1-7) y Hebreos 12:13,  para mostrar que una expresión de alegría es apropiada. Concluye: "En consecuencia, es muy posible que haya un aplauso espontáneo y digno cuando los ancianos anuncian la reinstalación".

¡Que agradable! Hemos tenido que esperar 18 largos años para que los hombres nos digan que ahora está bien obedecer a Dios. Pero no echemos toda la culpa a estos hombres. Después de todo, no tendrían poder sobre nosotros si no se lo hubiéramos otorgado.

Un paso de bebé

El antiguo razonamiento estaba en conflicto con la enseñanza de Jesús con respecto a la actitud adecuada que debemos tener hacia un pecador arrepentido. Esto se resume en la Parábola del Hijo Pródigo que se encuentra en (Lucas 15: 11-32):

  1. Uno de los dos hijos se va y desperdicia su herencia en un comportamiento pecaminoso.
  2. Solo cuando es indigente se da cuenta de su error y regresa con su padre.
  3. Su padre lo ve muy lejos y espontáneamente corre hacia él antes de escuchar cualquier expresión verbal de arrepentimiento.
  4. El padre perdona libremente al hijo pródigo, lo viste de gala y hace un banquete invitando a todos sus vecinos. Contrata a músicos para que toquen música y el sonido del regocijo llega lejos.
  5. El hijo leal se siente ofendido por la atención que recibe su hermano. Demuestra una actitud implacable.

Es fácil ver cómo nuestra posición anterior pasó por alto la importancia de todos estos puntos. Esa enseñanza se hizo aún más extraña porque entraba en conflicto no solo con las Escrituras sino con otras enseñanzas de nuestras propias publicaciones. Por ejemplo, socavó la autoridad de los ancianos que integraban el comité de reintegro.[ii]

La nueva comprensión no llega lo suficientemente lejos. Compare "bien puede haber espontáneo, aplausos dignos" con Lucas 11:32 que dice: "Pero nosotros solo tenía que celebrar y alegrarme... "

La nueva comprensión es un ajuste de actitud menor; Un pequeño paso en la dirección correcta.

Un problema mayor

Podríamos dejar las cosas aquí, pero nos perderíamos un problema mucho mayor. Comienza preguntándonos a nosotros mismos, ¿por qué el nuevo entendimiento no reconoce la enseñanza anterior?

Un hombre justo

¿Qué hace un justo cuando ha cometido un error? ¿Qué hace cuando sus acciones han afectado negativamente la vida de muchos otros?

Saulo de Tarso era uno de esos hombres. Persiguió a muchos cristianos verdaderos. Se necesitó nada menos que una manifestación milagrosa de nuestro Señor Jesús para corregirlo. Jesús lo reprendió diciendo: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? Seguir pateando contra los aguijones te lo pone difícil ". (Ac 26: 14)

Jesús había estado incitando a Saulo a que cambiara, pero se resistía. Saúl vio su error y cambió, pero más que eso, se arrepintió. Más adelante en la vida, reconoció públicamente su error con palabras como “… antes fui blasfemo, perseguidor e insolente…” y “… soy el más pequeño de los apóstoles, y no soy apto para ser llamado apóstol … ”

El perdón de Dios viene como resultado del arrepentimiento, de reconocer el mal. Imitamos a Dios, por eso se nos ordena otorgar perdón, pero solo después de ver evidencia de arrepentimiento.

"Incluso si peca siete veces al día contra ti y vuelve a ti siete veces, diciendo: "Me arrepiento,"debes perdonarlo".Lu 17: 4)

Jehová perdona al corazón arrepentido, pero espera que su pueblo, individual y colectivamente, se arrepienta de su maldad. (La 3: 40; Isa 1: 18-19)

¿Hace esto el liderazgo de los testigos de Jehová? ¿¿Siempre??

Durante los últimos 18 años han restringido las expresiones genuinas de gozo por considerarlas inapropiadas, pero ahora reconocen que esas expresiones son totalmente escriturales. Más aún, su razonamiento pasado dio un respaldo a aquellos que optaron por desobedecer a Cristo al no perdonar, e hizo que otros pensaran que era apropiado considerar el acto de arrepentimiento con sospecha.

Todo sobre la política anterior fue en contra de las Escrituras.

¿Qué daño ha causado esta política en las últimas dos décadas? ¿Qué tropiezo resultó de ello? Solo podemos adivinar, pero si hubiera sido responsable de dicha política, ¿le parecería apropiado cambiarla sin reconocer que estaba equivocado en primer lugar? ¿Cree que Jehová le daría un pase gratuito sobre eso?

Este nuevo entendimiento se introduce de tal manera que ni siquiera insinúa el hecho de que revierte instrucciones de larga data del Cuerpo Gobernante. Es como si esas instrucciones nunca hubieran existido. No asumen ninguna culpabilidad por el efecto que sus instrucciones han tenido en los “pequeños” del rebaño.

Me gusta creer que Jesús ha estado incitando a nuestro liderazgo, y de hecho a todos nosotros, como lo hizo con Saulo de Tarso. Se nos ha dado tiempo para arrepentirnos. (2Pe 3: 9) Pero si seguimos “pateando contra los aguijones”, ¿qué habrá para nosotros cuando se acabe ese tiempo?

"Injusto en lo menos"

A primera vista, el hecho de que no se reconozca un error pasado puede parecer trivial. Sin embargo, es parte de un patrón de décadas. Aquellos de nosotros que hemos sido lectores de las publicaciones durante más de medio siglo podemos recordar muchas veces cuando escuchamos o leímos las palabras "algunos han pensado" como un prefacio de un cambio de comprensión. Este traspaso de la culpa a otros siempre fue irritante porque todos sabíamos quiénes eran realmente "algunos". Ya no hacen esto, pero ahora prefieren ignorar por completo la vieja enseñanza.

Es como sacarse un diente para que algunas personas se disculpen, incluso por las ofensas más leves. Una negativa tan obstinada a admitir las malas acciones demuestra una actitud orgullosa. El miedo también puede ser un factor. Estos carecen de la calidad necesaria para hacer las cosas bien: ¡Amor!

El amor es lo que nos motiva a pedir disculpas, porque sabemos que al hacerlo, tranquilizamos a nuestro prójimo. Puede estar en paz porque se ha restablecido la justicia y el equilibrio.

Un hombre justo siempre está motivado por el amor.

"La persona fiel en lo menos es fiel también en lo mucho, y la persona injusta en lo menos es injusto también en lo mucho".Lu 16: 10)

Probemos la validez de este principio de Jesús.

"Injusto en mucho"

El amor nos motiva a hacer el bien, a ser justos. Si el amor falta en las cosas aparentemente menores, también debería faltar en las grandes, según nos da Jesús en Lucas 16:10. Puede que nos haya resultado difícil ver la evidencia de esto en las últimas décadas, pero ahora las cosas han cambiado. Marcos 4:22 Se está haciendo realidad.

Un caso en cuestión se encuentra considerando el testimonio de los ancianos Testigos, incluido el miembro del Cuerpo Gobernante Geoffrey Jackson antes de Australia. Comisión real sobre respuestas institucionales al abuso sexual infantil. Varios ancianos, incluido el mismo Jackson, hicieron declaraciones en acta que testificaron cuánto amamos a nuestros hijos y hacemos todo lo posible para protegerlos. Sin embargo, cuando cada anciano, incluido Jackson, se le preguntó si había escuchado el testimonio de víctimas de abuso sexual infantil de JW, cada uno dijo que no. Sin embargo, todos obviamente habían tenido tiempo para ser preparados por un abogado y Jackson, en particular, demostró con sus palabras que había pasado tiempo repasando el testimonio dado por otros ancianos. Honraron a Dios con sus labios diciendo que amaban a los pequeños, pero con sus acciones contaron otra historia. (Marcos 7:6)

Hubo momentos en que el juez McClellan se dirigía directamente a los ancianos y parecía suplicarles que entraran en razón. Era evidente que estaba desconcertado por la intransigencia de aquellos que supuestamente eran hombres de Dios. Los testigos de Jehová tienen fama en el mundo de ser personas morales, por lo que el juez supuestamente esperaba que se lanzaran a bordo de cualquier iniciativa que protegiera a sus hijos de este horrible crimen. Sin embargo, a cada paso fue testigo de obstáculos. Hacia el final del testimonio de Geoffrey Jackson, después de escuchar a todos los demás, el juez McClellan, obviamente frustrado, intentó sin éxito que el Cuerpo Gobernante, a través de Jackson, entrara en razón. (Mirarlo haga clic aquí)

La cuestión clave fue la resistencia de la organización a informar a la policía cuando creían, o sabían realmente, que había ocurrido el delito de abuso sexual infantil. En más de 1,000 casos, ni una sola vez la Organización denunció el delito a la policía.

Romanos 13: 1-7 al igual que Tito 3: 1 instruirnos a ser obedientes a las autoridades superiores. los Crímenes Ley 1900 - Sección 316 "Ocultación de delitos graves imputables" requiere que los ciudadanos de Australia denuncien delitos graves.[iii]

Por supuesto, tenemos que equilibrar la obediencia a las autoridades superiores con la obediencia a Dios, por lo que puede haber ocasiones en que tengamos que desafiar la ley de la tierra para obedecer la ley de Dios.

Entonces, preguntémonos, ¿estaba la sucursal de Australia obedeciendo la ley de Dios al fallar, más de mil veces, en reportar a las autoridades a los abusadores de niños conocidos y sospechosos? ¿Cómo se protegió a la congregación al no informar? ¿Cómo se protegió a la comunidad en general? ¿Cómo se mantuvo la santidad del nombre de Dios al no informar? ¿Qué ley de Dios pueden señalar que reemplazó a la ley del país? ¿Podemos realmente afirmar que estamos obedeciendo? Romanos 13: 1-7 y Tito 3: 1 en cada uno de los casos de 1,006 cuando nosotros, como Organización, no informamos sobre el delito grave y atroz de abuso sexual infantil?

Peor aún fue que un número significativo de estas víctimas, desalentadas por su tratamiento, sintiéndose ignoradas, desprotegidas y no amadas,se tropezaron y dejó la hermandad de los testigos de Jehová. Como resultado, su sufrimiento se vio agravado por el castigo del rechazo. Al estar separados de su estructura de apoyo emocional de familiares y amigos, su carga lesiva se volvió aún más difícil de soportar. (Mt 23: 4;18:6)

Muchos de los asistentes a estos videos esperaban lo mejor y se han quedado desconcertados por esta evidente falta de amor por el pequeño. Algunos incluso ponen excusas, tratando de disipar la incongruencia de un cristiano que defiende obstinadamente la organización a expensas de sus miembros más vulnerables.

Por qué falta la fruta

Sin embargo, lo que no se puede negar razonablemente es que la evidencia del amor del que Jesús habló en Juan 13:34-35-un amor que incluso las personas de las naciones reconocerían fácilmente-Está perdido.

Este amor, no el crecimiento numérico o la predicación de puerta en puerta, fue lo que Jesús dijo que identificaría a sus verdaderos seguidores. ¿Por qué? Porque no viene de adentro, sino que es producto del espíritu. (Ga 5: 22) Por lo tanto, no se puede falsificar con éxito.

De hecho, todas las organizaciones religiosas cristianas intentan fingir este amor e incluso pueden llevarlo a cabo por un tiempo. (2Co 11: 13-15) Sin embargo, no pueden sostener la fachada, de lo contrario, no serviría como una marca única de los verdaderos discípulos de Jesús.

El historial de la Organización de no reconocer las enseñanzas erróneas, de no disculparse por engañar a su rebaño, de no hacer nada para enmendar tanto en la "menor" de las cosas como en "mucho", demuestra una falta de amor. ¿Qué significa esto para nosotros?

Si sostienes una manzana, sabes que en algún lugar hay un árbol del que proviene. No surge por sí solo. Esa no es la naturaleza de la fruta.

Si existe el fruto del amor del que habló Jesús, entonces el espíritu santo debe estar allí para producirlo. Sin espíritu santo, sin amor genuino.

Dada la evidencia, ¿podemos seguir creyendo honestamente que el espíritu de Dios descansa en el liderazgo de los testigos de Jehová? que son guiados y guiándonos con el espíritu de Jehová? Podemos resistirnos a dejar de lado esta noción, pero si así es como nos sentimos, debemos preguntarnos nuevamente, ¿dónde está el fruto? ¿Dondé esta el amor?

_____________________________________________

[i] Para obtener todos los detalles sobre nuestra enseñanza previa, consulte la 1 de octubre, la Watchtower 1998, página 17 y el Ministerio del Reino de febrero 2000, "Cuadro de preguntas" en la página 7.

[ii] La Organización sostiene que cuando los ancianos toman una decisión en el comité, tienen la opinión de Jehová sobre los asuntos. (w12 11/15 pág. 20, párr. 16) Por eso, es muy extraño tener una enseñanza que permita que algunos ocupen una posición en desacuerdo con la decisión del comité de ancianos. Después de todo, se supone que los ancianos ya han determinado plenamente que el arrepentimiento es genuino.

[iii] Si una persona ha cometido un delito grave procesable y otra persona que sabe o cree que el delito ha sido cometido y que tiene información que podría ser de ayuda material para asegurar la detención del delincuente o el enjuiciamiento o condena del delincuente. porque falla sin una excusa razonable para llevar esa información a la atención de un miembro de la Policía u otra autoridad apropiada, esa otra persona puede ser encarcelada por 2 años.

Meleti Vivlon

Artículos de Meleti Vivlon.
    22
    0
    Me encantaría tus pensamientos, por favor comenta.x