Esta serie de videos está dedicada específicamente a los testigos de Jehová que se han dado cuenta de la verdadera naturaleza de JW.org o están despertando. Cuando su vida está completamente planeada para usted y su salvación está asegurada basada en la membresía y la obediencia a una organización, es extremadamente angustioso estar de repente “en la calle” por así decirlo.

Para algunos, la motivación para abandonar la organización proviene del amor a la verdad.[i]  Sentado en una reunión escuchando las falsedades expuestas desde la plataforma, las rejas del alma hasta el punto de que ya no puedes soportarlo y tienes que salir.   

Otros son expulsados ​​por revelaciones de gran hipocresía provenientes de hombres en quienes han confiado su propia salvación. Expulsar a alguien, por ejemplo, por obtener una membresía en la YMCA o por votar es inconcebible cuando se trata de hombres que han autorizado una afiliación voluntaria de 10 años a las Naciones Unidas, la imagen de la Bestia Salvaje.[ii] 

Pero quizás para la mayoría, "la gota que colmó el vaso" fue el maltrato mundial del abuso sexual infantil revelado de manera más destacada cuando el Gobierno de Australia investigó a los testigos de Jehová. Se apoderaron de sus registros de la sucursal y vieron que se manejaban más de mil casos, y sin embargo, ninguno fue denunciado a las autoridades, revelando una política de silencio de décadas.[iii]

Cualquiera sea la causa, el beneficio para muchos ha sido la libertad que proviene de conocer la verdad. Tal como lo prometió Jesús, la verdad nos ha hecho libres. Por tanto, parece una tragedia que, habiendo obtenido la libertad, algunos vuelvan a sucumbir a la esclavitud de los hombres. Explorar Internet lleva a la inevitable conclusión de que la mayoría de los que abandonan la Organización de los Testigos de Jehová se vuelven agnosticistas y ateos. Luego hay otros que caen presa de los muchos teóricos de la conspiración que están escupiendo todo tipo de ideas estrafalarias.  

La pregunta que debe hacerse es: "¿Ha perdido la mayoría de la gente el poder del pensamiento crítico?" No solo estamos hablando con respecto a la religión, sino que parece haber una voluntad en todos los ámbitos de la vida (política, economía, ciencia, lo que sea) de simplemente entregar la capacidad de pensar de uno a otros a quienes podemos considerar más conocedores. o más inteligente o más poderoso que nosotros. Esto es comprensible, aunque no excusable, porque estamos tan ocupados llegando a fin de mes que sentimos que nos falta el tiempo y la inclinación para examinar adecuadamente si lo que alguien está predicando y enseñando es realidad o ficción.

¿Pero realmente podemos permitirnos hacer esto? El apóstol Juan nos dice que “el mundo entero yace en el poder del maligno”. (1 Juan 5:19) Jesús llama a Satanás el padre de la mentira y el homicida original. (Juan 8: 42-44 NTW Reference Bible) De ello se deduce que la mentira y el engaño serían la norma modus operandi del mundo de hoy

Pablo dijo a los Gálatas: “Por tal libertad, Cristo nos hizo libres. Por tanto, estad firmes y no os dejéis volver a encerrar en un yugo de esclavitud ”. (Gálatas 5: 1 NWT) Y nuevamente a los Colosenses les dijo: “Miren que nadie los lleve cautivos por medio de la filosofía y el engaño vacío según la tradición humana, según las cosas elementales del mundo y no según Cristo ; " (Col 2: 8 NWT)

Parece que para muchos, después de haber sido liberados de la esclavitud de los hombres que gobiernan la Organización de los Testigos de Jehová, caen presa de las modernas "filosofías y engaños vacíos" y nuevamente se convierten en "cautivos de un concepto".

Su única protección es su propia capacidad de pensar críticamente. Aún puede confiar en las personas, pero solo después de haber verificado que son confiables, e incluso entonces, su confianza debe tener límites. “Confiar pero verificar” debe ser nuestro mantra. Puede confiar en mí hasta cierto punto, y haré lo que pueda para ganarme esa confianza, pero nunca renuncie a su poder de pensamiento crítico y nunca más siga a los hombres. Sigue solo al Cristo.

Si se ha desilusionado con la religión, es posible que, como muchos, recurra al agnosticismo, que esencialmente dice: 'Tal vez haya un dios y tal vez no. Nadie lo sabe y, en realidad, no me importa nada. Esta es una vida sin esperanza y, en última instancia, no es satisfactoria. Otros niegan por completo la existencia de Dios. Sin esperanza alguna, las palabras del apóstol Pablo tienen sentido para ellos: "Si los muertos no resucitan," comamos y bebamos, que mañana moriremos ". (1 Corintios 15:32 NVI)

Sin embargo, tanto los ateos como los agnósticos se quedan con un problema: cómo explicar la existencia de la vida, el universo y todo. Para ello, muchos recurren a la evolución.

Ahora, por el bien de algunos, debo decir que hay una minoría de creyentes en la evolución que aceptan lo que podríamos llamar evolución creacionista, que es la creencia de que ciertos procesos que se cree que son evolutivos son el resultado de la creación por una inteligencia superior. Sin embargo, esta no es la premisa sobre la que se construye la teoría de la evolución, no se enseña en instituciones educativas ni se apoya en revistas científicas. Esa teoría se ocupa de explicar el proceso mediante el cual el "hecho establecido" de la evolución se resuelve. Lo que enseñan los científicos que apoyan la evolución es que la vida, el universo y todo, surgió por casualidad, no por una inteligencia predominante.

Es esa diferencia fundamental la que será el tema de esta discusión.

Seré sincero contigo. No creo en la evolución en absoluto. Yo creo en Dios. Sin embargo, mis creencias no importan. Podría estar equivocado. Solo examinando la evidencia y evaluando mis conclusiones podrá determinar si está de acuerdo conmigo o, en cambio, del lado de los que creen en la evolución.

Lo primero que debe evaluar al escuchar a alguien es qué lo motiva. ¿Están motivados por el deseo de conocer la verdad, de seguir la evidencia dondequiera que los lleve, incluso si el destino no es deseable al principio? 

No siempre es fácil entender la motivación de otro, pero si no es un amor a la verdad, se debe tener mucho cuidado.

Tradicionalmente, hay dos lados en el argumento sobre el origen de todas las cosas: Evolución vs. Creacionismo.

Un debate revelador

En abril 4, 2009 en la Universidad de Biola, un debate se llevó a cabo entre el profesor William Lane Craig (un cristiano) y Christopher Hitchens (un ateo) sobre la pregunta: "¿Existe Dios?" 

Uno esperaría que un argumento como este se base en la ciencia. Entrar en cuestiones de interpretación religiosa solo enturbiaría las aguas y no ofrecería una base sólida de prueba. Sin embargo, eso es exactamente donde ambos hombres fueron con sus argumentos, y de buena gana podría agregar.

Creo que la razón de esto fue revelada por el ateo, el Sr. Hitchens, en una espléndida joya de honestidad no solicitada en el 1: Marca de 24 minutos.

¡Y ahí está! Existe la clave de toda la pregunta, y la razón por la cual los religiosos y evolucionistas atacan este tema con tanto fervor y celo. Para un líder religioso, la existencia de Dios significa que tiene el derecho de decirle a otras personas qué hacer con sus vidas. Para el evolucionista, la existencia de Dios faculta a la religión para que tenga un papel importante en cómo se controla nuestra sociedad.

Ambos están equivocados. La existencia de Dios no da poder a los hombres para gobernar a otros hombres.

¿Cuál es mi motivación para contarte todo esto? No gano dinero con eso y no busco seguidores. De hecho, rechazo toda la idea y consideraría que si los hombres me siguieran, sería un fracaso. Solo busco seguidores de Jesús, y para mí, su favor.

Créalo si lo desea, o lo dude. Cualquiera que sea el caso, mire la evidencia presentada.

La palabra "ciencia" proviene del latín Scientia, en scire "saber". La ciencia es la búsqueda del conocimiento y todos deberíamos ser científicos, es decir, buscadores de conocimiento. La forma segura de bloquear el descubrimiento de un hecho científico es entrar en la búsqueda con la idea de que ya tienes una verdad fundamental que solo necesita ser probada. Una hipótesis es una cosa. Todo lo que eso significa es que comenzamos con una suposición razonable y luego buscamos evidencia para apoyarla o descartarla, dando igual peso a cualquier posibilidad.   

Sin embargo, ni los creacionistas ni los evolucionistas se acercan hipotéticamente a su campo de investigación. Los creacionistas ya "saben" que la tierra fue creada en seis días literales de 24 horas. Solo están buscando evidencia para probar ese "hecho". Asimismo, los evolucionistas "saben" que la evolución es un hecho. Cuando hablan de la teoría de la evolución, se refieren al proceso por el cual se produce.

Nuestra preocupación aquí no es cambiar las mentes de aquellos dentro de las comunidades creacionista o evolucionista. Nuestra preocupación es proteger a aquellos que despiertan de décadas de doctrina controladora del pensamiento que pueden ser propensos a caer en el mismo truco nuevamente, pero bajo un nuevo disfraz. No confiemos en lo que nos dicen los extraños, sino que "asegurémonos de todo". Comprometamos nuestro poder de pensamiento crítico. Por lo tanto, entraremos en esta discusión con la mente abierta; sin conocimientos preconcebidos ni sesgos; y dejemos que la evidencia nos lleve a donde quiera.

¿Dios existe?

La cuestión de la existencia o no existencia de Dios es fundamental para la enseñanza de la evolución. Por lo tanto, en lugar de quedar atrapados en disputas interminables sobre el proceso de evolución frente al proceso de creación, volvamos al punto de partida. Todo depende de la primera causa. No hay creación, si Dios no existe, y no hay evolución si existe. (Nuevamente, algunos argumentarán que Dios podría usar procesos evolutivos en la creación, pero yo diría que solo estamos hablando de una buena programación, no de casualidad. Todavía está diseñado por una inteligencia y esto es lo que está en juego aquí).

Esta no será una discusión bíblica. La Biblia es irrelevante en esta etapa, ya que la totalidad de su mensaje depende de lo que aún tenemos que probar que existe. La Biblia no puede ser la Palabra de Dios si no hay Dios, y tratar de usarla para probar que Dios existe es la definición misma de lógica circular. Asimismo, todas las religiones, cristianas y de otro tipo, no tienen cabida en este análisis. Sin Dios ... sin religión.

Sin embargo, debe notarse que probar la existencia de Dios no valida automáticamente que cualquier libro en particular que los hombres consideren sagrado sea de origen divino. Tampoco la mera existencia de Dios legitima ninguna religión. Estaríamos adelantándonos a nosotros mismos si intentamos incluir tales preguntas en nuestro análisis de la evidencia existente.

Ya que estamos descartando toda religión y escritos religiosos de la discusión, abstengámonos también de usar el título “Dios”. Su asociación con la religión, por injustificada y no deseada en mi opinión, puede crear un sesgo no deseado del que bien podemos prescindir.

Estamos tratando de establecer si la vida, el universo y todo surgió por diseño o por casualidad. Eso es. El 'cómo' no nos concierne aquí, sino solo el 'qué'.

A título personal, debo decir que no me gusta el término “diseño inteligente” porque lo considero una tautología. Todo diseño requiere inteligencia, por lo que no es necesario calificar el término con un adjetivo. De la misma manera, el uso del término "diseño" en los textos evolutivos es engañoso. El azar no puede diseñar nada. Si saco un 7 en la mesa de Craps y luego grito: "Los dados salieron 7 por diseño", es probable que me escolten fuera del casino).

Haz tus cálculos

¿Cómo vamos a demostrar si el universo surgió por diseño o por casualidad? Usemos la ciencia que se emplea para definir todos los aspectos del universo: las matemáticas. La teoría de la probabilidad es una rama de las matemáticas que se ocupa de cantidades que tienen distribuciones aleatorias. Echemos un vistazo para examinar un elemento vital para la vida, la proteína.

Todos hemos oído hablar de las proteínas, pero la persona promedio, y me incluyo en ese número, no sabe realmente qué son. Las proteínas están formadas por aminoácidos. Y no, tampoco sé realmente qué es un aminoácido, solo que son moléculas complejas. Sí, sé qué es una molécula, pero si no está seguro, simplifiquemos todo diciendo que un aminoácido es como una letra del alfabeto. Si combina las letras de la manera correcta, obtendrá palabras significativas; de la manera incorrecta y obtendrá un galimatías.

Hay muchas proteínas. Hay uno en particular llamado Citocromo C. Es fundamental en las células para el metabolismo energético. Es una proteína relativamente pequeña compuesta de sólo 104 aminoácidos, una palabra de 104 letras. Con 20 aminoácidos para elegir, podríamos decir que tenemos un alfabeto de 20 letras, 6 menos que el alfabeto inglés. ¿Cuáles son las posibilidades de que esta proteína se produzca por casualidad? La respuesta es 1 en 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX

Eso es un 2 con 135 ceros después. Para poner eso en perspectiva, se ha calculado que el número de átomos en todo el universo observable es 10⁸⁰ o un 10 con 80 ceros después, quedando corto por 55 ceros. 

Ahora tenga en cuenta que el citocromo C es una proteína pequeña. Existe una proteína grande llamada titina que es un componente del músculo y tiene entre 25,000 y 30,000 aminoácidos. Imagínese una palabra formada por 30,000 letras que ocurren al azar.

Comprender las probabilidades que se presentan aquí está más allá de la comprensión de la mayoría de nosotros, así que reduzcamos a algo más simple. ¿Y si te dijera que tenía dos boletos para la lotería de ayer y quería darte uno de ellos, pero tienes que elegir? Uno fue un ganador y el otro un boleto perdedor. Luego dije que el que estaba en mi mano derecha tenía un 99% de probabilidades de ser el ganador, mientras que el de mi mano izquierda tenía solo un 1% de probabilidades de ser el ganador. ¿Qué entrada elegirías?

Así es como funciona el descubrimiento científico. Cuando no podemos estar seguros, tenemos que ir con la probabilidad. Probablemente que algo sea 99% cierto es muy convincente. Una probabilidad del 99.9999999% es abrumadora. Entonces, ¿por qué un científico optaría por la opción menos probable? ¿Qué lo motivaría a tomar tal curso de acción?

Para que el evolucionista insista contra tales probabilidades más allá de lo astronómico que el universo surgió por casualidad debería hacernos cuestionar su motivación. Un científico nunca debe tratar de hacer que la evidencia se ajuste a una conclusión, sino que debe seguir la evidencia hasta su conclusión más probable.

Ahora, los evolucionistas podrían sugerir que el orden preciso de los aminoácidos en una proteína es muy, muy flexible y que existen muchas combinaciones viables diferentes. Es como decir que hay muchas más posibilidades de ganar una lotería si, en lugar de un número ganador, hay cientos de miles de números ganadores. Esa era la esperanza cuando la biología molecular estaba en su infancia, tras el descubrimiento del ADN. Sin embargo, hoy hemos llegado a ver que ese no es el caso. Las secuencias son muy fijas e invariables, y hay una marcada ausencia del tipo de proteínas de transición que se esperaría si las especies evolucionaran de una a otra. 

No obstante, los evolucionistas incondicionales insistirán en que, por improbables que sean estas combinaciones fortuitas, existe la posibilidad de que, dado el tiempo suficiente, sean inevitables. Es posible que tenga más posibilidades de ser alcanzado por un rayo que de ganar la lotería, pero bueno, alguien termina ganando la lotería, y algunos quedan golpeados por un rayo.

Bien, vayamos con eso. Para la mayoría de nosotros, es difícil comprender todas estas cosas microbiológicas, así que aquí hay algo más simple:

Este es un diagrama de un flagelo bacteriano. Parece un motor con una hélice adjunta y eso es exactamente lo que es: un motor biológico. Tiene un estator, un rotor, casquillos, un gancho y una hélice. Las células lo usan para moverse. Ahora reconocemos que hay diferentes formas en que una célula puede impulsarse. Me vienen a la mente los espermatozoides. Sin embargo, cualquier ingeniero le dirá que las alternativas para un sistema de propulsión viable son bastante finitas. En lugar de una hélice de latón en mi motor fuera de borda, intente usar macetas giratorias y vea qué tan lejos llega.

¿Cuáles son las posibilidades de que esta pequeña bestia surgiera por casualidad? No puedo hacer los cálculos, pero aquellos que pueden decir 1 de cada 2²³⁴. La cantidad de veces que tendrías que intentarlo sería un 2 seguido de 234 ceros.

¿Es concebible, y mucho menos inevitable, que con el tiempo suficiente, tal dispositivo pueda ocurrir por casualidad?

Veamos. Existe algo llamado constante de Planck, que es una medida del tiempo más rápido en el que la materia puede pasar de un estado a otro. Son las 10^-45 de un segundo. Ya hemos comentado que el número total de átomos en el universo observable es 10⁸⁰ y si vamos con las estimaciones más liberales para la edad del universo expresadas en segundos, obtenemos 10²⁵.

Entonces, digamos que cada átomo en el universo (10⁸⁰) está dedicado a la única tarea de desarrollar el flagelo bacteriano, y que cada átomo está trabajando en esta tarea a la velocidad más rápida posible permitida por la física (10^-45 segundos) y que estos átomos han estado trabajando en esto desde el principio literal del tiempo (10²⁵ segundos). ¿Cuántas oportunidades han tenido de lograr esta única tarea?

10⁸⁰ x 10⁴⁵ x 10²⁵ nos da 10¹⁵⁰.   

Si lo perdiéramos por solo un cero, necesitaríamos 10 universos para hacerlo. Si fallamos por 3 ceros, necesitaríamos mil universos para hacerlo, pero nos faltan más de 80 ceros. Ni siquiera hay una palabra en el idioma inglés para expresar un número de esa magnitud.

Si no se puede demostrar que la evolución produce una estructura relativamente simple por casualidad, ¿qué pasa con el ADN que tiene miles de millones de elementos de longitud?

Una mente reconoce inteligencia

Hasta ahora, hemos discutido matemáticas y probabilidades, pero hay otro elemento que debemos considerar.

En la película, Contacto, basada en el libro del mismo nombre del renombrado evolucionista Carl Sagan, el personaje principal, la Dra. Ellie Arroway, interpretada por Jodie Foster, detecta una serie de pulsos de radio del sistema estelar Vega. Estos pulsos vienen en un patrón que cuenta los números primos, números divisibles solo por uno y ellos mismos, como 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, etc. Todos los científicos reconocen esto como una indicación de vida inteligente, comunicándose usando el lenguaje universal de las matemáticas. 

Se necesita una inteligencia para reconocer una inteligencia. Si aterrizas en Marte con tu gato y encuentras garabateadas en el suelo frente a ti las palabras, “Bienvenido a Marte. Espero que hayas traído cerveza ". Tu gato no tendrá idea de que acabas de encontrar evidencia de vida inteligente, pero tú la tendrás.

He estado programando computadoras desde antes de que existiera una PC IBM. Hay dos cosas que puedo afirmar con certeza. 1) Un programa de computadora es el resultado de la inteligencia, no del azar. 2) El código del programa es inútil sin una computadora en la cual ejecutarlo.

El ADN es un código de programa. Como un programa de computadora, es inútil por sí solo. Sólo dentro de los confines de una célula puede hacer su trabajo el código de programación del ADN. Comparar incluso los programas informáticos humanos más complejos con el ADN es como comparar una vela con el sol. Sin embargo, la analogía sirve para enfatizar que lo que vemos en el ADN, lo que nuestra inteligencia reconoce, es diseño. Reconocemos otra inteligencia.

El ADN tomará una célula y hará que se reproduzca y luego, a través de un mecanismo que apenas estamos empezando a comprender, le dirá a algunas células que se conviertan en hueso, otras en músculo, o en un corazón, o en un hígado, o en un ojo, en un oído, o un cerebro; y les dirá cuándo detenerse. Esta hebra microscópica de código contiene no solo la programación para ensamblar la materia que constituye el cuerpo humano, sino también instrucciones que nos dan la capacidad de amar, reír y regocijarnos, sin mencionar la conciencia humana. Todo programado allí. Realmente no hay palabras para expresar lo maravilloso que es.

Si desea concluir, después de todo esto, que no hay diseñador, ni inteligencia universal, entonces continúe. De eso se trata el libre albedrío. Por supuesto, tener derecho al libre albedrío no nos garantiza a ninguno de nosotros la libertad de las consecuencias.

El alcance de la audiencia de este video, como dije al principio, es bastante restrictivo. Estamos tratando con personas que siempre han creído en Dios, pero pueden haber perdido su fe en lo divino debido a la hipocresía de los hombres. Si hemos ayudado a algunos a recuperar eso, mucho mejor.

Todavía puede haber dudas persistentes. ¿Donde esta Dios? ¿Por qué no nos ayuda? ¿Por qué todavía morimos? ¿Hay alguna esperanza para el futuro? ¿Dios nos ama? Si es así, ¿por qué permite la injusticia y el sufrimiento? ¿Por qué ordenó el genocidio en el pasado?

Preguntas válidas, todas. Me gustaría probarlos a todos, dado el tiempo. Pero al menos tenemos un punto de partida. Alguien nos hizo. Ahora podemos empezar a buscarlo. 

La mayoría de las ideas en este video se aprendieron leyendo un excelente tratado sobre el tema que se encuentra en el libro, Catástrofes, caos y convoluciones por James P. Hogan, "Prueba de inteligencia", pág. 381. Si desea profundizar en este tema, le recomiendo lo siguiente:   

Evolución bajo el microscopio por David Swift

No hay almuerzo gratis por William Dembski

¡No por casualidad! Por Lee Spetner

__________________________________________________

[i] El fallido generación superpuesta doctrina, lo sin fundamento Enseñanza 1914o la falsa enseñanza de que el otras ovejas de John 10: 16 representa una clase distinta de cristianos que no son hijos de Dios.

[ii] Mientras elogiaba a los hermanos y hermanas en Malawi por soportar una persecución indescriptible en lugar de comprometer su integridad al comprar una tarjeta de membresía en el partido político vigente, el Consejo de Administración autorizó un Afiliación de 10 años en apoyo de la Bestia Salvaje de la Revelación, la Organización de las Naciones Unidas.

[iii] Comisión Real de Australia sobre respuestas institucionales al abuso sexual infantil.