Hoy, vamos a discutir la enseñanza escatológica cristiana llamada Preterismo, del latín pretor que significa "pasado". Si no sabe lo que significa escatología, le ahorraré el trabajo de buscarlo. Significa la teología bíblica perteneciente a los últimos días. El preterismo es la creencia de que todas las profecías acerca de los últimos días en la Biblia ya se han cumplido. Además, el preterista cree que las profecías del libro de Daniel se completaron en el primer siglo. Él también cree que no solo se cumplieron las palabras de Jesús en Mateo 24 antes o en el año 70 EC cuando Jerusalén fue destruida, sino que incluso el Apocalipsis a Juan vio su completo cumplimiento en ese tiempo.

Puedes imaginar los problemas que esto plantea al preterista. Un número significativo de estas profecías requiere algunas interpretaciones bastante ingeniosas para que funcionen como si se hubieran completado en el primer siglo. Por ejemplo, Apocalipsis habla de la primera resurrección:

“... cobraron vida y reinaron con Cristo por mil años. El resto de los muertos no cobraron vida hasta que se cumplieron los mil años. Esta es la primera resurrección. Bienaventurado y santo es el que participa en la primera resurrección; sobre estos la segunda muerte no tiene poder, pero serán sacerdotes de Dios y de Cristo y reinarán con Él por mil años ". (Apocalipsis 20: 4-6 NASB)

El preterismo postula que esta resurrección ocurrió en el primer siglo, requiriendo del preterista explicar cómo miles de cristianos pudieron desaparecer de la faz de la tierra sin dejar rastro alguno de un fenómeno tan asombroso. No se menciona esto en ninguno de los escritos cristianos posteriores del siglo segundo y tercero. Que tal evento pasaría desapercibido para el resto de la comunidad cristiana pasa por creer.

Luego está el desafío de explicar el abismo de 1000 años del Diablo para que no pueda engañar a las naciones, sin mencionar su liberación y la guerra posterior entre los santos y las hordas de Gog y Magog. (Apocalipsis 20: 7-9)

A pesar de tales desafíos, muchos apoyan esta teoría, y he aprendido que varios testigos de Jehová también se han adherido a esta interpretación de la profecía. ¿Es una forma de distanciarse de la escatología fallida de 1914 de la Organización? ¿Es realmente importante lo que creemos sobre los últimos días? Hoy en día, vivimos en la era de la teología de tú-bien-yo-yo-bien. La idea es que realmente no importa lo que uno de nosotros crea siempre que nos amemos unos a otros.

Estoy de acuerdo en que hay varios pasajes en la Biblia en los que actualmente es imposible llegar a un entendimiento definitivo. Muchos de estos se encuentran en el libro de Apocalipsis. Por supuesto, habiendo dejado atrás el dogmatismo de la Organización, no queremos crear nuestro propio dogma. Sin embargo, contrario a la idea de un buffet doctrinal, Jesús dijo que, “viene una hora, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; para tales personas, el Padre busca ser Sus adoradores ". (Juan 4:23 NASB) Además, Pablo advirtió acerca de "los que se pierden, porque no recibieron el amor de la verdad para ser salvos". (2 Tesalonicenses 2:10 NASB)

Hacemos bien en no minimizar la importancia de la verdad. Por supuesto, puede ser un desafío distinguir la verdad de la ficción; Hecho bíblico de la especulación de los hombres. Aún así, eso no debería desanimarnos. Nadie dijo que sería fácil, pero la recompensa al final de esta lucha es inmensamente grande y justifica cualquier esfuerzo que hagamos. Es el esfuerzo que el Padre premia y por ello derrama su espíritu sobre nosotros para guiarnos a toda la verdad. (Mateo 7: 7-11; Juan 16:12, 13)

¿Es verdadera la teología preterista? ¿Es importante saber eso, o esto califica como una de esas áreas donde podemos tener diferentes ideas sin dañar nuestro culto cristiano? Mi opinión personal sobre esto es que importa mucho si esta teología es verdadera o no. Realmente se trata de nuestra salvación.

¿Por qué creo que esto es así? Bien, considere esta escritura: “Salid de ella, pueblo mío, para que no participéis en sus pecados y recibáis de sus plagas” (Apocalipsis 18: 4 NASB).

Si esa profecía se cumplió en el año 70 EC, entonces no debemos prestar atención a su advertencia. Esa es la visión preterista. Pero ¿y si se equivocan? Entonces, los que promueven el Preterismo están induciendo a los discípulos de Jesús a ignorar su advertencia que les salvó la vida. De esto puede ver que aceptar una visión preterista no es una simple elección académica. Bien podría ser una cuestión de vida o muerte.

¿Hay alguna manera de que podamos determinar si esta teología es verdadera o falsa sin entrar en argumentos intrincados sobre la interpretación?

De hecho, la hay.

Para que el Preterismo sea cierto, el libro de Apocalipsis tiene que haber sido escrito antes del 70 d.C. Muchos preteristas postulan que fue escrito después del asedio inicial de Jerusalén en el 66 d.C. pero antes de su destrucción en el 70 d.C.

La revelación contiene una serie de visiones que representan estos eventos futuros.

Entonces, si fue escrito después del 70 EC, difícilmente podría ser aplicable a la destrucción de Jerusalén. Por lo tanto, si podemos asegurarnos de que fue escrito después de esa fecha, entonces no necesitamos ir más allá y podemos descartar la visión preterista como otro ejemplo de razonamiento eisegético fallido.

La mayoría de los eruditos de la Biblia fechan la escritura de Apocalipsis aproximadamente 25 años después de que Jerusalén fue destruida, poniéndolo en 95 o 96 EC. Eso negaría cualquier interpretación preterista. ¿Pero esa datación es correcta? ¿En qué se basa?

Veamos si podemos establecer eso.

El apóstol Pablo dijo a los corintios: “Por boca de dos testigos o de tres, todo asunto debe ser establecido” (2 Corintios 13: 1). ¿Tenemos testigos que puedan dar fe de esta cita?

Comenzaremos con evidencia externa.

Primer testigo: Ireneo, fue alumno de Policarpo, quien a su vez fue alumno del apóstol Juan. Fecha el escrito hacia el final del reinado del emperador Domiciano, quien gobernó desde el 81 al 96 d.C.

Segundo testigo: Clemente de Alejandría, que vivió entre el 155 y el 215 d.C., escribe que Juan dejó la isla de Patmos, donde fue encarcelado después de que Domiciano murió el 18 de septiembre de 96 d.C.En ese contexto, Clemente se refiere a Juan como un "anciano", algo que Hubiera sido inapropiado para una escritura anterior al 70 EC, dado que Juan era uno de los apóstoles más jóvenes y, por lo tanto, solo habría sido de mediana edad en ese momento.

Tercer testigo: Victorinus, autor del siglo tercero del primer comentario sobre Apocalipsis, escribe:

“Cuando John dijo estas cosas, estaba en la isla de Patmos, condenado a las minas por César Domiciano. Allí vio el Apocalipsis; y cuando por fin envejeció, pensó que debería recibir su liberación sufriendo; pero Domiciano siendo asesinado, fue liberado ”(Comentario sobre Apocalipsis 10:11)

Cuarto testigo: Jerome (340-420 CE) escribió:

"En el decimocuarto año después de Nerón, Domiciano había levantado una segunda persecución, él [John] fue desterrado a la isla de Patmos, y escribió el Apocalipsis" (Vidas de hombres ilustres 9).

Eso hace cuatro testigos. Entonces, el asunto parece estar firmemente establecido a partir de evidencia externa de que Apocalipsis fue escrito en 95 o 96 EC.

¿Hay evidencia interna para apoyar esto?

Prueba 1: En Apocalipsis 2: 2, el Señor le dice a la congregación de Éfeso: "Conozco tus obras, tu labor y tu perseverancia". En el siguiente versículo los elogia porque “sin cansarse, habéis perseverado y soportado muchas cosas por mi nombre”. Continúa con esta reprimenda: "Pero tengo esto contra ti: has abandonado tu primer amor". (Apocalipsis 2: 2-4 BSB)

El emperador Claudio reinó del 41 al 54 EC y fue hacia la última parte de su reinado que Pablo fundó la congregación en Éfeso. Además, cuando estaba en Roma en 61 EC, los felicita por su amor y fe.

"Por esta razón, desde que escuché sobre tu fe en el Señor Jesús y tu amor por todos los santos ..." (Ef 1:15 BSB).

La reprensión que Jesús les da solo tiene sentido si ha pasado un tiempo significativo. Esto no funciona si solo han pasado un puñado de años desde la alabanza de Pablo hasta la condena de Jesús.

Prueba 2: Según Apocalipsis 1: 9, Juan fue encarcelado en la isla de Patmos. El emperador Domiciano favoreció este tipo de persecución. Sin embargo, Nerón, quien gobernó del 37 al 68 EC, prefirió la ejecución, que es lo que les sucedió a Pedro y Pablo.

Prueba 3: En Apocalipsis 3:17, se nos dice que la congregación de Laodicea era muy rica y no necesitaba nada. Sin embargo, si aceptamos un escrito anterior al 70 EC como afirman los preteristas, ¿cómo podemos dar cuenta de tal riqueza dado que la ciudad fue casi totalmente destruida por un terremoto en el 61 EC? No parece razonable creer que pudieran pasar de la devastación total a vasta riqueza en tan solo 6 a 8 años?

Prueba 4: Las cartas de 2 Pedro y Judas fueron escritas justo antes del primer asedio de la ciudad, alrededor del año 65 d.C. Ambos hablan de una influencia incipiente y corruptora que acaba de llegar a la congregación. Para el tiempo del Apocalipsis, esto se ha convertido en la secta de Nicolás en toda regla, algo que lógicamente no podría haber ocurrido en solo un par de años (Apocalipsis 2: 6, 15).

Prueba 5: A fines del siglo I, la persecución de los cristianos se extendió por todo el imperio. Apocalipsis 2:13 hace referencia a Antipas que fue asesinado en Pérgamo. Sin embargo, la persecución de Nerón se limitó a Roma y no fue por razones religiosas.

Parece haber una abrumadora evidencia externa e interna para apoyar la fecha de 95 a 96 EC que la mayoría de los eruditos de la Biblia mantienen para la escritura del libro. Entonces, ¿qué afirman los preteristas para contrarrestar esta prueba?

Aquellos que abogan por una fecha temprana señalan cosas como la ausencia de cualquier mención de la destrucción de Jerusalén. Sin embargo, para el año 96 EC todo el mundo sabía de la destrucción de Jerusalén, y la comunidad cristiana entendió claramente que todo había sucedido de acuerdo con el cumplimiento de la profecía.

Tenemos que tener en cuenta que Juan no estaba escribiendo una carta o un evangelio como los otros escritores de la Biblia, como Santiago, Pablo o Pedro. Actuaba más como una secretaria tomando dictados. No estaba escribiendo por su propia originalidad. Se le dijo que escribiera lo que vio. Once veces se le da la instrucción específica de escribir lo que estaba viendo o se le dijo.

“Lo que ves escribe en un pergamino. . . " (Re 1:11)
“Por lo tanto, escribe las cosas que viste. . . " (Re 1:19)
“Y escribe al ángel de la congregación en Esmirna. . . " (Rev 2: 8)
“Y escribe al ángel de la congregación en Pérgamo. . . " (Rev 2:12)
“Y escribe al ángel de la congregación en Tiatira. . . " (Rev 2:18)
“Y escribe al ángel de la congregación en Sardis. . . " (Rev 3: 1)
“Y escribe al ángel de la congregación en Filadelfia. . . " (Rev 3: 7)
“Y escribe al ángel de la congregación en Laodicea. . . " (Rev 3:14)
“Y escuché una voz del cielo que decía:“ Escribe: Felices son los muertos que mueren en unión con [el] Señor desde este momento en adelante. . . . " (Rev 14:13)
"Y él me dice:" Escribe: Felices son los invitados a la cena del matrimonio del Cordero ". (Rev 19: 9)
"Además, él dice:" Escribe, porque estas palabras son fieles y verdaderas (Rev 21: 5)

Entonces, ¿debemos realmente pensar que al ver tal manifestación de la dirección divina, Juan va a decir: "Oye, Señor. Creo que sería bueno mencionar algo sobre la destrucción de Jerusalén que sucedió hace 25 años ... ya sabes, ¡por el bien de la posteridad!

Simplemente no veo que eso suceda, ¿verdad? Entonces, la ausencia de cualquier mención de eventos históricos no significa nada. Es solo una estratagema para tratar de hacernos aceptar la idea de que los preteristas están tratando de transmitir. Es eisegesis, nada más.

De hecho, si vamos a aceptar una visión preterista, entonces tenemos que aceptar que la presencia de Jesús comenzó en el año 70 EC basado en Mateo 24:30, 31 y que los santos fueron resucitados y transfigurados en un abrir y cerrar de ojos en ese momento. . Si ese fuera el caso, ¿por qué la necesidad de que escapen de la ciudad? ¿Por qué todas las advertencias sobre la huida inmediata para no quedar atrapados y morir con el resto? ¿Por qué no simplemente arrebatarlos allí mismo? ¿Y por qué no habría mención en los escritos cristianos de finales de ese siglo y durante todo el siglo II del rapto masivo de todos los santos? Seguramente se mencionaría la desaparición de toda la congregación cristiana de Jerusalén. De hecho, todos los cristianos, judíos y gentiles, habrían desaparecido de la faz de la tierra en el año 70 EC, arrebatados. Esto difícilmente pasaría desapercibido.

Hay otro problema con el preterismo que creo que supera a todo lo demás y que destaca un aspecto peligroso de este marco teológico particular. Si todo sucedió en el primer siglo, ¿qué nos queda al resto de nosotros? Amós nos dice que “el soberano Señor Jehová no hará nada a menos que haya revelado su asunto confidencial a sus siervos los profetas” (Amós 3: 7).

El preterismo no tiene en cuenta eso. Con Apocalipsis escrito después de los eventos de la destrucción de Jerusalén, nos quedamos con simbolismos para darnos seguridad de lo que traerá el futuro. Algunos de estos los podemos entender ahora, mientras que otros se harán evidentes cuando sea necesario. Ese es el camino con la profecía.

Los judíos sabían que el Mesías vendría y tenían detalles relacionados con su llegada, detalles que explicaban el momento, la ubicación y los eventos clave. Sin embargo, había mucho que quedaba sin declarar, pero que se hizo evidente cuando finalmente llegó el Mesías. Esto es lo que tenemos con el libro de Apocalipsis y por qué es tan interesante para los cristianos de hoy. Pero con el preterismo, todo eso desaparece. Mi creencia personal es que el preterismo es una enseñanza peligrosa y debemos evitarla.

Al decir eso, no estoy sugiriendo que mucho de Mateo 24 no tenga su cumplimiento en el primer siglo. Lo que estoy diciendo es si algo se cumple en el primer siglo, en nuestros días o en nuestro futuro debe determinarse en función del contexto y no encajar en un marco temporal preconcebido basado en la especulación interpretativa.

En nuestro próximo estudio, veremos el significado y la aplicación de la gran tribulación a la que se hace referencia tanto en Mateo como en Apocalipsis. No intentaremos encontrar una manera de forzarlo a entrar en un marco de tiempo en particular, sino que analizaremos el contexto en cada lugar en el que ocurre y trataremos de determinar su cumplimiento real.

Gracias por ver. Si desea ayudarnos a continuar con este trabajo, hay un enlace en la descripción de este video que lo llevará a nuestra página de donaciones.