Eric: Hola, mi nombre es Eric Wilson. El video que está a punto de ver fue grabado hace varias semanas, pero debido a una enfermedad no pude completarlo hasta ahora. Será el primero de varios videos que analizan la doctrina de la Trinidad.
Estoy grabando el video con el Dr. James Penton, profesor de historia, autor de renombre de varios tomos académicos, estudioso de la Biblia y experto en estudios religiosos. Sentimos que era hora de poner en común nuestros recursos y examinar una doctrina que para la gran mayoría es el sello distintivo del cristianismo. ¿Te sientes así? ¿Tiene una persona que aceptar la Trinidad para ser contada por Dios como cristiana? Este tipo ciertamente es de esa opinión.
[Mostrar video]
¿Cuándo se convirtió la fe en la Trinidad en la piedra de toque del cristianismo? Jesús dijo que la gente reconocería el verdadero cristianismo por el amor que los cristianos se mostrarían unos a otros. ¿Tienen los trinitarios una larga historia de mostrar amor por aquellos que no están de acuerdo con ellos? Dejaremos que la historia responda a esa pregunta.
Ahora, otros dirán que realmente no importa lo que creemos. Puedes creer lo que quieras creer y yo puedo creer lo que yo quiero creer. Jesús nos ama a todos mientras lo amemos a él y a los demás.
Si ese fuera el caso, entonces ¿por qué le dijo a la mujer junto al pozo, “viene una hora, y ahora está aquí, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en Espíritu y en verdad. Sí, el Padre quiere que esa gente lo adore. Dios es espíritu, y los que le adoran deben hacerlo en espíritu y en verdad ”. (Juan 4:23, 24 Biblia estándar cristiana)
Dios busca personas que lo adoren en espíritu y en verdad. Entonces, la verdad es vital.
Pero nadie tiene toda la verdad. Todos nos equivocamos.
Es cierto, pero ¿qué espíritu nos guía? ¿Qué nos motiva a seguir buscando la verdad y no estar satisfechos con cualquier teoría favorita que sea atractiva en este momento?
Pablo les dijo a los tesalonicenses acerca de aquellos que pierden la salvación: "Ellos perecen porque se negaron a amar la verdad y así ser salvos". (2 Tesalonicenses 2:10)
El amor, específicamente, el amor a la verdad, debe motivarnos si queremos encontrar el favor de Dios.
Por supuesto, cuando se les pregunta, todos afirman amar la verdad. Pero seamos brutalmente honestos aquí. ¿A cuántos realmente les encanta? Si eres padre, ¿amas a tus hijos? Estoy seguro que sí. ¿Morirías por tus hijos? Creo que la mayoría de los padres realmente darían su propia vida para salvar a sus hijos.
Ahora, déjame preguntarte esto: ¿amas la verdad? Si. ¿Morirías por ello? ¿Estarías dispuesto a renunciar a tu vida en lugar de sacrificar la verdad?
Jesús lo hizo. Muchos cristianos lo han hecho. Sin embargo, ¿cuántos de los que se llaman a sí mismos cristianos hoy morirían por la verdad?
Jim y yo venimos de un sistema de creencias que se describe a sí mismo como "la Verdad". Un testigo de Jehová le preguntará habitualmente a otro testigo de Jehová a quien acaba de conocer: "¿Cuánto tiempo has estado en la verdad?", O "¿Cuándo aprendiste la verdad?" Lo que realmente quieren preguntar es cuánto tiempo lleva esa persona miembro de la organización de los testigos de Jehová.
Confunden la lealtad a la organización con el amor a la verdad. Pero pon a prueba su amor por la verdad y, en mi experiencia bastante amplia, la verdad pierde. Diles la verdad y recibirás calumnias, insultos y rechazo a cambio. En resumen, persecución.
Perseguir a los que dicen la verdad no es algo exclusivo de los testigos de Jehová. De hecho, perseguir a alguien porque no está de acuerdo con tu creencia es una gran señal de alerta, ¿no es así? Quiero decir, si tienes la verdad, si tienes razón, ¿no habla eso por sí mismo? No es necesario atacar a la persona que no está de acuerdo. No es necesario quemarlos en la hoguera.
Ahora hay varias versiones de la doctrina de la Trinidad y las veremos todas en esta serie de videos, pero concentraremos la mayor parte de nuestra atención en la más comúnmente aceptada en la amplia gama de iglesias cristianas activas en la actualidad.
Para ser francos, Jim y yo no aceptamos la Trinidad, aunque aceptamos que Jesús es divino. Eso significa, en parte, que aceptamos a Jesús como un Dios basándonos en nuestra comprensión de una variedad de Escrituras en las que nos adentraremos en el camino. La gente tratará de encasillarnos, descartándonos despectivamente como arrianos o unitarios o incluso encerrar a los testigos de Jehová — afuera, pero aún adentro. Nada de eso sería exacto.
He descubierto por experiencia que los trinitarios tienen una forma ingeniosa de rechazar cualquier ataque a sus creencias. Es una especie de "cliché que termina con el pensamiento". Dice así: “Oh, piensas que el Padre y el Hijo son Dioses separados, ¿verdad? ¿No es eso politeísmo?
Dado que el politeísmo es la forma de adoración asociada con el paganismo, intentan poner fin a toda discusión poniendo a la defensiva a cualquiera que no acepte sus enseñanzas.
¿Pero podrías objetar que los trinitarios también son politeístas con su versión tres en uno de Dios? En realidad no. Afirman ser monoteístas, como los judíos. Verá, solo creen en un Dios. Tres personas distintas y separadas, pero un solo Dios.
Usan este gráfico para explicar la doctrina: [Triángulo de https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]
Esto les da un solo ser, pero ese ser no es una persona, sino tres personas. ¿Cómo puede un solo ser ser también tres personas? ¿Cómo puedes pensar en semejante paradoja? Reconocen esto como algo más que una mente humana puede captar, pero lo explican como un misterio divino.
Ahora, para aquellos de nosotros que ponemos fe en Dios, no tenemos ningún problema con los misterios que no podemos entender mientras estén claramente establecidos en las Escrituras. No somos tan arrogantes como para sugerir que si no podemos entender algo, entonces no puede ser verdad. Si Dios nos dice que algo es así, entonces es así.
Sin embargo, ¿la doctrina de la Trinidad está claramente expresada en las Escrituras de tal manera que, aunque no la entiendo, debo aceptarla como verdadera? He oído a trinitarios hacer esta afirmación. Por extraño que parezca, no lo siguen con una referencia clara a tal declaración bíblica. En cambio, lo que sigue es una línea de razón deductiva muy humana. Eso no significa que estén equivocados acerca de sus deducciones, pero una declaración clara en la Biblia es una cosa, mientras que la interpretación humana es otra muy distinta.
Sin embargo, para los trinitarios solo hay dos posibilidades, el politeísmo y el monoteísmo, siendo el primero pagano y el segundo cristiano.
Sin embargo, esa es una generalización apresurada. Verá, no podemos establecer los términos de nuestra adoración. Dios lo hace. Dios nos dice cómo debemos adorarlo, y luego debemos encontrar palabras para definir lo que dice. Como resultado, ni el "monoteísmo" ni el "politeísmo" describen adecuadamente la adoración de Yehovah o Yahweh como está proscrito en las Escrituras. Voy a interrumpir una discusión que tuve con Jim sobre este tema. Lo llevaré a cabo haciéndole a Jim esta pregunta:
“Jim, ¿puedes decirnos si a alguien se le ha ocurrido un término que describa con más precisión la relación entre el Padre y el Hijo y nuestra adoración por ellos?
Jim: Sí, puedo.
Hubo un nuevo término acuñado en 1860, el año anterior al estallido de la Guerra Civil Estadounidense por un hombre llamado Max Muller. Ahora lo que se le ocurrió fue el término "henoteísta". Ahora, ¿qué significa eso? Heno, bueno, un Dios, pero la idea básicamente es la siguiente: había uno y es un Dios principal, supremo, el Dios sobre todo, y ese Dios generalmente se llama Yahweh o en una forma más antigua, Jehová. Pero además de Yahweh o Jehová, había otros seres que eran conocidos como dioses, elohim Ahora la palabra para Dios en hebreo es elohim, pero normalmente al mirarlo por primera vez diría hey, eso es un Dios plural. En otras palabras, significa más de un Dios. Pero cuando está provisto de verbos singulares, significa un Dios, y este es un caso del sistema que se llama el plural de Majestad. Es como solía decir la reina Victoria, “no nos divierte”. Bueno, ella era una, pero debido a que era una gobernante soberana, usó el plural para sí misma; y en las Escrituras, Yahweh o Jehová generalmente se conoce como Elohim, Dios en plural, pero con verbos que están en singular.
Ahora, cuando la palabra Elohim se usa con verbos en plural, eso significa Dioses, y entonces, veremos esto para ver si existe tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
Eric: Gracias. Entonces, la pluralidad no está determinada por el sustantivo, sino por el tiempo verbal.
Jim: Eso es correcto.
Eric: Bien, de hecho encontré un ejemplo de eso. Para probar aún más el punto, lo voy a mostrar ahora.
Hay dos cosas que debemos considerar con respecto a Elohim en hebreo. La primera es si lo que dice Jim es correcto: que es una construcción gramatical, que no indica el plural, sino una cualidad como excelencia o majestad; y para determinar que tenemos que ir a otra parte de la Biblia donde podamos encontrar pruebas que son bastante incontestables, y creo que podemos encontrar eso en 1 Reyes 11:33. Si vamos a 1 Reyes 11:33, encontraremos aquí en BibleHub, que es un recurso excelente para investigar la Biblia en múltiples versiones. Mirando 1 Reyes 11:33 en la Biblia NVI tenemos: "Haré esto porque me han abandonado y han adorado a Ashtoreth la diosa [singular] de los sidonios, Chemosh el dios [singular] de los moabitas, y Molek el dios [singular] de los amonitas ... "
Bien, veamos cómo esos sustantivos singulares traducidos al inglés se colocaron en el original, y en el interlineal encontramos que cada vez que se menciona al dios o la diosa tenemos a Elohim — 430 [e]. Nuevamente, "diosa" 430, Elohim y aquí, "el dios", Elohim 430. Solo para confirmar, la concordancia de Strong, y encontramos que Elohim aquí está la palabra que se usa en esos tres lugares. Entonces, parece bastante claro que estamos tratando con una construcción gramatical. Sin embargo, la ironía de todo esto es cuando alguien que cree en la Trinidad trata de promover la idea de que la Deidad o la pluralidad de Yahweh — las tres personas en una — era conocida, o al menos insinuada en las Escrituras Hebreas usando Elohim, en realidad están dando a los henoteístas, como Jim y yo, una base excelente para nuestra posición, porque el trinitarismo se basa en la premisa completa de que solo hay un Dios. Es monoteísta; un Dios, tres personas en un solo Dios. Entonces, si Yahweh se refirió a Elohim, Yahvé Elohim, Jehová Dios, o Yahweh Dios está hablando de múltiples dioses, se deduce que está hablando de henoteísmo, como Jim y yo aceptamos y muchos como nosotros, que Yahweh o YHWH es el creador, el Dios Todopoderoso y bajo él su único el hijo engendrado también es un Dios. La "palabra es un Dios" y así Elohim funciona muy bien para apoyar el pensamiento henoteísta, así que, la próxima vez que alguien me presente eso, creo que en lugar de hacer el argumento gramatical, simplemente diré: “Sí, eso es maravilloso. Lo acepto, y eso prueba nuestro punto: el henoteísmo ". De todos modos, solo divirtiéndome un poco allí.
Antes de continuar, mencionaste algo que creo que nuestros espectadores se van a preguntar. Mencionaste que Yahweh era una forma más nueva y que Jehová era la forma más antigua de la traducción de YHWH. ¿Es ese el caso? ¿Es Yahweh una forma más reciente?
Jim: Sí, es ... y es una forma que está en disputa, pero la comunidad académica generalmente la acepta como un reflejo de lo que debió ser el nombre. Pero nadie lo sabe, en realidad. Esa es solo una buena suposición.
Eric: Derecha. Sé que hay mucho debate sobre Jehová. Hay mucha gente que piensa que era un nombre falso, pero en realidad tal vez no se parezca tanto a la pronunciación original ahora como lo era cuando se acuñó por primera vez en el siglo XII. ¿O fue el siglo XIII? 12, creo. Me voy de memoria. Lo sabrías mejor que yo. Pero "J" en ese momento tenía un Yah suena así.
Jim: Sí, como ocurre en los idiomas alemán y escandinavo, y probablemente en holandés hasta el día de hoy. La "J" tiene sonido "Y". Y, por supuesto, eso entra en la historia del uso de "J", lo que no haremos aquí.
Eric: Derecha. Muy bien. Gracias. Solo quería cubrir eso. Sé que vamos a recibir comentarios en ese sentido, si no lo abordamos ahora.
Entonces, ¿hay algo más que quieras agregar? Creo que hay algo del Salmo 82 que me mencionaste anteriormente que se relaciona con esto.
Jim: Sí, me alegro de que hayas mencionado eso porque es un ejemplo perfecto de henoteísmo, como lo habría explicado Max Muller. Es, "dije que sois dioses, y que todos sois hijos del Altísimo". En realidad, no es el versículo 82 del Salmo 1, sino que pasa al 6 y al 7. Habla de Dios sentado en la congregación de Dios. Él juzga entre los dioses: "Dije que sois dioses y que todos sois hijos del Altísimo".
Entonces, aquí está Dios sentado en la asamblea de los dioses; y hay varios casos de esto en los Salmos. No me molestaré en detallarlo aquí, pero esto da la imagen y, a veces, por supuesto, los dioses pueden ser dioses falsos o ángeles justos. Aparentemente, el término se aplica a los ángeles, y en algunos casos se aplica a los dioses paganos o una diosa pagana (hay un caso en el Antiguo Testamento) y luego se aplica a los ángeles, e incluso a los hombres en determinadas circunstancias.
Eric: Excelente. Gracias. De hecho, hay una gran lista de Escrituras que reunió. Más de lo que podemos cubrir aquí. Entonces, los puse en un documento y cualquiera que esté interesado en ver la lista completa… pondré un enlace en la descripción de este video para que puedan descargar el documento y revisarlo en su tiempo libre.
Jim: Eso será bueno.
Eric: Gracias. Dado todo lo que acaba de decir, ¿hay alguna indicación en las Escrituras precristianas, o en lo que la mayoría de la gente llama el Antiguo Testamento, de Jesús como un Dios dentro del arreglo henoteísta?
Jim: Bueno, primero déjame decirte que ya en Génesis, hay dos ocasiones en las que este principio de henoteísmo es muy claro. Uno está en el relato anterior a Noé, donde la Escritura habla de que los hijos de Dios descendieron y se casaron con las hijas de los hombres. Ese es uno de los casos, los hijos de Dios. Por tanto, se convierten en dioses en sí mismos o son vistos como dioses. Estos deben ser ángeles caídos según la explicación en el libro apócrifo de Enoc y en 2 Pedro. Y entonces lo tienes, pero el otro muy importante está en el libro de Proverbios, donde trata el tema de la sabiduría. Ahora, muchos eruditos simplemente dirán, 'Bueno, esto ... estas son las características de Yahweh y no deberían ser indicativas de una persona o hipóstasis ”. Pero, de hecho, a medida que pasaba el tiempo, y particularmente en el área del Nuevo Testamento, al principio, y tal vez debería decir incluso antes, obtienes un estudio de todo el asunto de la sabiduría personificada, y esto es en el libro de la sabiduría, y también en las obras del judío alejandrino Filón, que era contemporáneo de Jesucristo y se ocupaba del término Logos, que indicaría algo parecido a la sabiduría en el libro de Proverbios y en el libro de la sabiduría. Ahora, ¿por qué esto, o qué hay de esto, debería decir? Bueno, el quid del asunto es que la palabra logos o logos, dependiendo de si quieres pronunciarla como O corta o larga, los judíos o los griegos en los días de Cristo los mezclan todo el tiempo, así que supongo Soy liberal para ... tengo la libertad de ... hacer lo mismo, y en cualquier caso, el término es en nuestra palabra inglesa "lógica", "lógica" de logos o logos, y también lleva el concepto de racionalidad era muy parecido a la sabiduría, y Filón en Alejandría de Egipto vio la sabiduría y el logos como lo mismo, y como una personalidad.
Mucha gente ha señalado el hecho de que la sabiduría en Proverbios es género femenino, pero eso no molestó a Filón en absoluto. Dijo: “Sí, y ese es el caso, pero también podría entenderse como masculino. O al menos como logos es masculino; entonces la sabiduría podría ser indicativa de una persona masculina o hipóstasis.
Eric: Derecha.
Jim: Ahora, mucho de esto se trata muy claramente en los escritos del famoso erudito cristiano primitivo Origin, y él trata esto en profundidad. Entonces, lo que tienes aquí es algo que existió específicamente en y alrededor de la época de Jesús, y aunque los fariseos acusaron a Jesús de cometer blasfemia por decir que era el hijo de Dios, él citó directamente de los Salmos y señaló que se hablaba de dioses. de numerosos dioses y, en consecuencia, dijo: 'Está allí. Esta escrito. No puedes dudarlo. No estoy blasfemando en absoluto. Entonces, la idea estaba muy presente en la época de Cristo.
Eric: Derecha. Gracias. En realidad, siempre pensé que era apropiado personificar a Cristo y al Jesús precristiano o preexistente como logos porque, como sabiduría, quiero decir, porque, como yo lo entiendo, la sabiduría se puede definir como la aplicación práctica del conocimiento. . Sabes, puede que sepa algo, pero si no hago nada con el conocimiento, no soy sabio; si aplico mis conocimientos, entonces soy sabio. Y la creación del universo a través de Jesús, por Jesús y para Jesús, fue la manifestación más grande de la aplicación práctica del conocimiento que jamás haya existido. Entonces, la sabiduría personificada encaja perfectamente con su papel como el principal obrero de Dios, si se quiere, para usar un término que proviene de nuestra antigua fe.
Pero, ¿había algo más que quisiera agregar sobre eso con respecto a… que estaba tomando de Filipenses 2: 5-8? Me lo mencionaste anteriormente con respecto a la preexistencia de Cristo; porque hay quienes dudan de su preexistencia, quienes piensan que nació solo como un hombre, y antes nunca había existido.
Jim: Si. Esa posición es adoptada por una variedad de grupos, grupos no trinitarios, y hay bastantes de ellos, y su argumento es que Cristo no existía antes de su existencia humana. Él no existía en el cielo, pero el texto de Filipenses, el segundo capítulo, dice muy específicamente, y Pablo te está dando el ejemplo de humildad allí donde está escribiendo sobre esto, y dice que no lo intentó en efecto, estoy parafraseando aquí en lugar de citar, no intentó apoderarse de la posición del Padre, sino que se humilló y tomó la forma de un hombre, aunque estaba en Dios; La forma de Dios, en la forma del padre. No intentó usurpar la posición de Dios como se cree que Satanás lo intentó, sino que aceptó el plan de Dios y renunció a su naturaleza espiritual y bajó a la tierra en forma de hombre. Esto es muy claro. Si alguien quiere leer el segundo capítulo de Filipenses. Entonces, esto indica claramente una preexistencia para mí, y no puedo encontrar muy difícil evitar eso.
Y, por supuesto, hay muchas otras escrituras que podrían aplicarse. Tengo un libro que fue publicado por un par de caballeros que pertenecen a la Iglesia de Dios, Faith of Abraham, y cada uno de ellos intenta eliminar la idea de la preexistencia, diciendo: 'Bueno, esto ... esto no encaja con el pensamiento judío. , y creo que es una falacia terrible cuando se habla del pensamiento judío o del pensamiento griego o del pensamiento de cualquier otra persona, porque hay diferentes puntos de vista dentro de cualquier comunidad y sugerir que ningún hebreo jamás pensó en la preexistencia es simplemente una tontería. Ciertamente, Filón en Egipto lo hizo, y fue contemporáneo de Jesucristo.
Eric: Derecha.
Jim: Y simplemente les gusta decir: 'Bueno, esto es lo que Dios predice lo que sucederá en el futuro'. Y ni siquiera luchan con estos pasajes que muestran la preexistencia.
Eric: Si. Son demasiado difíciles de manejar, por lo que los ignoran. Me pregunto si lo que estamos viendo en la comunidad que apoya la preexistencia es similar a lo que vemos en los testigos de Jehová que se esfuerzan tanto por alejarse de la Trinidad que se van al otro extremo. Los testigos hacen de Jesús solo un ángel, aunque sea un arcángel, y estos otros grupos lo convierten en un humano, sin haber existido nunca antes. ambos son necesarios ... bueno, no necesarios ... pero ambos son reacciones a, creo, la doctrina de la Trinidad, pero exagerando; yendo demasiado lejos en el otro sentido.
Jim: Así es, y los Testigos habían hecho algo durante un período de tiempo. Ahora, cuando era joven en los testigos de Jehová. No cabía duda de que había un gran respeto por Cristo y durante mucho tiempo, los testigos oraban a Cristo y le daban gracias; y en los últimos años, por supuesto, han eliminado eso, y dicen que no debes orar a Cristo, no debes adorar a Cristo. Solo debes adorar al Padre; y han adoptado una posición judía extrema. Ahora me refiero a los fariseos y los judíos que se opusieron a Cristo al tomar esa posición, porque hay muchos pasajes en el Nuevo Testamento donde indica, particularmente en Hebreos, que los primeros cristianos adoraban a Cristo como el hijo del Padre. Entonces, se han movido demasiado en la otra dirección, y me parece que estaban… que están muy fuera de armonía con el Nuevo Testamento.
Eric: Han ido tan lejos como la semana pasada Torre de vigilancia estudio, hubo una declaración de que no debemos amar a Cristo demasiado poco y no debemos amarlo demasiado. Qué declaración tan notablemente estúpida de hacer; pero muestra cómo han relegado a Cristo a una especie de estatus de modelo a seguir en lugar de su verdadera posición. Y tú y yo hemos llegado a comprender que él es divino. Entonces, la idea de que él no es divino o no es de la naturaleza de Dios no es algo que rechacemos de ninguna manera, pero hay una diferencia entre ser divino y ser Dios mismo, y creo que ahora llegamos a esa Escritura pegajosa de Juan 1: 1. Entonces, ¿le gustaría abordar eso con nosotros?
Jim: Sí, lo haría. Esta es una Escritura Trinitaria clave y también una Escritura no Trinitaria clave. Y si miras las traducciones bíblicas, hay muchas que se refirieron a Jesús como Dios y otras que ... que se refirieron a él como un Dios, y la Escritura particular es, en griego es: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos. Y puedo darles mi propia traducción de eso, y creo que dice: “en el principio era el Logos — la palabra, es decir, porque Logos sí significa eso entre varias otras cosas — y el Logos estaba frente al Dios y Dios o un dios era la palabra ”.
¿Por qué traduzco a esto como el Logos estaba frente a Dios? Bueno, en lugar de que el Logos estaba con Dios? Bueno, simplemente porque la preposición en este caso, pros, en griego koiné no necesita exactamente lo que hace "con" en inglés, donde se obtiene la idea de "junto con" o "en asociación con". Pero el término significa algo menos que eso, o quizás más que eso.
Y Helen Barrett Montgomery en su traducción de Juan 1 al 3, y estoy leyendo algo de esto, es que ella escribe: “En el principio era la palabra y la palabra estaba cara a cara con Dios y la Palabra era Dios”.
Eso sí que es curioso. Para Agencias y Operadores significa como cara a cara o aparte de Dios e indica el hecho de que había 2 personas allí y no de la misma sustancia, y hablaré de eso más adelante.
Y curiosamente, esta era una publicación, o llegó a ser una publicación de la Sociedad de Publicaciones Bautista Estadounidense, por lo que ella viajaba como trinitaria. Y también Charles B. Williams, y él tiene la palabra o el Logos diciéndose cara a cara con Dios y como ella, él es, es bastante evidente, bastante evidente que es un trinitario. Una traducción privada en el idioma de la gente en 1949 fue asignada al Instituto Bíblico Moody para su publicación, y ciertamente esas personas eran y son trinitarios. Tenemos todo tipo de traducciones en inglés y en otros idiomas, particularmente en alemán, que son ... que dicen, bueno, "la Palabra era Dios", y casi la misma cantidad que dicen, "y la palabra era un Dios", o “la palabra era divina”.
Muchos eruditos han estado nerviosos y la razón de esto es que en griego cuando una palabra toma el artículo definido, y el artículo definido en inglés es "the", y por eso decimos "the god", pero en griego, había no "un dios" en un sentido literal. Y la forma en que manejaron esto ...
Eric: Sin artículo indefinido.
Jim: Así es, y la forma en que manejaron esto fue que no había una palabra para un artículo indefinido como "a" o "an" en inglés y, muy a menudo, cuando ves un sustantivo sin un artículo, sin el artículo definido, asumes que en una traducción al inglés debería ser indefinido en lugar de definitivo. Entonces, cuando dice "el Logos" anteriormente en las Escrituras con un artículo definido y, sin embargo, continúa diciendo que el Logos era Dios, entonces no hay un artículo definido delante de ese término, "dios", y entonces usted puede asumir de eso, de hecho, debe traducir este pasaje como "un Dios" en lugar de "el Dios". Y hay muchas traducciones que hacen eso, pero hay que tener cuidado. Hay que tener cuidado. No se puede decir eso dogmáticamente porque los gramáticos han demostrado que hay muchos casos en los que los sustantivos sin el artículo definido siguen siendo definidos. Y este argumento continúa ad absurdum. Y si resulta que eres un trinitario, golpearás el escritorio y dirás: "Bueno, es un hecho definitivo que cuando se hace referencia al Logos como Dios, significa que es una de las tres personas de la Trinidad, y por lo tanto él es el Dios ". Hay otros que dicen: "Para nada".
Bueno, si miras los escritos de Origin, quien es uno de los más grandes eruditos cristianos primitivos, se habría alineado con las personas que dijeron, "un dios" era correcto, y él sería un partidario de la La traducción de los testigos de Jehová en la que tienen que "la palabra era un Dios".
Eric: Derecha.
Jim: y… pero no podemos ser dogmáticos al respecto. Es imposible ser dogmático al respecto, y si miras a los unitarios por un lado y a los trinitarios por el otro, pelearán por esto y presentarán todo tipo de argumentos, y los argumentos continúan. ad absurdum. Y te preguntas acerca de los distintos lados: si los posmodernistas tienen razón cuando dicen: "Bueno, es lo que el lector saca de un documento escrito en lugar de lo que pretendía la persona que escribió el documento". Bueno, no podemos llegar tan lejos.
Pero yo sugeriría, entonces, que al discutir sobre la naturaleza gramatical de este texto de Juan 1: 1-3, es mejor aplicar otro medio de estudiar todo este asunto, y supongo que eso se debe a que me acerco particularmente a estas cosas en el base de mi propia formación académica. Soy fundamentalmente historiador; mi doctorado fue en historia. Aunque tenía una especialización en estudios religiosos en ese momento y he pasado mucho tiempo estudiando no una religión, sino muchas religiones, y ciertamente las Escrituras; pero yo diría que la forma de abordar esto es histórica.
Eric: Derecha.
Jim: Eso pone estas Escrituras, estos pasajes en el contexto de lo que estaba sucediendo en el siglo I, cuando Jesucristo estaba vivo y poco después de su muerte; y el hecho de esto es que la doctrina de la Trinidad no llegó a existir, ni completa ni no, en los siglos posteriores a la muerte de Cristo, y la mayoría de los eruditos lo saben hoy. Y un número aleatorio de buenos católicos, destacados eruditos católicos lo han reconocido.
Eric: Así que ...
Jim: Creo que es sobresaliente.
Eric: Entonces, antes de pasar a eso, porque ese es realmente el enfoque principal de este video, la historia, solo para aclarar para todos los que se quedan atrapados en la discusión de Juan 1: 1, creo que es un principio ampliamente aceptado entre los que estudian La Biblia dice exegéticamente que si hay un pasaje que es ambiguo, que puede ser tomado razonablemente de una forma u otra, entonces ese pasaje no puede servir como prueba, sino que solo puede servir como apoyo, una vez que haya establecido una prueba firme en otro lugar.
Entonces, Juan 1: 1 apoyaría una doctrina trinitaria, si puede probar la Trinidad en otro lugar. Apoyaría una comprensión henoteísta, si podemos demostrarlo en otra parte. Eso es lo que vamos a hacer ... bueno, vamos a tomar tres métodos. Esta es la parte 1. Probablemente tengamos al menos 2 videos más. Uno examinará los textos de prueba que utiliza Trinitarian; otro examinará los textos de prueba que han utilizado los arios, pero por ahora creo que la historia es una forma muy valiosa de establecer el fundamento o la falta de él de la doctrina de la Trinidad. Así que les dejo el piso abierto.
Jim: Vamos muy bien. Creo que está muy claro que no hubo doctrina de la Trinidad en el primer par de siglos, al menos en la forma que existe hoy. El trinitarismo ni siquiera llegó en el Concilio de Nicea en el año 325 d.C., como lo harían muchos trinitarios. En realidad, lo que tenemos en Nicea es la aceptación de la doctrina de un ...
Eric: Dualidad.
Jim: Sí, 2 personas en lugar de 3. Y la razón de esto era que estaban preocupados principalmente por la relación entre el padre y el hijo. El Espíritu Santo no se mencionó en absoluto en este momento, por lo que se desarrolló una doctrina binatariana, no una trinitaria, y que llegaron a esto mediante el uso de un término en particular, "hamaucious", que significa lo mismo. sustancia, y argumentaron que el padre y el hijo eran de la misma sustancia.
Ahora bien, esto fue introducido por el emperador Constantino, y él era solo un cristiano parcial, si se puede decir eso. No fue bautizado hasta que estuvo a punto de morir. Y que cometió muchos delitos graves, pero se convirtió en alguien positivo hacia el cristianismo, pero quería que fuera ordenado, por lo que decidió que tendría que poner fin a las discusiones que estaban sucediendo. E introdujo esta palabra y esto fue a satisfacción del partido trinitario o del partido binatario como eran entonces, porque querían declarar a Arrio, que era la persona que no quería aceptar esta idea, como un hereje. Y esta era la única forma en que podían declararlo hereje. Y así introdujeron este término que se ha convertido en parte de la teología católica desde entonces, al menos desde el punto de vista de un partido.
Entonces, la Trinidad llega muy tarde. Viene mucho más tarde cuando declararon que el Espíritu Santo era la tercera persona de la Trinidad. Y eso es 3.
Eric: Y otro Emperador estaba involucrado y eso era, ¿no?
Jim: Así es. Teodosio el Grande.
Eric: Entonces, él no solo proscribió el paganismo sino que tu arrianismo proscrito o cualquier no trinitario… entonces, ahora era contra la ley creer que Dios no era una Trinidad.
Jim: Eso es correcto, eso es correcto. Se volvió ilegal ser un cristiano pagano o arriano y todas estas posiciones fueron proscritas y perseguidas, aunque el arrianismo permaneció en las tierras salvajes de las tribus germánicas porque los arrianos que enviaron a los misioneros y convirtieron a la mayoría de las tribus germánicas que eran conquistar Europa occidental y la parte occidental del Imperio Romano.
Eric: Bien, déjame aclarar esto, tienes una idea que no está explícitamente expresada en las Escrituras y de los escritos históricos era prácticamente desconocida en el cristianismo del primer y segundo siglo; surge en una disputa en la iglesia; fue gobernado por un emperador pagano que no estaba bautizado en ese momento; y luego hubo cristianos que no lo creyeron, él los persiguió; y debemos creer que Dios no usó a Jesucristo ni a los apóstoles para revelar esto, sino que usó a un emperador pagano que luego perseguiría a los que no estaban de acuerdo.
Jim: Así es, aunque más tarde regresó, se dio la vuelta y cayó bajo la influencia de un obispo arriano y finalmente fue bautizado por los arrianos en lugar de por los trinitarios.
Eric: Bueno. La ironía es este goteo.
Jim: Bueno, cuando avancemos más en esto, descubrirá que prácticamente todas las decisiones que se tomaron en los concilios teológicos se tomaron con el apoyo de las autoridades seculares, los emperadores romanos y, finalmente, una de ellas fue determinada en gran medida por uno de los los papas, y que trataba de la cuestión del Cristo encarnado, que debía ser visto y adorado como enteramente Dios y enteramente hombre.
Entonces, la determinación de la doctrina no fue hecha por una iglesia unida en absoluto. Lo hizo lo que llegó a ser una iglesia unida o casi unida bajo los auspicios de autoridades seculares.
Eric: Bien, gracias. Entonces, solo para resumir nuestra discusión de hoy, estaba viendo un video de un trinitario explicando la doctrina, y admitió que era muy difícil de entender, pero dijo “no importa que no entienda eso. Está claramente establecido en la Biblia, así que solo tengo que aceptar con fe lo que está completamente declarado ".
Pero por lo que me está diciendo, no hay evidencia en la Biblia, ni en la historia de la nación de Israel antes de Cristo, ni en ninguna comunidad del cristianismo hasta el siglo III de alguna indicación clara de una Trinidad.
Jim: Eso es correcto, eso es correcto; y los consejos de la iglesia no lo apoyan claramente hasta el 381. Bastante tarde. Muy tarde. Y en la Edad Media, por supuesto, las iglesias orientales y la iglesia romana occidental se dividieron, en parte, por cuestiones relacionadas con la Trinidad. Por lo tanto, nunca ha habido una posición unida en muchas cosas. Tenemos grupos como los cristianos coptos en Egipto y los nestorianos, etc., que estuvieron presentes a lo largo de la Edad Media y que no aceptaron algunas de las ideas del último concilio que trató sobre la naturaleza de Cristo.
Eric: Derecha. Hay quienes dirán: “Bueno, realmente no importa si usted cree que la Trinidad no lo es. Todos somos creyentes en Cristo. Está todo bien."
Puedo ver el punto de vista, pero por otro lado, estoy pensando en Juan 17: 3 que dice que realmente el propósito de la vida, la vida eterna, es conocer a Dios y conocer al hijo de Dios, Jesucristo, y si estamos comenzando nuestro viaje de conocimiento sobre una premisa falsa, sobre una base de oficio débil y defectuosa, no obtendremos lo que queremos obtener. Es mejor partir de una verdad y luego extenderla.
Entonces, esta discusión es, creo, vital porque conocer a Jehová Dios o Yahweh o YHWH, como usted desea llamarlo, y conocer a su hijo, Yeshua o Jesús, es realmente fundamental para nuestro objetivo final de ser uno con Dios en propósito y en mente y en corazón y siendo hijos de Dios.
Jim: Permíteme decir esto para terminar, Eric: cuando te detienes y piensas en la cantidad de personas a lo largo de los siglos que han sido ejecutadas por católicos, católicos romanos, ortodoxos griegos, cristianos calvinistas, seguidores del movimiento reformado de Juan Calvino, los luteranos y los anglicanos, a lo largo de los años que tantas personas han sido condenadas a muerte por negarse a aceptar la doctrina de la Trinidad. ¡Es impactante! Por supuesto, el caso más conocido es el de la quema en la hoguera de Servet en el siglo XVI, debido a su negación de la Trinidad; y aunque Juan Calvino no quería que lo quemaran en la hoguera, quería que lo encabezaran, y fue el Consejo o el grupo secular que tenía el control en Ginebra los que decidieron que tenía que ser quemado en la hoguera. Y hubo muchos otros que ... judíos que se vieron obligados a convertirse al catolicismo en España y luego recayeron y volvieron al judaísmo —algunos de ellos en realidad eran judíos practicantes y rabinos judíos— pero para protegerse exteriormente, se convirtieron en sacerdotes católicos, lo cual era realmente extraño, y muchas de estas personas, si eran capturadas, eran ejecutadas. Fue algo terrible. Unitarios, ya fueran ellos —había varios tipos— pero que negaban la Trinidad, fueron procesados en Inglaterra y proscritos hasta el siglo XIX; y varios eruditos muy destacados eran anti-trinitarios: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke, y más tarde en el siglo XIX, el hombre que descubrió el oxígeno: su casa y biblioteca fueron destruidas por una turba y tuvo que huir a los Estados Unidos, donde fue acogido por Thomas Jefferson.
Entonces, lo que tienes es una doctrina que todo tipo de personas han cuestionado y las acciones sin amor de los trinitarios han sido escandalosas. Ahora, eso no quiere decir que algunos unitarios hayan sido menos cristianos en su comportamiento, como bien sabemos. Pero el hecho es que ha sido una doctrina que a menudo se defiende con la hoguera, ardiendo en la hoguera. Y esto es lo horrible porque el hecho es que cuando miras a los feligreses de hoy en día. La persona promedio que va a la iglesia, ya sea un católico, un anglicano, un asistente a la iglesia reformada ... muchos, muchos otros ... no entienden, la gente no entiende la doctrina y algunos clérigos me han dicho que el Domingo de la Trinidad, que es parte del calendario de la iglesia, no saben qué hacer con él porque tampoco lo entienden.
Doctrina muy difícil, muy difícil de entender.
Eric: Entonces, puedo escuchar la verdad, no necesitamos ir más allá de las palabras de Jesús en Mateo 7, donde dice: "Por sus obras conocerás a estos hombres". Pueden hablar bien, pero sus obras revelan su verdadero espíritu. ¿Es el espíritu de Dios guiándolos a amar o es el espíritu de Satanás guiándolos a odiar? Quizás ese sea el factor determinante más importante para cualquiera que realmente busque conocimiento y sabiduría en este sentido.
Jim: Bueno, la historia de esta doctrina en particular ha sido terrible.
Eric: Sí, así es.
Jim: Realmente tiene.
Eric: Bueno, muchas gracias Jim, aprecio tu tiempo y agradezco a todos por mirar. Volveremos de nuevo a la parte 2 de esta serie tan pronto como podamos juntar toda nuestra investigación. Entonces, me despediré por ahora.
Jim: Y buenas noches
Hola Lo siento por el idioma, pero tengo que usar un traductor. Me gustaría agradecerle por traer a colación este tema bíblico tan importante sobre si Dios es una Trinidad. He estado estudiando el tema de la Trinidad durante más de 30 años. Aprendí muy rápidamente que esta era una enseñanza no bíblica. Hace aproximadamente 7 años, con una persona de ideas afines, comenzamos un blog https://blog.antytrynitarianie.pl/, donde tratamos de ayudar a las personas a conocer al único Dios, YHWH y Su Hijo, como tú. En más de 100 entradas, discutimos muchos versículos de la Biblia que contradicen la doctrina del... Leer más »
El último comentario de Jack es muy bueno. Me gustaría apoyar este comentario con siete clavos en el ataúd de la teoría de la Trinidad. JESÚS TIENE A DIOS. JEHOVÁ ES EL DIOS DE JESUCRISTO. Traducción de la KJV: “Jesús le dijo: Otra vez escrito está: No tentarás al Señor tu Dios”. (Mateo 4: 7) “Y hacia la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? es decir, Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado? (Mateo 27:46) “Y Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? no hay nada bueno sino uno, es decir,... Leer más »
Hola Frankie (de nuevo), Hay muchas declaraciones en las escrituras que hablan de la humanidad de Jesús, y hay muchas escrituras que hablan de Su Deidad, tenemos que preguntarnos por qué es así. ¿Crees que Jesús es el primero y el último que es el merismo por eterno? Los lectores de este texto no se habrían sumergido en la relatividad del tiempo o la metafísica para explicar esto. Habrían entendido que esta declaración significa que Jesús es eterno porque Él es Dios, no tiene principio ni fin, esto tiene que significar que Jesús nunca fue creado, de lo contrario, ¿cómo lo explicamos?... Leer más »
¿Jesús enseñó la adoración de sí mismo? No.
Jesús adoró al Dios único, su Padre.
Caso cerrado.
¡Hermosa!
¿Soporte para la DOCTRINA DE LA TRINIDAD basado en el siguiente ENCABEZADO? ………. Copiado de otra plataforma. A medida que avanza esta serie, se puede elegir un punto para abordar esta doctrina # 1 NÚMERO DE DIOS Es obvio que, en orden, Dios es el único Ser que puede ser "Primero y Último / Principio y Final / Alfa y Omega" al mismo tiempo porque existió antes de todo lo creado y es el único que permanecerá cuando decida acabar con toda existencia. El “Primero y el Último” simultáneo es un número que sólo los Increados pueden tener. 2 JUICIO DE DIOS Sabemos que YAHWEH, el... Leer más »
Abordemos una cosa a la vez: # 1 NÚMERO DE DIOS No existe el primero a menos que haya un segundo. Debe haber una secuencia en el tiempo para que haya un primero y un último. Entonces Dios es el primero. ¿Qué? No es la primera cosa creada. ¿Y qué? Dios existe fuera del tiempo. Jesús es aquel a través de quien, para quien y por quien todas las cosas fueron creadas, lo que incluye el tiempo. Entonces Jesús (ya sea Dios o el dios unigénito, distinto de Dios el Padre) también está fuera del tiempo y, por lo tanto, antes del tiempo. yo... Leer más »
Sabemos por la ciencia que el tiempo es mutable. Sabemos que la velocidad a la que progresa está sujeta a la velocidad a la que se mueve un objeto a medida que se acerca a la velocidad de la luz. A partir de esto, parecería que el tiempo y el espacio son parte de la creación. Sabemos que Dios no está sujeto a nada que incluya el tiempo.
Esa es mi conclusión basada en la evidencia que tengo ante mí. Puedes tener uno diferente y eres bienvenido, por supuesto.
Sí Eric, tienes razón. El universo está formado por espacio-tiempo, el espacio de 4 dimensiones de Minkowski: x1, x2, x3 yc (para el tiempo). Por ejemplo, el tiempo entre dos eventos no es constante entre observadores, sino que depende de las velocidades relativas entre sus marcos de referencia (transformación de Lorentz: cuatro ecuaciones que se utilizan para recalcular las coordenadas del espacio y el tiempo en la transición entre sistemas de coordenadas inerciales). Además, hay dilatación (desaceleración) del tiempo. Según la teoría de la relatividad, la dilatación del tiempo es una propiedad del tiempo mismo, por lo que al aumentar la velocidad, no solo el reloj en movimiento se ralentiza.... Leer más »
Aquí hay algunas pruebas de que el tiempo es mutable: https://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stationary% 20one. & Text = Pocos% 20científicos% 20duda% 20que% 20Einstein% 20fue% 20 correcto. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment Estos demuestran que el paso del tiempo no varía “aparentemente” en función de la velocidad, sino que en realidad varía, y de acuerdo con los valores predichos por la teoría de Einstein . Además, la idea de que Dios no puede mentir establece mi punto en lugar de derrotarlo. Mentir sería someterse a algo. Cuando mentimos, pecamos y nos convertimos en esclavos del pecado. Dios no puede estar sujeto a nada, ni esclavo de nada, pero todas las cosas están sujetas a él. “. . Porque Dios "sujetó todas las cosas bajo sus pies". Pero cuando el... Leer más »
Les di dos referencias a experimentos científicos que apoyan uno de mis puntos clave, pero ustedes los ignoran y afirman que lo que dije no es cierto. Además, me acusas de iniciar una religión. Pareces estar trabajando sobre la premisa de que, dado que no puedes imaginar nada que exista antes de la creación del tiempo, entonces nada podría existir. Sin embargo, proyecta que soy yo el que está siendo dogmático. Estoy bastante dispuesto a discutir diferentes puntos de vista, pero si te vas a poner personal y acusador, entonces deja de ser divertido.
Eric ¿Por qué perder el tiempo con los cáusticos debates de Just Asking? Debería ser suficiente para comentar aquí, ya que tiene un largo patrón de llamarte en este foro. (tienes más paciencia que la mayoría) Creo que no puede evitarlo ya que probablemente tenga su propia agenda, desconocida también para nosotros. Le sugiero que cambie su avatar a Just Arguing, porque si realmente sintiera que estabas haciendo las cosas de las que te acusa, ¿por qué seguiría siendo un habitual aquí? Estoy seguro de que muchos han visitado este foro a lo largo de los años y están totalmente en desacuerdo.... Leer más »
Jesús les habló a todos, incluidos sus críticos.
Es la Watchtower la que hace lo contrario.
Aplaudo los continuos esfuerzos de Eric por mantener abiertas las líneas de comunicación con quienes no están de acuerdo.
Gracias a los dos. Puedo ver ambos lados de la discusión. Pablo le dijo a Timoteo: Nuevamente digo, no te involucres en discusiones tontas e ignorantes que solo inician peleas. Un siervo del Señor no debe pelear, sino que debe ser amable con todos, ser capaz de enseñar y ser paciente con las personas difíciles. Instruye amablemente a los que se oponen a la verdad. Quizás Dios cambie los corazones de esas personas y aprenderán la verdad. Entonces volverán a sus sentidos y escaparán de la trampa del diablo. Porque él los ha tenido cautivos para hacer lo que quiera. (2 Timoteo... Leer más »
Le problème n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. Eric acepta l'exposition d'avis contraires. Le problème c'est le TON de JA. Ses propos sont acerbes, autoritaires et manquent de respect. De plus ses acusaciones sont FAUSSES. Personne sur ce site, et sûrement pas Eric, a le désir de créer une religion. Je pense que c'est JA qui doit revoir sa façon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens, conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de sollicitude. Ce serait dommage de se priver de ses très bonnes idées mais vraiment appliquons tous Colossiens 4: 6 [6] Que votre parole... Leer más »
No creo en rechazar a nadie, Jesús no lo hizo.
¿Cómo puedo saber lo que Dios puede estar haciendo en el corazón de un hombre? ¿O cómo los pensamientos y creencias de otro hombre pueden agudizar los míos?
De esta manera también evito que mi propio corazón me engañe haciéndome creer que puedo juzgar a un hombre. No puedo.
Tenemos que trazar la línea en algún lugar, pero cada uno de nosotros debe determinar dónde trazarla. 2 Juan 6-11 deja en claro que existen límites para nuestra disposición a escuchar a cualquiera. Incluso Jesús expresó exasperación a veces con personas de corazón duro. "Entonces empezaron a decirle:" ¿Quién eres tú? " Jesús les dijo: “¿Por qué les hablo a ustedes? Tengo muchas cosas que hablar acerca de ustedes y sobre las que juzgar. De hecho, el que me envió es verdadero, y las mismas cosas que escuché de él... Leer más »
(Juan 8: 25-30) 25 Entonces empezaron a decirle: "¿Quién eres tú?" Jesús les dijo: “¿Por qué les hablo a ustedes? 26 Tengo muchas cosas que hablar acerca de ustedes y sobre las que juzgar. De hecho, el que me envió es verdadero, y las mismas cosas que escuché de él, las estoy hablando en el mundo ". 27 No comprendieron que les estaba hablando del Padre. 28 Por eso Jesús dijo: “Una vez que hayan levantado al Hijo del Hombre, entonces sabrán que yo soy [él], y que... Leer más »
Es cierto, pero estaba usando esa cita para mostrar su exasperación. Para seguir la lógica que usted expresa, podemos continuar un diálogo con personas de corazón duro e irracionales por el bien de otros que están escuchando y pueden ver ambos lados de la discusión. Sin embargo, ¿cómo también obedecemos el consejo de Pablo de evitar discusiones estúpidas e ignorantes? ¿Qué piensas sobre eso?
"Pero no se le debe llamar 'Rabino', porque tiene un profesor, y todos ustedes son hermanos ". NVI
No entiendo tu punto.
Solo Cristo es mi Maestro.
Lo entiendo, pero ¿cuál es el punto en línea con el tema en discusión? Hemos estado discutiendo cómo lidiar con los comentarios que podrían cruzar la línea hacia lo que Pablo llama “cuestionamientos estúpidos e ignorantes”.
Porque si Cristo no lo enseñó, no lo sigo.
¿No es esto lo que enseñó Cristo?
Todo lo que ha salido mal con las religiones cristianas está relacionado con su abandono de las enseñanzas de Cristo.
El amor al prójimo, el amor al hermano, no resulta en no comer con el hombre. Algo que el mismo Jesús no hizo.
Jesús se sentó a la mesa con sus enemigos.
¡Sigamos al Hijo de Dios!
¿Estoy en lo correcto entonces al entender que estás diciendo que no aceptas las palabras de Pablo, porque no vinieron directamente de Jesús?
Cuando Pablo contradice a Cristo, sigo a Cristo.
No me había dado cuenta de que no aceptas todas las Escrituras. ¿Dónde contradice Pablo a Cristo?
Cristo no enseñó que no debemos comer con hermanos que son pecadores.
“Pero ahora les escribo para que no se relacionen con nadie que diga ser hermano o hermana, pero que sea sexualmente inmoral o codicioso, idólatra o calumniador, borracho o estafador. Ni siquiera comas con esas personas ". NVI
Jesús comió con los pecadores.
Cristo es hermoso entonces y ahora.
No excluyamos.
Mantenemos nuestra integridad pero no excluimos a nuestro prójimo.
Para que vea a Cristo y venga a él.
De hecho, acabo de grabar un video sobre este tema. Dejaré esta discusión hasta que salga eso y me puedas decir si estás de acuerdo o no. Sin embargo, no estoy de acuerdo con rechazar partes de la Biblia. Pablo fue comisionado por Jesús al igual que Juan. Las palabras de Jesús que tanto aprecias no fueron escritas por Jesús, sino por cuatro hombres, uno de ellos Juan, y Juan también recibió la revelación de Jesús, y Juan nos dice que no tengamos nada que ver con alguien que trae una enseñanza diferente. 2 Juan 7-11, por lo que definitivamente debemos excluir.... Leer más »
Respeto sus puntos de vista y opiniones.
Jack
Y yo el tuyo, por supuesto.
Entiendo.
Que todo lo que esperas en Cristo se haga realidad.
Jack
Alimentar a los pobres, ayudar a los desamparados, alentar a los perdidos y desanimados, ayudar a los desfavorecidos y pobres.
Esta es nuestra obligación cristiana además de difundir la Buena Nueva.
Ciertamente es parte de ello, pero nuestra obligación es obedecer a Dios, incluso si nos parece desagradable hacerlo. ¿No estás de acuerdo?
¡Por supuesto!
¿Hay un lugar aquí para alguien que sigue solo a Cristo?
No quiero traer discordia.
Hola Jack, haces algunos buenos puntos, pero no estaba sugiriendo que se cortara a JA. Jesús sabía cuándo era el momento de “guardar silencio” Mateo 26:63 y mi punto para Eric era que él no debería sentir la necesidad de responder a los constantes desafíos y adquisiciones de JA, ¡ya que incluso Jesús alcanzó su límite con los fariseos! Por otro lado JA debe aplicar 1 Pedro 3:15 cuando se le pregunte sobre sus creencias respondiendo “con un temperamento apacible y profundo respeto” En cuanto a hacer una vaga comparación con la Watchtower, no hay ninguna, como todos conocemos este tipo de la conversación sería... Leer más »
Existe un fenómeno conocido como Internet Troll. Básicamente, algunas personas usan el relativo anonimato de Internet como un ciego para decir cosas que tal vez no dirían en un entorno menos anónimo. En el peor de los casos, esto puede ser muy perturbador e incluso hacer que las personas se vayan disgustadas. Cuando publiqué aquí por primera vez, hubo alguien que se designó a sí mismo para "corregir" todo lo que dije. Nunca respondí, que es la mejor solución para el trolling. En cuanto a quién es un troll, esa es una pregunta más abierta. Una vez, el troll del hombre podría ser el héroe de otro hombre. Es algo que nosotros... Leer más »
Hola Eric. Creo que el concepto de tiempo o ausencia de tiempo es muy difícil de entender para muchos. Lucho con eso, y realmente tampoco lo entiendo. De ahí puede ser de donde viene JA. Si bien se han llevado a cabo experimentos para probar un punto, creo que este es un concepto muy difícil, al igual que ver el futuro también es una idea, que creo que es imposible. Por supuesto, si pudieras viajar más rápido que la velocidad de la luz, podrías realizar un experimento para demostrar que estoy equivocado, pero lo haría.... Leer más »
Hola Eric, dSi piensas que tal vez estamos hiperbolizando esto un poco, la forma en que yo lo veo es que el primero y el último simplemente significa eterno, Dios es eterno, nadie antes del “primero” y nadie después del último. No olvidemos que Jesús tiene el mismo título (Apocalipsis 1:17).
Estoy de acuerdo en que tanto el Padre como el Hijo son eternos. Realmente no tenemos que entender cómo puede funcionar eso, pero para los nerds entre nosotros (culpables), siempre es divertido intentarlo.
Parece que se pierde un punto importante; el tiempo y el espacio son del reino material. Nosotros, siendo de ese reino nosotros mismos, estamos atados por ese reino, tanto en nuestra capacidad para afectar el cambio como en nuestra capacidad para comprender. Los eventos anteriores al momento en que Dios creó el Universo material no pueden medirse con los estándares del Universo material. Tiene sentido lógico que haya eventos antes de entonces, pero estos están fuera de nuestro ámbito y literalmente más allá de cualquier cosa que podamos comprender. Los científicos que estudian cosmología afirman poder rastrear los eventos hasta un punto en el que... Leer más »
Lo que publiqué inicialmente no fue nada de mí, pero fue copiado. El material es mucho más largo de lo que copié y publiqué aquí. Parece que intentaré incluirlo en un documento y se lo enviaré por correo electrónico.
Mi intención de publicar el material es ver si lo que contiene ese material se abordará igualmente a medida que avanza la serie. Creo que las preguntas que se plantearían también en el transcurso de esta serie se plasmarán en el material.
El tiempo y el espacio son del reino material. Conocemos el tiempo como el intervalo entre dos eventos. Pueden ser los eventos del deterioro de un átomo de cesio, que es la base de muchos relojes atómicos, o el cómputo del mediodía en un lugar en particular, como se ha utilizado a lo largo de la historia humana. Cualquiera es una medida frente a un estándar físico. Toda la materia, e incluso todo el espacio vacío entre la materia, es una medida del reino físico. Más allá del ámbito físico, prácticamente no tenemos información. No hay forma de ir más allá de las limitaciones de nuestros sentidos, porque estos... Leer más »
(Génesis 1: 1). . .En [el] principio, Dios creó los cielos y la tierra. (Génesis 1: 5). . .Y llegó la tarde y llegó la mañana, el primer día. . . (Génesis 1:14). . Y Dios pasó a decir: “Que vengan lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche; y deben servir como signos y para las estaciones y durante días y años. El tiempo mismo no es una entidad que exista por sí misma. Es una medida entre un evento y otro en la creación física. Es solo aqui... Leer más »
Bien dicho.
mercedes jack
Razonamiento simple, logique et surtout biblique.
Ne nous perdons pas dans des spéculations sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la science n'est pas une preuve. Elle a parfois changé de conclusiones suite à de nouvelles découvertes.
No, no hay escritura, pero el tiempo y el espacio son del reino material y Dios es del reino espiritual. Siendo el Creador y originador del reino material, Él, por definición, no es parte del reino material.
Precisamente, Chet.
Y Dios es independiente del tiempo porque creó el tiempo como parte del Universo:
“Todas las cosas por él fueron hechas; y sin él nada de lo que ha sido hecho, se hizo ". (Juan 1: 3). Todas las cosas, también todas las cosas materiales, incluido el tiempo.
El tiempo, la materia, el espacio y la energía están inextricablemente vinculados (Teoría de la relatividad de Einstein). Esta teoría está muy bien probada (como también comentó Eric). Sin esta teoría, sería imposible lanzar una sonda espacial como la Voyager u otras a la trayectoria exacta a los planetas. Por eso creo que encontramos el versículo: Juan 1: 3.
Sólo preguntaba,
¿Crees que Dios ocupa un espacio como nosotros ocupamos un espacio? ¿Un espacio físico? ¿O un espacio espiritual?
Si es un espacio espiritual, estaría de acuerdo. Si es así, ¿cómo definirías este espacio espiritual? ¿Es limitado? ¿Es ilimitado llenando todo?
¿Es definible? Es el cielo?
En lo que respecta a ciertas expresiones de la KJV a continuación, disfruto leer la KJV periódicamente y creo que está bellamente escrita en algunos aspectos. Pero hay una serie de factores a considerar cuando se trata de estudiar con una lente exegética. Primero, si está estudiando una versión anterior, la KJV es arcaica, no es fácil de entender. Por supuesto, las versiones más modernas han mejorado enormemente la capacidad para comprender el texto. Pero si lee una versión anterior, palabras como (sin comillas): palmerworm, quarternion, emerods, chalkstones, assupim son solo algunos de los miles del fenómeno arcaico de la... Leer más »
JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS? ¿One Man Band o parte del trío de gospel?
La compañía del SEÑOR de los ejércitos dice: Sólo en el infierno lo sabremos. Lucas 16:17 RV
Hades, un dios griego de hace mucho tiempo, no podía encender una cerilla en el infierno.
Según el discípulo que amaba Jesucristo. Lucas 16: 23-26 RV
"Presta atención a lo que lees
la Ley se autoriza con una sola Escritura ”.
Bendiciones para todos aquí en estos tiempos de noticias falsas y verdad disfrazada. Por favor escuche al único Verdadero Pastor Jesucristo.
Psalmbee
OK, descarto mi caso de mis comentarios hace 3 días
“¡Nunca un tema ha plagado tanto la unidad de los cristianos como la Trinidad!
Muchos han pasado incontables horas perdidas intentando convencer a otros de que un lado o el otro es correcto desde el siglo III ".
¿Alguien ha sido convencido hasta ahora de cambiar su creencia en la Trinidad? por favor levante la mano!
Sin embargo, el gran artículo de Eric, no puedo esperar a la segunda entrega, ¡preparé mis palomitas de maíz!
☺️✌️ ♥ ️
Con mantequilla, espero. Mmm
Lol Eric, supongo que a alguien no le gustan las palomitas de maíz con mantequilla, tienes una desventaja
En caso de que se pierda mi comentario a Leonardo Eric, ¿podría aclarar lo que quiere decir al referirse a Jesús como Dios? Déjelo para este último si tiene la intención de hacerlo en una presentación posterior. Es solo el hecho de que puede tener una asociación diferente para personas con diferentes antecedentes y exposición a diferentes materiales de estudio.
Amor a todos de Alithia.
Muchas citas interesantes de Apolos. Para un ignorante como yo, ¿podemos aclarar si el lenguaje utilizado en las diversas citas permite "un Dios" en lugar de simplemente "Dios"? ¿Tiene que ser Dios todopoderoso? Esto parece ser una raíz de confusión. El mismo Jesús citó el Salmo 82; 6 “todos sois dioses”. Si me refiero a Dios, usted y yo sabemos que me refiero al creador, o Jehová. ¿Es posible que este argumento tenga que ver con un malentendido tanto de lo que está escrito en la Biblia como de cuál era la intención de los cristianos primitivos?... Leer más »
Apoyo tu comentario Leo, ¿puede Eric aclarar lo que quiere decir cuando se refiere a Jesús como Dios?
Sabemos que los ángeles visitaron a Abraham porque Hebreos, en sus capítulos iniciales, explica que ese fue el caso. Sin embargo, al leer el relato, se hace referencia a uno de los ángeles (o uno de los hombres) como Jehová, como si el mismo Jehová estuviera parado frente a Abraham. Pero nadie ha visto a Dios. Entonces sé que era un ángel actuando como portavoz de Dios. En nuestra cultura tal vez nunca haríamos tal referencia o inferencia, pero a un hebreo en ese momento eso era perfectamente aceptable. Si tuviera que hablar contigo por teléfono y decirte... Leer más »
Si lo que quiere decir como un 'representante de Dios' y estar en el lugar de Dios, entonces estaría de acuerdo con usted y en esto. Esta idea de representación se comprende bien en la comunicación hebraica tanto escrita como verbal. Está el ejemplo donde nos parecería un líder militar pidiéndole a Jesús que venga y sane a su sirviente y un relato paralelo donde son los ancianos judíos quienes vienen y le piden a Jesús que vaya a su sirviente enfermo y lo sane. No hay ninguna contradicción aquí ya que los ancianos acudieron a Jesús como los 'representantes' de la... Leer más »
Eric, me criaron como católico romano y la trinidad siempre se presentó como un misterio. No tiene sentido. Aunque Jesús no es más Dios de lo que los ángeles eran Jehová, como mencionaste, no tengo ningún problema con los versículos del NT que usan el título, Dios. Me parece que si los escritores reconocen a Jesús como el hijo de Dios, entonces simplemente están mostrando respeto al referirse a las cosas que él hizo como si vinieran de Dios. Eso es tan simple como puedo decirlo. Pero eso no impide que Jesús sea llamado... Leer más »
Eso tiene mucho sentido. “Aunque Jesús no es más Dios de lo que los ángeles eran Jehová, como mencionaste, no tengo ningún problema con los versículos del Nuevo Testamento que usan el título, Dios. Me parece que si los escritores reconocen a Jesús como el hijo de Dios, entonces simplemente están mostrando respeto al referirse a las cosas que él hizo como si vinieran de Dios ”. Literalmente, todo lo que existe llegó a ser gracias al Dios Todopoderoso. Si bebo un poco de agua, incluso esa simple cosa es un regalo de Dios, si volvemos a las fuentes últimas. Por... Leer más »
Definitivamente Leonardo, y gracias por esos excelentes ejemplos. Me ayudarán a responder al aluvión de comentarios a favor de la Trinidad que recibo en el canal de YouTube.
De acuerdo, y ese fue el punto que Penton hizo en el video. Juan 1: 1 se puede leer gramaticalmente como "la palabra era dios" o "la palabra era un dios". Cualquier persona razonable con conocimiento de la gramática griega tendría que admitir que existe la ambigüedad y, por lo tanto, el verso no puede usarse para probar ninguno de los puntos de vista, arriano o trinitario.
Cristo cita Isaías 44: 6 numerosas veces en Apocalipsis ... "Yo soy el primero y el último ..." ... y en esa escritura en Isaías, es Yahweh hablando ...
Yehovah es el primero y el último y Jesús es el primero y el último. Bastante justo, pero el primero y el último ¿qué?
Ese es el quid de la cuestión. No tenemos suficiente información para ir más allá de lo que está escrito. En ciertas discusiones, se me conoce por exclamar “37”, lo que provoca miradas en blanco, instantáneamente. Luego explico, 37 es el número definitivo de ángeles que pueden bailar sobre la cabeza de un alfiler. Son 37 y lo sé como un hecho absoluto. Mi punto es que las discusiones pueden enredarse en minucias sin sentido. Siempre hay un "sí, pero" que se puede agregar y otro agujero de conejo que se puede explorar a gran profundidad, pero ¿qué logra esto? De hecho,... Leer más »
Para mí, el peligro de la doctrina de la Trinidad es que cambia nuestra percepción del padre. Todo se trata de restaurar la relación familiar que se perdió cuando Adán pecó. El diablo quiere que esto falle. Cualquier cosa que distorsione nuestra relación con el padre tiene el potencial de socavar nuestra salvación. Para los millones de cristianos que afirman que la Trinidad es su doctrina de identificación, y no nos preocupemos, creen que esta es la única doctrina que identifica a los verdaderos cristianos, creen que Jesús es Dios. Pero Jesús nos dice que el camino al... Leer más »
Bien dicho.
El lenguaje de la Trinidad está envuelto en una jerga que no se alinea con la experiencia del mundo real. Mucho de esto me parece un doble discurso.
Ooo ... ¡Me encantan los debates ...! ¡Es lo que más extraño…! ¿Y no es maravilloso tener la libertad de debatir, mis hermanos y hermanas…? Entonces ... aquí está mi opinión sobre todo el asunto ... (si es toda la verdad ... creo que no es para que ningún hombre decida por mí ... porque son mis experiencias e interacciones personales con el Señor las que dan forma a mi fe ... pero estas son privadas ... ya veces, inefable…) Empecé a leer Apocalipsis hace un tiempo… pero me tenía tan confundido que tuve que parar… (tal vez porque luché por dejar de lado mi eisegesis…) pero habiendo visto... Leer más »
Sin embargo, las escrituras inspiradas no usan las palabras omnipotente, omnipresente u omnisciente. Estas son todas las cosas que la gente dice sobre Dios, el Creador, no cosas que Dios el Creador consideró oportuno decir sobre sí mismo. Pablo lo dijo bien en 1 Corintios 4: 6: “Hermanos, he aplicado todas estas cosas a mí y a Apolo para beneficio de ustedes, para que aprendan por nosotros a no ir más allá de lo que está escrito, para que ninguno de ustedes se envanezca. a favor del uno contra el otro. “Hace años, tuve que contemplar la posibilidad de realizar un trasplante de tejido, como parte de un procedimiento médico.... Leer más »
Chet dijo:
“Sin embargo, las escrituras inspiradas no usan las palabras omnipotente, omnipresente u omnisciente. Estas son todas las cosas que la gente dice sobre Dios, el Creador, no cosas que Dios el Creador consideró oportuno decir sobre sí mismo ".
Hola chet
En la versión autorizada de la Biblia en Apocalipsis 19: 6 KJV definitivamente usa la palabra "omnipotente".
Y la mayoría de las otras traducciones no lo hacen. ¿Qué evidencia hay de que la King James tiene autoridad de una manera que otras traducciones no lo son? La mayor parte de las traducciones al inglés no emplean ese término y usan Todopoderoso.
La evidencia que se me proporciona está dentro de la Escritura misma. Tu dijiste:" La mayor parte de las traducciones al inglés no emplean ese término y usan Almighty ".
Eso es cierto para todas las versiones no autorizadas. En realidad, todo el mundo debería interpretar la Biblia con sus propias palabras. Dices que nunca serás víctima de las garras de los hombres, por así decirlo. Pero, ¿no es eso exactamente lo que está haciendo cuando emplea tantas traducciones de hombres y omite la autoritativa?
¿No es por eso que Satanás es quien es? Por no respetar la Autoridad.
Psalmbee Rom. 13: 1)
Salmbee, ¿cuál es tu base para afirmar que la KJV es "la Autoritativa", mientras que otras no lo son?
Hola Meleti, Mi única base sería la del Espíritu Santo de Cristo, Su Agua salvadora y Su Sangre derramada por rescate en la Cruz. (1Juan 5: 8 NWT) Dime, ¿crees que nací bajo una mala señal con una luna azul en mis ojos, o fue una Biblia verde cargada de prejuicios? Probada y verdadera ha sido mi experiencia con la KJV. Autorizado por la Corona de Inglaterra y aún no ha sido rechazado. (participio pasado) Aparte de algunos bebedores de vino borrachos con el vino de la Puta, no veo a nadie ni a ningún Soberano que siquiera intente tomar el... Leer más »
Entonces, ¿la autorización del rey James de Inglaterra supera a todos los demás? ¿Presume conocer las obras del espíritu santo o es el espíritu de Cristo para que pueda decir qué traducciones de la Biblia están autorizadas y cuáles no?
Eres bienvenido a tu opinión, por supuesto.
Lo dejaré así por ahora.
Meleti, (Proverbios 14:12 TNM)
Creo en la Biblia porque ha hecho predicciones que se han cumplido. También lo creo porque las cosas escritas en la Biblia, hace miles de años, se han mantenido a lo largo de los siglos. Si la Biblia fue inspirada por Dios, lo cual creo, tendría sentido que Él preservara Su palabra. Si bien varias traducciones no concuerdan en todos los versículos, el agregado funciona para ayudar a preservar el significado original. Con herramientas como Bible Hub, es muy fácil investigar y comparar traducciones. Quizás esta sea una provisión de nuestro Creador. Una cosa es cierta, en mi... Leer más »
¿Autorizado por quién? A menos que esté autorizado por Yehovah o Jesús, eso se reduce a ser la opinión de algunos individuos o grupos de individuos. En ese caso, no estoy impresionado.
Tema interesante, pero en mi opinión, el material recae en la construcción de los mismos hombres de paja utilizados por los testigos de Jehová para tratar de afirmar que la visión binitaria se desarrolló siglos después de Cristo y los apóstoles. La mayor parte es simplemente falsa. Aparte del fuerte testimonio dado por Juan y otros escritores de la Biblia, hay mucha evidencia manuscrita histórica de la alta cristología de la iglesia primitiva. Con crédito a https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ aquí hay algunos ejemplos principales: Polycarp (AD 69-155) era obispo de la iglesia de Esmirna y discípulo del apóstol Juan. En su Carta a los Filipenses, escribe: Ahora... Leer más »
Tu escribiste:
"Tema interesante, pero en mi opinión, el material recae en la construcción de los mismos hombres de paja utilizados por los testigos de Jehová para tratar de afirmar que la visión binitaria se desarrolló siglos después de Cristo y los apóstoles".
No tengo claro cuál es el argumento de Strawman. ¿Podría ser más específico?
El Concilio de Nicea no apareció de repente. No existía en el vacío. Debe haber habido una corriente oculta de malentendidos y creencias erróneas, presión política y otras razones para que este consejo tuviera que ser convocado. Un elemento crucial que muchos no aprecian es que el control y la administración de las Escrituras se les quitó a los cristianos creyentes judíos que tenían el punto de vista correcto, y posteriormente fueron administrados por gentiles que habían sido educados en la filosofía griega. Puede ser la razón por la que muchos, aunque vivieron cerca de la época de la... Leer más »
¡Precisamente! He visto de primera mano lo que pueden hacer las opiniones humanas para socavar las enseñanzas bíblicas. El hecho de que alguien haya logrado un título creado por el hombre, dado por el hombre, no significa que esta persona tenga mayor autoridad que el próximo. Me parece que la Organización JW está en grave declive, mientras escribo esto. Siento una gran compasión por las personas internas que pueden encontrarse en circunstancias confusas, pero no lamento por aquellos en posiciones de liderazgo que se han ganado la vida con la confianza y la generosidad de los fieles. Pero esta situación no es única; muchas iglesias tradicionales parecen... Leer más »
Esperamos futuras partes de esta conversación. El término henoteísta era nuevo para mí, y pensé que lo había escuchado todo cuando se trata de una discusión sobre la Trinidad. Aprecio el comentario de Alithia acerca de que “una declaración clara en la Biblia es una cosa, mientras que la interpretación humana es otra muy distinta” siendo subjetiva. Estoy de acuerdo. De hecho, estoy de acuerdo con otros que han dicho que cualquier apelación a las Escrituras es una apelación a la interpretación de las mismas. Y esto puede, ciertamente, sin querer, convertirse en una autoridad más alta que las escrituras mismas. (Si me presento solo cuando estoy de acuerdo, la persona a quien me someto... Leer más »
Cuando Dios levantó profetas, su respaldo a ellos se demostró sobre todo cuando sus profecías se hicieron realidad. Pero en varios casos, donde el tiempo fue un factor, dio señales que mostraban que estos profetas tenían un respaldo sobrenatural. Entonces, cuando a Moisés se le dio la tarea de liberar a la descendencia de Israel de Egipto, los israelitas sabían de las Diez Plagas y sabían que podían confiar en Moisés. Cuando fueron inmovilizados con el ejército egipcio acercándose, realizó un milagro muy poderoso para facilitar su escape. No era un payaso que apareciera con un patrón interesante y... Leer más »
Estoy de acuerdo con Chet en esto. Debemos recordar que la palabra iglesia se usa para traducir la palabra griega ekklésia que significa “congregación, asamblea” y literalmente se refiere a aquellos que son “llamados”. Nunca tuvo la intención de referirse a un cuerpo organizado como la Iglesia Católica, la Iglesia Mormona o la Iglesia de Inglaterra. El cuerpo de Cristo se refiere a aquellos que son llamados (ekklésia) del mundo para ser hijos de Dios. Sin embargo, hoy en día, cuando dice "iglesia", implícitamente se refiere a cualquier liderazgo o jerarquía eclesiástica que gobierne esa entidad religiosa en particular. Cuando... Leer más »
Meleti y Chet, agradezco sus comentarios y estoy de acuerdo con mucho de lo que dicen. Estoy totalmente de acuerdo en que el Espíritu Santo actúa fuera de la iglesia católica. Y creo que los cristianos no católicos tienen mucho que enseñar al católico promedio sobre el estudio de las Escrituras y la construcción de una relación con Dios. Admito fácilmente que la iglesia ha abusado de su poder (intermitentemente) a lo largo de los siglos. Juana de Arco es un ejemplo muy conocido y hoy es honrada como santa. Entonces, cuando hablo de autoridad, veo una gran diferencia entre el Espíritu Santo... Leer más »
Jesús habla de su Padre y nuestro Padre que es del cielo bastante en la Biblia. Él dice “si me has visto, has visto al Padre”, “si me conoces, ¿cómo puedes decir que no conoces al Padre”? La Biblia nos dice exactamente quién es el Padre Celestial de Jesús. Mateo 1:18 compare las notas del Doctor en Lucas 1:35. El ángel del Señor o el ángel del Señor en Mateo 1:20 nunca ha sido traducido, no existe un equivalente exacto en inglés. Entonces, ya sea que desee usar Y o J o H o W o V,... Leer más »
Cuando se trata de la Trinidad, se deben resolver algunos problemas. Juan 1: 1 es, en mi opinión, minoritario. La pregunta principal es: ¿Se debe adorar a Jesús? Mateo 4:10 (ESV): “Entonces Jesús le dijo:“ ¡Vete, Satanás! Porque está escrito, “'Adorarás al Señor tu Dios y solo a él servirás'”. Entonces, tienes a Jesús diciendo que solo sirvas a Dios. Los unitarios dicen: “Ahí tienes. No se puede adorar ni servir a Jesús ". Pero, ¿están de acuerdo las escrituras? ¿Qué hay de Daniel 7: 13,14? “Vi en las visiones nocturnas, y he aquí, con las nubes del cielo allí... Leer más »
La palabra padre significa dador de vida. Que Jesús sea llamado padre eterno no es tan extraño como 1 Cor. 15:45 dice:
Así está escrito: "El primer hombre Adán se convirtió en un ser viviente"; el postrer Adán se convirtió en un espíritu vivificante. UN ESPÍRITU DADOR DE VIDA.
Jesús también es nuestro Rey-mediador o Sumo Sacerdote. Un sumo sacerdote media entre dos partes, el humano que ora y DIOS a quien ora a través de Jesús.
Nuestra escuela
María?
Un sentido en el que Jesús es un dador de vida sería el hecho de que el rescate le dio a la humanidad lo que Adán no pudo transmitir a su progenie. Adán fue el padre carnal de todos los humanos, pero pasó una vida imperfecta con la consecuencia de la muerte. Jesús dejó pasar la oportunidad de reclamar lo que Adán desperdició. En ese sentido, ciertamente se le puede llamar Padre Eterno. Incluso cuando la restitución sea completa, Jesús será eternamente un dador de vida a la raza humana.
@Chet
Entendiste lo que estaba tratando de decir. Jesús es nuestro padre eterno, pero no es nuestro ABBA. Creo en nuestro Dios y en Jesús el Hijo de Dios.
Jesús dijo que no podía hacer nada sin verlo primero de su Padre.
Antes de morir, oró entre lágrimas a su Padre y fue consolado por un ángel.
Josué les dijo a los israelitas: escuchen que su Dios es uno.
Los paganos creen en trinidades, como los dioses hindúes.
María?
Hola Chet. Buen comentario. Permítanme señalar una cualidad importante de Jesús. Jesús (Palabra) es realmente padre eterno. Como Hijo de Dios, obtuvo una cualidad única de Su Padre: ¡tiene vida en sí mismo! Y, por tanto, Él es eterno, y por tanto puede dar vida: “De cierto, de cierto os digo que viene la hora, y ya es aquí, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios, y los que la oigan vivirá. Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, también le ha concedido al Hijo tener vida.... Leer más »
Aprecio sus sentimientos sobre este tema. Sin embargo, dejaremos la opción de votar.
Gracias, saliendo_ en silencio. Miro esos tres versículos que también mencionan a Jesús. (Gálatas 1: 1; Efesios 6:23; Filipenses 2:11.) Como consecuencia, se me ocurrió un pensamiento interesante. ¿Por qué Pablo y los otros escritores de la Biblia no habrían dicho "Dios el hijo" también, o "nuestro dios, Jesucristo" en lugar de nuestro Señor Jesucristo? Quiero decir, qué gran manera de expresar la verdad si Jesús, visto por ellos como Dios igual a Yehovah, ¿por qué no simplemente nos lo dice? No querían ocultar la verdad, pero eran portadores de luz.
Sí, Eric, he pensado lo mismo. Este probablemente esté en mi imaginación, siempre escuchando esa porción de “Dios el Padre” de la Trinidad. El griego dice literalmente Dios Padre (Theos Patros) sin el artículo definido. No conozco muy bien la gramática griega, pero me parece que debería ser Theou ho Patros o quizás ho Theou Patros, pero ho no se encuentra por ningún lado. Podría fácilmente traducirse como "el Padre, Dios" o simplemente el Padre Dios. Tal vez, como dije, no sé griego, lo suficiente para muchas afirmaciones aquí. Yo también... Leer más »
Creo que es un punto excelente. Hay un libro titulado Cuando Jesús se convirtió en Dios, que cubre la historia de los diversos concilios de la iglesia que iban y venían sobre el tema. No había nada cortado y seco al respecto y hubo una división entre la Iglesia Oriental y Occidental sobre el asunto. La Doctrina de la Trinidad, tal como se adoptó, fue un asunto político. Las personas fueron excomulgadas por una facción, luego recibidas por otra facción e invitadas a comulgar con ellas. Esto era político a nivel de la Iglesia y político a nivel gubernamental.... Leer más »
Je voudrais préciser que je ne crois pas en la Trinité et je fais bien la difference entre YHWH et son fils. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! “Thomas appelle Christ” mon Dieu ”Ce verset n'est pas là pour appuyer la Trinité mais… en ne peut pas dire qu'aucun apôtre n'a qualifié le Christ de Dieu. Si quelqu'un a un... Leer más »
Hola Nicole. Intentaré aclarar esta escena con Tomás y Jesús como lo siento. Thomas ———- El escepticismo de Tomas era muy fuerte. ¡Hasta el punto de que no confiaba en ninguno de los apóstoles, con quienes caminó con Jesús durante 3.5 años! Pero tampoco creía en Jesús, consideraba imposible su resurrección (Juan 20:25). Después de todo, Jesús era un hombre. Y ahora estaba muerto. Y de repente, Jesús se paró ante él con sus heridas. Debió haber sido un shock para Thomas, quien creía firmemente que era imposible. Se dio cuenta de que Jesús no podía... Leer más »
Estoy de acuerdo.
“Jehová y Jesús” es un término colectivo que escucho que usan los que están sentados en la cerca, aceptarán la quinella pero no la trifecta. La Fuerza Activa de Dios, ¿que por cierto alguien ha notado si la TNM lo tiene escrito como la Fuerza Activa de Jehová en alguna parte de su Libro? Nunca lo había visto escrito de esa manera. Debe haber algún asunto legal sobre por qué no acuñarían el término por sí mismos, de lo contrario lo habrían hecho hace tanto tiempo. 1 y 1 hacen 1 = 3. Para una visión alternativa, digamos que teníamos dos Dioses poderosos... Leer más »
Permítanme comenzar agradeciendo a Eric y James por publicar esta información. Es un asunto que ha necesitado ser aclarado durante algún tiempo, y creo que ustedes dos han hecho un buen trabajo al proporcionar tal aclaración. También quiero expresar mi agradecimiento porque ambos son ejemplos de personas que han pasado por algunos de los peores momentos que los Testigos de Jehová pueden repartir y han salido con su fe cristiana intacta. Cuando me resultó obvio que ya no podía participar en las actividades de JW, pasé más de un poco de tiempo esforzándome... Leer más »
Gracias, Chet. Realmente disfruté leyendo tu comentario.
Solo leyendo aquí, debo admitir que me he reído varias veces leyendo los comentarios e incluso el artículo. Aquí hay un grupo de Testigos de Jehová y ex Testigos de Jehová que se han arraigado rígidamente en contra de la Trinidad, ahora, ¿cuál crees realmente que será el resultado de este tema? Por lo que veo, el 99.9% de ustedes, ex-Testigos de Jehová, todavía usan la NWT. Ese es otro fenómeno ridículo que compararía con el uso de un catálogo de Sears and Roebuck (que está fuera de servicio y no tiene valor a menos que se quede sin papel higiénico) para comprar en Wal-Mart. Salmbee... Leer más »
¡Nunca un tema ha plagado tanto la unidad de los cristianos como la Trinidad! Muchos han pasado incontables horas desperdiciadas intentando convencer a otros de que un lado o el otro es correcto desde el siglo III. Se ha convertido en un "factor decisivo" para la mayoría, y la mayoría de los cristianos de hoy lo creen (incluso si no pueden explicarlo con las escrituras). Uno debe preguntarse quién querría que existiera esa situación, quién se beneficia más de eso, Jehová o Satanás. Soy de mente simple, ya no entro en estos debates, especialmente en el ministerio, sobre la Trinidad. Pero encuentro el tema... Leer más »
Eric Encuentro que la conexión que Jim hace con el capítulo 8 de Proverbios sobre la sabiduría y Jesús es arbitraria, si no un poco confusa y poco clara. Si el capítulo 8 de Proverbios no es una personificación de la cualidad de la sabiduría y es en realidad una personalidad, entonces, ¿cómo se resuelve lo que dice el proverbio acerca de la sabiduría que reside con la prudencia o la astucia en el único dormitorio? Proverbios capítulo 8:12. O qué tal; el justo, el holgazán, el estúpido, el orgulloso o el necio y así sucesivamente. ¿Debemos concluir que estos tampoco son personificaciones de cualidades sino más bien... Leer más »
El entendimiento que tengo de Proverbios es interpretación y, como tal, admito libremente que puede estar equivocado. Sin embargo, el hecho de que otras Biblias no traduzcan Filipenses 2: 5-8 como lo hace la traducción del Nuevo Mundo tampoco es una prueba. Recuerde que todas esas traducciones están escritas por trinitarios. Ese pasaje es particularmente preocupante para su teología y es un excelente ejemplo de sesgo trinitario. Hay un excelente análisis de ese pasaje de Jason David DeBuhn en Truth and Translation. Si quiere profundizar en la gramática, encontrará que su línea de razonamiento es muy sólida. El griego... Leer más »
Analizar las Escrituras puede ser muy interesante y educativo. Al mismo tiempo, no creo que resolverá los problemas religiosos ni tendrá ningún impacto en su esperanza de la vida eterna. Por lo que puedo ver, ninguno de los apóstoles estudió las Escrituras con el objetivo de convertirse en escribas o maestros de la ley. Casi no había escrituras disponibles para el público en general. Y esas escrituras que existieron, ¿quién podría saber si eran correctas? Todo el conocimiento que tenían fue escuchado en el templo o transmitido verbalmente por otros. El criminal colgando a continuación... Leer más »
¡Claridad al fin…!
Estoy completamente de acuerdo con Eric y el Sr. Penton en que creo que Jesús es divino, pero está más que claro que hubo algunos entre los apóstoles que también lo creyeron. No cabe duda de que Jesús es un dios. Se necesita un dios para resucitar a los muertos, curar a los enfermos, curar a los cojos, etc. Y con un examen detenido, exegéticamente se debe concluir que Jesús es divino (no pretende sonar dogmático). Uno quizás incluso podría argumentar que él es nuestro dios mientras tanto, hasta ese momento él devuelve el gobierno a su... Leer más »
Hubo momentos en que incluso los apóstoles no pudieron realizar milagros específicos y llamaron a Jesús. Pero ninguno de los apóstoles llevaba los títulos descritos en Isaías 9… ¡solo Jesús! Incluido el de "Dios Poderoso". Jesús hizo referencia al Salmo 82 cuando fue acusado. Entonces, "dios" es relativo en diferentes niveles. ¡El poder de realizar milagros NO hizo divinos a los apóstoles! Jesús es divino, aunque no el Todopoderoso. Entonces, su argumento, en respuesta a mi posición, es ambiguo. En lo que respecta a su última pregunta, que es problemática (ya que afirma una posición sobre la que las Escrituras guardan silencio), que... Leer más »
Un último pensamiento, por favor. No le estoy pidiendo que esté de acuerdo con mi razonamiento, ni crea que otros deberían esperar que yo lo esté. Esto debería ser simplemente un debate / discusión amistoso para reconciliarnos más y desentrañar la verdad de las Escrituras. Al final, creemos prácticamente las mismas enseñanzas básicas y fundamentales de las escrituras. Nadie, desde mi experiencia, va a estar de acuerdo en cada pensamiento, ni ninguno de nosotros va a tener cada tema bíblico absolutamente correcto, para que no apliquemos el honor a nosotros mismos que al del Padre. Dicho esto, podemos... Leer más »
Tengo algunos problemas con el marco para la discusión que sigue; Creo que el tema presentado es problemático por las siguientes razones: 1. Dice usted; "La declaración clara en la Biblia es una cosa, mientras que la interpretación humana es otra muy distinta". Este es un comentario subjetivo demasiado pronto para respaldar el caso que desea defender. La lectura de la Biblia es un ejercicio de "interpretación" de todos los lectores de la Biblia. Lo que parece una "declaración clara" para una persona puede ser polémico para otra. Así que deberíamos esperar hasta que 'el polvo se asiente' y luego todos deberían decidir por sí mismos qué... Leer más »
Hola, mi opinión es que Jesús no tuvo una existencia prehumana. Él no es la 'palabra' de la que se habla en Juan 1: 1, Filipenses, Proverbios, Colosenses y algunas otras escrituras pueden resolverse sin caracterizar a Jesús como una criatura prehumana. Y teniendo en cuenta que el idioma de las escrituras fue escrito en (griego) y los matices hebraicos comunes en la época, no surge el problema de tener que atribuirle divinidad a Jesús. Defender a Jesús como un ser divino es la pendiente resbaladiza hacia la Trinidad. Creo que es una falsa dicotomía pensar en la Trinidad o en la idea de que Dios y Jesús... Leer más »
@ Alithia Bueno, tienes que leer: Juan 17: 1–11 (ESV): 17 Cuando Jesús hubo dicho estas palabras, alzó los ojos al cielo y dijo: “Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo para que el Hijo te glorifique a ti, 2 ya que le has dado potestad sobre toda carne, para dar vida eterna a todos los que le diste. 3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. 4 Te glorifiqué en la tierra, habiendo cumplido la obra que me encomendaste. NEGRITA:... Leer más »
Querida hermana María, me gustaría llamar su atención sobre Juan 17, al que se refiere y ver el versículo 3, si menciona a Jesús como el que es 'enviado'. No especifica que Jesús viene del reino celestial, solo que él es 'enviado del cielo' o que su envío surge de una fuente celestial. Esta es una gran diferencia y no deberíamos leer más de lo que dice aquí. En este punto, me gustaría que consideraran el capítulo 11:13 de Marcos, donde Jesús está debatiendo con los líderes religiosos y les hizo una pregunta difícil;... Leer más »
Gracias por su respuesta.
María?
Alithia, tuve que leer la defensa de tu posición a la luz de Juan 17: 5 un par de veces para ver tu razonamiento. Ciertamente no es fácil de entender. Incluso después de dos lecturas, tengo problemas para ver la lógica. Prefiero ir con lo que se dice claramente siempre y cuando se preserve la armonía bíblica, lo que hace una comprensión directa de Juan 17: 5. Coincide con Filipenses 2: 5-9, por ejemplo. Hay demasiadas escrituras que apoyan la creencia de que Jesús bajó del cielo para ignorar tal enseñanza en favor de la no preexistencia. estoy seguro... Leer más »
El punto de vista 'unitario' es que Jesús ciertamente vino en carne. Y mucho porque vino solo como humano. ¿No puede haber una visión más afirmativa de la venida de Jesús en la carne que esta?
Pensé que debería publicarlo, pero ahora concentrémonos en los puntos de la Trinidad y la base que algunos sienten que apoya esta doctrina. Espero desmantelarlo.
Gracias por la respuesta.
Amor a todos de Alithia
Cuando nace un niño, no decimos que el niño vino en carne. Es una expresión sin sentido. Venir significa llegar de otro lugar. Sin una preexistencia, esta frase no tiene sentido.
Hola Alithia, esa es una buena explicación de Juan 17: 5.
Tengo mucho que decir sobre este tema y lo publicaré cuando pueda. Ahora solo quería mostrarte un poco de apoyo. 🙂 No es que esté en contra de nadie y no respetaría otros puntos de vista, pero este también es mi punto de vista.
Hola Nightingale, creo que cualquiera puede juzgar por sí mismo, comparando mis comentarios, las respuestas que recibí, para ver un compromiso arbitrario con ideas que no están respaldadas por escrituras. Una refutación son los argumentos "enrevesados" para apoyar la visión unitaria. Sin embargo, veo más 'argumentos complicados' para apuntalar la visión henoteísta.
“Palabra” (o Grk Logos) se escribe con mayúscula aquí (en Juan 1: 1)… lo cual es interesante, ya que hay muchos cientos de usos a lo largo de los registros bíblicos del AT y NT sin mayúsculas. Logos lit significa "plan de Dios" o "voluntad de Dios". Creo que muy posiblemente el apóstol Juan (“si” escribió esas palabras - más eruditos bíblicos están cuestionando la exactitud histórica de Juan), que Juan estaba usando “Palabra” como personificación, muy parecido a como se usa “sabiduría” en Prov 8. El plan ES Dios, o Su voluntad (en esta narrativa en particular) de que Él traiga al Mesías (en el cual Logos o "Palabra" -... Leer más »
"Palabra" (o Grk Logos) se calitaliza aquí (en Juan 1: 1) ... lo cual es interesante, ya que hay muchos cientos de usos en los registros bíblicos del AT y NT sin mayúsculas. Logos lit significa "plan de Dios" o "voluntad de Dios". Creo que muy posiblemente el apóstol Juan (“si” escribió esas palabras - más eruditos bíblicos están cuestionando la exactitud histórica de Juan), que Juan estaba usando “Palabra” como personificación, muy parecido a como se usa “sabiduría” en Prov. 22. Como se podría decir, "Dios es sabiduría", se podría decir "Dios es plan o voluntad", porque todo lo que Dios hace es... Leer más »
Corrección: La sabiduría personificada como Jesús en el tiempo femenino es el capítulo 8 de Proverbios. . .no el capítulo 22
¿DE VERDAD? ¿Me diste un "negativo" (arriba) por hacer una corrección? Irreal.
Vamos, Rusticshore, ¡tienes que admitir que la gente lee tus cosas al menos! La mayoría de las veces no sabría si alguien pasó unos segundos leyendo mis publicaciones. Por mi parte, he disfrutado de tus publicaciones. Me gusta la vanguardia de todo. Pero tenga en cuenta que no todo el mundo siente lo mismo que yo. Sigue publicando hermano. ¡Debe tomar las cosas con una pizca de sal aquí, especialmente con este tema, ya que parece que se calienta demasiado rápido! Tomaré un 'negativo' en lugar de una decapitación o una quema en la hoguera cualquier... Leer más »
No creo que Jesús sea o haya sido un ángel. No creo que Jesús sea el “Ángel del Señor” del que se habla, por ejemplo, en Jueces. La preexistencia de Jesús es otro tema con debates prolongados. paz
Como se mencionó, el libro de Juan se enfoca consistentemente en Jesús refiriéndose a sí mismo como alguien a quien mirar. Compare eso con los evangelios sinópticos, que principalmente hacen referencia a Jesús dirigiendo la atención de las personas al Padre. Además, numerosas variantes críticas se han descubierto y se siguen descubriendo a través de la carta de Juan (quizás más que el promedio). Por supuesto, tanto las variantes menores como las críticas son observables en todos los libros - ¡ciertamente John tiene su parte principal! Y estos no están relacionados con los errores habituales de homeoteleuton o parablepsis ... ¡sino manipulación deliberada y deliberada! En lo que respecta a la escritura de Juan... Leer más »
Estimados Jim y Eric:
Gracias, por un video, es muy informativo y útil para comprender la doctrina de la Trinidad. Hace apenas un par de días hablé con un hombre sobre la doctrina de la Trinidad y su video será de gran ayuda para futuras discusiones. Estoy esperando tus otros videos.