Innoittamana John esitteli otsikon / nimen "Jumalan sana" maailmalle vuonna 96 (Ilm. 19:13). Kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 98, hän avaa kertomuksensa Jeesuksen elämästä käyttämällä lyhennettyä muotoa "the Sana ”antaa tämän ainutlaatuisen roolin jälleen Jeesukselle. (Johannes 1: 1, 14.) Tällä kertaa hän lisää aikakehyksen sanoen, että häntä kutsuttiin Sanaksi 'alussa'. Ketään muuta koko Raamatussa ei tunneta tällä otsikolla tai nimellä.
Joten nämä ovat tosiasioita:

1. Jeesus on Jumalan sana.
2. Otsikko / nimi "Jumalan sana" on ainutlaatuinen Jeesukselle.
3. Hänellä oli tämä nimi / nimi ”alussa”.
4. Raamatussa ei ole tarkkaa määritelmää tämän roolin merkitykselle.

Nykyinen ymmärryksemme

Ymmärrämme, että kutsuminen 'Jumalan sanaksi' viittaa Jeesuksen rooliin Jehovan johtajana. (w08 9/15 s. 30) Käytämme myös termiä ”Universal Spokesman”. (w67 6/15 s.379)
Koska häntä kutsuttiin nimellä 'alussa', tämä tehtävä annettiin hänelle ennakoiden olevan Jumalan edustaja, kun muut älykkäät olennot syntyivät. Siksi hän on Jumalan enkeleiden edustaja. Hän puhui myös täydelliselle ihmisparille Eedenin puutarhassa. (it-2 s.53)
Tämä tarkoittaa, että Jehova loi Jeesuksen tarkoituksella - muun muassa - käyttää häntä välittäjänä puhuessaan täydellisten enkeli- ja ihmisolentojensa kanssa. Hän ei puhu suoraan heille.

Kohde

Millä perusteella voimme sanoa, että olla Sana tarkoittaa olla edustaja? On mielenkiintoista tutkia kahta viittausta asiaan liittyvään opetukseemme Näkemys pyhistä kirjoituksista äänenvoimakkuus kaksi. (it-2 s. 53; s. 1203) Molempien viitteiden ja kaiken, mitä aiheesta on painettu julkaisuissamme viimeisten 60 vuoden aikana, huolellinen lukeminen osoittaa, ettei Raamatusta ole täydellistä näyttöä ymmärryksemme tueksi. Se, että Jeesus on toisinaan toiminut Jumalan edustajana, on hyvin dokumentoitu Raamatussa. Mikään julkaisumme ei kuitenkaan esitä pyhien kirjoitusten viitteitä osoittamaan, että oleminen Jumalan Sanaa tarkoittaa olemista Jumalan edustaja.
Joten miksi teemme tämän oletuksen? Ehkä, ja spekuloin täällä, se johtuu kreikkalaisesta termistä / Logot / tarkoittaa sanaa ja sana on puhepartikkeli, joten pääsemme tähän tulkintaan oletusarvoisesti. Loppujen lopuksi mihin muuhun se voisi viitata?

Minne opetus pakottaa meidät menemään?

Jos 'Sana' tarkoittaa Jumalan edustajana olemista, meidän on kysyttävä itseltämme, miksi hänelle annettiin tällainen rooli aikana, jolloin ei ollut ketään puhumaan Jehovan puolesta? Meidän on myös pääteltävä, että Jehova, joka on jokaisen ihmisisän malli, näyttää esimerkkiä puhuessaan enkelipoikkiensa kanssa vain välittäjän välityksellä. On myös ilmeistä epäjohdonmukaisuutta Jumalasta, joka kuuntelee suoraan (ei välittäjän välityksellä) syntisten rukouksia, mutta ei puhu suoraan täydellisille henkipojilleen.
Toinen ristiriita johtuu siitä, että nimi / nimi on yksilöllinen Jeesukselle, mutta tiedottaja ei ole. Jopa Jumalan viholliset ovat olleet hänen edustajanaan. (Bileam ja Kaifas tulevat mieleen - 23.Moos.5: 11; Johannes 49:XNUMX.) Kuinka siis termi voi olla ainutlaatuinen? Jeesuksen kutsuminen Jumalan pääsihteeriksi tai yleismaailmalliseksi edustajaksi ei ratkaise ongelmaa, koska ainutlaatuinen ei ole kysymys määrästä, vaan laadusta. Jos haluat olla enemmän tiedottaja kuin kukaan muu, se ei tee siitä ainutlaatuista. Emme kutsuisi Jeesusta Jumalan pääsanaksi tai Jumalan universaaliksi sanaksi. Silti jos Sana tarkoittaa edustajaa, niin jokaista enkeliä tai ihmistä, joka on koskaan palvellut Jumalan edustajana, voidaan sopivasti kutsua Jumalan sanaksi, ainakin ajaksi, jonka hän puhui Jumalan nimessä.
Jos Jeesus on Jumalan universaali tiedottaja, miksi häntä ei koskaan näytetä missään taivaan näkyissä, jotka suorittavat tuon roolin? Jehovan kuvaillaan aina puhuvan suoraan enkeliolentoihinsa. (Esim. 1. Kuninkaiden kirja 22:22, 23 ja Job 1: 7.) Meiltä on perusteetonta spekulaatiota opettaa, että Jeesus toimi näissä tilanteissa Jumalan edustajana.
Lisäksi Raamattu sanoo selvästi, että enkelit puhuivat ennen Jeesuksen tuloa maan päälle.

(Heprealaisille 2: 2, 3) Sillä jos enkelien kautta puhuttu sana osoittautui lujaksi, ja jokainen rikkomus ja tottelematon teko sai kostoa harmoniassa oikeudenmukaisuuden kanssa; ³ Kuinka pääsemme paeta, jos olemme jättäneet huomiotta sellaisen suuruuden pelastuksen, että siitä puhuttiin Herramme kautta ja ne, jotka häntä kuulivat, vahvistivat meidät,

Ei ole todisteita siitä, että Jeesus palvelisi myös tässä ominaisuudessa. Itse asiassa, kun hänet mainitaan, hän ei palvellut ollenkaan tiedottajana, vaan vanhempana, joka pyysi helpottamaan enkelin edustajan tehtävää. (Dan.10: 13)

Seurauksena todisteita

Katsotaanpa uutta asioita ilman ennakkokäsityksiä.
Mikä on ”Jumalan sana”? Aloitetaan tarkastelemalla termin merkitystä.
Koska Jumalan sana on ainutlaatuinen, yksinkertainen sanakirjamääritelmä ei riitä. Katsotaan sen sijaan, mitä Raamatulla on sanottavanaan. On. 55:11 puhuu siitä, että hänen sanansa ei mene palaamatta hänen luokseen tuloksin. Kun Jehova sanoi 1. Moos. 3: XNUMX: ssa ”Anna valon tulla”, se ei ollut yksinkertainen julistus, koska ihmisten olisi lausua tällaisia ​​sanoja. Hänen sanansa ovat synonyymi todellisuudelle. Kun Jehova sanoo jotain, se tapahtuu.
Voisiko siis kutsua 'Jumalan sanaksi' (Ilm. 19: 13) enemmän kuin pelkästään sitä, joka välittää Jumalan sanan muille?
Katsotaanpa Ilmestyskirjan luvun 19. asiayhteyttä. Tässä Jeesusta kuvataan tuomarina, soturina ja teloittajana. Pohjimmiltaan hän on nimetty suorittamaan tai toteuttamaan Jumalan sanaa, ei pelkästään puhumaan sitä.
Entä toisen otsikon / nimen viittauksen konteksti, joka löytyy Johanneksen 1: 1: stä? Täällä opimme, että Jeesusta kutsuttiin alussa sanaksi. Mitä hän teki alussa? Jae 3 kertoo meille, että "kaikki asiat syntyivät hänen kauttaan". Tämä vastaa sananlaskujen 8. lukua, jossa Jeesusta kutsutaan Jumalan isäntätyöntekijäksi. Kun Jehova puhui sanat, jotka johtivat kaiken sekä henkisen että fyysisen luomiseen, Jeesus oli päämies, joka suoritti sanansa.
John 1: 1-3: n asiayhteydestä ilmenee, että tiedottajan rooliin ei viitata, vaan Jumalan luovan sanan kyllä, tekijän tai suorittajan rooliin tai ruumiillistumiseen.
Lisäksi konteksti viittaa ainutlaatuiseen rooliin, johon vain Jeesuksen, jos viitataan Raamatussa suorittavaksi.

Pyöreä tappi pyöreässä reiässä

Tämä Jumalan sanan ymmärtäminen, joka viittaa rooliin Jumalan sanan ruumiillistamisena tai toteuttajana, poistaa tarpeen ottaa asiat, joita ei ole todisteena pyhissä kirjoituksissa. Meidän ei tarvitse olettaa, että Jeesus oli roolissa (tiedottaja) taivaassa, kun häntä ei koskaan kuvata tekevän sitä. Meidän ei tarvitse olettaa, että Jehova ei puhu suoraan rakkaille hengellisille lapsilleen, vaan tekee sen vain välittäjän välityksellä - varsinkin kun häntä ei koskaan kuvata tekevän niin. Meidän ei tarvitse selittää, kuinka Jeesus voisi olla universaali tiedottaja, kun häntä ei koskaan näytetä puhuvan yleisesti Jehovan puolesta, eikä häntä koskaan kutsuta yleismaailmalliseksi edustajaksi eikä Raamatun pääedustajaksi. Meidän ei tarvitse selittää, miksi hänelle annettiin edustajan kaltainen rooli aikana, jolloin sitä ei tarvittu, koska vain hän ja Jehova olivat olemassa '' alussa ''. Meillä ei ole hämmennystä viitata yhteiseen rooliin kuten Jumalan edustaja, joka on jotenkin ainutlaatuinen Jeesukselle. Lyhyesti sanottuna meidän ei katsota yrittävän pakottaa neliömäistä tapia pyöreään reikään.
Jos Sanaksi oleminen tarkoittaa sitä, joka on nimetty suorittamaan, täyttämään ja suorittamaan Jumalan sana, niin meillä on Jeesukselle ainutlaatuinen rooli, jota tarvittiin ”alussa” ja joka on sopusoinnussa molempien kohtien kanssa.
Tämä selitys on yksinkertainen, johdonmukainen pyhien kirjoitusten kanssa, eikä se vaadi meitä spekuloimaan. Vaikka Jumalan edustajana oleminen on kaikkein kunnioitettavin rooli, se ei ole mikään verrattuna sanan itse ruumiillistumiseen.

(2 Corinthians 1: 20) Riippumatta siitä, kuinka monta Jumalan lupausta on, niistä on tullut Hänen kyllä. Siksi myös hänen kauttaan on "Aamen", joka on sanottu Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme.

lisäys

Aina kun kirjoitin tämän esseen, törmäsin toiseen ajatukseen valmistellessani viiden päivän vanhinkoulua.
Samanlainen ilmaus löytyy 4.Mooseksen kirjan 16:2 kohdasta, jossa Jehova sanoo Moosekselle veljensä Aaronin suhteen: ”Ja hänen on puhuttava kansan puolesta puolestasi; ja täytyy tapahtua, että hän toimii suuna sinulle, ja sinä palvelet hänelle Jumalana. " Jumalan pääedustajan maan päällä edustajana Aaron toimi Mooseksen ”suuna”. Samoin Sanan tai Logoksen kanssa, josta tuli Jeesus Kristus. Jehova ilmeisesti käytti Poikaansa välittääkseen tietoja ja ohjeita muille henkipoikiensa perheille, vaikka hän käytti tätä Poikaa välittääkseen sanomansa maan päällä oleville ihmisille. (it-53 s.XNUMX Jeesus Kristus)
Ensinnäkin on huomattava, että viimeinen lause ei sisällä mitään "todisteita", jotka todistaisivat, kuinka Jehova "ilmeisesti" käytti Poikaansa. (Olen havainnut, että ”ilmeisesti” on koodisana julkaisuissamme ”Ole hyvä spekulaatio”). Itse asiassa koko aihe on esitetty ilman Raamatun todisteita, joten meidän on pääteltävä oikeudenmukaisesti lukijaa kohtaan, että se, mitä se opettaa, ihmisen spekulaatio.
Mutta voit sanoa, eikö Aaronin suhde Mooseseen ole todiste logojen merkityksestä? Varmasti on jotain siinä, että tätä suhdetta kuvataan termillä, joka on "samanlainen" kuin logot?
Seitsemännen päivän adventistitätini yritti kerran todistaa minulle kolminaisuuden käyttämällä kuviota munasta, joka koostuu kolmesta osasta. Olin hyvin nuori ja se järkytti minua, kunnes viisaampi ystäväni kertoi minulle, että esimerkkiä ei voida käyttää todisteena. Kuvauksen, analogian tai vertauksen tarkoituksena on helpottaa jo todetun totuuden ymmärtämistä.
Siksi, koska emme voi todistaa logot Voimmeko käyttää sitä ainakin vakiintuneen totuuden sellaisena kuin se koskee Jeesusta käyttämällä Mooseksen ja Aaronin kuvaa?
Kyllä, jos meillä on vakiintunut totuus. Onko niin?
Edellä olevan esseen perusteella lukijan on oltava selvää, ettei nykyisestä virallisesta opetuksestamme ole mitään Raamatun todisteita. Entä tässä esseessä esitetty vaihtoehtoinen käsitys? Jesajan 55:11: ssä oleva Raamattu kertoo meille erityisesti, mikä on Jumalan sana. Tästä voimme päätellä, että kenen tahansa, jolla on nimitys, on suoritettava tuo rooli. Se on kuitenkin edelleen vähennys. Toisin kuin nykyinen opetuksemme, sillä on kuitenkin se etu, että se on sopusoinnussa kontekstin kanssa ja sopusoinnussa muun Raamatun kanssa.
Näyttääkö Aaronin ja Mosesin suhteesta tuleva analogia edelleen tätä harmoniaa?
Katsotaan. Katsokaa 7.Mooseksen kirjan 19:XNUMX.

”Myöhemmin Jehova sanoi Moosekselle:” Sano Aaronille: ”Ota sauva ja ojenna kätesi Egyptin vesien yli, niiden jokien yli, niiden Niilin kanavien yli, heidän ruokoaltaidensa ja kaikkien heidän kiinni olevien vesiensä yli, jotta he voisivat tulla verestä. '' . . ”

Joten Aaron ei ollut pelkästään Mooseksen edustaja, vaan hän käytti myös Jumalalta saamansa Mooseksen sanan toteuttamista. Näyttää siltä, ​​että Aaronin suhdetta Mooseseen voidaan tosiasiallisesti käyttää kuvaamaan Jeesuksen Jumalan sanana suorittaman roolin todellista merkitystä.

1984