Tarkka lause "suuri joukko muita lampaita" esiintyy yli 300 kertaa julkaisuissamme. Kahden termin, "suuri joukko" ja "muut lampaat", yhteys muodostuu yli tuhannesta paikasta julkaisuissamme. Kun tällainen lukumäärä viitteitä tukee näiden kahden ryhmän välistä suhdetta, ei ole ihme, että lause ei tarvitse selitystä veljemme keskuudessa. Käytämme sitä usein ja me kaikki ymmärrämme sen merkityksen. Muistan monta vuotta sitten piirivalvojan, joka kysyi, mikä ero oli näiden kahden ryhmän välillä. Vastaus: Kaikki suuri joukko ovat muita lampaita, mutta kaikki muut lampaat eivät ole suuri joukko. Muistutin minua totuudesta, kaikki saksanpaimenkoirat ovat koiria, mutta kaikki eivät ole saksanpaimenkoiria. (Emme tietenkään jätä niitä ahkeria saksalaisia, jotka sattumalta hoitavat lampaita, mutta luopun.)
Onko sinulla niin paljon niin sanottua tarkkaa tietoa tästä aiheesta, hämmästyttäisikö sinua tieto siitä, että ilmausta ”suuri joukko muita lampaita” ei esiinny missään Raamatussa? Ehkä ei. Mutta olen varma, että monet yllättäisivät tietäessään, että näiden kahden ryhmän väitetysti ilmeinen yhteys ei ole olemassa.
Termiä ”muut lampaat” käytetään vain kerran Jumalan henkeyttämässä sanassa Johanneksen 10:19. Jeesus ei määrittele termiä, mutta asiayhteys tukee ajatusta siitä, että hän tarkoitti pakanoiden kristittyjen tulevaa kokoamista. Virallinen otteemme tähän perustuu tuomari Rutherfordin opetukseen, jonka mukaan muut lampaat viittaavat kaikkiin kristittyihin, jotka eivät ole henkivoideltuja ja joilla on maallinen toivo. Julkaisuissamme ei anneta pyhien kirjoitusten tukea tälle opetukselle yksinkertaisesti siksi, ettei sitä ole olemassa. (Itse asiassa ei ole mitään Raamattua, joka osoittaisi, että jotkut kristityt eivät ole henkivoideltuja.) Pidämme sitä kuitenkin totta ja käsittelemme sitä annettuna, joka ei vaadi pyhien kirjoitusten tukea. (Täydellisempi keskustelu aiheesta, katso viesti, Kuka on kuka? (Pikkulauma / muu lammas).
Entä suuri joukko? Se esiintyy myös vain yhdessä paikassa, ainakin siinä kontekstissa, jota käytämme linkittämään sen muihin lampaisiin.
(Ilmestys 7: 9) ”Näiden asioiden jälkeen näin ja katso, katso! suuri joukko, jota kukaan ei pystynyt laskemaan kaikista kansoista ja heimoista, kansoista ja kielistä, seisoen valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä, pukeutuneina valkoisiin kylpytakkiin; ja heidän käsissään oli kämmen oksat. "
Mikä on perusteemme sanoa, että nämä kaksi termiä liittyvät toisiinsa? Ihmisen päättely, selkeä ja yksinkertainen. Valitettavasti kokemuksemme viimeisten 140 vuoden aikana näissä henkisissä pyrkimyksissä ovat surkeat; tosiasia, valitettavasti, jätämme mielellämme huomiotta yhteisönä. Jotkut meistä eivät kuitenkaan ole enää halukkaita sivuuttamaan sitä, ja nyt vaadimme Raamatun tukea jokaiselle opetukselle. Katsotaan siis, löydämmekö mitään suuresta joukosta.
Raamattu mainitsee Ilmestyskirjan seitsemännessä luvussa kaksi ryhmää, joista toinen on 144,000 144,000 ja toinen jota ei voida laskea. Onko XNUMX XNUMX kirjaimellinen vai symbolinen luku? Olemme jo tehneet hyvä tapaus koska pidät tätä numeroa symbolisena. Jos se ei vakuuttaa sinua mahdollisuudesta, tee haku WTLib-ohjelmassa käyttäen ”kaksitoista” ja huomaa Ilmestyskirjassa saamiesi osumien määrä. Kuinka moni näistä on kirjaimellisia lukuja? Onko 144,000 21 kyynärää, jotka mittaavat kaupungin muurin Ilm. 17:12,000, kirjaimellinen luku? Entä XNUMX XNUMX furlongia, jotka mittaavat kaupungin pituuden ja leveyden, kirjaimellisesti tai symbolisesti?
Emme todellakaan voi sanoa kategorisesti, että se on kirjaimellinen, joten kaikkien tekemiemme päätelmien on oltava spekulatiivisia tässä vaiheessa. Joten miksi yksi numero olisi tarkka, kun taas toista pidetään lukemattomana? Jos otamme 144,000 XNUMX symbolisesti, niin ei selvästikään ole mahdollista mitata tämän ryhmän muodostavien tarkkaa lukumäärää. Heidän todellista lukumäärää ei tunneta, kuten suuren joukon. Joten miksi antaa sen ollenkaan? Voimme olettaa, että on tarkoitettua edustaa jumalallisesti muodostettua hallitusrakennetta, joka on täydellinen ja tasapainoinen, sillä näin kaksitoista on käytetty symbolisesti koko Raamatussa.
Joten miksi mainita toinen ryhmä samassa yhteydessä?
144,000 1 kuvaa niiden ihmisten lukumäärää koko ihmiskunnan historiassa, jotka on valittu palvelemaan taivaassa. Suurin osa näistä herätetään kuolleista. Kukaan suuresta joukosta ei kuitenkaan nouse ylös. Ne ovat kaikki elossa, kun he saavat pelastuksen. Taivaallinen ryhmä koostuu sekä ylösnousseista että muuttuneista. (15.Kor.51: 52, 144,000) Suuri joukko voisi siis olla osa sitä taivaallista ryhmää. Luku XNUMX XNUMX kertoo meille, että messiaaninen valtakunta on tasapainoinen, täydellinen jumalallisesti muodostettu hallitus, ja suuri joukko kertoo meille, että tuntematon määrä kristittyjä selviää suuresta ahdistuksesta menemään taivaaseen.
Emme sano, että se on niin. Sanomme, että tämä tulkinta on mahdollinen, ja jos tiettyjen Raamatun tekstien puuttuessa päinvastoin puuttuu, sitä ei voida yksinkertaisesti syrjiä, koska se sattuu olemaan eri mieltä virallisen opin kanssa, koska tämäkin perustuu ihmisten spekulointiin.
"Odota!", Voit sanoa. "Eikö sinetöinti ole saatu päätökseen ennen Harmagedonia, eikö voideltujen ylösnousemus tapahdu silloin?"
Kyllä, olet oikeassa. Joten luulet luultavasti, että tämä todistaa, että suuri joukko ei mene taivaaseen, koska heidät tunnistetaan vasta selviytyneen Harmagedonista, ja siihen mennessä kaikki taivaalliset luokat on jo otettu mukaan. Itse asiassa se ei ole täysin tarkka. Raamatussa sanotaan, että ne tulevat "suuresta ahdistuksesta". Toki opetamme, että Harmagedon on osa suurta ahdistusta, mutta Raamattu ei opeta sitä. Se opettaa, että Harmageddon tulee jälkeen suuri ahdistus. (Ks. Mt. 24:29.) Niinpä tuomio, joka tapahtuu sen jälkeen, kun Babylon on tuhottu, mutta ennen Harmagedonin alkua, tunnistaa selvästi ne, jotka on merkitty pelastukseksi, jolloin ne voivat muuttua silmänräpäyksessä yhdessä niiden kanssa, jotka sitten herätetään ylös.
Ok, mutta eikö Ilmoitus osoita, että suuri joukko palvelee maan päällä, kun voideltu palvelee taivaassa? Ensinnäkin meidän on haastettava tämän kysymyksen lähtökohta, koska siinä oletetaan, että suuri joukko ei ole henkivoideltuja. Tälle väitteelle ei ole mitään perustaa. Toiseksi meidän tulisi katsoa Raamatusta nähdäksemme jossa tarkalleen he palvelevat.
(Ilmestys 7: 15) . . Siksi he ovat Jumalan valtaistuimen edessä; ja he palvelevat häntä pyhässä palveluksessa päivin ja öin temppeli;. . .
Sana käännetty ”temppeli” on täällä Naos'.
(w02 5 / 1 s. 31-kysymyksiä lukijoilta) ”… Kreikan sana (na · os') käännetty ”temppeli” Johnin näkemyksessä suuresta väkijoukosta on tarkempi. Jerusalemin temppelin yhteydessä se tarkoittaa yleensä Pyhien Pyhää, temppelin rakennusta tai temppelin piirejä. Se toisinaan tehdään "pyhäkköksi". "
Tämä nojautuu kohti taivaallista sijoittelua, miltä se näyttää. On mielenkiintoista, että tämän lausunnon tekemisen jälkeen (sanastoon ei viitata) sama artikkeli jatkuu epäjohdonmukaisella päätelmällä.
(w02 5 / 1 s. 31-kysymyksiä lukijoilta) Tietenkin niitä proselyyttejä ei palvellut sisäpihalla, jossa papit suorittivat tehtävänsä. Ja suuren joukon jäsenet eivät ole sisäpihalla Jehovan suuren hengellisen temppelin, jonka sisäpiha edustaa Jehovan ”pyhän pappeuden” jäsenten täydellisen, vanhurskaan ihmislapsuuden edellytystä heidän ollessaan maan päällä. (1.Pietarin kirje 2: 5.) Mutta kuten taivaallinen vanhin sanoi Johannekselle: suuri joukko todella on temppelissä, ei temppelialueen ulkopuolella eräänlaisessa pakanoiden hengellisessä tuomioistuimessa.
Ensinnäkin Ilmestyskirjan seitsemännessä luvussa ei ole mitään, joka yhdistää suuren joukon jäseniä juutalaisiin käännynnäisiin. Pyrimme vain sulkemaan suuren joukon pyhäkköstä, vaikka Raamattu asettaa heidät sinne. Toiseksi olemme juuri todenneet sen Naos' viittaa itse temppeliin, pyhien pyhiin, pyhäkköön, sisäkammioihin. Nyt sanomme, että suuri joukko ei ole sisäpihalla. Sitten sanomme samassa kappaleessa, että ”suuri joukko todella on temppelissä ”. Joten mikä se on? Kaikki on hyvin hämmentävää, eikö olekin?
Vain selvyyden vuoksi tässä on mitä Naos' välineet:
"Temppeli, pyhäkkö, se temppelin osa, jossa Jumala itse asuu." (Vahva vastaavuus)
"Viittaa rauhoitusalue (juutalainen temppeli asianmukainen), eli vain sen kanssa kaksi sisälokeroa (huoneet). ”AVAA Word-tutkimuksia
”… Jerusalemin temppelin, mutta vain itse pyhän rakennuksen (tai pyhäkön), joka koostuu pyhästä paikasta ja pyhien pyhistä…” Thayerin kreikkalainen sanakirja
Tämä asettaa suuren joukon samaan paikkaan temppelissä, jossa voideltuja on. Vaikuttaa siltä, että suuri joukko on myös henkivoideltuja Jumalan poikia, ei pelkästään ystäviä, kuten edellä mainitussa "Kysymys lukijoilta" todetaan.
Eikö Karitsa ohjaa heitä "elämän vesilähteisiin", eikö tämä viittaa maan päällä oleviin? Se tekee, mutta ei yksinomaan. Kaikki, jotka saavat ikuisen elämän, maallisen tai taivaallisen, ohjataan näille vesille. Näin Jeesus sanoi samarialaiselle naiselle kaivolla: "... vesi, jonka annan hänelle, tulee hänessä kuohuvaksi vesilähteeksi antamaan ikuista elämää ..." Eikö hän puhunut niistä, jotka voideltaisiin pyhällä henki hänen lähdönsä jälkeen?
Yhteenvetona
Ilmestyskirjan seitsemännessä luvussa on selvästi liian paljon selittämätöntä symboliikkaa, jotta voimme rakentaa lopullisen opin tukemaan kaksiportaisen pelastuksen järjestelmän käsitettä.
Sanomme, että muilla lampailla on maallinen toivo, vaikka Raamatussa ei ole mitään tukea tätä. Se on puhdasta arvausta. Sitten linkitämme muut lampaat suureen väkijoukkoon, vaikka taas Raamatussa ei ole mitään perustetta meille tehdä tätä. Sitten sanomme, että suuri väkijoukko palvelee Jumalaa maan päällä, vaikka heidät kuvataan seisovan hänen valtaistuimensa edessä taivaan temppelin pyhässä pyhäkössä, jossa Jumala asuu.
Ehkä meidän pitäisi vain odottaa ja nähdä, mistä suuri väkijoukko osoittautuu sen jälkeen, kun suuri ahdistus on päättynyt sen sijaan, että vääristäisimme miljoonien toiveet ja unelmat perusteettomilla keinotteluilla ja ihmisten tulkinnalla Raamatusta.
[…] Viittaa pakanoihin, ei johonkin toissijaiseen pelastusluokkaan. Raamattu ei puhu suuresta joukosta muita lampaita. Siksi olemme muuttaneet hyviä uutisia. (Gal. […]
[…] Eivät ole nykyään kaksi luokkaa, taivaallinen luokka ja maallisen luokan jäsenet, joita Johanneksessa kutsutaan myös "muiksi lampaiksi" […]
Toivon, että luin tämän artikkelin aiemmin tällä viikolla ... En tajunnut, että koskettit tätä aihetta ...
Meleti, halusin vain ajaa jotain sinulta ja muilta tällä foorumilla Matteuksen 25: 31-46 lampaiden ja vuohien tuomitsemisesta. Idea tuli minulle tämän viikon Vartiotornin tutkimuksen aikana. Organisaatio opettaa, että tämä tuomitseminen tapahtuu suuren ahdistuksen aikana. Mutta siinä kohdassa sanotaan, että Jeesus tekee tämän tuomion, kun hän tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeleiden kanssa, ja Matteuksen 24: 29-31 osoittaa, että Jeesus tulee "heti" suuren ahdistuksen jälkeen. Joten näyttää siltä, että tämä tuomio tapahtuu suuren ahdistuksen jälkeen. Myös hänen tuomionsa perusta näyttää olevan luotettava... Lue lisää "
Luulen, että meidän pitäisi aloittaa määrittelemällä, mikä suuri ahdistus on. Matteus 24: 29-31 osoittaa, että taivaassa Harmagedonia edeltävät merkit tulevat suuren ahdistuksen jälkeen. Joten suuri ahdistus ei sisällä Harmagedonia. Jumala on jo tuominnut ja tuominnut kaikki Harmagedonissa tapetut. Joten tuomion on edeltävä Harmagedonia. Ilmeisesti suuri ahdistus on yksilöiden tuomitsemisen aika. Jos suuri ahdistus vastaa väärän uskonnon hyökkäystä, voimme päätellä, että uskonto on jo arvioitu tuon pisteen perusteella, mutta yksittäiset ihmiset eivät ole. Tällainen ahdistus... Lue lisää "
Jude - Lampaiden ja vuohien samankaltaisuudesta esittämänne kannan tueksi on mielenkiintoista, että versiossa 33 käytetty sana on kirjaimellisesti "pienet lapset" (ftn.). Nämä olisivat ulkonäöltään vielä lähempänä pieniä lampaita, joita kuvittelen (vaikka en ole kotieläinten kotieläinten asiantuntija). Ajattelin aina olevan hieman hauskaa, että Matt. 15:26, kun Jeesus viittaa "pieniin koiriin", sanomme, että hän karkaisi sanojaan foinikialaiselle naiselle, ja silti täällä "pienistä lapsista" tulee ikuinen paahtoleipä. Mutta palatakseni asiaan, eikö tämä erottelu voi olla sama... Lue lisää "
Uskon, että suuri joukko on maallinen luokka. Itse asiassa minulla on sama kysymys "na-osista" ja jo jakeesta löysin avainsanan, joka osoittaa minulle, että suuri joukko on maan päällä.
En tietenkään usko, että suuri joukko ilmestyi vuonna 1935 ja että tämä palvelee temppelin ulkopihoilla. Anna minun nähdä, kuinka voin lähettää sinulle ajatukseni tästä.
Hei Hugo, toivon, että laajennat asiaasi ja kerrot meille mitä löysit. Terveisin, Apollos
Olen kirjoittanut asiasta jotain hyvin "kevyttä", mutta osoittaa lyhyesti, miksi luulen sen suuren joukon suhteen. Haluaisin lähettää sen sinulle sähköpostitse, voisitteko antaa minulle sähköpostiosoitteen? Kiitos 🙂
Odotan innolla sähköpostiasi. meleti.vivlon@gmail.com
[…] Emme voi osoittaa Raamatusta, että Ilm. 7: 9: n suuri joukko koostuu yksinomaan muista lampaista. Emme voi todistaa, ettei suurella joukolla ole minkäänlaista yhteyttä muihin lampaisiin, eikä että he palvelisivat maan päällä. (Katso viesti: Suuri joukko muita lampaita) […]
Kysymyksiä paitsi Vassylle myös kenellekään muulle: 1. Vassy sanoi "Itse asiassa mielestäni monet historiamme menneisiin tapahtumiin liittyvät tulkinnat ovat vanhentuneita eivätkä sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa", tämän lausunnon olen kuullut monta kertaa aiemmin toiset, mutta nämä samat sanovat sen salaa pelätessään, että heidät leimataan. Raamatun keskustelu siitä, että Jehova tekee "siivoustyön", voisiko tämä tapahtua puhuessamme, koska näyttää siltä, että org on erottautunut omasta menneisyydestään tai jostakin tulevaisuudesta? 2. Kun tein asioita... Lue lisää "
Laskelma Voit tutkia mitä hullu postitus on, näyttää siltä, että hän olisi löytänyt joitain syitä, jotka eivät ole pyhistä kirjoituksista kahden luokan erottamiseksi. Luulen, että hän mainitsi Rutherfordin ja hänen oikeutuksensa 3-kirjan.
Tähän aiheeseen on annettu paljon tietoa, ja kiitän kaikkia avustajia. Kaikesta tästä on käynyt selvemmäksi, että on olemassa useita mahdollisia tulkintoja, jotka voidaan tehdä laskun mukaisiksi. Junachin on mielestäni erityisen kiehtova. Mielestäni on kuitenkin tunnustettava rehellisesti, että mitään tulkintaa ei voida osoittaa kohtuullisen epäilemättä. Ymmärrämme täyttymyksen, kun aika tulee - kun se paljastuu. Tämän tosiasian vuoksi on väärin perustaa oppi mihin tahansa tulkintaan; varsinkin silloin, kun opillista tulkintaa ollaan tekemässä... Lue lisää "
Rev 19: n sanat: 1 antoi minulle ajattelua, kun luin ne ensin objektiivisesti:
"Tämän jälkeen kuulin, mikä oli kuin suuren väkevän äänen taivaassa."
Hei veljet,
Heillä voi olla joitakin opetuksia selvästi väärässä (loppujen lopuksi he ovat ihmisiä), mutta luulen, että he ratkaisivat pulman oikein suuren väkijoukon ja 144000 kanssa. En käsittele yksityiskohtia täällä, mutta näissä on enemmän, paljon enemmän ei pidä kiinni Ilmestyskirjan jakeista, jotka implisiittisesti saavat symbolisminsa heprealaisista kirjoituksista. Luulen, että jotkut veljet joutuivat helposti eräiden 1980-luvun beetelilaisten (joiden joukossa Ray Franz) omaksumaan päättelyyn.
Hei Vassy, minäkin haluaisin kuulla yksityiskohdat. Apollos PS En ole varma lausuntosi "jotkut veljet joutuivat helposti helposti uhriin" seurauksiin. Jos jotkut meistä ovat itsenäisesti nähneet kysymyksiä nykyisen oppikehyksemme kanssa ja yrittävät koota, mikä Jumalan sanan totuus voi olla , tarkoittaako tämä sitä, että olemme joutumassa jonkun muun päättelyn saaliiksi? Minun tapauksessani voin vakuuttaa teille, etten tiedä, minkä nimenomaisen perustelun ”jotkut 1980-luvun beetelilaiset hyväksyivät”. Jos se yhtyy näkemykseeni... Lue lisää "
Hei Apollos, toivon, että saan tulevaisuudessa vapaa-aikaa yksityiskohtien lähettämiseen. Ja vastaukseksi kysymykseesi Ilmestyskirjasta: ei, en näe tulkintaa siinä absoluuttisena totuutena. Itse asiassa mielestäni monet historiamme menneisiin tapahtumiin liittyvät tulkinnat ovat vanhentuneita eivätkä ole sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa. Mitä tulee luopumukseen, en muista, että olisin maininnut tämän sanan, ei ole velvollisuuteni nimittää joku luopioksi. En kuitenkaan ole samaa mieltä Ray Franzin ja muiden 1980- ja XNUMX-luvuilla esittämän ”uuden valon” kanssa... Lue lisää "
Hei Vassy, kiitos selvennyksistä. Ottaen huomioon nämä taustatiedot on mielenkiintoisinta, että hyväksyt suuren joukon / 144,000 XNUMX tulkinnan. Olen varmasti kiinnostunut kuulemaan syyt.
Apollos
Avaimet suuren joukon sijainnin ymmärtämiseen löytyvät Ilmestyskirjasta 7. Ensinnäkin, huomaa ensinnäkin, että vanhin kysyy Johannekselta "mistä he tulivat?" Miksi lause "kotoisin"? Jos he ovat maan päällä - ja ovat aina olleet - tällainen kysymys, joka merkitsee sijainnin muutosta, olisi täysin merkityksetön. Toiseksi, ota huomioon tämä hyvin keskeinen perustelu, jonka vanhin on antanut Ilmestyskirjan 7: 14,15: ssä. . . he ovat peseet vaatteensa ja valkaisseet Karitsan veressä. Siksi he ovat ENNEN... Lue lisää "
Kiitos Judelle lisäpäätelmistä. Se tekee tämän kohdan soveltamisen selkeämmäksi.
Hei Jude, Erittäin mielenkiintoinen ottaa koko suuren joukon asia. Mielestäni se on yhtä hyvä selitys kuin mikään muu. Minulla on kuitenkin seuraavat varaumat: Ilmestyskirja 7: n kolme viimeistä jaetta eivät näytä pilaavan hyvin, kun suuri joukko on taivaassa. 15 "Tästä syystä he seisovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvovat häntä päivin ja öin temppelissään. Se, joka istuu valtaistuimella, suojaa heitä. 16 He eivät enää nälkä tai jano, eivätkä aurinko tai kuumuus iske heitä. 17 Karitsalle, joka on keskellä... Lue lisää "
Hei Jude ja Junichin, minun täytyy olla samaa mieltä joidenkin Juudan kanssa. Junichin - hyväksyäksesi ensimmäisen ja ensisijaisen väitteesi jännitteestä, on esitettävä kysymys - milloin tämä tapahtuu voideltuille kristityille? Eikö tässä yhteydessä puhuta silloin, kun suuri joukko on säästynyt suuresta ahdistuksesta, mutta Karitsan avioliittoa ei ole vielä tehty? Missä tapauksessa johtaminen vesilähteisiin olisi edelleen tulevaisuudessa, koska kaikki nämä asiat tapahtuvat Ilm. 21 tapahtumien aikana, eikö niin? v7 siitä... Lue lisää "
Hei Apollos,
Alkuperäinen vaikutelmani on, että kun olet taivaassa, et tarvitse mitään muuta kuin elämän vettä, suojaa tai kyynelen pyyhkimistä. En myöskään näe mitään syytä, miksi perinnön saaminen ja Jumalan pojiksi tuleminen tarkoittaa välttämättä taivaallista kutsua. Ammuin lonkasta täällä (ja olin aiemmin), joten voi hyvinkin olla, että olen unohtanut jotain. Jos on, niin jaa.
Hei Junachin. Uskotko, että nämä kaikki ovat symbolisia tapoja osoittaa kunto sen sijaan, että olisit kirjaimellisia? Kuten mainitsin, perustan sen ilmoituksen 21: 6,7, mutta myös Joh. 4: 10-14, kieleen. Sen kieltäminen, että taivaaseen menevät tarvitsevat jotain näistä asioista, näyttää kadottavan asiaa. Voimme tarkastella asioita puhtaasti aineellisella tavalla (kuten samarialainen nainen teki kaivossa) tai voimme nähdä suuremman merkityksen. Taivaaseen menevät tarvitsevat vettä antavan elämän. En myöskään näe mitään syytä, miksi he eivät vaatisi emotionaalista parantamista... Lue lisää "
Hei Apollos, uskokaa minua, en ajatellut kirjaimellisia kyyneleitä taivaassa, suuren petra-teologin Eric Claptonin näkemyksistä huolimatta. Silti, vaikka luulen, että sanominen, tarvitsevatko taivaalliseen elämään nousseet lohdutusta ja suojaa, on mennä ulos spekulatiivisella raajalla, sinun mielipiteesi siitä, että ylösnousemus taivaalliseen elämään ei välttämättä paranna kaikkia psyyken haittoja, on hyvä otettu. Olin olettanut, että se olisi, mutta ehkä ei. (Jos saisin siivet ja voisin kävellä seinien läpi ja lentää ympäri maailmankaikkeutta, olen melko varma, että se vie minun... Lue lisää "
Hei J, olen uusi tälle sivustolle ja nauti selkeästä raamatullisesta ajattelusta. Äskettäin lakkasin käymästä KH: n kokouksissa, koska minulla oli tarpeeksi siellä opetettuja tyhjiä asioita ja tunsin, että se tappaa minut hengellisesti. Joka tapauksessa: Onko välttämätöntä, että tämä suuri joukko on taivaassa, eikö se voisi olla kuvaus siitä, miten Jehova suhtautuu näihin? Eikä ihmistä luotu elämään maan päällä Matteus 5: 5, Jumala toimi ihmisten kanssa ennen kuin he tekivät syntiä. 3. Mooseksen kirja 8,9: 144,000 Mikä on raamatun perusta XNUMX XNUMX: lle, jotka tarvitsevat... Lue lisää "
Tervetuloa lammaskoira, vain nopea vastaus, kun minua painostaa aika. Emme voi olla varmoja Suuren joukon tunnistamisesta. Tiedämme vain, että he tulevat suuresta ahdistuksesta. Mitä palkintoa he saavat, meidän on odotettava ja katsottava. Ehkä joku korjaa minut siinä ja keksii raamatullisen perustan palkkionsa määrittämiseksi. Kaksi asiaa, joista voimme kuitenkin olla varmoja, on 1) on pieni ryhmä, joka hallitsee Jeesuksen kanssa maan päällä, ja 2) lukemattomat epävanhurskaat herätetään eloon... Lue lisää "
Hei Meleti Vivlon Kiitos Kun olen tutkinut pyhiä kirjoituksia, huomaan, että on vain vähän asiaa, mistä voimme olla täysin varmoja, koska jokainen pyhien kirjoitusten tulkinta on ajatellut sitä esittelijä ja joitain tulkintoja on kehitetty vuosisatojen ajan. esim. Ellicottin kommentti Rev 7: ään on melko itsekäs johdonmukainen. Jopa kolminaisuusoppi voi näyttää olevan voimassa, kun joitain selityksiä esitetään, esim. CS Lewis. Ehkä tämä näennäinen subjektiivisuus on tarkoitettu pyhiin kirjoituksiin? , koska pitäisikö meidän toimia sen sijaan, että toimisimme Jeesuksen tavoin eikä yli opiskellessamme? Matteus 18: 1-6, Johannes 5:39. Ei... Lue lisää "
Suuri artikkeli Meleti. Panen merkille keskustelusi Steven kanssa, mietin jo jonkin aikaa, olemmeko ajautuneet jonkin verran pois todellisesta asiasta. Opimme keskittyvät hyvin "sijaintiin". Toivo elää ikuisesti paratiisimaalla tai toivo mennä taivaaseen. Eikö Raamatun ja kreikkalaisten kristillisten kirjoitusten todellinen sanoma "kunnosta" eikä "sijainnista" ole? Se, että on niin paljon epäselvyyttä siitä, mihin kaikki päätyvät, näyttää osoittavan, että meille ei ole välttämätöntä tietää. Mutta mitä voimme olla varmoja... Lue lisää "
Kuten sanoit, että Raamatussa ei ollut, on Suuri väkijoukko, josta puhuttiin muiden lampaiden yhteydessä. Tutkiessaan välittäjän ja uuden liiton aiheita huomasin, että Rutherford katsoi suurta joukkoa tai suurta joukkoa, koska sitä kutsuttiin tuolloin kokonaan yhdeksi ryhmäksi ja alempana kuin 144 kk, joka hänen mielestään oli erillään. Hän kutsui tätä uutta ryhmää Jonadab-luokkaksi ja koska he olivat ala-arvoisia, he eivät voineet kastaa (alun perin) tai edes osallistua muistojuhlaan. Hänen kielteinen asenteensa uuteen luokkaan voidaan varmistaa... Lue lisää "