[Napsauta tätä nähdäksesi tämän sarjan osan 1]
Nykypäivän hallintoelimemme pitää olemassaolonsa jumalallisena tukena opetusta, jonka mukaan ensimmäisen vuosisadan seurakuntaa hallitsi myös hallintoelin, joka koostui apostoleista ja vanhemmista miehistä Jerusalemissa. Onko tämä totta? Oliko koko ensimmäisen vuosisadan seurakunnassa hallitseva hallinnollinen hallintoelin?
Ensinnäkin meidän on selvitettävä, mitä tarkoitamme 'hallintoelimellä'. Pohjimmiltaan se on hallitseva elin. Sitä voidaan verrata yrityksen hallitukseen. Tässä roolissa hallintoelin johtaa monikansallista miljardin dollarin yhtiötä, jolla on sivukonttoreita, maatiloja, rakennuksia ja laitteita ympäri maailmaa. Se työllistää suoraan tuhansia vapaaehtoistyöntekijöitä valtavassa maassa. Näitä ovat seurakunnan henkilökunta, lähetyssaarnaajat, matkanvalvojat ja erityiset tienraivaajat, joita kaikkia tuetaan taloudellisesti vaihtelevassa määrin.
Kukaan ei kiellä, että juuri kuvailemamme monimuotoinen, monimutkainen ja laaja yritysyhteisö tarvitsee jonkun ruoriin toimiakseen tuottavasti. [Emme ehdottaa, että tällaista kokonaisuutta tarvitaan maailmanlaajuiseen saarnaamistyöhön. Loppujen lopuksi kivet voisivat huutaa. (Luukas 19:40.) Ainoastaan kun otetaan huomioon tällainen kokonaisuus, sen hallitsemiseksi tarvitaan hallintoelin tai hallitus.] Kuitenkin, kun sanomme, että moderni hallintoelimemme perustuu ensimmäisen vuosisadan malliin, puhummeko samanlainen yritys, joka oli olemassa ensimmäisellä vuosisadalla?
Jokainen historian opiskelija löytää tämän ehdotuksen naurettavaksi. Monikansalliset yritykset ovat melko uusi keksintö. Mikään Raamatussa ei osoita, että apostolit ja vanhemmat miehet Jerusalemissa hallitsivat monikansallista yritysimperiumia, jolla oli maatiloja, rakennuksia ja rahoitusvaroja useissa valuutoissa. Ensimmäisellä vuosisadalla ei yksinkertaisesti ollut infrastruktuuria tällaisen asian hallitsemiseksi. Ainoa yhteydenpitomuoto oli kirjeenvaihto, mutta vakiintunutta postipalvelua ei ollut. Kirjeitä lähetettiin vasta silloin, kun joku sattui olemaan matkalla, ja kun otetaan huomioon matkojen vaarallinen luonne näinä päivinä, kirjeiden saapumisesta ei koskaan voitu luottaa.
Mitä sitten tarkoitamme ensimmäisen vuosisadan hallintoelimellä?
Tarkoitamme varhaista vastinetta sille, mitä hallitsemme tänään. Nykyaikainen hallintoelin tekee suoraan tai edustajiensa kautta kaikki nimitykset, tulkitsee pyhät kirjoitukset ja toimittaa meille kaikki viralliset ymmärryksemme ja opetuksemme, antaa lakeja aiheista, joita ei nimenomaisesti käsitellä Raamatussa, järjestää ja johtaa oikeuslaitosta tämän lain täytäntöönpanemiseksi ja kieltää sopivan rangaistus rikoksista. Se väittää myös oikeuden täydelliseen tottelevaisuuteen itse julistamassa roolissa Jumalan määräämänä viestintäkanavana.
Siksi muinainen hallintoelin olisi täyttänyt nämä samat tehtävät. Muuten meillä ei olisi pyhien kirjoitusten ennakkotapaa sille, mikä hallitsee meitä tänään.
Onko olemassa sellaista ensimmäisen vuosisadan hallintoelintä?
Aloitetaan jakamalla tämä eri rooleihin, jotka nykyisellä hallintoelimellä on alaisuudessa, ja etsimällä sitten muinaisia rinnakkaisuuksia. Pohjimmiltaan suunnittelemme prosessin käänteisesti.
Tänään: Se valvoo maailmanlaajuista saarnaamistyötä, nimittää haaratoimiston ja matkavalvojia, lähettää lähetyssaarnaajia ja erityisiä tienraivaajia ja huolehtii heidän taloudellisista tarpeistaan. Kaikki nämä puolestaan raportoivat suoraan hallintoelimelle.
Ensimmäinen vuosisata: Haarakonttoreita ei ole missään maassa, josta Kreikan kirjoitukset mainitsevat. Siellä oli kuitenkin lähetyssaarnaajia. Paavali, Barnabas, Silas, Markus, Luukas ovat kaikki merkittäviä esimerkkejä historiallisesta merkityksestä. Lähettivätkö nämä miehet Jerusalem? Tukeiko Jerusalem taloudellisesti varoja, jotka saatiin muinaisen maailman seurakunnilta? Raportoivatko he palattuaan takaisin Jerusalemiin?
Vuonna 46 eKr. Paavali ja Barnabas olivat yhteydessä Antiokian seurakuntaan, joka ei ollut Israelissa vaan Syyriassa. Antiokian antelias veljet lähettivät heidät avustustehtävään Jerusalemiin Claudiusin hallituskauden aikana. (Apostolien teot 11: 27--29.) Tehtyään tehtävänsä he ottivat Johannes Markuksen mukanaan ja palasivat Antiokiaan. Siinä vaiheessa - todennäköisesti vuoden kuluessa paluustaan Jerusalemista - pyhä henki ohjasi Antiokian seurakunnan tilaamaan Paavalin ja Barnabaan ja lähettämään heidät sinne, mistä tulisi ensimmäinen kolmesta lähetysmatkasta. (Apostolien teot 13: 2--5)
Koska he olivat juuri olleet Jerusalemissa, miksi pyhä henki ei ohjannut siellä olevia vanhempia miehiä ja apostoleja lähettämään heitä tähän tehtävään? Jos nämä miehet muodostavat Jumalan määrittelemän viestintäkanavan, eikö Jehova heikennä heidän määräämäänsä hallitusta, vaan kanavoi hänen viestintänsä Antiokian veljien kautta?
Mihin nämä kaksi erinomaista lähetyssaarnaajaa palattuaan ensimmäisen lähetyskiertueensa palasivat tekemään raportin? Jerusalemiin perustuvalle hallintoelimelle? Apostolien teot 14: 26,27 osoittaa, että he palasivat Antiokian seurakuntaan ja tekivät täydellisen raportin viettämällä siellä ”vähän aikaa opetuslasten kanssa”.
On huomattava, että Antiokian seurakunta lähetti nämä ja muut lähetysmatkoille. Ei ole tietoa siitä, että Jerusalemin vanhemmat miehet ja apostolit lähettivät miehiä lähetysmatkoille.
Toimiiko Jerusalemin ensimmäisen vuosisadan seurakunta hallintoelimenä johtamalla ja johtamalla päivän maailmanlaajuista työtä? Havaitsemme, että kun Paavali ja hänen kanssaan olleet halusivat saarnata Aasian alueella, heitä kieltäytyi tekemästä sitä, ei joku hallintoelin, vaan pyhä henki. Lisäksi kun he halusivat myöhemmin saarnata Bithyniassa, Jeesuksen henki esti heitä. Sen sijaan heidät suunnattiin vision avulla siirtymään Makedoniaan. (Apostolien teot 16: 6-9)
Jeesus ei käyttänyt joukkoa miehiä Jerusalemissa tai muualla ohjaamaan maailmanlaajuista työtä omana aikanaan. Hän pystyi täysin tekemään sen itse. Itse asiassa hän on edelleen.
Tänään: Kaikkia seurakuntia valvotaan matkustavien edustajien ja haaratoimistojen kautta, jotka raportoivat hallintoelimelle. Hallintoneuvosto ja sen edustajat valvovat taloutta. Samoin hallintoelin valvoo tällä tavoin maan hankintaa valtakunnansaleille sekä niiden suunnittelua ja rakentamista hallintoelimen edustajien kautta haaratoimistossa ja alueellisessa rakennuskomiteassa. Jokainen maailman seurakunta tekee säännöllisiä tilastollisia raportteja hallintoelimelle, eikä kaikkia seurakunnassa palvelevia vanhimpia nimetä seurakunnat itse, vaan hallintoelin sen haaratoimistojen välityksellä.
Ensimmäinen vuosisata: Mitään edellä mainittua ensimmäisellä vuosisadalla ei ole yhtään yhtäläisyyttä. Rakennuksia ja kokoontumispaikkoja ei mainita. Vaikuttaa siltä, että seurakunnat kokoontuivat paikallisten jäsenten kodeissa. Raportteja ei tehty säännöllisesti, mutta tuolloin tapana matkustajat kuljettivat uutisia, joten jossakin tai toisessa paikassa matkustavat kristityt raportoivat paikalliselle seurakunnalle työskentelystä missä tahansa. Tämä oli kuitenkin satunnaista eikä kuulunut joihinkin järjestäytyneisiin kontrollihallintoihin.
Tänään: Hallintoneuvosto toimii lainsäädäntö- ja oikeudellisena roolina. Jos jotain ei ole selvästi sanottu Raamatussa, missä se on saattanut olla omantunnon asia, on otettu käyttöön uusia lakeja ja määräyksiä; esimerkiksi tupakoinnin kieltäminen tai pornografian katselu. Se on selvittänyt, kuinka veljien voi olla asianmukaista välttää asepalvelusta. Esimerkiksi se hyväksyi käytännön lahjoittaa virkamiehiä Meksikossa asepalvelukortin saamiseksi. Se on päättänyt, mikä on avioeron peruste. Eläimille ja homoseksuaalisuudelle tuli perusteita vasta joulukuussa 1972. (Ollakseni oikeudenmukainen, se ei ollut hallintoelin, koska se syntyi vasta vuonna 1976.) Oikeudellisesti se on luonut monia sääntöjä ja menettelyjä lainmukaisten asetusten täytäntöönpanemiseksi. Kolmen miehen oikeudellinen komitea, muutoksenhakuprosessi, suljetut istunnot, jotka estävät jopa syytetyn tarkkailijoita, ovat kaikki esimerkkejä vallasta, jonka se väittää saavansa Jumalalta.
Ensimmäinen vuosisata: Vanhemmat miehet ja apostolit eivät antaneet mitään lainsäädäntöä muinaisessa maailmassa, lukuun ottamatta yhtä merkittävää poikkeusta, johon käsittelemme tällä hetkellä. Kaikki uudet säännöt ja lait olivat ihmisten, jotka toimivat tai kirjoittavat inspiraation alaisena, tulosta. Itse asiassa poikkeus osoittaa säännön, jonka mukaan Jehova on aina käyttänyt ihmisiä, ei komiteoita, kommunikoimaan kansansa kanssa. Jopa paikallisella seurakunnan tasolla jumalallisesti innoitettu ohje ei tullut joltakin keskitetysti, vaan miehiltä ja naisilta, jotka toimivat profeetoina. (Apostolien teot 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Poikkeus, joka todistaa säännön
Ainoa perusta opetuksellemme siitä, että Jerusalemissa oli ensimmäisen vuosisadan hallintoelin, on kiista ympärileikkauksesta.
(Toimii 15: 1, 2) 15 Ja eräät miehet tulivat Ju-de'an alueelta ja alkoivat opettaa veljiä: "Ellet sinut ympärileikata Mooseksen tavan mukaan, sinua ei voida pelastaa." 2 Mutta kun Paavali ja Bar′na · bas olivat heidän kanssaan olleet vähäisiä erimielisyyksiä ja kiistelyjä, he järjestivät Paavalin ja Bar′na · basin ja jotkut muut menemään Jerusalemin apostolien ja vanhempien miesten luo tämän riidan pariin. .
Tämä tapahtui, kun Paavali ja Barnabas olivat Antiokiassa. Juudean miehet saapuivat tuomaan uuden opetuksen, joka aiheutti melkoisen kiistan. Se oli ratkaistava. Joten he menivät Jerusalemiin. Menivätkö he sinne, koska siellä hallintoelin oli olemassa vai menivätkö he sinne, koska se oli ongelman lähde? Kuten näemme, jälkimmäinen on todennäköisin syy heidän matkalleen.
(Toimii 15: 6) . . Ja apostolit ja vanhemmat miehet kokoontuivat yhdessä katsomaan tätä asiaa.
Ottaen huomioon, että viisitoista vuotta aiemmin tuhannet juutalaiset kastettiin helluntaina, tähän mennessä pyhässä kaupungissa on täytynyt olla monia seurakuntia. Koska kaikki vanhemmat miehet olivat mukana tässä konfliktinratkaisussa, se tekisi huomattavan määrän läsnä olevia iäkkäitä miehiä. Tämä ei ole pieni nimettyjen miesten ryhmä, jota kuvataan usein julkaisuissamme. Itse asiassa kokoontumista kutsutaan joukoksi.
(Toimii 15: 12) Siinä koko väkijoukko hiljeni, ja he alkoivat kuunnella Bar′na · basia ja Paavalia kertomaan monista merkeistä ja muodoista, jotka Jumala teki heidän kauttaan kansakuntien keskuudessa.
(Toimii 15: 30) Niinpä kun nämä miehet päästiin irti, he menivät alas Antiookiaan ja he kokosivat joukon yhdessä ja antoi heille kirjeen.
Jokainen viite siitä, että tämä kokous kutsuttiin, ei siksi, että Jeesus oli nimennyt kaikki Jerusalemin vanhemmat miehet johtamaan maailman ensimmäisen vuosisadan seurakuntaa, vaan pikemminkin siksi, että he olivat ongelman lähde. Ongelma ei hävisi, ennen kuin kaikki Jerusalemin kristityt pääsivät sopimaan asiasta.
(Toimii 15: 24, 25) . . Koska olemme kuulleet, että jotkut meistä ovat aiheuttaneet SINULLE ongelmia puheissa yrittäen kaataa sieluasi, vaikka emme antaneet heille mitään ohjeita, 25 olemme tulleet yksimielisesti ja suosineet miesten valintaa lähettämään sinulle YHTEEN yhdessä rakkaidemme, Bar′na · basen ja Paavalin kanssa,
Saavutettiin yksimielinen suostumus, ja molemmat miehet ja kirjallinen vahvistus lähetettiin lopettamaan asia. On vain järkevää, että minne tahansa Paavali, Silas ja Barnabas matkustaisivatkin sen jälkeen, he ottavat kirjeen mukaan, koska näitä juutalaisia ei vielä tehty. Joitakin vuosia myöhemmin Paaval mainitsee kirjeessä galatalaisille, toivoen heidän saavansa ahdistusta. Vahvat sanat, jotka osoittavat, että Jumalan kärsivällisyys on kulunut ohueksi. (Gal.5: 11, 12)
Koko kuvan katseleminen
Oletetaan hetkeksi, ettei yksikään hallintoelin johtanut maailmanlaajuista työtä ja palvellut Jumalan ainoana viestintäkanavana. Mitä sitten? Mitä Paavali ja Barnabas olisivat tehneet? Olisivatko he tehneet jotain erilaista? Ei tietenkään. Riidan aiheuttivat miehet Jerusalemista. Ainoa tapa ratkaista se olisi viedä asia takaisin Jerusalemiin. Jos tämä on todiste ensimmäisen vuosisadan hallintoelimestä, muissa kristillisissä kirjoituksissa olisi oltava vahvistavia todisteita. Löydämme kuitenkin muuta kuin.
Tätä näkemystä tukevat monet tosiasiat.
Paavalilla oli erityinen nimitys kansojen apostoliksi. Jeesus Kristus nimitti hänet suoraan. Eikö hän olisi kuullut hallintoelintä, jos sellainen olisi? Sen sijaan hän sanoo:
(Galatialaiset 1: 18, 19) . . Sitten kolme vuotta myöhemmin menin ylös Jerusalemiin käymään Keefasissa, ja jäin hänen luokseen viidentoista päivän ajaksi. 19 Mutta en nähnyt ketään muuta apostolista, vain Jaakobin, Herran veljen.
Kuinka erittäin outoa, että hänen tulisi tietoisesti välttää hallintoelintä, ellei sellaista yksikköä ole olemassa.
Mistä nimi "kristityt" tuli? Oliko se jonkin Jerusalemin hallintoelimen antama direktiivi? Ei! Nimi tuli jumalallisesta huolenpidosta. Ai, mutta tuliko se ainakin apostolien ja Jerusalemin vanhempien ihmisten kautta Jumalan määrittelemänä viestintäkanavana? Se ei; se tuli Antiokian seurakunnan kautta. (Apostolien teot 11:22) Itse asiassa, jos halusit tehdä tapauksen ensimmäisen vuosisadan hallintoelimelle, sinulla olisi helpompaa aikaa keskittymällä Antiokian veljiin, koska heillä näyttää olevan suurempi vaikutus tuon päivän maailmanlaajuista saarnaamistyötä kuin Jerusalemin vanhemmat miehet.
Kun Johannes sai näkemyksensä, jossa Jeesus puhui seitsemälle seurakunnalle, hallintoelimestä ei mainita. Miksi Jeesus ei seuraisi kanavia ja ohjaisi Johannesta kirjoittamaan hallintoelimelle, jotta he voisivat suorittaa valvontatehtävänsä ja hoitaa nämä seurakunnan asiat? Yksinkertaisesti sanottuna suurin osa todisteista on, että Jeesus kohteli seurakuntia suoraan koko ensimmäisen vuosisadan ajan.
Oppiaihe muinaisesta Israelista
Kun Jehova otti ensimmäisen kerran kansakunnan itsensä luokse, hän nimitti johtajan, antoi hänelle suuren vallan ja vallan vapauttaa kansansa ja johtaa heidät luvattuun maahan. Mutta Moses ei tullut tuolle maalle. Sen sijaan hän pyysi Joshuaa johtamaan kansaansa sodassa kaananlaisia vastaan. Kuitenkin kun tämä työ oli saatu aikaan ja Joshua oli kuollut, tapahtui mielenkiintoinen asia.
(Tuomarit 17: 6) . . Noina päivinä Israelissa ei ollut kuningasta. Kaikista, mitä hänen omissa silmissään oli oikein, hän oli tottunut tekemään.
Yksinkertaisesti sanottuna, Israelin kansakunnassa ei ollut ihmisen hallitsijaa. Kunkin kotitalouden päälliköllä oli lakikoodi. Heillä oli palvonnan ja käytöksen muoto, joka esitettiin kirjallisesti Jumalan kädellä. Totta, tuomareita oli, mutta heidän tehtävänä ei ollut hallita vaan ratkaista riitoja. He palvelivat myös ihmisten johtamista sodan ja konfliktien aikana. Mutta Israelin päällä ei ollut ihmiskuntaa tai hallintoelintä, koska Jehova oli heidän kuninkaansa.
Vaikka tuomarien aikakauden Israel oli kaukana täydellisestä, Jehova perusti sen hyväksymänsä hallintomallin mukaisesti. Olisi järkevää, että jopa epätäydellisyyden salliminen, riippumatta siitä, minkälaisen hallinnon Jehova otti käyttöön, olisi mahdollisimman lähellä sitä, jonka hän alun perin tarkoitti täydelliselle ihmiselle. Jehova olisi voinut perustaa jonkinlaisen keskitetyn hallituksen. Joshuan kanssa, joka oli suoraan yhteydessä Jehovaan, ei kuitenkaan annettu ohjeita tehdä mitään tällaista hänen kuolemansa jälkeen. Mitään monarkiaa ei pitänyt ottaa käyttöön, eikä parlamentaarista demokratiaa tai mitään muuta ihmishallinnon lukemattomia muotoja, joita olemme yrittäneet ja nähneet epäonnistuvan. On merkittävää, että keskuskomiteaa - hallintoelintä - ei ollut.
Ottaen huomioon epätäydellisen yhteiskunnan rajoitukset yhdistettynä tuolloin kulttuuriympäristöön ominaisiin haitoihin, israelilaisilla oli melkein paras mahdollinen elämäntapa. Mutta ihmiset, jotka eivät ole koskaan tyytyneet hyvään asiaan, halusivat "parantaa" sitä perustamalla ihmiskunnan, keskitetyn hallituksen. Tietysti se oli melkein kaikki alamäkeen sieltä.
Tästä seuraa, että ensimmäisellä vuosisadalla, kun Jehova otti jälleen kansakunnan itsensä luokse, hän noudatti samaa jumalallisen hallituksen mallia. Suurempi Moses vapautti kansansa henkisestä vankeudesta. Kun Jeesus lähti, hän tilasi 12 apostolia jatkamaan työtä. Seuraavaksi kun nämä kuolivat, oli maailmanlaajuinen kristillinen seurakunta, jota Jeesus hallitsi suoraan taivaasta.
Seurakunnissa johtoaseman johtaneet olivat kirjoittaneet heille asteittain inspiraation kautta kirjoitetut ohjeet sekä paikallisten profeettojen kautta puhutun suoran Jumalan sanan. Keskitetyn ihmisen auktoriteetin hallitseminen heille oli epäkäytännöllistä, mutta tärkeintä on, että mikä tahansa keskushallinto olisi väistämättä johtanut kristillisen seurakunnan korruptioon, samoin kuin Israelin kuninkaiden keskushallinto johti Israelin kuninkaan korruptioon. juutalaisia.
Se on tosiasia historiaa ja Raamatun profetian täyttymistä, että kristittyjen seurakunnassa ihmiset nousivat ylös ja alkoivat hallita sitä muiden kristittyjensä yli. Ajan myötä muodostettiin hallintoelin tai hallintoneuvosto, joka alkoi hallita parvia. Miehet asettuivat prinsseiksi ja väittivät, että pelastus oli mahdollista vain, jos heille annettiin täydellinen kuuliaisuus. (Toimii 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Nykyinen tilanne
Entä tänään? Tarkoittaako sitä, että ensimmäisen vuosisadan hallintoelintä ei ollut, sitä ei pitäisi olla tänään? Jos he selviävät ilman hallintoelintä, miksi emme voi? Onko tilanne niin erilainen nykyään, että nykyaikainen kristitty seurakunta ei voisi toimia ilman, että sitä johtaisi joukko miehiä? Jos on, kuinka paljon valtaa tulisi sijoittaa tällaiseen miesryhmään?
Yritämme vastata näihin kysymyksiin seuraavassa viestissämme.
Yllättävä ilmoitus
Saatat olla yllättynyt kuullessasi, että suuri osa tämän viestin sisältämistä pyhien kirjoitusten perusteluista oli samansuuntaisia kuin veli Frederick Franz puhui Gileadin viidenkymmenennenyhdeksälle luokalle heidän valmistuessaan syyskuussa 7, 1975. Tämä oli juuri ennen nykypäivän hallintoelimen muodostamista tammikuun 1, 1976. Jos haluat kuulla keskustelun itse, se löytyy helposti osoitteesta youtube.com.
Valitettavasti kaikki hänen keskustelunsa perusteelliset päättelyt jätettiin yksinkertaisesti huomiotta, eikä niitä toistettu missään julkaisussa.
Se, että Jerusalem oli ongelman syy, mutta ei valtuutta ratkaista sitä, on erittäin hyvä asia. Miksi miettinyt ovat ilmaisut "jolle emme antaneet tällaista käskyä" ja "Sillä Pyhälle Hengelle ja meille tuntui hyvältä, ettei teillä ole suurempaa taakkaa", jotka näyttävät kuitenkin viittaavan jonkinlaiseen hallintoon. Paavali tapasi keskustella suoraan Jeesuksen kanssa (2. Kor. 12: 8,9), ja joskus hän sai henkilökohtaisia käskyjä häneltä tai pyhältä hengeltä. Ihmettelen, miksi tässä tapauksessa oli tarpeen pyytää neuvoa... Lue lisää "
Uskon, että se liittyi Jerusalemiin, koska ongelma syntyi siitä. Koska Jerusalemin asukkaat kannattivat kaikkea tyytymättömyyttä ja koska Paavali tajusi, että tämä jatkuu, ellei sitä käsitellä, hän meni Jerusalemiin pitämään sitä heidän kanssaan.
[…] [Iii] Re: Paavalin väitetty jäsenyys, katso W67 6/1 s. 334 par. 18. Katso todisteet siitä, oliko ensimmäisen vuosisadan hallintoelin ollut tai ei, katso Uskollisen orjan tunnistaminen. […]
Lausumani viimeisen osan pitäisi lukea: "Kommenttiin ei liittynyt haasteita tai vastustuksia". Anteeksi, Meleti.
Ei ongelmaa. Korjasin sen.
Kyllä, anderestimme, puoli tuntia olisi korvaamaton. BH: n teoissa mainitsin, kuinka kunnioitan suuresti ”jumalallista huolenpitoa”, kuten Apostolien tekojen luvussa 11. mainitsin. Totesin, että ”kristitty” ei ole osa sitä, mitä kutsumme itseämme, saattaa osoittaa epäkunnioitusta mikä Jumalan tahto oli. Kommenttia ei ollut haastettu tai vastustettu.
[…] Edellisessä viestissä todettiin, ettei ole olemassa pyhien kirjoitusten todisteita ensimmäisen vuosisadan olemassaolosta […]
Vietämme puoli tuntia Jeremian kirjaan (joka sisältää enimmäkseen epätäydellisten ihmisten mielipiteitä ja kommentteja) ja kymmenen minuuttia täydelliseen Jumalan sanaan.
Todennäköisesti samasta syystä: BH on ainoa osa, jossa puhujalla ei ole ääriviivoja. Neljä minuuttia kirjoittamatonta puhetta leimaa jo vaarassa; kuvittele koko puoli tuntia!
En kutsuisi sitä "propagandaksi", koska seurakuntani veljet yrittävät kovasti soveltaa tietoja seurakuntaan. Mielestäni voi olla myös virkistävää, kun tehtävän nro 1 saaneiden veljien sallitaan lukea erilaisista raamatunkäännöksistä; saattaa olla mielenkiintoista kuulla, kuinka kuulostaa Phillipsin käännös roomalaisille. Annoin tällä viikolla kommentin, jonka mukaan Johanneksen 10:16 voisi soveltaa juutalaisten ja pakanoiden yhdistämiseen yhteen laumaan. En kuullut vastustavan kommenttini kokouksen jälkeen, ja toivon, että se sai jotkut ystävät ainakin harkitsemaan vaihtoehtoa... Lue lisää "
Olet oikeassa Andronicuksessa, Raamatun kohokohdat on ainoa paikka, jota voit vapaasti kommentoida. Ehkä he jatkavat sitä 10-kommenttien minuutteihin, joten meidän ei tarvitse kuunnella 4-minuutin propagandaa.
Kiitä Jehovaa ”Raamatun kohokohdista”! Se on ainoa mahdollisuus todelliseen, käsikirjoittamattomaan sananvapauteen. Rakastan sitä, koska voidaan puhua sydämestä tietyssä pyhissä kirjoituksissa antamatta jonkun muun tehdä tulkintaa puolestasi.
Jos FDS nimitettiin vuonna 1919, se merkitsisi sitä, että veli Rutherford oli sitä vuodesta 1919 kuolemaansa vuonna 1942. Kaikki kyseisen ajanjakson julkaisut pitävät häntä lähteenä. Voin kuvitella, että rakas voideltu veli herätetään taivaaseen, sanotaan vuonna 1960, että Jeesus toivottaa hänet tervetulleeksi taivaalliseen hoviin. Hän on ilmoittanut, ettei hän ollut osa FDS-luokkaa, kuten hän uskoi. Hän kysyy Jeesukselta, milloin tämä tieto välitetään muille voideltuille veljille maan päällä, ja Jeesus vastaa: "Vasta vuonna 2012". Kuulostaa hieman oudolta, eikö olekin?
Rakkaat veljeni Kristuksessa, kiitos tästä sivusta - täällä on niin rauhoittavaa olla. (ja anteeksi vielä kerran kielestäni 😉 Siunatkoon Jah teitä kaikkia
Luulen, että tämä tukahduttaa Jumalan hengen vapaan virtauksen jokaiselle veljelle, jolla on hyvä työskentelyosa Jumalan sanassa. Pääpiirteet sisältävät sellaisen henkilön tai sellaisten ihmisten ajatuksia ja tunteita, joilla on oma tulkintansa aiheesta. Tämä ei salli pyhien kirjoitusten uutta ymmärtämistä tarkoituksena motivoida veljiä toimintaan. Olen nähnyt vanhinten yleisössä seuranneen veljen puhetta ääriviivojen kanssa heidän sylissään varmistaakseen, ettei hän poikkea siitä. Onko ihme, että näet ystävien nyökkäävän julkisen keskustelun aikana?
Olen nähnyt saman. En ole seurannut keskustelun luonnetta vuosikymmenien ajan. Otan teeman ja osan aiheista ja kehitän oman puheeni. Minulla ei ole koskaan ollut valituksia.
Olen samaa mieltä Paulin innoittamasta sanasta, joka löytyy täältä Phillips-käännöksestä. "Hänen" lahjat ihmisille "vaihtelivat. Jotkut hän teki lähettiläistään, jotkut profeetat, jotkut evankeliumin saarnaajista; joillekin hän antoi voiman ohjata ja opettaa kansaansa ”. Minulla oli tapana, että veljet esittivät minulle kysymyksiä joistakin raamatun jakeista, joita he eivät ymmärtäneet, mutta sitä ei ole tapahtunut vuosien ajan. He menevät nyt CD: lle tai verkkokirjastoon vastausten saamiseksi eivätkä koskaan harkitse vaihtoehtoista näkökulmaa riippumatta siitä, kuinka Raamattu tai järkevä se voi olla. Tämä on mielestäni ottanut arvovaltaisen äänen pois... Lue lisää "
Anteeksi viimeisen kommentin kirjoitusvirheistä. Näppäimistöni soitti temppuja minulle.
Ei ongelmaa. Otin vapauden tehdä tarvittavat korjaukset.
Kiitos. En tarkoita kuulostavan kielteiseltä millään tavalla. Minusta tuntuu vain enemmän yrityksen vanhimmalta kuin hengelliseltä.
Andronicus, kommenttisi on mielenkiintoinen. En enää käy kokouksissa ja olen saanut hieman selkeämmän näkemyksen kokouksista ja kokouksista nyt, kun olen ottanut askeleen taaksepäin ja tarkastellut kokonaisuutta. Voin rehellisesti sanoa, että en ole koskaan nauttinut kokouksista tai kokouksista. Nautin aina olemasta yhteydessä ennen ja jälkeen kokousten ja kokoontumisten ystävien kanssa, mutta itse kokoukset olivat jotain, joka oli kestettävä eikä nautittu. Jos kokous peruttiin sääolojen vuoksi, iloitsin. Mikä on tämän syy? Kuten sanotte todellisten tietojen puute... Lue lisää "
Kiitos linkistä kultteihin. Se on erittäin raitistava lukema, jos sitä tarkastellaan rehellisesti, avoimesti ja enemmän kuin vähän organisaation itsehavainnolla.
Hei Erick. Ajattelin vain kertovani, että olen samanlaisessa tilanteessa kuin sinä. En ole osallistunut kokouksiin noin kaksi vuotta! .Minulla on erittäin vaikeaa käydä läpi kokous tuntematta, että jotain on kauhean väärin.Mielen Yhteiskuntajulkaisujen kautta tuleva suunta ei käytä täysimääräisesti Jumalan sanaa. Vaikka osallistun kokoukseen tässä kuussa vaimoni kanssa. Toivon löytäväni paranemisen merkkejä. Sanoit: ”Yhtenäisyyttä pidetään vahvuutena. Tiedän nyt, että se on heikkous. Ykseys monimuotoisuuden kanssa on paljon enemmän... Lue lisää "
Pelkkä yrittäminen laatia jo valmisteltu keskustelukehys on todellinen haaste. Jotkut ovat yhtä vanhentuneita kuin viikon ikäinen leipä eivätkä vastaa freindien tarpeisiin.
Hei smolderingwick1. Ymmärrän ongelmasi, joka koskee erityisesti sitä, mitä käsittelen sitä, jota olen alkanut kutsua Ison-Britannian ”luopumukseksi”. Minulla on myös jatkuvia masennusongelmia. Löytö, jonka mukaan WT on meille järjestelmällisesti valehdellut niin monella tasolla, uskomme, että meillä on ”totuus”, toisinaan riittää kallistamaan asteikkoja. Tiedän, että he käyttävät numeroita 16: 3 lainaamaankseen kaikki viranomaisensa kyseenalaistamisen. Koska Moses kuvasi Kristusta, viittaavatko he kuitenkin kyseenalaistamalla heidät jotenkin kyseenalaiseen Kristukseen vai kysymmekö vain itsensä nimittämän, voiman ryhmää... Lue lisää "
Hei emjeff, "Valehteleminen meille" voi olla epätarkkaa, mutta koska kyseessä on arviointi, mieluummin "pettää meidät", koska se ei vaadi negatiivisen motiivin osoittamista. "Itse määräämä" on hieno, koska me vain teemme johtopäätöksen käytettävissä olevista todisteista. "Power nälkäinen" toisaalta vaatii meitä osoittamaan motivaatiota. Se voi hyvinkin olla totta, mutta taas ei. Tämä ei vapauta heidän tekojaan eikä vapauta heitä vahingon seurauksista, jotka he ovat aiheuttaneet jatkamalla valheen opettamista. Pitävätkö he valhetta ja pitävätkö sitä valheena? Tuomiopäivä... Lue lisää "
Vartiotorni-yhteiskunnan lakiosastot ovat kasvaneet nöyristä alkuista: "Hyvien uutisten puolustamisesta ja laillisesta perustamisesta" autoritaariseksi haaraksi, joka valvoo kaikkia mahdollisia vastuita, joita voi syntyä kenenkään sen riveihin nimitetystä. Toisin sanoen seurakuntien vanhimmat, joiden on ensin pyydettävä ohjeita lasten hyväksikäyttöä koskevista tapauksista, hallintoelimen jäsenille itselleen varmistamaan, että sanottu ja tehty on ilman yksityistä tai julkista vastuuta. Se on byrokratiaa hulluksi. Teokratia on hitaasti korvattu korporatiivisella demokratialla ja raamatulliset periaatteet laillisuudella.
Yksi muistuttaa innostuneesti Fred Franzin puhetta Yankee-stadionilla vuonna 1971, jossa esitettiin pyhien kirjoitusten perusta seurakunnan rakenteen muutokselle, teokraattisesti nimitetyn vanhinten ryhmän kanssa, puheenjohtajan vaihtuvana, aivan kuten ensimmäisen vuosisadan hallintoelimenä. Jaakob Apostolien tekojen 15. luvussa. Mutta nyt näemme selvästi, että syy, miksi Jaakob pystyi tekemään ”päätökseni” sitovaksi, johtui siitä, että hän oli Jerusalemista lähtevien tuomareiden ongelmien lähde ristiriidassa pyhän hengen johtamisen kanssa. Paavali ja muut Syyrian Antiokiasta, jossa pyhä henki ohjasi... Lue lisää "
Ei voi olla ihmettelemättä, kuinka Paavalilla menisi tänään? Jos piirivalvoja tai haaratoimistokomitean jäsen nuhtelisi julkisesti hallintoelimen jäsentä, pitäisikö hän yhtä kiitettävänä kuin Paavali?
Ottaen huomioon, että ainoa Jerusalemista todella tullut kirje (jonka voimme lukea tänään) on Jaakobin kirje ja että se kritisoi kaikkia itseään laumalle kutsuvia kirjeitä, täytyy vain miettiä, miksi ”Kommentti kirjan Jaakobista ”ei koskaan vaadittu vanhempien lukemista. No, ehkä siksi pahoinpitelyt jatkuvat, kunnes moraali paranee?
Koska "Kommentin Jamesin kirjeestä" kirjoitti (kaikki palkki 3 sivua kirjoittanut Ray Franz) Ed Dunlap, joka erotettiin päämajasta pian sen jälkeen "luopumuksen" vuoksi.
Voin lisätä, että tämä kirja on mielestäni kuin raikkaan ilman hengitys verrattuna muihin WT: n vuosien aikana julkaisemiin kirjoihin. Ihmettelen miksi?
Aamen, se on loistava pyhien kirjoitusten selostus. On outoa, että yhteiskunta ei ole koskaan tuonut esiin vastaavaa kommenttia, esimerkiksi esimerkiksi galatalaisille. 😉
Jos suurin osa todistajista luettaisiin mitä erilaiset raamatunkirjat tosiasiallisesti sanovat käyttämättä WTS-suodatinta, se voisi aloittaa uuden aikakauden Raamatun ymmärtämisessä. Unet ovat ilmaisia.
Kuinka omituista, että se on edelleen WT-kirjastossa (vaimennettu, mutta ei suukapula)
Hei smolderingwick. Jos olet kiinnostunut lukemaan jotain muuta, Ed Dunlap kirjoitti katso w77 12/1 s. 712-16. Se on keskustelu Roomalaiskirjeestä 14. Se lukee niin eri tavalla kuin dogmaattisella ja kapealla tavalla WT-artikkelit, joissa käsitellään pyhien kirjoitusten kohtia, kirjoitetaan yleensä. Hän oli myös yksi Aid-kirjan kirjoittajista. Kun hän kirjoitti nämä ja James-kirjan, hän tunnusti olevan suuren joukon joukossa. Noin 1979-80 hän tunsi olevansa voideltuja vietettyään vuosikymmeniä Betelissä. Hän muun muassa "uskalsi" käydä hengellisiä keskusteluja tästä ja muista aiheista käyttämättä... Lue lisää "
Suurin pelko on, että masennus lähettää minut ylhäältä. Yrittäessäni tasapainottua uudelleen Kristuksen kautta olen pakotettu diskreditoimaan hallintoelimen nykyisiä pyrkimyksiä istua Kristuksen valtaistuimelle. Niin monta kertaa olen kuullut keskusteluja, että olisin Korana, joka johti kapinaa Moseesia vastaan ja joka sanoi: ”Tämä riittää sinusta, koska koko seurakunta on kaikki heitä pyhiä ja Jehova on heidän keskellään. Miksi sinun pitäisi siis nostaa itsesi Jehovan seurakunnan yläpuolelle? ” (Numerot 16: 3) Se oli hyvä kysymys. Mutta... Lue lisää "
smolderingwick1: Minua on itse asiassa kutsuttu Korahiksi suoraan alustalta, koska uskallin saada mielipiteeni. Minulle on kerrottu, että minut niellään, jos en aloita. Vanhimmat ovat merkinneet minut, ja vain seurakunnan vapaapäivät uskaltavat edes puhua minulle pelon vuoksi tai siitä, että heidät leimataan epälojaaliksi. Kuulostaa siltä, että sinulla on ollut samanlainen kokemus. Se on masentavaa. On surullista nähdä, että nämä ylimieliset henkilöt hajottavat rakkaani organisaation. Olen nähnyt niin monia hyviä ihmisiä lähtemässä viime vuosina. Se saa minut surulliseksi... Lue lisää "
Olen kuullut tämän analogian itsekin enemmän kuin kerran ja olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä. On niin helppoa, että Raamatun tiliä käytetään väärin omaan tarkoitukseensa, mutta kuten Jeesus varoitti meitä, ”anna lukija (tai kuuntelija) käyttää havaintoa”. Korah halusi korvata Mooseksen. Mooses puhui Jumalan kanssa, ja Korah halusi viedä paikkansa Jumalan ja seurakunnan välillä. Nyt Moses esikuvioi, ei hallitseva ruumis, vaan Jeesus Kristus, suurempi Moses. Yrittääkö kukaan tänään korvata Jeesuksen välittäjänä tai kanavana Jumalan ja ihmisten välillä? He sanovat, että kuva on arvoinen... Lue lisää "
Kun Mooses puhui ja käyttäytyi ihmeellisesti numeroissa 20: 10-12
Jehova kuritti häntä. Tämä yksi ylpeä teko tarkoitti sitä, että hän ei voinut täysin esikuvata täydellistä esimerkkiä Kristuksesta, ja häntä kiellettiin johtamaan israelilaisia luvattuun maahan. Yhdistynyt kuningaskunta viittaa nopeasti Korahin esimerkkiin, mutta ei sokeasti näe, kuinka he ovat toistuvasti seuranneet Mooseksen toimia Meribassa.
Olen löytänyt itseni samasta veneestä täällä. Jos tiesit asuinpaikkani (hyvin lähellä päämajaa), ymmärrät miksi voin olla joskus älykkyydessä. Pelasta minut näissä asioissa on Johannes 6: 60–69. Peterin tunteminen ei saanut välitöntä suoraa vastausta, mikä antaa minulle lohtua. Hänen täytyi odottaa, joten minäkin. Se voi toisinaan olla jopa kyynelistä, mutta olen kiireinen palveluksessa ja henkilökohtaisessa tutkimuksessa. Ei tapaamistutkimus; lannistamaan. Lisäksi ajattelen paljon profeetoista ja siitä, kuinka he olivat osa niin korruptoitunutta kansaa. Mutta... Lue lisää "
Kiitos, että jaoit sen Andrew. Minua ei ole vielä merkitty, koska olen sohvalla huolellisesti kommenttini (etkä te ette niin, älä ymmärrä väärin). Jokaisen tilanne on erilainen ja koska minulla on kerran ollut suuri kunnioitus, kun olin nimitetty vanhimmaksi samassa seurakunnassa, jossa nyt asun, olosuhteet vaikeuttavat minua tällä hetkellä minua hallitsevien tuomitsemaan liian ankarasti. Kyllä Meleti, näen sen täsmälleen. Rukoilen joka päivä Jumalaa, että en jätä tätä maata tulematta mieheksi, jonka Jeesus kehotti Pietaria tulemaan... Lue lisää "
En todennäköisesti ole niin varovainen kuin minun pitäisi olla. Korjaa, jos olen väärässä, mutta mielestäni osa syytä siihen, että pidät ajatuksiasi alhaisella tasolla, on se, että haluat pystyä jatkamaan veljien ja siskojen auttamista. Minusta se on ihana. Kuten sanot, kaikkien tilanne on erilainen, ja tapa käsitellä ainutlaatuista tilannettamme on meidän ja Jehovan välillä. Tiesin, että jotain oli tekemisissä ”uskollisen orjan” tulkinnan kanssa vuonna 2008 kahdesta syystä. (1) Piirinvalvoja piti vuonna 2008 puheen, jossa hän esitti nimet... Lue lisää "
Andrew, olen hämmästynyt siitä, mitä sanoit. Minulle tuli muutama viikko sitten, että vanhan "uskollisen orjan" tulkinnan mukaan voidellut voisivat soittaa ja sanoa "Haluan tapaamisen tapaamaan GB: n". GB oli loppujen lopuksi heidän edustajansa, joten heillä olisi ollut kaikki oikeudet vaatia kuulemista. Tämä uusi ymmärrys saa heidät siististi irti pienestä sitomisesta. Mutta kaikki oli teoreettista yllä olevaan viestiisi asti.
Se todella oli sitova. Erityisesti kasvavan osanottajien määrän vuoksi, joista monet soittavat edelleen Bethel-lähteeni mukaan. He vaativat, että heitä ei voida poistaa orjaluokasta yksinkertaisesti kynän iskulla. Uusi tulkinta poistaa kaksi valtavaa uhkaavaa ongelmaa: (1) Kaikille uusille osallistujille voidaan sanoa, etteivätkö he ole osa uskollista orjaa, joten soittamiseen ei ole syytä. (2) Tapa, jolla voimaton veljekset voivat olla osa hallintoelintä, on nyt selvä. Onko tämä jo tapahtunut? En seuraa jäsenyyttä... Lue lisää "
Kirjoitin 6. toukokuuta kommentin Fred Franzin syyskuun 1975 puheesta 59. Gilead-luokalle Meletin julkaisussa ”Monien ruokinta muutaman käsissä”. Toistan nyt, että Franz tiesi tietysti, ettei 1. vuosisadalla ollut GB: tä. Vuoteen 1975 asti kaikki vallat olivat WT: n presidentillä, ja tämä oli muuttumassa uudelleenjärjestelyn myötä, jolloin organisaation kaikki toiminnot asetettiin GB: n valvonnassa (voimaan 1). Knorr ja Franz olivat kuolleet tätä tapahtumaa vastaan, joten Franz piti tämän puheen tässä yhteydessä.... Lue lisää "
Tarkoittaako tämä nyt heidän uuden ymmärryksensä mukaan sitä, että FDS (alias GB) nimitettiin tosiasiallisesti 1976: ään? Ja siihen saakka ei ollut FDS: tä?
Voisi tulla naurettavaksi, eikö niin?
Apostolien teoissa 15:19 kerrotaan, että Jaakob sanoi, että lopullinen päätös oli hänen, "minun päätökseni", tuomitsen kreikan, en hallintoelin. Tämä näyttää olevan sopusoinnussa sen kanssa, että hänellä on merkittävä asema Jerusalemin seurakunnissa, ks. Apostolien teot 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Apostolien teoissa 15:25 viitataan sitten apostolien, vanhempien miesten ja "koko seurakunnan" "meihin" ja "yksimieliseen yksimielisyyteen" Jaakobin päätöksen tueksi. Hallintoneuvosto ei ohjannut Pietaria Corneliukseen eikä Filippiiniin Etiopian eunukiin, joten pyhät kirjoitukset ovat hyvin selkeitä siitä, kuinka evankelioiva työ suuntautui. On... Lue lisää "
Ajatus siitä, että hyvän uutisen maailmanlaajuiseen saarnaamiseen tarvitaan hierarkkinen maallinen järjestö (pyhissä kirjoituksissa mainitun paikallisen seurakunnallisen järjestelyn lisäksi), merkitsee väistämättä, että Jumalan näkymätön taivaallinen järjestö, jota johtaa Kristus, ei kykene järjestämään asioita tehokkaasti ilman ihmisen järjestäjät. Kuka voisi paremmin tietää ”missä tarve on suurempi” kuin Jeesus ja enkelit? Oletan, ettei Jeesukseen ja enkeleihin voi luottaa järjestämään asioita maan päällä ilman ihmisen järjestäjien tarvetta? Eikö tämä ole sen tietämättömän viitteitä, jonka toteuttamiseen tarvitaan näkyvä maallinen järjestö... Lue lisää "
Kiitos perustellusta artikkelista. Monista on tullut yhä yleisempi käsitys siitä, että Jerusalemin seurakunnat ovat ottaneet ongelman lähteen ja sellaisenaan tarvitsevat neuvoja. Laajentamalla, jos se todellakin perustuisi 1. vuosisadan malliin, antako GB antaa itselleen neuvoja? Mielestäni ei! Jopa vaikka on tapahtunut esimerkkejä ymmärryksen muutoksista, jotka ovat aiheuttaneet tyytymättömyyttä vanhimpien ryhmien tai hyvissä asemissa olevien ryhmien keskuudessa, virheiden suora tunnustaminen puuttuu. Aikaisemmin minua harrastettiin usein joissain... Lue lisää "