On olemassa muutama aihe, joka herättää voimakkaampia tunteita Jehovan todistajien järjestön jäsenissä ja entisissä jäsenissä kuin erottautuminen. Kannattajat puolustavat sitä pyhien kirjoitusten prosessina, jonka tarkoituksena on kurittaa erehtynyttä ja pitää seurakunta puhtaana ja suojattuna. Vastustajat väittävät, että sitä käytetään usein väärin toisinajattelijoiden eroon pääsemiseksi ja sääntöjen noudattamisen valvomiseksi.
Voisiko he molemmat olla oikeassa?
Saatat ihmetellä, miksi minun pitäisi päättää avata erottamiseen liittyvä artikkeli Miikan 6: 8: n lainauksella. Tutkiessani tätä aihetta aloin nähdä, kuinka monimutkaiset ja kauaskantoiset ovat sen seuraukset. Tällaiseen hämmentävään ja henkisesti latautuneeseen ongelmaan on helppo tarttua. Totuus on kuitenkin yksinkertainen. Sen voima tulee tuosta yksinkertaisuudesta. Vaikka kysymykset näyttävät monimutkaisilta, ne aina perustuvat totuuden yksinkertaiselle perustalle. Micah, vain muutamalla innoitetulla sanalla, tiivistää kauniisti ihmisen koko velvollisuuden. Tämän kysymyksen tarkasteleminen hänen toimittamansa linssin läpi auttaa meitä läpimurtautumaan väärän opetuksen peittävistä pilvistä ja pääsemään asian ytimeen.
Kolme asiaa, joita Jumala pyytää meiltä. Jokainen käsittelee erottautumisen kysymystä.
Joten tässä viestissä tarkastelemme ensimmäistä näistä kolmesta: Oikeudenmukaisuus.
Oikeudenkäyttö mosaiikkilakiin
Kun Jehova kutsui ensin kansan itselleen, hän antoi heille joukon lakeja. Tämä lakikoodi otti huomioon heidän luonteensa, sillä ne olivat jäykkä kaula. (32.Mooseksen kirja 9: 3.) Esimerkiksi laki antoi orjille suojan ja oikeudenmukaisen kohtelun, mutta se ei poistanut orjuutta. Se antoi miehille myös mahdollisuuden saada useita vaimoja. Silti tarkoituksena oli tuoda heidät Kristuksen luokse, aivan kuten ohjaaja välittäisi nuoren vastuunsa opettajalle. (Gal.24: XNUMX.) Kristuksen alaisuudessa heidän oli saatava täydellinen laki.[I] Voimme silti saada jonkinlaisen kuvan Jehovan näkemyksestä oikeudenmukaisuuden harjoittamisesta Mosaic-lakikoodista.
it-1 s. 518-tuomioistuin, tuomioistuin
Paikallinen tuomioistuin sijaitsi kaupungin portilla. (De 16:18; 21:19; 22:15, 24; 25: 7; Ru 4: 1.) "Portilla" tarkoitetaan kaupungin sisällä olevaa portin lähellä olevaa avointa tilaa. Portit olivat paikkoja, joissa lakia luettiin kokoontuneille ihmisille ja joissa julistettiin toimituksia. (Ne 8: 1--3.) Portilla oli helppo hankkia todistajia siviilioikeudellisista asioista, kuten kiinteistöjen myynnistä, ja niin edelleen, koska useimmat ihmiset menivät portista sisään ja ulos päivällä. Lisäksi julkisuudella, joka saisi oikeudenkäynnin portilla, olisi taipumus vaikuttaa tuomareihin hoitoon ja oikeudenmukaisuuteen oikeudenkäyntimenettelyissä ja heidän päätöksissään. Ilmeisesti portin lähellä oli paikka, jossa tuomarit voivat mukavasti johtaa. (Job 29: 7.) Samuel matkusti Beetelin, Gilgalin ja Mispan kierrossa ja ”tuomitsi Israelia kaikissa näissä paikoissa” samoin kuin Raamassa, jossa hänen talonsa sijaitsi (1Sa 7:16, 17.) lisätty]
Vanhemmat miehet [vanhimmat] istuivat kaupungin portilla, ja heidän johtamansa tapaukset olivat julkisia, minkä todisti kuka tahansa, joka sattui käymään ohi. Profeetta Samuel tuomitsi myös kaupungin portilla. Saatat ajatella, että tämä liittyy vain siviiliasioihin, mutta pidä luopumuskysymystä liittyvänä 17.Mooseksen kirjan 2: 7--XNUMX: ssä.
"Jos keskuudessasi pitäisi löytää, että Jehova, sinun Jumalasi, antaa sinulle miehen tai naisen, jonka tulisi harjoittaa sitä, mikä on pahaa Jehovan, sinun Jumalasi, silmissä ylittääkseen liiton, 3 ja hänen tulisi mennä palvomaan muita jumalia ja kumartamaan heitä tai aurinkoa tai kuuta tai koko taivaan armeijaa, jota en ole käskenyt. 4 ja sinulle on kerrottu, että olet kuullut sen ja etsinyt perusteellisesti, ja katso! asia on todettu totuudeksi, tämä ikävä asia on tehty Israelissa! 5 sinun on myös tuotava portillesi se mies tai se nainen, joka on tehnyt tämän pahan, kyllä, mies tai nainen, ja sinun on kivitettävä se kivillä, ja sellaisen täytyy kuolla. 6 Kahden tai kolmen todistajan suulla kuolevainen tulisi tappaa. Häntä ei tapeta yhden todistajan suulla. 7 Todistajien käden tulisi ensinnäkin tulla hänen päälleen tappaakseen hänet, ja kaikkien ihmisten käsi myöhemmin; ja sinun on selvitettävä, mikä on huonoa keskeltäsi. [Kursivoitu lisätty]
Ei ole mitään viitteitä siitä, että vanhemmat miehet arvostelivat tätä miestä yksityisesti pitäen todistajien nimet salassa luottamuksellisuuden vuoksi ja toivat hänet sitten ihmisten luo, jotta he voisivat kivittää hänet yksin vanhempien miesten sanalle. Ei, todistajat olivat läsnä ja esittivät todisteitaan, ja heidän piti myös heittää ensimmäinen kivi kaikkien ihmisten eteen. Sitten kaikki ihmiset tekisivät samoin. Voimme helposti kuvitella epäoikeudenmukaisuudet, jotka olisivat olleet mahdollisia, jos Jehovan laissa määrätään salaisesta oikeudenkäynnistä, jolloin tuomarit eivät ole kenenkään vastuussa.
Katsotaanpa vielä yhtä esimerkkiä ajaa pisteemme kotiin.
"Jos ihmisellä sattuu olemaan itsepäinen ja kapinallinen poika, hän ei kuuntele isänsä tai äitinsä ääntä, ja he ovat korjanneet hänet, mutta hän ei kuuntele heitä, 19 hänen isänsä ja äitinsä on myös otettava hänestä ja vie hänet ulos kaupungin vanhemmille miehille ja hänen paikkansa portille, 20 ja heidän on sanottava hänen kaupungin vanhemmille miehille: 'Tämä meidän poikamme on itsepäinen ja kapinallinen; hän ei kuuntele ääntämme, on ahmatti ja juoppo. " 21 Sitten kaikkien hänen kaupunkinsa miesten on kaadettava hänet kivillä, ja hänen on kuoltava. Joten sinun on poistettava pahasta keskeltäsi, niin koko Israel kuulee ja todella pelkää. " (21.Mooseksen kirja 18: 21--XNUMX) [Kursiivi lisätty]
On selvää, että käsitellessään kuolemanrangaistukseen liittyviä asioita Israelin lain nojalla tapaus kuultiin julkisesti - kaupungin porteilla.
Oikeudenkäyttö Kristuksen lain nojalla
Koska Mooseksen lakikoodi oli pelkkä ohjaaja, joka toi meidät Kristuksen luo, voimme odottaa, että oikeudenmukaisuuden harjoittaminen saavuttaisi korkeimman muodonsa Jeesuksen kuninkauden alla.
Kristittyjä neuvotaan ratkaisemaan ongelmat sisäisesti, eivätkä he turvaudu maallisiin tuomioistuimiin. Perustelu on, että tuomitsemme maailman ja jopa enkelit, joten miten voimme sitten mennä lainkäyttötuomioihin ratkaisemaan asioita keskenämme. (1.Kor.6: 1-6)
Kuinka varhaiskristittyjen oli kuitenkin tarkoitus kohdella väärinkäytöksiä, jotka uhkasivat seurakuntaa? Kristillisissä kirjoituksissa on hyvin vähän esimerkkejä, jotka ohjaavat meitä. (Kun otetaan huomioon, kuinka suureksi ja monimutkaiseksi koko oikeusjärjestelmämme on tullut, on kaikkein kertavinta, että Raamattu tarjoaa niin vähän ohjausta aiheesta.) Jeesuksen laki perustuu periaatteisiin, ei laajaan lakisääntöön. Laajat lakikoodit ovat ominaista fariseuksiselle ajattelulle. Silti voimme poimia paljon siitä, mitä on olemassa. Otetaan esimerkiksi pahamaineinen haureuttaja Korintin seurakunnassa.
”Tosiasiallisesti haureus on ilmoitettu teidän keskuudessanne, ja sellaisen haureuden, jota ei edes ole kansakuntien keskuudessa, että vaimo jollakin [miehellä] on [hänen] isänsä. 2 Ja oletko turvonnut, eikö sinä pikemminkin surra, jotta tämän teon tehnyt ihminen poistettaisiin keskeltäsi? 3 Minä yhdestä, vaikka ei ole ruumiissa, mutta läsnä hengessä, olen varmasti arvioinut jo, kuin olisin läsnä, miehen, joka on toiminut tällä tavalla, 4 että kun olemme kokoontuneet yhteen Herran Jeesuksen nimessä, myös minun henkeni Herramme Jeesuksen voimalla, 5 Luodat tällaisen miehen Saatanalle lihan tuhoamiseksi, jotta henki pelastuisi Herran päivänä ... 11 Mutta nyt kirjoitan Sinulle lopettaa sekoittamisen seurassa sellaisen henkilön kanssa, jota kutsutaan veljeksi, joka on hautajaisia tai ahneita tai epäjumalanpalvelijoita tai virittäjiä tai juoppoja tai kiristimiä, edes syömättä sellaisen miehen kanssa. 12 Sillä mitä minun on tehtävä tuomitsemalla ulkopuolella olevia? Etkö tuomitse sisällä olevia, 13 kun Jumala tuomitsee ulkopuolella olevia? ”Poista jumalattomat [itsesi] itsestäsi.” (1 Corinthians 5: 1-5; 11-13)
Kenelle tämä neuvo on kirjoitettu? Korintin seurakunnan vanhinten joukkoon? Ei, se kirjoitettiin kaikille Korintin kristityille. Kaikkien oli tuomittava miestä ja kaikkien oli toteutettava asianmukaiset toimet. Innoittamana kirjoittava Paul ei mainitse erityisiä oikeudenkäyntejä. Miksi sellaista tarvittaisiin. Seurakunnan jäsenet tiesivät mitä oli tekeillä ja he tunsivat Jumalan lain. Kuten olemme juuri nähneet - kuten Paavali huomauttaa aivan seuraavassa luvussa - kristityt aikoivat tuomita maailmaa. Siksi kaikkien on kehitettävä kykyä tuomita. Tuomarikurssille, asianajajaryhmälle tai poliisikurssille ei ole säädetty. He tiesivät, mikä haureus oli. He tiesivät, että se oli väärin. He tiesivät, että tämä mies teki sen. Siksi kaikki tiesivät, mitä heidän piti tehdä. He eivät kuitenkaan toimineet. Joten Paavali neuvoi heitä - ei etsimään jotakuta valtuutettua päättämään heidän puolestaan, vaan ottamaan kristillinen vastuu itselleen ja nuhtelemaan miestä kollektiivina.
Samoin Jeesus antoi meille ohjeita oikeudenmukaisuuden harjoittamisesta, kun se koski henkilökohtaisia rikoksia, kuten petoksia tai loistoa.
Lisäksi, jos veljesi tekee synnin, mene paljastamaan syynsä sinun ja hänen välilläsi yksin. Jos hän kuuntelee sinua, olet saanut veljen. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia saadaan todistetuksi kahden tai kolmen todistajan suussa. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhua seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele edes seurakuntaa, olkoon hän sinulle aivan kuin kansojen mies ja veronkantaja. " (Matteus 18: 15-17) [Kursiivi lisätty]
Tässä ei ole mitään siitä, että komitea, jossa on vähintään kolme vanhempaa miestä, kokoontuu salaa. Ei, Jeesus sanoo, että jos kaksi ensimmäistä vaihetta - luottamuksellisesti, yksityisesti - epäonnistuvat, seurakunta osallistuu toimintaan. Koko seurakunnan on annettava tuomio ja kohdeltava rikoksentekijää asianmukaisesti.
Kuinka tämä voitaisiin saavuttaa, voit sanoa. Eikö tämä johtaisi kaaokseen? Ajattele, että seurakuntalaki - lainsäädäntö - tehtiin koko Jerusalemin seurakunnan mukana.
”Tuolloin koko joukko hiljeni ... Sitten apostolit ja vanhemmat miehet yhdessä koko seurakunnan kanssa…” (Apostolien esitys 15: 12, 22)
Meidän täytyy luottaa hengen voimaan. Kuinka se voi johtaa meitä, kuinka se voi puhua seurakuntamme kautta, jos tukahdutamme sen ihmisen tekemillä säännöillä ja luovutamme oikeutemme päättää muiden tahtoon?
Luopumus ja oikeudenmukaisuuden harjoittaminen
Kuinka meidän on käytettävä oikeudenmukaisuutta käsitellessämme luopumusta? Tässä on kolme yleisesti mainittua pyhien kirjoitusten kohtaa. Kun luet niitä, kysy itseltäsi: "Kenelle tämä neuvo on suunnattu?"
"Mitä tulee lahkoa edistävään ihmiseen, hylkää hänet ensimmäisen ja toisen kehotuksen jälkeen; 11 tietäen, että sellainen mies on syrjitty ja tekee syntiä, hänet tuomitaan itse. (Titukselle 3:10, 11)
"Mutta nyt kirjoitan Sinulle lopettaa sekoittamisen seurassa sellaisen henkilön kanssa, jota kutsutaan veljeksi, joka on hautajaisia tai ahneita tai epäjumalanpalvelijoita tai roolijoita tai juoppoja tai kiristimiä, edes syömättä sellaisen miehen kanssa." (1 Corinthians 5: 11)
Jokaisella, joka työntyy eteenpäin ja joka ei jää Kristuksen opetukseen, ei ole Jumalaa. Se, joka pysyy tässä opetuksessa, on se, jolla on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksesi ja ei tuo tätä opetusta, älä koskaan vastaanota häntä kotiisi tai sano tervehdys hänelle. “(2 John 9, 10)
Ovatko nämä neuvot seurakunnan oikeuslaitokselle? Mistä se on suunnattu kaikille kristityille? Ei ole mitään viitteitä siitä, että neuvo "hylätä hänet" tai "lopettaa sekoittuminen seurassa" hänen kanssaan tai "ei koskaan vastaanottaa häntä" tai "sanoa hänelle tervehdys" saavutetaan odottamalla, että joku, joka hallitsee meitä, saa kerro meille mitä tehdä. Tämä suunta on tarkoitettu kaikille kypsille kristityille, joiden ”havainnointikyky [on koulutettu] erottamaan sekä oikeat että väärät. (Hepr.5: 14)
Tiedämme, mikä on haureuttaja tai epäjumalanpalvelija, juoppo tai lahkojen kehoittaja tai luopioideoiden opettaja ja miten hän toimii. Hänen käytöksensä puhuu puolestaan. Kun tiedämme nämä asiat, lopetamme kuuliaisesti yhteydenotot hänen kanssaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että oikeudenmukaisuuden harjoittaminen sekä Mosaicin lain että Kristuksen lain nojalla tapahtuu avoimesti ja julkisesti, ja se vaatii kaikkia osapuolia tekemään henkilökohtaisen päättäväisyyden ja toimimaan sen mukaisesti.
Oikeudenkäyttö kristillisissä kansakunnissa
Maailman kansakuntien historia on kaukana vanhurskaasta oikeudenmukaisuudesta. Silti usko Raamattuun ja Kristuksen lain vaikutus on tarjonnut monia oikeudellisia takeita kristinuskon tunnustaneissa kansakunnissa vallan väärinkäytöksiltä. Varmasti me kaikki tunnustamme suojan, jonka meille tarjoaa laillinen oikeus oikeudenmukaiseen ja puolueettomaan julkiseen kuulemiseen ikäisensä edessä. Tunnustamme oikeudenmukaisuuden, kun annamme miehen kohdata syyttäjiä, joilla on oikeus kuulustella heitä. (Pro 18:17.) Tunnustamme miehen oikeuden valmistautua puolustukseen ja tietää täysin, mitä syytteet häntä vastaan nostetaan ilman piilotettuja hyökkäyksiä. Tämä on osa prosessia nimeltä "löytö".
On selvää, että joku sivistyneessä maassa tuomitsisi nopeasti salaisen oikeudenkäynnin, jossa mieheltä evätään oikeus tietää kaikki häntä vastaan esitetyt syytteet ja todistajat oikeudenkäynnin hetkeen saakka. Tuomitsemme myös kaikki polut, joissa ihmisellä ei ole aikaa valmistella puolustusta, kerätä todistajia hänen puolestaan, saada ystäviä ja neuvonantajia sekä tarkkailemaan ja neuvomaan että todistamaan menettelyjen laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Pidämme tällaista tuomioistuinta ja oikeusjärjestelmää drakonisena ja odotamme löytävänsä sen tina-diktaattorin hallitsemasta maasta, jossa kansalaisilla ei ole oikeuksia. Tällainen oikeusjärjestelmä olisi anatema sivistyneelle ihmiselle; jolla on enemmän tekemistä laittomuuden kuin lain kanssa.
Puhutaan laittomuudesta….
Oikeudenkäyttö laittomuuden miehen alla
Valitettavasti tällainen laiton oikeusjärjestelmä ei ole historiassa harvinaista. Se oli olemassa Jeesuksen päivinä. Työssä oli jo laittomuuden mies. Jeesus kutsui kirjanoppineita ja fariseuksia miehiksi, jotka olivat ”täynnä tekopyhyyttä ja laittomuutta”. (Mat. 23:28.) Nämä miehet, jotka olivat ylpeitä lain noudattamisesta, olivat nopeasti väärinkäyttäjiä, kun se sopi heidän asemansa ja auktoriteettinsa suojaamiseen. He veivät Jeesuksen pois yöllä ilman virallista syytettä, mahdollisuutta valmistella puolustusta eikä tilaisuutta esittää todistajia hänen puolestaan. He tuomitsivat hänet salaa ja tuomitsivat hänet salaa, ja veivät hänet sitten ihmisten eteen valtansa painotuksella saadakseen kansan osallistumaan vanhurskaan tuomitsemiseen.
Miksi fariseukset tuomitsivat Jeesuksen salaa? Yksinkertaisesti sanottuna, koska he olivat pimeyden lapsia ja pimeys ei voi selviytyä valosta.
”Jeesus sanoi sitten temppelin pääpapeille ja temppelien päälliköille sekä vanhemmille miehille, jotka olivat ottaneet hänet hänen luokseen:” Tulitko sinä miekkoja ja klubeja ryöstöä vastaan? 53 Ollessani kanssasi temppelissä päivä toisensa jälkeen, et ojenna käteni minua vastaan. Mutta tämä on tunti ja pimeyden auktoriteetti. ”(Luke 22: 52, 53)
Totuus ei ollut heidän puolellaan. He eivät löytäneet tekosyistä Jumalan laista tuomita Jeesus, joten heidän oli keksittävä yksi; sellainen, joka ei kestäisi päivänvaloa. Salaisuus antaisi heille oikeuden tuomita ja tuomita, sitten esittää tosiasiallisen saavutuksen yleisölle. He tuomitsivat hänet kansan edessä; merkitse hänet pilkkaajaksi ja käytä heidän auktoriteettinsa painotusta ja rangaistusta, jonka he voisivat kohdistaa toisinajattelijoille kansan tuen voittamiseksi.
Valitettavasti laittomuuden mies ei kuollut tuhoten Jerusalemin ja Kristuksen tuomitsevan oikeusjärjestelmän. Ennustettiin, että apostolien kuoleman jälkeen "laittomuuden ihminen" ja "tuhon poika" asettaisivat itsensä uudelleen tällä kertaa kristillisessä seurakunnassa. Kuten hänen edessään olevat fariseukset, tämä metaforinen ihminen jätti huomiotta asianmukaisen oikeudenmukaisuuden, kuten Pyhissä kirjoituksissa määrätään.
Vuosisatojen ajan kristikunnassa on käytetty salaisia koettelemuksia kirkon johtajien voiman ja auktoriteetin suojelemiseksi sekä itsenäisen ajattelun ja kristillisen vapauden käyttämisen tukahduttamiseksi; jopa kieltämällä Raamatun lukeminen. Saatamme ajatella Espanjan inkvisitiota, mutta se on vain yksi tunnetuimmista esimerkeistä vuosisatoja kestäneestä vallan väärinkäytöstä.
Mikä kuvaa salaista oikeudenkäyntiä?
A salainen oikeudenkäynti on oikeudenkäynti, joka ylittää pelkän yleisön poissulkemisen. Toimiakseen parhaiten, yleisön ei pitäisi edes olla tietoisia tällaisesta oikeudenkäynnistä. Salaiset oikeudenkäynnit on todettu siitä, että menettelyistä ei ole pidetty kirjallista kirjaa. Jos rekisteriä pidetään, se pidetään salassa eikä sitä koskaan julkaista julkisesti. Usein syytettä ei ole, syytetylle yleensä evätään neuvonanto ja edustus. Usein syytetty antoi varoituksen vain vähän tai ei lainkaan ennen oikeudenkäyntiä, eikä hän ole tietoinen häntä vastaan esitetyistä todisteista, ennen kuin joutuu kohtaamaan ne oikeudessa. Siksi syytösten paino ja luonne peittää hänet ja pitää tasapainon poissa, jotta hän ei pystyisi rakentamaan uskottavaa puolustusta.
Termi, Tähtikamari, on tullut edustamaan salaisen tuomioistuimen tai oikeudenkäynnin käsitettä. Tämä on tuomioistuin, joka ei ole kenellekään vastuussa ja jota käytetään erimielisyyksien tukahduttamiseen.
Oikeudenkäyttö Jehovan todistajien järjestössä
Kun otetaan huomioon, että Raamatussa on runsaasti todisteita siitä, miten oikeudellisia asioita käsitellään, ja koska nämä raamatun periaatteet ovat ohjaaneet jopa maallisia lainsäätäjiä perustamaan nykyaikaisia oikeuskäytäntöjärjestelmiä, voidaan odottaa, että Jehovan todistajat, jotka väittävät olevansa ainoat tosi kristityt, osoittavat maailman korkeinta pyhien kirjoitusten oikeudenmukaisuutta. Odotamme, että ihmiset, jotka kantavat ylpeästi Jehovan nimeä, ovat loistava esimerkki kristikunnassa kaikille asianmukaisesta, jumalallisesta oikeudenmukaisuuden käytöstä.
Tarkastellaan tämän mielessä joitain seurakunnan vanhimmille annettuja ohjeita oikeudenkäynneissä. Nämä tiedot ovat peräisin vain vanhimmille jaetusta kirjasta Paimenkoi Jumalan perää. Lainaamme tätä kirjaa käyttämällä sen symbolia, ks10-E.[Ii]
Kun tapahtuu vakava synti, kuten haureus, epäjumalanpalvelus tai luopumus, vaaditaan oikeudenkäyntiä. Kolmen vanhimman komitea[Iii] on muodostettu.
Mitään ilmoitusta kuulemisen järjestämisestä ei tehdä. Ainoastaan syytetylle ilmoitetaan ja hänet kutsutaan osallistumaan. Alkaen ks10-E s. 82-84 meillä on seuraavat:
[kaikki kursivoitu ja lihavoitu otettu ks-kirjasta. Punaisella kohokohdat lisätty.]
6. On parasta, että kaksi vanhinta kutsuu hänet suullisesti.
7. Jos olosuhteet sallivat, pidä kuulustelu kuningaskunnan salissa. Tämä teokraattinen asetus asettaa kaikki kunnioittavampaan mielentilaan; se tulee myös auttavat varmistamaan suuremman luottamuksellisuuden menettelyä varten.
12. Jos syytetty on naimisissa oleva veli, hänen vaimonsa ei yleensä osallistu istuntoon. Jos aviomies kuitenkin haluaa vaimonsa olevan läsnä, hän voi kuitenkin käydä läsnäolossa osa kuulosta. Oikeuskomitean olisi säilytettävä luottamuksellisuus.
14. ... Jos vanhempiensa kotona asuvista syytetyistä on kuitenkin äskettäin tullut aikuisia ja vanhemmat pyytävät olla läsnä eikä syytetyillä ole mitään vastalauseita, oikeudellinen komitea voi päättää sallia heidän osallistua osaan kuulemistilaisuudesta.
18. Jos tiedotusvälineiden jäsen tai syytettyä edustava asianajaja ottaa yhteyttä vanhimpiin, heidän ei pitäisi antaa hänelle mitään tietoja tapauksesta tai tarkistaa, että on olemassa oikeudellinen komitea. Heidän pitäisi pikemminkin antaa seuraava selitys: ”Jehovan todistajien henkinen ja fyysinen hyvinvointi on ensiarvoisen tärkeää vanhimmille, jotka on nimitetty” paimentamaan laumaa ”. Vanhimmat pidentävät tätä paimennusta luottamuksellisesti. Luottamuksellinen paimennus helpottaa vanhempien apua hakevien tekemistä niin tekemättä huolehtimista siitä, että mitä vanhimmille sanotaan, paljastetaan myöhemmin. Tämän seurauksena emme kommentoi sitä, ovatko vanhimmat tällä hetkellä vai ovatko aiemmin kokoontuneet auttamaan jotakin seurakunnan jäsentä. "
Edellä esitetyn perusteella näyttää siltä, että ainoa syy luottamuksellisuuden säilyttämiseen on syytetyn yksityisyyden suojaaminen. Jos näin olisi, miksi vanhimmat kieltäytyisivät myöntämästä jopa oikeudellisen komitean olemassaoloa syytettyä edustavalle asianajajalle. Asianajajalla on selvästikin asianajajan / asiakkaan etuoikeus, ja syytetty pyytää häntä keräämään tietoja. Kuinka vanhimmat suojelevat syytetyn luottamuksellisuutta tilanteessa, jossa syytetty tekee tutkimuksen?
Huomaat myös, että vaikka muiden sallitaankin käydä siellä, se on vasta erityisissä olosuhteissa, kuten aviomiehen pyytäessä vaimoaan olemaan läsnä tai kotona asuvan lapsen vanhemmat. Jopa näissä olosuhteissa tarkkailijat saavat osallistua vain osa kuulosta ja jopa se tehdään vanhempien harkinnan mukaan.
Jos luottamuksellisuuden tarkoituksena on suojella syytetyn oikeuksia, entä hänen oikeutensa luopua luottamuksellisuudesta? Jos syytetty haluaa muita läsnäolijoita, eikö sen pitäisi olla hänen päätöksensä? Muille pääsyn epääminen tarkoittaa, että vanhinten luottamuksellisuus tai yksityisyys on todella suojattu. Todisteeksi tästä väitteestä pidä tätä ks10-E p: stä. 90:
3. Kuule vain ne todistajat, joilla on merkityksellisiä todistuksia väitetyistä väärinkäytöksistä. Niiden, jotka aikovat todistaa vain syytetyn luonteesta, ei pitäisi antaa tehdä niin. Todistajien ei tulisi kuulla yksityiskohtia ja muiden todistajien todistuksia. Tarkkailijoiden ei pitäisi olla läsnä moraalisen tuen saamiseksi. Tallennuslaitteita ei pitäisi sallia.
Kaikki, mitä maallisessa tuomioistuimessa sanotaan, kirjataan.[IV] Yleisö voi osallistua. Ystävät voivat osallistua. Kaikki on auki ja laudan yläpuolella. Miksi näin ei ole niiden seurakunnassa, jotka kantavat Jehovan nimeä ja väittävät olevansa ainoat maan päällä jäljellä olevat tosi kristityt. Miksi oikeudenmukaisuus Caesarin tuomioistuimissa on korkeammalla tasolla kuin omissamme?
Harjoitammeko Star-kamarituomioistuinta?
Suurin osa oikeustapauksista liittyy moraalittomuuteen. On selvä pyhien kirjoitusten tarve pitää seurakunta puhtaana yksilöistä, jotka harjoittavat katumatonta seksuaalista moraalittomuutta. Jotkut saattavat olla jopa seksuaalisia saalistajia, ja vanhimmilla on vastuu lauman suojelemisesta. Tässä ei haasteta seurakunnan oikeutta eikä velvollisuutta käyttää oikeudenmukaisuutta, vaan tapaa, jolla se toteutetaan. Jehova ja siten hänen kansansa eivät päätä koskaan oikeuttamaan keinoja. Sekä päämäärän että keinojen on oltava pyhiä, koska Jehova on pyhä. (1.Pietari 1:14)
On aika, jolloin luottamuksellisuus on parempana - on rakkaudellinenkin säännös. Mies, joka tunnustaa synnin, ei ehkä halua muiden tietävän siitä. Hän voi hyötyä vanhinten avusta, jotka voivat neuvoa häntä yksityisesti ja auttaa häntä takaisin vanhurskauden kurssille.
Entä jos on kuitenkin tapaus, jossa syytetty kokee, että vallassa olevat käyttävät häntä väärin tai arvioivat jotkut viranomaiset väärin, joilla saattaa olla kaunaa häntä vastaan? Tällöin luottamuksellisuudesta tulee ase. Syytetyllä olisi oltava oikeus julkiseen oikeudenkäyntiin, jos hän sitä haluaa. Luottamuksellisuuden suojan ulottamiselle koskemaan tuomareita ei ole mitään syytä. Pyhissä kirjoituksissa ei ole säännöstä tuomiossa istuvien yksityisyyden suojaamisesta. Päinvastoin. Kuten Näkemys pyhistä kirjoituksista toteaa, että "julkisuus, joka myönnetään kaikille oikeudenkäynneille portilla (ts. julkisesti), pyrkii vaikuttamaan tuomariin hoitoon ja oikeudenmukaisuuteen oikeudenkäynnissä ja heidän päätöksissään." (it-1, s. 518)
Järjestelmämme väärinkäyttö ilmenee, kun on kyse henkilöistä, joilla on taipumus olla eri mieltä kuin hallintoelin pyhien kirjoitusten tulkinnassa. Esimerkiksi on ollut tapauksia - joista osa on nyt kuuluisia Jehovan todistajien joukossa - henkilöistä, jotka tulivat uskomaan, että Kristuksen läsnäolo vuonna 1914 on väärä opetus. Nämä henkilöt jakoivat tämän ymmärryksen yksityisesti ystävien kanssa, mutta eivät tehneet sitä laajalti tunnetuksi, eivätkä he myöskään edistäneet omaa uskoaan veljeyden keskuudessa. Silti tätä pidettiin luopumuksena.
Julkinen kuulemistilaisuus, johon kaikki voivat osallistua, vaatii, että valiokunta esittää pyhien kirjoitusten todisteet ”luopiuden” väärinkäytöstä. Loppujen lopuksi Raamattu käskee meitä nuhtelemaan kaikkia katsojia, jotka tekevät syntiä ... (1.Timoteukselle 5:20.) Nuhtelulla tarkoitetaan todistamista uudestaan. Vanhimpien toimikunta ei kuitenkaan halua olla tilanteessa, jossa heidän oli todistettava uudelleen vuoden 1914 kaltainen opetus kaikkien katsojien edessä. Kuten fariseukset, jotka salaa pidättivät ja yrittivät Jeesusta, heidän asemansa olisi heikko eikä kestäisi hyvin julkista valvontaa. Joten ratkaisu on järjestää salainen kuuleminen, kieltää syytetyt tarkkailijoilta ja evätä häneltä oikeus perusteltuun pyhien kirjoitusten puolustamiseen. Ainoa asia, jonka vanhimmat haluavat tietää tällaisissa tapauksissa, on, onko syytetty halukas vetäytymään vai ei. He eivät ole siellä väittääkseen asiaa eivätkä nuhdellakseen häntä, koska rehellisesti sanottuna he eivät voi.
Jos syytetty kieltäytyy luopumasta siitä syystä, että hänen mielestään tekisi niin, se olisi totuuden kieltäminen ja siksi se pitää asiaa henkilökohtaisena koskemattomuutena, komitea erottuu. Seuraava on yllätys seurakunnalle, joka ei ole tietoinen jatkamisesta. Tehdään yksinkertainen ilmoitus siitä, että ”niin ja niin veli ei enää ole kristillisen seurakunnan jäsen.” Veljet eivät tiedä miksi eivätkä he saa tulla tiedustelemaan luottamuksellisuuden perusteella. Kuten väkijoukot, jotka tuomitsivat Jeesuksen, nämä uskolliset todistajat saavat vain uskoa, että he tekevät Jumalan tahdon noudattamalla paikallisten vanhinten ohjeita ja katkaisevat kaiken yhteyden "väärintekijän" kanssa. Jos he eivät tee niin, heidät vedetään omaan salaiseen oikeudenkäyntiin, ja heidän nimensä voidaan lukea seuraavaksi palvelukokouksessa.
Juuri näin ja miksi salaisia tuomioistuimia käytetään. Niistä tulee keino auktoriteettirakenteelle tai hierarkialle säilyttää ihmisten pito.
Viralliset keinot oikeudenmukaisuuden toteuttamiseksi - kaikki nämä säännöt ja menettelyt - eivät ole peräisin Raamatusta. Yksikään pyhien kirjoitusten kohta ei tue monimutkaista oikeudenkäyntiä. Kaikki tämä tulee suunnasta, joka pidetään salassa toimien joukossa ja joka on peräisin hallintoelimeltä. Tästä huolimatta meillä on rohkeutta esittää tämä väite nykyisessä tutkimuksessamme Vartiotorni:
”Ainoa kristittyjen valvojien auktoriteetti on peräisin pyhistä kirjoituksista.” (W13 11 / 15 s. 28 par. 12)
Kuinka käytät oikeutta?
Kuvitelkaamme olevamme palanneet Samuelin päiviin. Olet seisonut kaupungin portilla nauttien päivästä, jolloin joukko kaupungin vanhimpia lähestyy vetämällä naista mukanaan. Yksi heistä nousee ylös ja julistaa, että he ovat tuominneet tämän naisen ja huomanneet, että hän on tehnyt synnin ja hänet on kivitettävä.
"Milloin tämä tuomio tapahtui?" kysyt. "Olen ollut täällä koko päivän eikä ole nähnyt yhtään oikeudenkäyntiä."
He vastaavat: ”Se tehtiin viime yönä salaa luottamuksellisuussyistä. Tämä on suunta, jonka Jumala antaa meille. "
”Mutta minkä rikoksen tämä nainen on tehnyt?” Kysyt.
"Se ei ole sinun tietäväsi", tulee vastaus.
Hämmästyneenä tästä huomautuksesta kysyt: "Mutta mikä on todiste häntä vastaan? Missä todistajat ovat? "
He vastaavat: "Luottamuksellisuussyistä tämän naisen yksityisyyden suojaamiseksi emme saa kertoa sinulle sitä."
Juuri silloin nainen puhuu. "Ei se mitään. Haluan heidän tietävän. Haluan heidän kuulevan kaiken, koska olen viaton. "
"Kuinka uskallat", vanhimmat sanovat nuhtelevasti. "Sinulla ei ole enää oikeutta puhua. Sinun on oltava hiljaa. Ne, jotka Jehova on määrännyt, ovat tuominneet sinut. "
Sitten he kääntyvät väkijoukon puoleen ja julistavat: ”Emme saa kertoa sinulle enemmän luottamuksellisuussyistä. Tämä on kaikkien suojelemiseksi. Tämä on syytettyjen suojelemiseksi. Se on rakastava säännös. Nyt kaikki, poimia kivet ja tappaa tämä nainen. "
"En aio!" huudat. "Vasta ennen kuin kuulen itse, mitä hän on tehnyt."
Silloin he kääntävät katseensa sinuun ja julistavat: "Jos et tottele niitä, jotka Jumala on määrännyt sinua paimentamaan ja suojelemaan, niin sinä olet kapinallinen ja aiheuttat jakautumista ja erimielisyyttä. Sinut viedään myös salainen tuomioistuimeemme ja tuomitaan. Tottele, muuten jaat tämän naisen kohtalon! "
Mitä sinä tekisit?
Älä tee virhettä. Tämä on eheystesti. Tämä on yksi niistä elämän hetkistä. Halusit yksinkertaisesti omaa liiketoimintaasi, nautit päivästä, jolloin yhtäkkiä sinua pyydetään tappamaan joku. Nyt olet itse elämässä ja kuolemassa. Tottele miehiä ja tappaa nainen, mahdollisesti tuomitsemalla itsesi Jumalan kuolemaan kostona, tai pidättäydy osallistumasta ja kärsi samasta kohtalosta kuin hän. Saatat ajatella, Ehkä he ovat oikeassa. Kaikille tiedän, että nainen on epäjumalanpalvelija tai henkiväline. Sitten taas ehkä hän on todella viaton.
Mitä sinä tekisit? Voisitko luottaa aatelisiin ja maanpäällisen ihmisen poikaan,[V] vai tunnustaisitko, etteivätkö miehet olleet noudattaneet Jehovan lakia käyttäessään omaa oikeudenmukaisuuttaan, ja siksi et voinut totella heitä antamatta heille tottelemattomia toimintatapoja? Olipa lopputulos oikein vai ei, et voinut tietää. Mutta tiedät, että keinot tähän tarkoitukseen noudattivat tottelemattomuutta Jehovaa kohtaan, joten mikä tahansa tuotettu hedelmä olisi niin sanotun myrkyllisen puun hedelmää.
Tuo tämä pieni draama eteenpäin nykypäivään, ja se on tarkka kuvaus siitä, miten käsittelemme oikeudellisia asioita Jehovan todistajien järjestössä. Nykyaikaisena kristittynä et koskaan salli itsesi suostuttelevan tappamaan jonkun. Onko fyysinen jonkun tappaminen kuitenkin pahempaa kuin henkinen tappaminen? Onko pahempaa tappaa ruumis vai tappaa sielu? (Matteus 10:28)
Jeesus erotettiin laittomasti ja kirjanoppineiden, fariseusten ja auktoriteettien sekoittama joukko huusi kuolemaansa. Koska he tottelivat miehiä, he olivat verisyyllisiä. Heidän oli parannettava, jotta heidät pelastettaisiin. (Apostolien teot 2: 37,38) On joitain, jotka pitäisi erottaa - ei kysymys. Monia on kuitenkin erotettu väärin, ja jotkut ovat kompastaneet ja menettäneet uskonsa vallan väärinkäytön vuoksi. Myllykivi odottaa katumatonta väärinkäyttäjää. (Matteus 18: 6.) Kun tulee päivä, jolloin meidän on seisottava Luojamme edessä, luuletko, että hän ostaa tekosyyn: "Minä vain seurasin käskyjä?"
Jotkut, jotka lukevat tämän, luulevat vaativani kapinaa. Minä en ole. Vaadin tottelevaisuutta. Meidän on toteltava Jumalaa hallitsijana pikemminkin kuin ihmisiä. (Apostolien teot 5:29.) Jos totteleminen Jumalalle tarkoittaa kapinaa ihmisiin, niin missä ovat T-paidat. Ostan minulle tusinan.
Yhteenvetona
Edellä esitetystä käy selvästi ilmi, että kun kyse on ensimmäisestä kolmesta vaatimuksesta, joita Jehova pyytää meiltä, sellaisina kuin ne on ilmoitettu profeetta Miikan kautta - oikeudenmukaisuuden toteuttamiseksi -, Jehovan todistajien järjestö olemme kaukana Jumalan vanhurskaasta standardista.
Entä kaksi muuta vaatimusta, joista Mica puhui: "rakastaa ystävällisyyttä" ja "olla vaatimaton kävellessäsi Jumalamme kanssa". Tarkastelemme, miten nämä vaikuttavat erottautumisen kysymykseen tulevassa virassa.
Napsauta nähdäksesi tämän sarjan seuraavan artikkelin tätä.
[…] [I] (John Phillipsin kommenttisarja (27 vol.)) Armo! " "Rauha!" Siksi varhaiskävijät solmivat kreikkalaisen tervehdyksen (tervehdi!) Juutalaisella tervehdyksellä ("Rauha!") Kristillisen tervehdyksen muodoksi - muistutukseksi siitä, että pakanan ja juutalaisen välinen "keskiseinä" oli poistettu Kristuksessa (Ef. 2:14). Armo on juuri, josta pelastus lähtee; rauha on hedelmä, jonka pelastus tuo. [ii] Pyhien kirjoitusten analyysi eroon siirtymiseen liittyvistä Raamatun neuvoista on artikkelissa Oikeudenmukaisuus. […]
[…] [Vi] Yksityiskohtainen analyysi siitä, miten Jehovan todistajien järjestö soveltaa Raamattua väärin oikeudellisten asioiden käsittelyssä, on artikkelissa Matteus 18 Revisited tai lue koko sarja Oikeudenmukaisuudesta. […]
[…] Vaatimattomuus (Insight on the Scriptures, 2. osa, s. 422) [2] Katso edelliset erät kohdista "Harjoittele oikeudenmukaisuutta" ja "Rakkauden ystävällisyys". [3] 2.Pietarin kirje 3: [4] Jeremia 10:23 [5] Galatalaisille 6: 7 [6] 1.Pietarin kirje 4: [7] […]
Kokemukseni mukaan syy mennä vanhempien luo perustuu Jaakobin 5: 13-15, jossa sanotaan: ”Onko teillä keskuudessasi ketään kärsimättä vaikeuksista? Anna hänen jatkaa rukousta. Onko ketään hyvällä tuulella? Anna hänen laulaa psalmeja. Onko teidän keskuudessasi sairas? Kutsukoon hänet seurakunnan vanhimmat häneen ja antakoon rukoilla häntä, levittämällä hänelle öljyä Jehovan nimessä. Ja uskon rukous tekee sairaista hyvin, ja Jehova herättää hänet. Lisäksi, jos hän on synnit tehnyt, hänelle annetaan anteeksi. ” minä olen aina... Lue lisää "
Olen täysin samaa mieltä ajatuksistasi tästä. Jaakobin kirje 5: 13-15 on yksi niistä pyhistä kirjoituksista, joita on käytetty väärin pyrittäessä perustelemaan politiikkaa, jota ei tueta Raamatussa. Se, joka lähestyy vanhimpia, on sairas. Hänen tavoitteensa lähestyä heitä on parantua. Viimeinen lause, joka on lisätty eräänlaisena täydelliseksi lisäykseksi, on "Jos hän on tehnyt syntiä, se annetaan hänelle anteeksi." Syy siihen, että hän tulee vanhinten luo, ei ole tunnustaa syntinsä joukolle miehiä, se johtuu siitä, että hän on sairas ja hänen on parannettava. Tämä on... Lue lisää "
Onko nykyinen kiertävä politiikka loukannut ihmisoikeuksia?
nähdä
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-force-its-members-not-to-leave?share_id=dUbTkPLqNw&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Erinomainen artikkeli Meleti. Tässä on vielä muutama ajatus, joista joitain saatat käsitellä seuraavissa artikkeleissasi. Harvat JW: t tietävät tämän, mutta Paimen Jumalan laumassa -kirjassa esitetty kanta suhteesta erotettuihin tai irrotettuihin sukulaisiin, jotka EI asu perheenjäsenten kanssa, on se, että sukulaiset, jotka päättävät jatkaa yhteydenpitoa, lainata, "EI olisi käsitellään oikeudellisesti, ellei HENKILÖSTÖ ole jatkuvaa tai hän kritisoi avoimesti irtisanomispäätöstä ”(osanumero 6, sivu 116). Vaikka vanhimpia kehotetaan estämään tällainen yhdistyminen, lopputulos on... Lue lisää "
Vaikka olen samaa mieltä peruskysymyksestäsi, ei vaikuta siltä, että WT 'vaihtaisi määritelmiä'. Strong's: ”Transliteration: aspazomai Määritelmä: Tervehdin, tervehdin, kunnioitan, tervetuloa. Luukkaan 10: 4 (koska tervehdys ei tapahtunut pelkästään pienellä eleellä ja muutamalla sanalla, vaan yleensä syleilemällä ja suudelemalla; vastaanottamaan iloisesti, tervetuloa ... Heprealaisille 11:13. ”Selkeä näyttää siltä, että on todella paljon spekulaatiota käytetään aukkojen poistamiseen shunjauskäytännössä, minkä seurauksena jos tämä tapa kastetaan, he lähtevät periaatteessa uskontoon, josta he eivät voi... Lue lisää "
Kiitos korjauksesta. Vartiotornin lainauksessa he tunnustavat, että jos ei tervehditä ”2. Joh. 11: n ohjeita, se voi hyvinkin tarkoittaa sitä, ettei heille sanota edes” hei ”. "Voisimme" viitata joko irtisanottuihin tai erotettuihin henkilöihin, samoin kuin "välttämättömän perheyrityksen" harjoittamista lukuun ottamatta. Selvästi antikristillisiä opettajia ei tervehditetä iloisesti tai iloisesti (Khairo). Olisi äärimmäisen harvinaista, että joku JW erotettaisiin opettamasta asioita, joista John varoitti. 2Johnin kontekstilla ei ole mitään tekemistä yleisen... Lue lisää "
Tähän liittyvä mainitsemisen arvoinen asia on lasten kaste, joka asettaa alaikäiset seurakunnan oikeuden eteen myös silloin, kun he ovat edelleen vanhempiensa hoidossa. Ihmettelen, kuinka monet todistajien vanhemmat ymmärtävät, että kun he antavat alaikäisen lapsen kastaa, he suostuvat mahdolliseen vanhempien vallan luovuttamiseen. Tietysti Jeesuksen esimerkki, jota meidän on tarkoitus seurata tiiviisti, oli kastaa 30: ssä. Se ei välttämättä ole perustelta vähimmäisikään, mutta sen pitäisi ehdottomasti antaa vanhemmille jotain pohdittavaa ennen kuin rohkaista alaikäisiä lapsiaan unta.
Kaikki hyvät kohdat. Tavallaan olen onnellinen siitä, että kastin 15-vuotiaana. Kastaminen kristityksi ei todellakaan ole virhe. Luulen, että tein oikein ja jos olisin vielä kastamaton, milloin minulla olisi pullo mennä eteenpäin ja minne menisin tekemään niin? Minulla ei rehellisesti ole aavistustakaan! En todellakaan pääse nyt kastekysymysten läpi "pätemään" todistajaksi, mikä on varmaa, ei, jos vastaisin rehellisesti, mihin tietysti vastaan. Luulen, että joskus nuoriin kohdistuu suoraa painostusta... Lue lisää "
Voi niin totta!
Hauska on, että kuulemistilaisuuksia voidaan käyttää jopa tuomareita vastaan. Loppujen lopuksi erotettujen perheenjäsenet ja ystävät voivat kertoa minkä tahansa tarinan, jota he pitävät, eikä vanhimmat voi puolustautua syytöksiltä loukkaamatta luottamuksellisuutta. Kuulostaako sellainen käytäntö, jossa tuomarit ja syytetyt ovat alttiita epäoikeudenmukaisuudelle epäoikeudenmukaisuudesta, sellaiselta, joka on peräisin erittäin viisasta jumalalta?
Erinomainen, erinomainen artikkeli Meleti !!! Se osoittaa todella, kuinka epäkohtai- nen "tähtikammion" oikeudellisen komitean prosessi on. Ja salaisuuden takana olevat todelliset syyt. Pidin erityisesti kuvitellusta Samuelin päivän kertomuksesta. Se osoittaa, kuinka meille käsketään / käsketään kivittää joku hengellisesti ilman todisteita peitosta tai meidät henkisesti kivitetään. ————————————————— Tässä kerrotaan osittain jw.org -sivustolla shuningista… ”Entä mies, joka erotetaan, mutta jonka vaimo ja lapset ovat edelleen Jehovan todistajia? Uskonnolliset siteet, joita hänellä oli perheensä kanssa, muuttuivat, mutta verisiteet pysyvät. Avioliittosuhteet ja normaalit perhetunnelmat... Lue lisää "
Se saa minut myös vihaiseksi. Se osoittaa halukkuutemme harjoittaa sitä, mitä poliitikot kutsuvat "pyörimiseksi", joka on vain petoksen eufemismi. He sanovat: "Emme erota automaattisesti jotakuta, joka tekee vakavan synnin." Tosiasia on, joskus me teemme, ja haluan keskustella siitä seuraavassa viestissä. He sanovat: "Niitä, jotka kastettiin Jehovan todistajiksi, mutta eivät enää saarnaa muille, ehkä edes poikkeavat yhdistyksestä uskovien toisten kanssa, ei vältetä." Tämä on totta, mutta se ei vastaa kysymykseen. "Spin!" Kysymys koskee entisiä jäseniä, ei... Lue lisää "
Pelkästään tuon ajatuksen lisäämiseksi tässä on toinen julkaistu lainaus, jossa monissa tapauksissa on ero tulostetun ja käytännössä tapahtuvan välillä. Olen varma, että käsittelet tätä tarkemmin, kun käsittelet "automaattisen erotuksen" kysymystä. Tässä lausunnossa annettuun vakuutukseen (jonka olen korostanut lihavoituna) ei ehdottomasti voida luottaa: Jotkut ihmiset lopettavat saarnaamisen ja kokouksiin osallistumisen, koska he ovat tehneet vakavan synnin. He saattavat tuntea, että jos he tunnustavat väärinkäytöksensä vanhimmille, heidät erotetaan. Mutta he eivät... Lue lisää "
En voi uskoa, että siinä sanotaan! Se on niin kaukana tapauksesta.
Korostamallesi tavalla mielestäni heidän on parempi kertoa CO: lle ja vanhimmille, koska näin ei todellakaan tapahdu.
Meleti Minulla ei ole mitään merkittävää lisätä paitsi sopimus ja henkilökohtainen kiitos ajastasi luoda tällainen ajatuksia herättävä artikkeli. Kaikki mitä voin sanoa henkilökohtaisen kokemukseni perusteella, olisi hieman liian paljastavaa, mutta voin vain todistaa artikkelissa ja monissa kommenteissa kirjoitettujen oikeellisuudesta. Sain minut miettimään Rutherfordin päivän kokonaiskuvaa. Tuolloin ei ollut muodollista irtautumista, mutta hän potkaisi muutamia ihmisiä reunakivelle. Kirjallisuudessa ei ollut melkein mitään kirjoitettu seksuaalisesta moraalittomuudesta. Mitä todella tapahtui... Lue lisää "
"Mitä tapahtui silloin, kun jonkun tiedettiin käyttäytyneen kristitylle sopimattomalla tavalla eikä tehnyt mitään osoittamaan parannusta"? Katumattoman kanadalaisen haaratoimiston johtajan Walter Salterin erottaminen ja erottaminen vuonna 1937 osoittaa, kuinka paikallinen seurakunta (Toronton Jehovan todistajien yritys) oli mukana. Kertomus seurakunnan kokouksesta ja heidän tekemänsä päätöslauselma Salterin erottamisesta painettiin 15. toukokuuta Vartiotornin 1937 sivuilla 159--160. Chapman, joka korvasi Salterin Kanadan sivuliikkeen johtajana, kiittää seuraavassa kirjeessään Rutherfordia hehkuvasti... Lue lisää "
Kyllä, siksi yritin tehdä eron Rutherfordin poliittisten liikkeiden ja sen välillä, mitä olisi tapahtunut tavanomaisissa ”yleisluontoisissa” väärinkäytöksissä.
Erottelujärjestely on ollut minulle aina sisäisen konfliktin lähde. Minusta tuntuu, että toisaalta se on perusteltu, mutta toisaalta se on täysin julma. Se, mikä minua häiritsee, liittyy nimenomaan niihin, jotka ovat poissa käytöstä, koska uskoissa on eroja joko tutkimuksen tai uskon puutteen vuoksi. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen apostoli Thomas sanoi, että hän ei usko, ellei hän näe reikiä Jeesuksen kädessä. Jeesus ei ottanut häntä syrjään ja kysyi, onko sinulla uskoa. Hän todisti, että hän nousi ylös ja että hän oli Kristus. en usko... Lue lisää "
Lukekaa vain viesti ensimmäisellä kierroksella - pääsen lukemaan sen monta kertaa - ja "katso, hikoilen paljon!" Huomaa, että kaupungissa on tänään noin 27 ° C. Heitämme kiviä omaan hengelliseen perheeseemme. Ja lisävahingot ovat valtavat. Ja sitten pohdin niitä JC: itä, joihin istuin, ja värisin. Ja kuten mies, joka on ottanut elämän sodan teatterissa, käyn läpi tapausten jatkuvaa toistoa - heitinkö kivi kipeästi. Varsinkin kun pohdin... Lue lisää "
1990-luvun alkupuolella oli joitain korkean profiilin tapauksia, joissa oikeudelliset komiteat ottivat mukaan psykiatrisia ammattilaisia, jotka esittivät väitteen, jonka mukaan skitsofreenisen (kirjaimellisesti split-mind, mutta nyt kaksisuuntaiseksi kutsuttu) persoonallisuuden jakautuminen tarkoitti, että komitea ei käsitellyt saman "henkilön" kanssa, joka teki huonon käyttäytymisen. Toisin sanoen, katumuksen havaitsemisreitti estettiin epäjärjestyksessä. Muistan, että muistan sen vuoden 1993 lopulla erityisellä vanhimmalla koulussa, joka kieltää tämäntyyppisen päätöksen tai mielenterveysalan ammattilaisten pääsyn oikeudenkäyntiin. Joten alkoholistit olivat vastuussa humalasta, riippumatta siitä... Lue lisää "
Erinomainen viesti ja luulen, että otat tasapainoisen kuvan kysymyksellesi: "Voisivatko molemmat olla oikeassa?" On ilmeisesti tilanteita, joissa joku käyttäytyminen edellyttää seurakunnan pitävän itsensä puhtaana, esimerkkinä "sellainen haureus, jota ei edes ole kansojen keskuudessa". Mielestäni tuleva pyhien kirjoitusten kohta on Ilmestyskirjan 2 sisältämät viestit seurakunnille. En keskity yleisiin viesteihin, vaan erityisiin jakeisiin, kuten: ”6 Mutta sinulla on, että vihaat Nicolaitans, jota myös minä vihaan. " "15 niin sinulla on, jopa... Lue lisää "
Minusta on erittäin rohkaisevaa, että näistä asioista keskustellaan WT-liikkeen ihmisten keskuudessa - jatka sitä! Irtautumisesta ja välttämisestä haluaisin kysyä, mitä aiot tehdä tutkittuasi WT-käytännön opillisen perustan. Mikä on nyt oma henkilökohtainen käytäntösi: perheissäsi? kaveripiiriesi kanssa? seurakunnissasi?
Oma henkilökohtainen näkemykseni on seuraava: se riippuu erottamiseen liittyvistä olosuhteista. Tiedän joitain, jotka on erotettu ja jotka tietävät "loukkauksen", jos he olisivat seurakunnassani, minä pudistan heidän kättään kaikkien edessä vain osoittamaan solidaarisuutta. Tunnen muita, jotka tietämättä mitä ovat tehneet, en todellakaan halua olla tekemisissä. Oma kokemukseni perheiden kanssa kertoo minulle, että harvoin, jos koskaan, monet perheenjäsenet harjoittavat jotain, joka muistuttaa ahdistusta - vain kaikkein vakavin tekisi niin. Jälleen, minun ei tarvitse arvioida,... Lue lisää "
Erinomainen kysymys, viimeinen. Uskallan sanoa, että järjestö toimii usein kuin Jeesuksen aikojen uskonnolliset johtajat, jotka vastustivat opetuslapsia väittäen olevansa Jumalan järjestö muinaisista ajoista lähtien.
Kiitos, että jaoit nuo pyhät kirjoitukset. He lisäävät keskustelua.
Niin hyvin kirjoitettu ja yksi säilytettävissä! Vain muutama pyhien kirjoitusten kohta meni mieleeni kommenttisi suhteen: "Viralliset keinot oikeudenmukaisuuden toteuttamiseksi - kaikki nämä säännöt ja menettelyt - eivät ole peräisin Raamatusta." - Roomalaisille 14: 4,12 - ”Kuka sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijan? Oman herransa puolesta hän seisoo tai kaatuu. Todellakin, hänet pannaan seisomaan, sillä Jumala pystyy saamaan hänet seisomaan. Joten jokainen meistä antaa siis itsestään selvityksen Jumalalle. " ”Nykyaikaisena kristittynä et koskaan salli itsesi suostuttelevan tappamaan jonkun. Kuitenkin fyysisesti tappaa jonkun... Lue lisää "
Luin tämän kyyneleiden turvotessa silmissäni.Tämä artikkeli on hyvin kirjoitettu. Meleti En ymmärrä, kuinka kukaan voisi kumota loogiset ja pyhien kirjoitusten tiedot, jotka olet esittänyt. Toivon todella, että GB lukisi kirjoittamasi. He ovat hengellisiä miehiä, eikö olekin?
Heidän ohjeet muuttuvat jatkuvasti. Palauttavatko he taannehtivasti syrjäytyneet henkilöt, jotka ottivat ihmisen elinsiirron tai veren jakeet? Heidän luopumuksensa määritelmä ei myöskään ole millään tavalla raamatullinen. Olen sydämestäni samaa mieltä Sargonin kanssa palauttamisprosessista. Tätä aihetta on niin monta kerrosta ...
Hyvä artikkeli ja muuten tämä on Vartiotorniyhdistyksen sanottava käytännöstä, jolla erotettiin muuten nimellä ekskommunikointi.
Napsauta alla olevaa linkkiä saadaksesi nämä tiedot.
http://imgur.com/a/0D6XF
Vastustan myös erittäin voimakkaasti verensiirtojen erottamista. Uskon, että kyseessä on omatunto. Sitä ei myöskään ole lueteltu yhtenä lihan teoista Galatalaiskirjeen luvussa 5. Ellemme voi olla 100% varmoja siitä, että jumala ei hyväksy sitä, meidän ei pitäisi erottaa ihmisiä tulkinnan perusteella. On hauskaa, kuinka “uuden valon” on aina valettava asioita, jotka ovat ihmisten muuttuvien tulkintojen alaisia (elinsiirrot, veren jakeet) ja jotka eivät perustu Jumalan muuttumattomiin selkeisiin sanoihin.
Olet melko oikeassa.
Erinomainen, erinomainen, erinomainen! Haluaisin lisätä vielä muutamia kohtia. Minusta tuntuu, että oikeudellisen komitean prosessi estää myös virheellisiä, mutta parannusta tekeviä hakemasta tarvittavaa apua. Sydämen lukijana Jeesus ei ole koskaan antanut ihmisille valtaa mitata parannusta. Siksi Matteuksen evankeliumin kirjassa 18: 21-35 ja Luuk. 17: 3,4 meitä kehotetaan antamaan anteeksi ja antamaan anteeksi veljillemme, jotka erehtyvät, jos he pyytävät anteeksiantoa. Meitä ei koskaan käsketä pakottamaan veljiämme todistamaan anteeksiantoaan teoksilla, koska kuka tahansa jumalattomat jumalattomat voivat näyttää väärän parannuksen. Jaak. 5: 14-16 myös vanhimmat auttavat auttamaan... Lue lisää "
Erinomaisia pisteitä, Sargon. Olen samaa mieltä jokaisesta heistä. On myös kysymys automaattisesta eroamisesta, josta aion keskustella seuraavassa viestissä.