Hän on kertonut sinulle, oi maanläheinen ihminen, mikä on hyvää. Ja mitä Jehova pyytää sinulta takaisin, mutta harjoittaa oikeudenmukaisuutta ja rakastaa ystävällisyyttä ja olla vaatimaton kävelemällä Jumalasi kanssa? - Micah 6: 8

Eroaminen, eroaminen ja ystävällisyyden rakkaus

Mitä toisella Jumalan kolmesta maanläheistä ihmistä koskevasta vaatimuksesta on yhteys erotukseen? Vastatakseni siihen, haluan kertoa sinulle mahdollisesta kohtaamisesta, joka tuli tietoni jo jonkin aikaa sitten.
Kaksi Jehovan todistajaa tapaa ensimmäisen kerran kristillisessä kokouksessa. Seuraavan keskustelun aikana paljastetaan olevansa entinen muslimi. Kiinnostuneena ensimmäinen veli kysyy häneltä, mikä vetosi hänet Jehovan todistajien luo. Entinen muslimi selittää, että se oli kantamme helvetissä. (Hellfireä opetetaan myös osana islamin uskontoa.) Hän selittää, kuinka hän tunsi aina, että oppi kuvasi Jumalaa erittäin epäoikeudenmukaisena. Hänen päätelmänsä on, että koska hän ei koskaan pyytänyt syntymää, kuinka Jumala voisi antaa hänelle vain kaksi vaihtoehtoa: "Tottele tai kiduta ikuisesti". Miksi hän ei yksinkertaisesti voinut palata olemattomuuden tilaan ennen kuin Jumala antoi hänelle elämän, jota hän ei koskaan pyytänyt?
Kuultuaan tämän uudenlaisen lähestymistavan Hellfire-väärien oppien torjumiseen tajusin, kuinka suuren totuuden tämä veli oli löytänyt.

Skenaario A: Oikeus Jumala: Sinua ei ole olemassa. Jumala tuo sinut olemassaoloon. Jatkaaksesi olemassaoloa, sinun on toteltava Jumalaa, muuten palaat sellaisena kuin olit, olemattomana.

Skenaario B: epäoikeudenmukainen Jumala: Sinua ei ole olemassa. Jumala tuo sinut olemassaoloon. Olet edelleen olemassa, haluatko vai et. Ainoat valintasi ovat tottelevaisuus tai loputon kidutus.

Jotkut organisaation jäsenet haluavat aika ajoin erota. He eivät harjoita syntiä eivätkä aiheuta erimielisyyttä ja jakautumista. He yksinkertaisesti haluavat erota. Kokevatko he rinnakkain skenaarion A ja palaavat yksinkertaisesti tilaan, jossa he olivat ennen kuin he olivat Jehovan todistajia, vai onko skenaarion B versio ainoa vaihtoehto?
Valaistaan ​​tätä hypoteettisella tapauksella, jossa nuori tyttö kasvaa Jehovan todistajien perheessä. Kutsumme häntä Susan Smithiksi.[I]  10-vuotiaana Susan haluaa miellyttää vanhempiaan ja ystäviään ja haluaa tulla kastetuksi. Hän opiskelee ahkerasti ja 11-vuotiaana hänen toiveensa toteutuu kaikkien seurakunnan iloksi. Kesäkuukausina Susanin aputienraivaajat. 18-vuotiaana hän aloittaa tienraivaajana. Asiat kuitenkin muuttuvat hänen elämässään, ja kun Susan on 25-vuotias, hän ei enää halua tulla tunnustetuksi Jehovan todistajaksi. Hän ei kerro kenellekään miksi. Hänen elämäntyylissään ei ole mitään ristiriidassa niiden puhtaiden, kristillisten käytäntöjen kanssa, joista Jehovan todistajat tunnetaan. Hän ei vain halua olla sellainen enää, joten hän pyytää paikallisia vanhimpia poistamaan nimensä seurakunnan jäsenluettelosta.
Voiko Susan palata tilaan, jossa hän oli ennen kastettaan? Onko Susanille skenaario A?
Jos kysyisin tämän kysymyksen muulta kuin todistajalta, hän todennäköisesti menisi vastaukseen osoitteeseen jw.org. Googlesta ”Onko Jehovan todistajat välttäneet perhettä”, hän löysi tämän linkkiä joka avataan sanoilla:

”Ne, jotka on kastettu Jehovan todistajiksi, mutta jotka eivät enää saarnaa muille, ehkä jopa siirtymässä pois yhteydestä muiden uskovien kanssa, ovat emme karttoi. Itse asiassa me tavoitamme heidät ja yritämme palauttaa heidän hengellisen kiinnostuksensa uudelleen. ”[Lihavoitu lisätty]

Tämä maalaa kuvan ystävällisistä ihmisistä; joka ei pakota uskontoaan kenellekään. Ei todellakaan ole mitään verrattavissa kristikunnan / islamin helvetin jumalaan, joka ei anna miehelle muuta vaihtoehtoa kuin täydellinen noudattaminen tai iankaikkinen kärsimys.
Ongelmana on, että se, mitä sanomme virallisesti verkkosivustollamme, on klassinen esimerkki poliittisesta pyörähdyksestä, jonka tarkoituksena on antaa myönteinen kuva ja samalla piilottaa ei-niin-miellyttävä totuus.
Hypoteettinen skenaario Susanin kanssa ei ole oikeastaan ​​hypoteettinen. Se sopii tuhansien tilanteisiin; jopa kymmeniä tuhansia. Ovatko todellisessa maailmassa Susanin kaltaisia ​​kursseja noudattavat poissa? Ei jw.org-verkkosivuston mukaan. Jokaisen rehellisen Jehovan todistajan jäsenen olisi kuitenkin pakko vastata selkeällä ”kyllä”. Okei, ehkä ei äänekäs. Todennäköisemmin se olisi pään ripustettu, silmät alas laskettu, jalat sekoittava, puoliksi mutiseva ”Kyllä”; mutta "kyllä".
Tosiasia on, että vanhinten on noudatettava Jehovan todistajien hallintoelimen vahvistamia sääntöjä ja pidettävä Susania erillään. Ero irtisanomisen ja erotuksen välillä on samanlainen kuin ero irtisanomisen ja irtisanomisen välillä. Joko niin päädyt kadulle. Olipa erotettu tai erotettu, sama ilmoitus tehtäisiin valtakunnansalin foorumilta:  Susan Smith ei ole enää yksi Jehovan todistajista.[Ii]  Siitä eteenpäin hänet erotettaisiin kaikesta perheestään ja ystävistään. Kukaan ei enää puhunut hänen kanssaan, edes sanoen kohteliasta hei, jos heidän pitäisi kulkea hänen kadulla tai nähdä hänet seurakunnan kokouksessa. Hänen perheensä kohteli häntä kuin pariaa. Vanhimmat estäisivät heitä olemasta mitään, mutta kaikkein välttämättömimpiä kontakteja häneen. Yksinkertaisesti sanottuna hän olisi syrjäytynyt, ja jos perheen tai ystävien havaitaan rikkovan tätä organisaatiomenettelyä edes puhumalla hänen kanssaan, heitä neuvotaan, heitä syytetään epälojaalisuudesta Jehovaa ja hänen järjestöään kohtaan; ja jos he jatkaisivat välittämättä neuvoista, he myös vaaraisivat joutua eroon (erotettaviksi).
Tätä kaikkea ei olisi tapahtunut, jos Susan olisi pysynyt kastamattomana. Hän olisi voinut kasvaa aikuisuuteen, jopa tupakoida, juopua, nukkua, ja JW-yhteisö voisi silti puhua hänen kanssaan, saarnata hänelle, rohkaista häntä muuttamaan elämäntapaansa, tutkimaan Raamattua hänen kanssaan, jopa syödä hänet perheillalliselle; kaikki ilman vaikutuksia. Kuitenkin kun hänet kastettiin, hän oli Hellfire God -skenaariossamme B. Siitä eteenpäin hänen ainoa valintansa oli noudattaa kaikkia Jehovan todistajien hallintoelimen ohjeita tai olla erotettu kaikista, joita hän on koskaan rakastanut.
Tämän vaihtoehdon perusteella useimmat, jotka haluavat lähteä organisaatiosta, yrittävät ajautua hiljaa pois toivoen, että heitä ei huomata. Jopa täällä, hyvin valitut, ystävälliset sanat verkkosivustomme ensimmäisestä kappaleesta vastaavat kysymykseen "kartatko uskontosi entisiä jäseniä?" muodostavat häpeällisen ennaltaehkäisyn.
Tarkastele tätä aiheesta Paimenkoi Jumalan perää kirja:

Ne, jotka eivät ole liittyneet monien vuosien ajan[Iii]

40. Päättäessään muodostaako oikeudellisen komitean vai ei, vanhempien joukon tulisi ottaa huomioon seuraavat seikat:

    • Tunnustaako hän edelleen todistajana?
    • Tunnustetaanko hän yleisesti todistajana seurakunnassa vai yhteisössä?
    • Onko henkilöllä jonkin verran yhteyttä tai seurakuntaa seurakunnan kanssa niin, että hapettuminen tai korruptio vaikuttaa?

Tällä hallintoelimen ohjauksella ei ole mitään järkeä, ellemme voi silti pitää sellaisia ​​seurakunnan jäseninä ja siten sen alaisuudessa. Jos joku muu kuin todistaja yhteisössä tekisi syntiä - esimerkiksi haureutta - tekisikö meidän harkita oikeudellisen komitean perustamista? Kuinka naurettavaa se olisi. Kuitenkin, jos sama henkilö kastettiin aiemmin, mutta se oli ajautunut pois, jopa vuosia aiemmin, kaikki muuttuu.
Mieti hypoteettista siskoamme Susania.[IV] Sanotaan, että hän vain ajautui pois 25-vuotiaana. Sitten 30-vuotiaana hän aloitti tupakoinnin tai ehkä tuli alkoholisti. Pidetäänkö häntä edelleen entisenä jäsenenä ja jätetäänkö perheen vastuulle, miten he käsittelevät tilannetta, kuten verkkosivustomme antaa ymmärtää? Ehkä hän tarvitsee perheen tukea; jopa interventio. Voimmeko jättää heidän hoidettavakseen heidän näkemyksensä mukaan koulutetun kristillisen omantuntonsa perusteella? Valitettavasti ei. Se ei ole heidän vastuullaan. Sen sijaan vanhinten on toimittava.
Viimeinen todiste siitä, että poistuneita ei kohdella kuin entisiä jäseniä, on se, että jos vanhimmat perustaisivat Susanin tapauksessa oikeudellisen komitean edellä mainittujen perusteiden perusteella ja päättäisivät erottaa hänet, samoin ilmoitetaan kuin hänelle tehtiin erotettiin: Susan Smith ei ole enää yksi Jehovan todistajista.  Tällä ilmoituksella ei ole mitään järkeä, jos Susan ei jo ollut JW-yhteisön jäsen. Emme tietenkään pidä häntä entisenä jäsenenä, kuten verkkosivustomme osoittaa, vaikka hän sopisi kuvailtuun skenaarioon, joka "ajautui pois".
Toimintamme paljastaa, että pidämme edelleen syrjäytyneitä ja niitä, jotka lopettavat julkaisemisen, seurakunnan alaisuudessa. Todellinen entinen jäsen on se, joka eroaa jäsenyydestään. He eivät ole enää seurakunnan alaisuudessa. Ennen kuin he lähtevät, me kuitenkin ohjeistamme julkisesti kaikkia seurakunnan jäseniä välttämään heitä.
Täyttämmekö tällä tavalla Jehovan vaatimusta rakastaa ystävällisyyttä? Vai toimimmeko kuin väärän kristinuskon ja islamin helvetin Jumala? Onko Kristus näin tekemisissä?
Perheenjäsen, joka ei liity Jehovan todistajien uskoon, voi silti puhua ja olla yhteydessä JW-perheenjäseniinsä. Perheenjäsen, josta tulee JW, muuttaa mielensä, ikuisesti kuitenkin erotetaan kaikista muista perheenjäsenistä, jotka harjoittavat Jehovan todistajien uskoa. Näin on, vaikka entinen jäsen elää esimerkillistä elämää kristittynä.

Mitä tarkoittaa ”rakkauden ystävällisyys”?

Se on outo ilmaisu nykyajan korvalle, eikö olekin?… "Rakastaa ystävällisyyttä". Se merkitsee paljon muuta kuin vain ystävällisyyttä. Jokainen Miikan 6: 8: n kolmesta vaatimussanastamme on sidottu toimintasanaan: käyttää oikeudenmukaisuus, ole vaatimaton kävely Jumalan kanssa ja rakkaus ystävällisyys. Meidän ei tarvitse olla vain näitä asioita, vaan tehdä niitä; harjoitella niitä jatkuvasti.
Jos mies sanoo rakastavansa todella baseballia, voit odottaa kuulevasi hänen puhuvan siitä koko ajan, käymällä baseball-peleissä, lausumassa peli- ja pelaajatilastoja, katsomassa sitä televisiosta, ehkä jopa pelaamalla sitä aina kun hänellä on mahdollisuus. Jos et kuitenkaan koskaan kuule häntä mainitsevan, katsomasta tai tekemästä sitä, tiedät, että hän pettää sinua ja mahdollisesti itseään.
Rakkauden ystävällisyys tarkoittaa toimimista hellittämättömästi ystävällisyydellä kaikissa tekemisissä. Se tarkoittaa rakkauden rakastamista. Se tarkoittaa halua olla kiltti koko ajan. Siksi kun käytämme oikeudenmukaisuutta, se lieventyy ylivoimaisella rakkaudellamme. Oikeudenmukaisuutemme ei koskaan ole ankara eikä kylmä. Voimme sanoa olevamme ystävällisiä, mutta tuottamamme hedelmä todistaa vanhurskaudestamme tai sen puutteesta.
Ystävällisyys ilmaistaan ​​useimmiten kipeästi tarvitseville. Meidän on rakastettava Jumalaa, mutta tuleeko koskaan tilaisuutta, jolloin Jumala tarvitsisi meitä olemaan ystävällisiä häntä kohtaan? Ystävällisyyttä tarvitaan eniten kärsimyksen aikana. Sellaisena se muistuttaa armoa. Jotta emme aseta sille liian hienoa pistettä, voimme sanoa, että armo on ystävällisyys toiminnassa. Voivatko ystävällisyyden rakkaus ja armon käyttäminen vaikuttaa siihen, miten käsittelemme erikseen järjestön erillistä politiikkaa? Ennen kuin voimme vastata siihen, meidän on ymmärrettävä irtaantumisen pyhien kirjoitusten perusteet - jos sellaisia ​​on.

Onko disososiaatioiden rinnastaminen eroavuuteen pyhien kirjoitusten kanssa?

On kiinnostavaa, että vuoteen 1981 asti voit poistua seurakunnasta pelkäämättä rangaistusta. "Irtautuminen" oli termi, jota sovellettiin vain politiikkaan tai armeijaan tulleisiin. Emme "erottaneet" sellaisia, jotta emme olisi vastoin lakeja, jotka olisivat voineet tuottaa meille paljon vainoa. Jos virkamies kysyy, poistammeko armeijaan liittyneitä jäseniä, voimme vastata: "Ehdottomasti ei! Emme erota seurakunnan jäseniä, jotka päättävät palvella maata armeijassa tai politiikassa. " Kuitenkin, kun ilmoitus tehtiin alustalta, me kaikki tiesimme, mitä se todella tarkoitti; tai Monty Python voi sanoa: "Niin ja niin on erillään. Tiedä mitä tarkoitan? Tiedä mitä tarkoitan? Nudge, nudge. Wink, wink. Älä sano enempää. Älä sano enempää."
Vuonna 1981, noin ajankohdasta, jolloin Raymond Franz lähti Betelistä, tilanne muuttui. Siihen asti veliä, joka antoi erokirjeen, kohdeltiin yksinkertaisesti kuin ketään, jota pidimme "maailmassa". Tämä oli skenaario A. Yhtäkkiä 100 vuoden julkaisemisen jälkeen Vartiotorni, Jehova väitti valitsevansa kyseisen ajankohdan paljastamaan hallintoelimen kautta tähän mennessä piilotetut totuudet irtautumisesta? Sen jälkeen kaikki erillään olevat ihmiset työnnettiin yhtäkkiä ja ilman varoitusta skenaarioon B. Tätä suuntausta sovellettiin taannehtivasti. Jopa niitä, jotka olivat eronneet ennen vuotta 1981, kohdeltiin ikään kuin he olisivat vain irtautuneet itsestään. Rakkaudellisen ystävällisyyden teko?
Jos kysytään keskimääräiseltä JW: ltä tänään, miksi veli Raymond Franz erotettiin, vastaus olisi "Luopumuksen puolesta". Näin ei ollut. Tosiasia on, että hänet erotettiin lounaalta ystävänsä ja työnantajansa kanssa, jotka olivat irtautuneet järjestöstä ennen vuoden 1981 kannan voimaantuloa.
Silti, ennen kuin merkitsemme tämän toiminnan epäoikeudenmukaiseksi ja epäystävälliseksi, katsotaanpa, mitä Jehova sanoo. Voimmeko todistaa opetuksemme ja politiikkamme, joka koskee irtautumista Raamatusta? Se ei ole vain viimeinen mittatikku - se on ainoa.
Oma tietosanakirjamme, Näkemys pyhistä kirjoituksista, Volume I on hyvä paikka aloittaa. ”Erottaminen” on käsitelty aiheessa ”Karkottaminen”. Ei kuitenkaan ole ala-aiheita tai alaotsikoita, joissa käsiteltäisiin "irtautumista". Kaikki mitä löytyy, löytyy tästä yhdestä kappaleesta:

Niiden osalta, jotka olivat kristittyjä, mutta myöhemmin hylkäsivät kristillisen seurakunnan, apostoli Paavali käski: ”Lopeta sekoittuminen seuraan” sellaisen kanssa; ja apostoli Johannes kirjoitti: ”Älä koskaan ota häntä koteihisi äläkä sano hänelle tervehdystä.” - 1Ko 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 s. 788)

Oletetaan perustelun vuoksi, että Jehovan todistajien järjestöstä poistuminen merkitsee 'kristillisen seurakunnan hylkäämistä'. Tukevatko mainitut kaksi pyhää kirjoitusta kantaa, jonka mukaan tällaisia ​​kohdellaan erotetuina, edes "sanomatta hänelle tervehdystä"?

(1 Corinthians 5: 11) 11 Mutta nyt kirjoitan teille, ettet lopeta sellaisen yrityksen luomista, joka on nimeltään seksuaalisesti moraaliton veli tai ahne henkilö, epäjumalanpalvelija tai virittäjä tai juoppo tai kiristin, edes syömättä sellaisen miehen kanssa.

Tämä on selvästi väärä soveltaminen. Paavali puhuu täällä katumattomista syntisistä, ei ihmisistä, jotka eroavat organisaatiosta säilyttäessään kristillisen elämäntavan.

(2 John 7-11) . . Koska monet pettäjät ovat lähteneet maailmaan, ne, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta tulemaan lihassa. Tämä on petos ja antikristus. 8 Varo itseäsi, jotta et menetä asioita, joita olemme työskennelleet tuottaa, vaan että voit saada täyden palkinnon. 9 Jokaisella, joka työntyy eteenpäin ja joka ei jää Kristuksen opetukseen, ei ole Jumalaa. Se, joka jää tähän opetukseen, on se, jolla on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksesi ja ei tuota tätä opetusta, älä ota häntä kotiisi tai sano tervehdys hänelle. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on jakaa jumalattomia tekojaan.

- Tilastot kirjassa lainataan vain jakeita 9 ja 10, mutta asiayhteys osoittaa, että Johannes puhuu pettäjistä ja antikristuksista, ihmisistä, jotka tekevät pahoja töitä, ajavat eteenpäin eivätkä pysy Kristuksen opetuksessa. Hän ei puhu ihmisistä, jotka käyvät hiljaa pois organisaatiosta.
Näiden kahden pyhien kirjoitusten soveltaminen niihin, jotka haluavat yksinkertaisesti katkaista yhteyden seurakuntaan, on loukkaavaa tällaisille. Toimimme epäsuorasti nimien kutsumisessa ja merkitsemme heidät haureilla, epäjumalanpalvelijoilla ja antikristuksilla.
Mennään alkuperäiseen artikkeliin, joka käynnisti uuden ymmärryksen. Tämän radikaalin ajatusmuutoksen lähteenä on varmasti paljon enemmän pyhien kirjoitusten tukea kuin olemme löytäneet Tilastot kirja.

w81 9 / 15 s. 23 par. 14, 16-eroaminen - kuinka katsoa sitä

14 Se, joka on ollut tosi kristitty, voi luopua totuuden tavasta väittäen, että hän ei enää pidä itseään yhtenä Jehovan todistajana tai haluaa tulla tunnetuksi yhtenä. Kun tämä harvinainen tapahtuma tapahtuu, henkilö luopuu kristittyään asemastaan ​​irrottautumalla tarkoituksella seurakunnasta. Apostoli Johannes kirjoitti: ”He lähtivät meiltä, ​​mutta he eivät olleet meidän tyyppisiä; sillä jos he olisivat olleet lajiamme, he olisivat jääneet meille. ”- 1.Johanneksen kirje 2:19.

16 Henkilöt, jotka tekevät itsestään "ei meidän tyyppisiämme" hylkäämällä tarkoituksella Jehovan todistajien uskon ja vakaumukset olisi katsottava asianmukaisesti ja kohdeltava samoin kuin niitä, jotka on erotettu väärinkäytöksistä.

Huomaat todennäköisesti, että tämän käytännön muuttamiseen käytetään vain yhtä pyhien kirjoitusten kohtaa, mikä vaikuttaa radikaalisti kymmenien tuhansien elämään. Katsotaanpa hyvin tätä pyhien kirjoitusten kohtaa, mutta tällä kertaa asiayhteydessä.

(1 John 2: 18-22) . . Nuoret lapset, se on viimeinen tunti, ja aivan kuten olette kuulleet antikristuksen tulevan, on nytkin ilmestynyt monia antikristuksia, mistä tiedämme, että se on viimeinen tunti. 19 He lähtivät meiltä, ​​mutta he eivät olleet meidän tyyppisiä; sillä jos he olisivat olleet meidän tyyppisiä, he olisivat pysyneet kanssamme. Mutta he lähtivät ulos, jotta voitaisiin osoittaa, etteivät kaikki ole meidän tyyppisiä. 20 Ja sinulla on voitelu pyhältä, ja kaikilla on tietoa. 21 Minä kirjoitan sinulle, ei siksi, että et tiedä totuutta, vaan koska tiedät sen, ja koska valhe ei johdu totuudesta. 22 Kuka on valehtelija, mutta se, joka kiistää sen, että Jeesus on Kristus? Tämä on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.

John ei puhu ihmisistä, jotka yksinkertaisesti lähtivät seurakunnasta, vaan antikristuksista. Ihmiset, jotka olivat Kristusta vastaan. Nämä ovat 'valehtelijoita, jotka kieltävät Jeesuksen olevan Kristus'. He kieltävät Isän ja Pojan.
Näyttää siltä, ​​että tämä on paras mitä voimme tehdä. Yksi pyhien kirjoitusten kohta ja väärin käytetty.
Miksi teemme tämän? Mitä on saavutettavissa? Kuinka seurakunta on suojattu?
Henkilö pyytää poistamaan nimensä luettelosta, ja vastauksemme on rangaista häntä erottamalla hänet kaikista, joita hän on koskaan rakastanut elämässään - äidistä, isästä, isovanhemmista, lapsista, läheisistä ystävistä? Ja uskallamme esittää tämän Kristuksen tienä? Vakavasti???
Monet ovat päätyneet siihen, että todellisella motivaatiollamme ei ole mitään tekemistä seurakunnan suojelun ja kaiken tekemisen kanssa kirkollisen auktoriteetin säilyttämiseksi. Jos epäilet sitä, mieti, mitä kehotuksia saamme toistuvasti, kun artikkeleita ilmestyy - yhä useammin -, jotka käsittelevät tarvetta meidän tukemaan erottautumisjärjestelyjä. Meille kerrotaan, että meidän on tehtävä tämä tukemaan seurakunnan yhtenäisyyttä. Meidän on osoitettava alistumistamme Jehovan teokraattiselle järjestölle, emmekä kyseenalaista vanhinten ohjeita. Meitä lannistetaan itsenäisestä ajattelusta ja meille kerrotaan, että hallintoelimen suuntaviivojen haastaminen vie eteenpäin ja seuraa Korahin kapinallisia toimia.
Usein lähtevät ovat huomanneet, että jotkut Jehovan todistajien perusopetuksista ovat vääriä. Opetamme, että Kristus alkoi hallita 1914, jonka olemme osoittaneet tällä foorumilla olevan totta. Opetamme, että suurimmalla osalla kristittyjä ei ole taivaallista toivoa. Uudelleen, valheellinen. Olemme profetoineet väärin tulevasta ylösnousemuksesta 1925. Olemme antaneet väärää toivoa miljoonille sen perusteella virheellinen aikajärjestys. Olemme antaneet kohtuuton kunnia miehilleja kohtelee heitä johtajina kaikilla nimillä. Olemme olettaneet muuta Pyhiä kirjoituksia, Jumalan nimen lisääminen paikkoihin, joihin se ei kuulu, perustuu yksinomaan spekulointiin. Ehkä pahinta, meillä on devalvoitiin nimitetyn kuninkaamme oikeaan paikkaan korostamatta hänen rooliaan kristillisessä seurakunnassa.
Jos veli (tai sisar) häiritsee jatkuvaa opetusta, joka on ristiriidassa Pyhien kirjoitusten kanssa juuri mainittujen esimerkkien mukaisesti ja haluaa tämän vuoksi etäytyä seurakunnasta, hänen on tehtävä se hyvin varovasti ja hiljaa, tajuamalla, että iso miekka roikkuu pään yli. Valitettavasti, jos kyseinen veli voidaan sanoa korkeaksi, koska olemme palvelleet tienraivaajana ja vanhimpana, ei ole niin helppoa peruuttaa huomaamatta. Strateginen vetäytyminen järjestöstä, riippumatta siitä, kuinka huomaamaton, nähdään syytöksenä. Hyvännäköiset vanhimmat käyvät varmasti veljellä vierailulla, jonka tarkoituksena on ehkä todella vilpitön palauttaa hänelle ”henkinen terveys”. He haluavat ymmärrettävästi tietää, miksi veli ajautuu pois, eivätkä ole tyytyväisiä epämääräisiin vastauksiin. He todennäköisesti kysyvät teräviä kysymyksiä. Tämä on vaarallinen osa. Veljen on vastustettava kiusausta vastata rehellisesti tällaisiin suoriin kysymyksiin. Koska hän on kristitty, hän ei halua valehdella, joten hänen ainoa vaihtoehto on pitää hämmentynyt hiljaisuus tai hän voi yksinkertaisesti kieltäytyä tapaamasta vanhimpia lainkaan.
Kuitenkin, jos hän vastaa rehellisesti ja ilmaisee olevansa eri mieltä joistakin opetuksistamme, hän on järkyttynyt siitä, kuinka hengellistä rakkautta koskevan huolen ilmapiiri siirtyy johonkin kylmään ja ankaraan. Hän saattaa ajatella, että koska hän ei edistä uutta ymmärrystään, veljet jättävät hänet yksin. Valitettavasti näin ei ole. Syy tähän johtuu hallintoelimen 1. syyskuuta 1980 päivätystä kirjeestä kaikille piiri- ja piirivalvojille - tähän mennessä ei koskaan peruutettu. Sivulta 2, par. 1:

Muista, että erottuaksesi luopujan ei tarvitse olla luopujan näkemysten edistäjä. Kuten 17. elokuuta 1 Vartiotornin kappaleessa 1980, sivulla XNUMX mainitaan, ”sana” luopumus ”tulee kreikkalaisesta termistä, joka tarkoittaa” erillään pysymistä ”,” kaatumista, turmeltumista ”, kapinaa, hylkäämistä. Siksi, jos kastettu kristitty luopuu Jehovan opetuksista, jotka uskollinen ja ymmärtäväinen orja on esittänyt, ja uskoo edelleen toista opista huolimatta Raamatun väitteistä, sitten hän luopuu. Hänen ajattelunsa sopeuttamiseksi olisi pyrittävä jatkamaan ystävällisesti. Jos kuitenkin sen jälkeen, kun hänen ajattelunsa sopeuttamiseksi on annettu niin laajoja ponnisteluja, hän uskoo edelleen luopio-ajatuksia ja hylkää sen, mitä hänelle on annettu 'orja-luokan kautta, olisi ryhdyttävä asianmukaisiin oikeustoimiin.

Ainoastaan ​​siksi, että uskot eri mieltä oman mielesi yksityisyyteen, olet luopio. Puhumme sydämen, mielen ja sielun täydellisestä alistumisesta täällä. Se olisi hieno - todellakin kiitettävää - puhuessamme Jehova Jumalasta. Mutta emme ole. Puhumme ihmisten opetuksista väittäen puhuvan Jumalan puolesta.
Vanhimmat tietysti ohjataan ensin nuhtelemaan virheellisesti pyhien kirjoitusten kohtaa. Vaikka tässä oletetaan, että tällainen "pyhien kirjoitusten nuhde" voidaan tehdä, testattu todellisuus on se, että ei ole mitään keinoa puolustaa vuoden 1914 oppiamme ja kaksitasoista pelastusjärjestelmää käyttämällä Jumalan henkeyttämää sanaa. Se ei kuitenkaan estä vanhimpia ryhtymästä oikeustoimiin. Itse asiassa tilinpidon jälkeen meille kerrotaan, että syytetty haluaa keskustella innokkaasti Raamatun uskomusten eroista, mutta tuomiossa istuvat veljet eivät sido häntä. Miehet, jotka käyvät melko mielellään pitkiä pyhien kirjoitusten keskusteluja täysin tuntemattomien kanssa kolminaisuuden tai kuolemattoman sielun kaltaisista opeista, pakenevat vastaavasta keskustelusta veljen kanssa. Miksi ero?
Yksinkertaisesti sanottuna, kun totuus on puolellasi, sinulla ei ole mitään pelättävää. Järjestö ei pelkää lähettää julkaisijoitaan ovelta ovelle keskustelemaan kolminaisuudesta, helvetin tulesta ja kuolemattomasta sielusta kristikunnan kirkkojen jäsenten kanssa, koska tiedämme, että he voivat voittaa käyttämällä hengen miekkaa, Jumalan sanaa. Olemme hyvin koulutettuja tekemään tämä. Noiden väärien oppien osalta talomme on rakennettu kalliomassalle. Kuitenkin, kun on kyse noista uskomme erityisistä opeista, talomme rakennetaan hiekalle. Veden virta, joka on kylmää pyhien kirjoitusten päättelyä, syödä säätiömme ja saisi talomme kaatumaan ympärillemme.[V]  Siksi ainoa puolustuksemme on vetoomus viranomaiselle - väitetylle hallintoelimen "jumalallisesti nimitetylle" viranomaiselle. Tämän avulla yritämme tukahduttaa toisinajattelut ja hiljentää vastakkaiset mielipiteet erottamisprosessin väärinkäytöllä. Me leimataan veljemme tai sisaremme kuvallinen otsa otsikolla "luopio", ja kuten muinaisen Israelin spitaaliset, kaikki välttävät kontaktia. Jos he eivät tee niin, voimme vetää luopiomerkin toisen kerran.

Verivalttamme

Kun muutimme taannehtivasti käytäntöä siitä, miten suhtaudumme meihin vetäytyviin, perustimme järjestelyn, joka vaikuttaisi haitallisesti kymmeniin tuhansiin. Aikooko se ajaa itsemurhaa, kuka voi sanoa; mutta tiedämme, että monia kompastettiin, mikä johtaa pahempaan kuolemaan: hengelliseen kuolemaan. Jeesus varoitti kohtalostamme, jos kompastaisimme pienen.[Vi]  Veren syyllisyys kasvaa tämän Raamatun väärinkäytön seurauksena. Älkäämme kuitenkaan ajattelko, että se koskee vain niitä, jotka ottavat johtoaseman keskuudessamme. Jos joku, joka hallitsee sinua, vaatii sinua heittämään kiven sille, jonka hän on tuominnut, onko sinun syytä vapauttaa sen heittämisestä, koska noudatat vain käskyjä?
Meidän on rakastettava ystävällisyyttä. Se on meidän Jumalamme vaatimus. Toistetaan tämä: Jumala vaatii meitä "rakastamaan ystävällisyyttä". Jos kohtelemme kanssakaveriasi ankarasti, koska pelkäämme, että meitä rangaistaan ​​ihmisten käskyjen noudattamatta jättämisestä, rakastamme itseämme enemmän kuin veljeämme. Näillä miehillä on vain valtaa, koska olemme antaneet sen heille. Meitä huijataan antamaan heille tämä voima, koska meille sanotaan, että he puhuvat Jumalan puolesta hänen määrittämänsä kanavan puolesta. Pysähdymme hetkeksi ja kysykää itseltämme, olisiko rakastava Isämme Jehova osapuolena tällaisissa epäystävällisissä ja rakastamattomissa tekoissa? Hänen Poikansa tuli maan päälle ilmoittamaan Isän meille. Onko Herramme Jeesus toiminut näin?
Kun Pietari nuhteli helluntaina väkijoukkoja, koska he olivat tukeneet johtajiaan Kristuksen tappamisessa, heidät leikattiin sydämeen ja siirrettiin parannukseen.[Vii]  Tunnustan olevani syyllinen tuomitsemaan vanhurskaan aikanani, koska uskon ja luotan ihmisten sanaan sen sijaan, että seuraan omatuntoani ja tottelen Jumalaa. Tekemällä näin tein itsestäni jotain inhottavaa Jehovalle. No, ei enempää.[VIII] Kuten Pietarin päivän juutalaiset, meidänkin on aika tehdä parannus.
On totta, että pyhissä kirjoituksissa on päteviä syitä erottaa henkilö. On pyhien kirjoitusten perusteita kieltäytyä edes tervehtimästä henkilöä. Mutta jonkun muun tehtävänä ei ole kertoa minulle tai sinulle, ketä voimme kohdella veljinä ja joita meidän on kohdeltava syrjäytyneinä; paria. Ei ole jonkun muun tehtävä antaa minulle kivi ja käydä heittää se toiselle antamatta minulle kaikkea mitä tarvitsen päätöksen tekemiseen itse. Meidän ei pitäisi enää seurata kansakuntien kulkua ja luovuttaa omatuntomme pelkälle ihmiselle tai ihmisryhmälle. Kaikenlainen jumalattomuus on tehty tällä tavalla. Miljoonat ovat tappaneet veljensä taistelukentillä, koska he luovuttivat omatuntonsa jollekin korkeammalle inhimilliselle auktoriteetille ja antoivat sen ottaa vastuun sielustaan ​​Jumalan edessä. Tämä ei ole muuta kuin suurta itsepetosta. ”Minä vain noudin käskyjä”, tuomion päivänä Jehovan ja Jeesuksen edessä on vähemmän painoa kuin Nürnbergissä.
Olkaamme vapaita kaikkien ihmisten verestä! Rakkautemme ystävällisyyteen voidaan ilmaista harkitulla laupeuden harjoittamisella. Kun seisomme jumalamme edessä sinä päivänä, kirjattakaamme valtavan armon laina hyväksi. Emme halua, että tuomiomme olisi ilman Jumalan armoa.

(James 2: 13) . . Sillä sillä, joka ei harjoita armoa, on tuomionsa ilman armoa. Armo riemuvoi voitosta tuomiosta.

Napsauta nähdäksesi tämän sarjan seuraavan artikkelin tätä.


[I] Mikä tahansa yhteys tällä nimellä oikean ihmisen kanssa on puhtaasti sattumaa.
[Ii]  Paimenkoi Jumalan perää (ks-10E 7: 31 p. 101)
[Iii] (ks10-E 5: 40 s. 73)
[IV] Tosiasia on, että Susanin tapaus on kaukana hypoteettisesta. Hänen tilannettaan on toistettu tuhansia kertoja vuosien varrella Jehovan todistajien maailmanlaajuisessa yhteisössä.
[V] Matto. 7: 24-27
[Vi] Luke 17: 1, 2
[Vii] Toimii 2: 37, 38
[VIII] Sananlaskujen 17: 15

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    59
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x